正确评价苏联模式

简谈苏联对中国城市规划的影响

简谈苏联对中国城市规划的影响摘要：建国以后特别是改革开放以来我国城市规划逐渐发展起来，苏联对我国城市规划影响深刻，是当今我国城市规划取得的成就和产生的问题的根源。结合史料从城市规划的理论发展、设计机构设置、教育体系三方面分析了苏联带给中国城市规划发展的影响，肯定了苏联对这些方面的积极指导作用，同时指出苏联模式本身的弊端也造成了我国城市规划发展的先天性不足。关键词苏联；中国；城市规划；影响 1、历史渊源 1949年新中国成立之后，在战乱中遭受惨重损失的城市面临一系列重建工作。西方国家的封锁、台湾与大陆的矛盾、朝鲜战争的爆发迫使中国在国际斗争中实行“一边倒”①政策。所以若干年内在中国高级技术人员未养成时，聘请苏联设计组是一种迅速省钱又十分稳当的办法。应该说，在中国经济恢复时期，苏联专家的作用是不可替代的。城市规划与建设方面的专家从开始的初步了解，到参与具体的城市规划活动，其影响也在逐步扩大之中。在1949年到1965年之间，我国大量引入了苏联的城市规划理论，聘请苏联专家直接指导城市规划建设，公派技术人员到苏联学习，引入苏联城市规划体系，开展城市规划教育等等。转眼半个多世纪过去了，期间经历了中苏关系破裂、苏联解体、中国的改革开放，现在人们谈起苏联对我国城市规划的影响，往往以“苏联模式”②一意概之，立马联想到打败“梁陈方案”③的苏联专家，似乎“苏联”和“苏联专家”成为了贬义词。笔者也曾深深地误解，本想写苏联是怎么给中国带来不利影响的，后来读了一些文献，了解多了一点之后确认了苏联对我国城市规划发展的重要影响，同时也改变了之前的偏见。改革开放之后，我国城市越来越多地学习欧美的城市规划理念，关于苏联的城市规划更很少提及，研究的文献也不多。但要探讨今天中国的城市、城市规划体系、规划教育的源头必须从新中国成立之后的苏联说起。 2、城市规划理论和实践

斯大林模式的利弊

斯大林模式的利弊学号：1154155 姓名：洪伟对斯大林的分析和评价，可以从不同方面、不同角度进行。但我认为，其中最重要的方面，就是所谓“斯大林模式”的问题，因为国内外敌对势力政击斯大林的言论，如果是带有理论色彩的，也就是具有根本意义的，正是集中在对“斯大林模式”的批判和抨击上。因此，我想就如何全面正确地分析和评价“斯大林模式”谈一谈看法。应该说明的是，这些看法侧重于方法论上，因而没有更多地引用材料。一、不同阶级、不同政治派别对“斯大林模式”的评价是不一样的，甚至是截然相反观世界上谈论“斯大林模式”的著作，对“斯大林模式”的评价是贬之者居多，褒之者甚少，全盘否定乃至恶意攻击成了主流。这也许是当前世界社会主义运动处于低潮的一种侧面反映吧。历史表明，每当革命处于低潮，许多人，甚至曾赌咒发誓忠于革命的人，往往用咒骂革命来炫耀或者表白自己。对“斯大林模式”的评价，实际上是对从1917年十月革命胜利，建立社会主义制度，尤其是20年代末以后到80年代末90年代初苏联东欧国家抛弃社会主义、走上资本主义道路为止的近70年社会主义实践的评价。这是一个世界范围内的大问题。对这个问题的回答，关系到社会主义有没有前途、人类社会向何处去、马克思主义还灵不灵等一系列带根本性原则是非的事情。不同阶级、不同政治派别以及不同思潮的代表人物有着不同的看法，这是很容易理解的事情。 “斯大林模式”即苏联的社会主义实践，是出于反共反社会主义的阶级本性，因而是不足为怪的话，那么国际共产主义运动内部，社会主义国家内部也出现一股全盘否定斯大林个人、彻底否定“斯大林模式”的浪潮，倒是值得认真对待的。作为一名学者来说，既不能同意西方资产阶级代表人物对“斯大林模式”的评价，也不能同意国际共产主义运动内部象赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫这样背叛社会主义的修正主义者对“斯大林模式”的评价。我们主张，第一，必须站在无产阶级立场上来评价“斯大林模式”。今天，离开“斯大林模式”的形成已有大半个世纪，而且作为“斯大林模式”的典型代表的苏联现实社会主义制度已经被颠覆，我们再来评价“斯大林模式”，决不是发思古之幽情，也不是发泄一下什么情绪，而只是为总结历史教训，以便把世界社会主义事业推向前进。目的是搞好社会主义，而不是搞垮社会主义。为社会主义国家遭到颠覆而幸灾乐祸甚至弹冠相庆，决不是马克思主义者。第二，必须实事求是地评价“斯大林模式”。必须把“斯大林模式”放在当时特定的历史条件下进行评价，切忌从现在已经变化了的情况出发进行评价。同时，必须全面地分析“斯大林模式”，既看到成绩、正确的一面，又看到失败、错误的一面。切忌只看一面，忽视另一面。“一叶障目，不见泰山”固然不对，而对自己不喜欢的或者不符合自己既有结论的材料故意视而不见，更是不对。而且对这两方面必须分清主次，简单地罗列这两方面的材料而不分析哪一方面是主流，哪一方面是支流，貌似“全面”、“公正”，实际上是不符合马克思主义辩证法的。二、就发展战略而言，必须结合历史条件评价“斯大林模式”

正确评价苏联社会主义模式

正确评价苏联社会主义模式苏联模式，是指20 世纪二三十年代苏联在斯大林领导下，在社会主义建设建设中形成的一整套路线、方针和政治、经济、文化管理体制的总称。首先，从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。总之，这是一个有鲜明特点的经济体制，它限制商品货币关系，否定价值规律和市场机制的作用，用行政命令甚至暴力手段管理经济，把一切经济活动置于指令性计划之下。它片面发展重工业，用剥夺农民和限制居民改善生活的手段，达到高积累多投资的目的。其次，从政治上来看，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。对内，它将权力高度集中于党中央，而党从中央到地方的各级组织，大多数情况下又是由个人意志所操纵的。这就造成了党政不分，共产党领导一切，直接发布政令，管理国家事务，民主集中制有名无实，社会主义法制被忽视甚至遭到践踏。干部由上级委派，领导终身任职，基本上不受群众监督，最后形成个人高度集权，并由此衍生出个人崇拜、官僚主义和形形色色的特权现象，从而严重损害了党和国家的正常民主生活。再次，从对外关系上来看，苏联模式又是集中了严重的官僚主义、主观主义、沙文主义和专制主义即封建农奴主式的作风于一体的大国强权体制。它不顾别国的国情，以社会主义阵营的老大哥自居，到处指手划脚，发号施令，对违反其意志的国家则严惩不贷，从舆论声讨、经济制裁直到外交孤立，甚至实行军事干预或占领，无所不用其极。结果造成了社会主义阵营的分裂，削弱了国际共产主义运动的力量。苏联社会主义模式的评价：对历史事件的评价决不能离开当时的历史环境。事实雄辩证明：苏联如果不是利用“社会主义计划管理”的优势，就不能在一个落后的国家短期内集中调动国家有限资源实现工业化、打败法西斯侵略、拯救自己的国家。当然斯大林在实现工业化过程中也有深刻教训，对苏联工业化、现代化发展中的这些教训是应认真总结和汲取的。苏联模式的历史作用第一，苏联模式高度集中和高度集权的特征，有利于实行宏观经济规划和宏观调控。苏联模式在经济方面的高度集中，就是把宏观经济和微观经济的决策权全部集中于中央，把全国的人力、物力、财力的支配权集中于中央，实行部门管理。第二，在落后的国家迅速实现了社会主义工业化，巩固和发展了社会主义制度。十月革命后，苏联在当时非常有限的人力、物力、财力的情况下，依靠苏联模式所蕴涵的积极性，仅用了20年不到的时间，就走完了西方国家需要几十年甚至上百年的工业化道路，由一个落后的农业国建成强大的工业国。第三苏联模式创造了苏联难得的社会稳定和政治稳定苏联模式为苏联创造了难得的社会稳定和政治稳定。第四，取得卫国战争的伟大胜利，不仅捍卫了社会主义的胜利成果，推动共产主义运动的发展，而且为世界反法西斯战争的胜利和维护世界和平做出了不可磨灭的历史功勋。苏联模式的弊端不可否认，社会主义苏联模式在前苏联的建设之初发挥过巨大的作用，但也存在诸多问题，主要表现在以下四个方面：一、理论上缺乏创新，教条主义盛行，思想僵化苏共建党伊始，列宁便强调必须重视理论创新。但苏共后来未能继承列宁这一思想，反而将列宁主义教条化。其所制定的一切方针政策都要到列宁、斯大林著作中寻找理论依据，缺乏对外界新事物的接受和应变能力，进而丧失了对各种错误思潮的识别和批判能力。二、经济上生产力发展缓慢，人民生活水平落后，动摇执政基础列宁时期曾不断调整经济决策以适应形势的变化，实现由“战时共产主义”向新经济政策的转变。斯大林上台后逐步放弃了新经济政策，建立了高度集中的计划经济体制，片面强调重工业，造成农轻重比例的严重失衡。三、政治上实行专政集权，官僚腐败，执政体制问题突出苏联社会的特权阶层产生于斯大林时期。战争年代为了稳定干部队伍采取的一系列社会保障措施，在战后继续得到巩固。勃列日涅夫上台后，采取了稳定

中国特色社会主义与苏联模式社会主义比较.

中国特色社会主义与苏联模式社会主义比较摘要 : 中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的根本突破 , 前者与后者有诸多方面的不同 , 但前者并不是对后者的“彻底否定” , 后者也并非“死路一条”。在正确路线指引下 , 苏联模式社会主义是可以改造的。中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新 , 前者对后者是一种辩证的否定。正确认识、科学分析苏联模式社会主义 , 就要把它放在世界历史进程中、根据它所处的社会环境来进行 , 要用唯物史观来科学评价 , 要避免历史虚无主义态度。关键词 : 中国特色社会主义 ; 苏联模式社会主义 ; 比较 ; 评价 ; 唯物史观最近有人认为中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的“彻底否定” , 并认为苏联模式社会主义是“死路一条” , 这不是唯物史观的科学态度 , 正确认识中国特色社会主义与苏联模式社会主义的异同、科学评价苏联模式社会主义是一个关系到人类社会向何处去 , 世界社会主义有没有前途的带根本性的原则问题 , 具有重要的理论与现实意义。一、中国特色社会主义与苏联模式社会主义的不同之处中国特色社会主义是中国共产党依据马克思主义的一般原理 , 结合中国的实际情况 , 进行社会主义建设的道路、形式和方法。它没有脱离马克思主义的科学社会主义学说 , 而是对科学社会主义学说的坚持、发展和创新 , 是科学社会主义在当代中国发展的新形态。“中国特色社会主义道路之所以完全正确、之所以能够引领中国发展进步 , 关键在于我们既坚持了科学社会主义的基本原则 , 又根据我国实际和时代特征赋予其鲜明的中国特色。” “ 中国特色”表征其特殊性与个性; “社会主义”则是同质社会的共同本质 , 是普遍性与共性。它体现了马克思主义“一般原理”和“中国特色”的统一 , 是共性与个性、普遍性与特殊性的统一。中国特色社会主义主要在以下几个方面有别于苏联模式社会主义 :

苏联模式

苏联模式的形成有其特定的历史背景。1、当时国际环境对苏联模式形成的影响在斯大林执政期间，苏联所处的国际环境是相当险恶的，一直都受到资本主义国家的包围和国际反共势力的威胁，苏联模式的形成在很大的程度上受到了当时国际环境的影响。在十月革命的鼓舞下，欧洲出现了无产阶级革命的高潮，像芬兰、德国、匈牙利等都取得了一定的胜利，然而，这些革命最终却因为帝国主义的镇压、社会党人的背叛和共产党人的错误而导致失败，到1923年欧洲革命再度陷入低潮，苏联成为当时世界上唯一的社会主义国家，受到了帝国主义的严重威胁。当时的苏联，从20世纪20年代到40年代，始终是处在世界资本主义的包围之中，始终处在战争与备战的特殊条件下。苏联不仅经历了国内战争，而且经历了外国武装干涉和大规模的卫国战争，可见，在当时战争的阴云是非常浓重的。这种持续的反共战争威胁的国际形势必然会对斯大林思考如何建设苏联社会主义国家产生不可忽视的影响。这正如列宁所说的：“要么是灭亡，要么是开足马力奋勇前进。历史就是这样提出问题的。”因此，斯大林明确指出：“我们不能知道帝国主义者究竟会哪一天进攻苏联，打断我国的建设。他们随时都可以利用我国技术上的弱点来攻击我们，这一点却是不容置疑的。所以，党不得不鞭策国家前进，以免错过时机，而能尽量利用喘息时机，赶快在苏联建立工业化的基础，即苏联富强的基础。党不可能等待和应付，它应当实行最高速度的政策。”在战争阴云十分浓重的形势下，抵御外来侵略，巩固和捍卫社会主义的问题，成为当时斯大林及其他苏联领导人最为关注的问题。为了保卫苏维埃国家以防止突变的发生，为了随时准备捍卫和巩固新生的苏维埃政权，苏联不得不把尽快建立工业强国、实现社会主义工业化的任务提到首要地位。苏联社会主义道路的建设和方式，就是在当时特定的国际形势下做出的选择。2、工业化和农业集体化发展的要求苏联从沙俄继承来的经济遗产是十分落后的。斯大林指出：“苏维埃政权不能长久的建立在落后的工业的基础上，只有不仅不逊于而且过一个时候能够超过资本主义各国工业的现代大工业才能成为苏维埃政权的真正的和可靠的基础。”然而苏联实现社会主义大工业的发展道路是十分艰难的：原有的经济十分落后，财力、物力匮乏，苏联由社会主义国家本质决定，又不能像英国、美国、德国发展重工业那样，或者靠巨额借款，或者靠掠夺其它国家，或者同时采用这两种办法，苏联只能靠自力更生来实现工业化，显然这是一条“需要有重大的牺牲”、“应该公开和自觉的忍受这种牺牲”[4]的道路。于是斯大林在具体分析当时苏联的状况，在国民经济得以恢复的基础上，决定有计划的全力推进工业化。苏联高速推进工业化，必须消灭能够产生资本主义份子的个体小农经济，大力推进农业集体化。因为“苏维埃政权不能长久的建立在两个对立的基础上，建立在消灭资本主义分子的社会主义大工业上和产生资本主义分子的个体小农经济上。”[5] 短短的几年内在苏联这样复杂的大国实现工业集体化，集中不能不借助于政府的强有力的行政命令。这一切对形成高度集权的苏联社会主义模式产生了重大的影响。3、俄国历史传统的影响俄国的历史传统对苏联模式的形成也产生了很大的影响，其中主要的就是皇权主义和封建宗法文化。皇权主义是俄国历史文化传统中一个显著的特征。由于俄国国家政权的核心是封建沙皇，因此，俄国国家主义的实质就是皇权主义。在俄国历史当中，没有形成任何独立从事有效活动的社会自治力量，也没有形成任何对国家政权进行监督的社会组织和社会集团，所以，国家是社会生活和社会发展的唯一力量，一切活动皆有至高无上的以沙皇为核心的国家所操纵和决定。因此，斯大林时期苏联社会形成的政治上的集权，经济上的集中和文化上的控制现象，多少受到俄国皇权主义残余思想的影响。封建宗法文化是俄国历史文化传统中的又一个显著特征。在以沙皇为代表的至高无上的国家政权下面，是处在宗法制和半宗法制之下的广大农民。由于商品经济很不发达，十月革命以前的很大一部分农民从事的还是自给自足的小农自然经济。由于俄国的资本主义发展很不充分，十月革命后形成的俄国工人阶级同农民阶级有着天然的联系。在20世纪20——30年代的工业化高潮中，大批宗法农民涌入了工人行列，虽然改变了农民身份，但其历史传统中的宗法文化心态、价值观

浅析斯大林模式及其对中国社会主义建设的影响(改进)

摘要 “斯大林模式”是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度。邓小平就是在总结了中国与苏联社会主义建设的经验教训基础上，提出了建设有中国特色的社会主义理论。当前，中国正处于深化改革的重要时期，在此背景下，如何正确地认识斯大林模式，具有十分重要的现实意义。我们应该站在无产阶级立场上，科学地、实事求是地评价，既要看到问题，也要看到成绩，而且要分清主流、支流；既不能脱离当时的国际和苏联国内政治环境，也不能把社会主义基本制度与具体的体制、运行机制混为一谈。本文着重论述以下几个问题: 什么是“斯大林模式”，“斯大林模式”的基本特点，“斯大林模式”形成的社会条件，“斯大林模式”的成果与弊端；以及“斯大林模式”对我国社会主义建设的经验和教训：我们相信中国只要坚持改革开放，吸取苏联教训，不断开拓创新，才能建设体现中国特色社会主义本质属性的和谐社会！才能实现中华民族的伟大复兴！才能实现最终理想：共产主义社会！我们必须把“斯大林模式”作为人类历史上把社会主义理想变为现实的第一个试验来对待，在前人的实践基础上，总结经验，纠正错误，继续前进。【关键词】苏联；斯大林模式；社会主义建设

斯大林问题，是一个世界范围的大问题，曾经引起了世界各国一切阶级的反响，至今还在议论纷纷。各个不同的阶级，代表各个不同阶级的政党或政治派别，意见不同。估计在本世纪内这个问题还不可能作出定论。① ——毛泽东第1章“斯大林模式” 1.1什么是“斯大林模式” 在评价“斯大林模式”之前，首先要搞清楚“斯大林模式”这一概念的内涵。“斯大林模式”，虽然并没有人正式对它下一个定义，但它的含义却是清楚的，是指在斯大林时期形成的苏联社会主义政治、经济、思想文化等体制的统称。其基本特征是高度集中。具体来说，政治上表现为高度集权、党政不分、以党代政、专断独行；经济体制上表现为排斥商品生产和市场机制，实行包容一切的行政指令性计划和自觉的不平衡经济发展战略；文化体制上表现为绝对的统一意志；思想上表现为搞个人崇拜、教条主义；对外政策方面表现为大国主义、大党主义。完整的、系统的建设社会主义的方针、政策以及制度、体制，是苏联共产党在斯大林领导下提出并实施的，此后，苏联以及其他一些社会主义社会的基本框架仍沿袭“斯大林模式”。 1.2“斯大林模式”的基本特点斯大林模式的基本特点是高度集权，表现在经济、政治、文化等各个领域。在经济方面，实行否认和限制商品货币关系的指令性计划体制，忽视商品货币和价值规律。工业方面实施高速工业化路线，实行单一的生产资料社会主义公有制形式，推行片面强调高速、优先发展重工业和军事工业的工业化战略。农业方面实行全盘集体化，忽视人民生活急需的轻工业和农业。在政治方面，采用高度集权的政治体制，党凌驾于权力机关之上，权力机关成为党的意志的传达机关。执政党内权力高度集中于党中央：以党代政，党政不分，行政机关隶属于党的机关或处于党的机关的直接领导之下，成为党的意志的执行者；民主机制受破坏，干部使用实际上是任命制和终身制，在党内执行大清洗运动（肃反运动），排除异己势力，以“基洛夫案件”为开端：根据最谨慎的估计，1936—1939年，苏联约有400多万人遭逮捕和判刑，500万人受到牵连，30—40万人被处决；一半以上的党员，即120万人被逮捕；而安东洛夫—奥费申科考证：“消灭富农、斯大林制造的饥荒和镇反的运动中死亡的人数是2000万”，②可见当时大清洗之惨烈。大批党政军领导、专家、工程技术人员和企业管理干部被清洗，严重影响了苏联社会的进步。直到1939年，大清洗运动才逐渐

浅谈苏联模式及形成原因、特点、评价

浅谈苏联模式及形成原因、特点、评价摘要：20世纪20年代中期到50年代初是苏联历史上进行社会主义建设的重要年代。这一时期，国际形势十分严峻，国内斗争异常复杂，斯大林在无所前鉴的情况下，根据马克思恩格斯以及列宁提出的一些理论，结合苏联的实际情况，领导苏联人民对社会主义建设理论与实践进行了长期的探索，建立了社会主义基本制度和运行机制，形成了社会主义的苏联模式，苏联模式的形成具有鲜明的时代性和特殊性。关键词：苏联模式，形成，特征，评价一、苏联模式及其形成的历史背景（一）苏联模式 “苏联模式”是指20世纪二三十年代苏联在斯大林领导下，在社会主义建设过程中所形成的一整套路线、方针和政治、经济、文化管理体制的总称。就其内涵而言它包括两方面的含义：第一，它是社会主义的模式，就是说它体现了社会主义的基本原则；第二，它是苏联的，就是说它在具体体制方面体现与反映了苏联的具体国情与当代时代的特点。”[1]这种对苏联模式的定义是科学的而且是符合实际的，这样有助于我们更加全面的去了解和评价它。斯大林是苏联模式的主要创造者，因此苏联模式又被称之为“斯大林模式。” （二）苏联模式的形成苏联模式的产生与当时苏联所处的国际环境以及国内的历史文化传统有着密不可分的关系。 1、国际环境分析国际上危险的环境是苏联模式得以产生和发展的首要原因。作为世界上第一个以及当时唯一的社会主义国家,苏联自诞生之日起便被所有的资本主义国家视为的敌人,并一直对其敌视、封锁以及侵略。由布尔什维克执政的苏维埃政权成立伊始的三年国内战争,从表面上看是内部的反动势力对抗苏维埃政权的斗争, 然而反动势力中包括被推翻的剥削阶级、社会革命党人和孟什维克都得到了帝国主义的支持。1918年3月,协约国以俄国无力保护中立国为名,先后在苏联北方重要港口摩尔曼斯克登陆。同年4月,日本和英国的军队也在远东的符拉迪沃斯托克登陆。一战期间,协约国由于要集中军力对付德国,并未抽出大量的军队来攻打苏联,多以支持俄国反革命势力的手段来镇压革命。一战结束之后,协约国于1919—1920年对苏联发动了三次武装进攻,日本也在远东不断骚扰。面对国内外反动势力的不断攻击,新生的社会主义国家苏联岌岌可危，在这个关系到整个民族生死存亡的紧要关头,国内经济本就面临崩溃的苏联必须最大限度的集中人力、物力、财力夯实社会主义物质基础,通过发展重工业以及对农民利益的暂时忽视来建立强大的国防力量,抵御外国侵略并镇压国内反叛,高度集中的政治经济制度也就是在这种十分特殊的历史环境下产生的。 2、国内因素分析十月革命将俄国从一个封建、落后的农奴国家在制度上过渡为世界上首个社会主义国家,然而这个曾经的军事封建帝国主义国家在社会、文化和思想上的影响却持续很久,尤其是在民主方面。十月革命用了八个月的时间就取得了胜利,俄国既没有欧洲资本主义国家在思想上彻底消除封建的启蒙运动,也没有给无产阶级政党足够的时间来消除封建残余的影响,因此，国内普遍缺乏民主思想。苏联刚刚成立时,国内文盲占全国人口总数的一半以上。在旧的沙皇俄国时期,社会等级森严,最高层次的皇权和统治官员严重压迫人民;农民阶级在宗法制的统治下求生,思想上深受宗法制的毒害,民主意识非常薄弱。在这样一个缺乏民主意识的国家

苏联模式对中国特色社会主义发展的启示

苏联模式对中国特色社会主义发展的启示无产阶级对社会主义的追求、探索和奋斗，曾经历过漫长的时期。伟大的俄国十月革命叩响了社会主义政治体制走上历史舞台的大门。科学社会主义从理论到实践再到理想，完成了一次质的飞跃。虽然东欧剧变、苏联社会主义阵营解体，社会主义无产阶级解放人类的斗争步伐受到迟缓，但历史的经验告诉我们：这既是一个终结，更是一个崭新的开始。社会主义阵营在脱离了苏联模式的禁锢和束缚之后，经过漫长和艰辛的探索，正在逐渐的成熟和壮大起来。21世纪，面对全球化浪潮的冲击，社会主义的发展将何去何从？可以肯定，中国特色社会主义能够在21世纪得到新的发展，就必须对社会主义的历史，仅有的一段实践史进行认真研究和深刻反思，这是马克思主义者所应具备的基本素质。一、苏联解体的启示按照西方的观点，苏联解体证明了社会主义是巨大错误，计划经济不可行，只有资本主义才能带来技术进步和生活水平的提高。然而，事实并非如此。苏联的解体，既不能证明社会主义的失败，也不能证明资本主义的优越。它只是证明，这个制度在把农业社会变成工业社会时比资本主义优越，比资本主义有更快的发展、更多的公正。这是被苏联的早期历史所证明了的。莫斯科大学历史系教授斯·列昂诺娃也强调了这一更深层次的影响：苏联解体没有使原苏联各加盟共和国政治、经济、社会发展的问题得到解决，其经济、社会和民族矛盾的严重程度甚至超过俄罗斯。如今关于强大的苏维埃帝国解体原因的著述颇多，但是大家往往忽略了三种情况：第一个是苏联由于宪法条文的局限性，给加盟共和国自由脱离苏联提供了非常便利的条件。这就像一颗延时爆炸的水雷，休眠了几十年，在合适的时机引起了轩然大波。第二个原因是在80年代末90年代初，由于改革而引发出“依赖性”这一生产社会的“毒瘤”，在沉重危机的刺激下加速发作，加盟共和国开始后悔向邻居施舍面包而以求自保。在第比利斯和维尔纽斯，人们都在说“为莫斯科干够了”，在乌拉尔有人要求不再“养活”中亚共和国。第三个原因是当时提出所谓的各加盟国自治化，严重削弱了苏共总书记的领导权利。随着中央政治和经济实力的削弱，权力开始向加盟共和国和自治共和国“流失”。在叶利钦和戈尔巴乔夫争夺政治领袖地位的角逐中，苏联第一任总统的劣势越来越明显：他只是由人民代表大会选出，而非公民直接投票选举产生的，因此，其地位的合法性和权威性要低于任何一位加盟共和国总统。二、中国社会主义历史进程的回顾与反思社会主义是一长期的历史过程，这个过程必然是由若干个不同的发展阶段组成的。马克思、恩格斯提出的社会主义社会，作为人类社会历史发展的更高阶段，自身也要经历一个从低级向高级阶段发展的过程。中国社会主义道路之所以能走到今天，这与党的正确领导和英明决策密不可分，但并不是无懈可击。在革命、发展、壮大的历程中也走过许多的弯路，几经考验和波折。从发展的时间上讲，大致可以以1987年党的十一届三中全会召开为节点，区分为两个阶段。（一）改革开放前

正确评价苏联模式

正确评价苏联模式所谓苏联模式，如果仅就其内涵本身而言，那可以从经济和政治这两个方面加以解释。首先，从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。其次，从政治上来看，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。严格统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制，理论主张和学术观点的取舍，均受官方意志裁定。苏联解体后，对苏联社会主义建设70年历史即苏联模式成败得失的评价大体有两种：一是全盘否定苏联历史，如戈尔巴乔夫之流。还在1984年，戈尔巴乔夫在会见瑞士记者时，就说这个制度“一切都腐烂了，必须用民主化、公开性的手段促其变革”；一是持辩证分析的态度，既承认它曾经取得的辉煌成就，也指出其自身存在的严重弊端。对于苏联模式，我们应该结合其特定的历史背景，对其作客观公正的评价。斯大林时期的苏联面临两个生死抉择：旧俄国是一个落后的国家，必须尽快实现国家的工业化、现代化，否则“落后就要挨打”；同时面临法西斯入侵的威胁，必须保卫国家的主权和领土完整。能否渡过这两个生死关是检验“斯大林模式”的唯一实践的标准。列宁斯大林模式实施的效果，苏联由一个落后的资本主义国家发展为一个超过发达资本主义国家的社会主义强国，在十月革命的召唤下，在苏联社会主义榜样的鼓舞下，在世界上建立起了一个和资本主义平分天下的社会主义阵营，这都是在特定的历史境况下产生的客观效果。但我们也应看到，社会主义苏联模式曾被认为是唯一的社会主义模式，也曾被很多社会主义国家照搬或者效仿。不可否认，社会主义苏联模式在前苏联的建设之初发挥过巨大的作用，但也存在诸多问题，其弊端突出表现在如下四个方面：一、理论上缺乏创新，教条主义盛行，思想僵化苏共建党伊始，列宁便强调必须重视理论创新。他认为只有以先进理论为指导的党，才能发挥先进战士的作用。但苏共后来未能继承列宁这一思想，反而将列宁主义教条化。其所制定的一切方针政策都要到列宁、斯大林著作中寻找理论依据，对列宁著作教务式的解读和引用逐渐成为一种习惯的思维模式，缺乏对外界新事物的接受和应变能力，无法回应时代提出的新课题，进而丧失了对各种错误思潮的识别和批判能力。二、经济上生产力发展缓慢，人民生活水平落后，动摇执政基础列宁时期曾不断调整经济决策以适应形势的变化，实现由“战时共产主义”向新经济政策的转变。斯大林上台后逐步放弃了新经济政策，建立了高度集中的计划经济体制，其片面强调重工业，造成农轻重比例的严重失衡，人民生活无法得到

中国特色社会主义与苏联模式的区别.

中国特色社会主义与社会主义苏联模式的区别摘要:中国特色社会主义在形式和内容上都相对于苏联模式的社会主义的基础上发生了根本的突破和发展,并走出了属于中国的特有的发展道路。前者与后者相比较有诸多方面的不同,但前者并不是对后者的“彻底否定”,后者也并非“死路一条”。在正确路线指引下,苏联模式社会主义是可以改造的。中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新,前者对后者是一种辩证的否定。正确认识、科学分析中国特色社会主义与苏联模式社会主义的区别,就要把它们放在世界历史的进程中,根据它所处的社会环境来进行分析,要用唯物史观来进行科学评价。关键词:中国特色社会主义苏联模式的社会主义辩证区别一引言中国特色社会主义道路,就是在中国共产党领导下,立足基本国情,以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放,解放和发展社会生产力,巩固和完善社会主义制度,建设社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会,建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家。建设有中国特色社会主义是由中国改革开放的总设计师邓小平提出的。苏联社会主义模式是指苏联社会主义革命和建设的道路,指苏联的社会主义实践,其特征是实行高度集中的政治经济体制,重点发展重工业。由于苏联社会主义实践主要是在斯大林领导下进行的,而斯大林去世后一直到1985年3月戈尔巴乔夫上台,苏联基本上沿袭了斯大林创建的社会主义基本制度和具体体制,所以,苏联社会主义模式又被称之为“斯大林模式”。二研究中国特色社会主义与社会主义苏联模式区别的现实意义在马克思主义发展史上,对苏联模式社会主义的科学评价,是一个重大而又疑难的问题。如何正确认识和评价苏联模式社会主义是一个关系到人类社会向何处去,马克思主义还灵不灵,社会主义有没有前途的带根本性的原则问题。有的在斯大林在世时,神化苏联模式社会主义;有的在斯大林去世后,完全否定其所有的历史贡献和作用。然而,对苏联模

苏联模式的特点与弊病

论苏联模式的特点与弊病苏联模式是指苏联社会主义革命和建设的道路，指苏联的社会主义实践，其特征是实行高度集中的政治经济体制，重点发展重工业。由于苏联社会主义实践主要是在斯大林领导下进行的，而斯大林去世后一直到1985年3月戈尔巴乔夫上台，苏联基本上沿袭了斯大林创建的社会主义基本制度和具体体制，所以，苏联模式又被称之为“斯大林模式”。苏联模式的特点决定了它必然的命运归宿，但对于苏联模式的功过是非，我们不能一言以蔽之，必须历史地辩证地看待。一、苏联模式的特点苏联模式的基本特征是过度集权。在政治方面。苏联模式政治体制的核心内容是过渡集权的党政领导体制：国家权力过度集中于党，党的权力过度集中于中央，中央的全力过度集中于斯大林个人。自上而下的干部任命规制：随着斯大林模式的形成，苏联开始逐步建立起一套与过度集权的政治体制相适应的、自上而下的干部任命规制，这种做法严重违背了民主选举制的原则。软弱低效的监督机制：在执政党内建立有效的监督机制是由列宁提出的，但到斯大林时期，党的监察委员会地位受到严重削弱，权力受到限制，只有自上而下的监督而没有自下而上的监督，最后监察机构成为打击反对派的工具。地位特殊的国家安全机关：斯大林时期国家安全机关由他个人直接领导，拥有特殊的地位。在经济方面。过度集中的全民所有制的国家所有制：生产资料所有权与经营权都高度集中于国家，财务上实行统收统支制度，职工缺少参与民主管理的权利。过度集中的指令性计划经济体制，计划具有法律效力，计划具有无所不包的广泛性，计划具有过度集中的统一性，计划完全排斥市场调节。过度集中的部门管理体制，部门管理便于实现集中的计划运作，部门管理便于对企业实行专业管理，大批企业收归中央，中央经济管理部门直接控制企业的人财物大权和产供销活动。过分强调行政手段的经济管理方法，很少发挥甚至完全排斥市场因素对经济的调节作用。过分强调优先发展重工业和军事工业，为了追求数量不计成本代价，实行过度集中指令性计划体制，以行政手段实行农业集体化，实行低工资政策。思想文化方面。文化团体国家化，党中央对思想文化领域的领导一方面通过自上而下干部任命规制，另一方面党中央激斗对思想文化领域进行直接控制。领

苏联模式评析

苏联模式评析苏联模式就是采用高度集中的经济政治体制进行社会主义建设的模式，它的要害关键则在于树立个人崇拜。它无情践踏了社会主义的民主和法制，以长官意志取代民主集中制，形成了自下而上的金字塔式的个人崇拜网，高踞塔顶的则是斯大林及其后任们。社会主义苏联模式的特征： 1、高度集中的经济体制——指令性计划有高度集中性、全面性和强制性的特点。首先：单一的社会主义公有制：。其次：优先发展重工业的工业战略。再次：否定和限制商品的计划经济。 2、高度集中的政治体制第一，高度集权的党的领导体制。党和国家融为一体，国家完全隶属于党，苏共对国家政治、经济、文化、思想绝对控制。第二，限制以至取消党内民主。第三，实行自上而下的干部委派制。滋长了官僚主义，干部只对上级负责。第四，总书记个人专权模式建立。总书记独揽党政军大权，不受任何组织和法律的限制而可以随意决定重大国务。斯大林执政期间，不需要召开党政大会了。 3、高度集中的文化和意识形态管理体制第一，文化学术上的是非往往由党组织和党的领导人说了算。例如：《联共（布）党史》、《政治经济学教科书》都由斯大林审定。第二，个人迷信、个人崇拜盛行。个人崇拜是国家高度集权的需要，是为执行高度集权制服务的。社会主义苏联模式的历史成就：第一，建成了世界第一个社会主义国家。第二，苏联模式建立了一个比较完整的工业体系；第三，苏联模式有利于实行宏观经济控制和管理，改变了苏联的工业布局。社会主义苏联模式的弊病：第一，压抑了人民群众的积极性和创造性，影响了经济发展。第二，干部特殊化和官僚化严重。第三，文化专制导致社会意识贫困和教条主义盛行。

小议苏联模式对中国社会主义建设的影响.

主题词：“苏联模式” 中国社会主义建设科学社会主义（一）“苏联模式”的萌芽和形成“苏联模式”萌芽于列宁时期的“战时共产主义政策” 1917年列宁领导的无产阶级最终取得了社会主义革命的胜利，但连年的战争加上第一次世界大战的影响使得当时的苏联（亦称苏俄）经济濒临崩溃的边缘。国内，苏俄反革命叛乱不断；国外，帝国主义国家对在资本主义世界里出现的新生社会主义国家仇恨尤加，不断对苏俄社会主义国家进行武装干涉。在这种内忧外患的情形下，列宁领导的苏俄政府推行了“战时共产主义政策”。“战时共产主义政策”主要内容有：①余粮收集制，将人民大众的余粮收归国库，以应战时需要；②工业国有化，大力发展重工业，优先满足战争要求；③取消商品贸易，实行国家配给，最大限度地防止社会财富减少；④实行强制劳动，最大可能地创造社会财富。“战时共产主义政策”在当时情况下适应了苏俄的国内需要，并取得了很大的成效。但这只是“战时”的需要，一旦离开这一特定时期和特定环境，其弊端就暴露出来了。毕竟，这一政策不符合经济发展要求，脱离了农民的需求，损害了农民的利益，破坏了工农联盟。于是在内忧外患趋于平和后，列宁政府及时改变了这一政策，推行了适合生产力发展要求的“新经济政策”，其内容有：①以固定的粮食税代替余粮收集制，提高农民的生产积极性；②恢复商品贸易，推进市场发展；③发展国家资本主义，增加国家财富；④实行按劳分配，取消强制劳动。“新经济政策”的实质是:在无产阶级掌握政权和国家经济命脉的前提下，通过市场和商品货币关系解放和发展生产力，发展经济，缓和工农矛盾，是对生产关系的局部调整。苏联模式的形成：三大运动列宁逝世后，斯大林执政，推行了包括“工业化运动”、“农业全盘集体化运动”、“政治大清洗运动”等在内的三大运动，促成“苏联模式”的形成。 1、工业化运动其内容主要有：优先发展重工业，特别是优先满足军事工业发展的要求；在这种重视重工业、忽视轻工业发展的畸形发展模式下，斯大林政府又提出以“布尔什维克的速度”进行发展的要求，资金的不足更加限制了重工业的发展。在经济能力有限、无法满足发展重工业要求的情况下，斯大林政府创设了“贡税论”，即所谓的工业产品和农业产品的“剪刀差”：提高工业产品的销售价格，降低农产品的收购价格。政府从中取得“额外收益”，即所谓农民大众为国家建设支付的“贡税”。 2、农业全盘集体化运动即，

苏联社会主义模式对中国社会主义改革的启示

苏联社会主义模式对中国社会主义改革的启示摘要：前苏联的解体是20世纪影响深远的一个重大历史事件，如此强大的红色帝国为什么会在短短几年中轰然倒地呢？对此问题，我们除却领导人领导能力和策略方针问题以及国外势力影响不谈，单就苏联内部自身的社会主义模式分析就会发现作为社会主义“老大哥”的苏联在其发展过程中逐步形成的以“斯大林模式”为核心的苏联社会主义模式本身存在很大的问题。这样一种高度集中的社会主义模式，绝不是马克思、恩格斯和列宁所构想的社会主义模式，它是对科学社会主义的一种扭曲和变形，正是由于这种僵化的体制存在着自身和无法克服的弊端，再加上它的执行者不愿意也没能力对它进行革新，因此苏联的解体就成了历史的必然。辩证唯物主义认为，事物的发展是内因和外因共同作用的结果，苏联解体尽管原因复杂，但不能与时俱进的僵化的斯大林模式是导致其灭亡的根本原因。正确对待苏联模式是探索中国特色社会主义道路的起点，同时也是保证改革的社会主义方向的关键。只有正确社会主义的“苏联模式”才能使中国社会主义事业不断推向前进，改革进一步的深入。本文就将讨论苏联模式的社会主义的失败之处以及对中国社会主义的指导意义。关键字：苏联模式社会主义，中国社会主义，改革

苏联模式,往往也被称为斯大林模式。是在二十世纪二十年代末到三十年代中后期形成和巩固起来的社会主义建设模式。它是以1929年中止列宁时期确立的新经济政策,提出在农村向富农进攻,消灭富农为起始,通过全盘农业集体化、工业化和“大清洗”运动而确立、定型下来的。1936年,斯大林宣布苏联建成了社会主义社会,也就是宣布了这一模式的定型。因为这时的苏联社会主义正是以这一模式为载体的。它的特征就是高度集权的行政命令体制。它的形成是在否定了列宁试图通过新经济政策,通过迂回过渡的办法走向社会主义的道路,否定了渐进的、通过经济方法向社会主义过渡的尝试,而试图用激进的、行政命令的办法直接建设社会主义，其导致了苏联社会主义的失败，其原因有以下几点：（1）领导层的高度集权主义。苏联模式社会主义的最基本特征就是高度的集权，这个特征表现为高度的政治经济体制和统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制。苏联成立之前商品经济很不发达，小农经济明显占主体地位，走上社会主义道路以后，采取的单一的公有制，优先发展重工业，管理权经营权统一，指令性计划经济造成的结果就是社会矛盾的爆发。人民要求发展生产力，提高生活水平，减少官僚阶层腐败的要求得不到满足。人民群众看到苏联生活水平不仅落后于西方发达国家，甚至落后于东欧一些国家和亚洲的许多国家，与其声称的超级大国地位极不相称。（2）经济体制僵化，经济结构不合理，人民生活水平低。无产阶级所进行的斗争的条件是要生产资料私有制，但并不意味着社会主义就一定要实行计划经济，并不意味着社会主义就是一定要大家一起过苦日子，国家从人民手中集中财富，从人民手中拿走太多。再者，苏联有丰富的资源但开发利用得不好，军工方面的科技成果也没有很好运用于发展整个经济，经济结构不合理，过分强调发展重工业，特别是军事工业，忽视农业、轻工业的发展。种种原因导致人民生活水平提高很慢，影响了群众的积极性。（3）苏共的腐败和苏共内部既得利益阶层的矛盾。无产阶级所进行的斗争就是要使自己从资本主义奴役下解放出来，彻底埋葬雇佣劳动制度，就是要使自己获得彻底解放，必须消灭阶级剥削、阶级压迫和阶级差别。苏联在建立前期和人民一起度过了艰苦卓绝的困难时期，和人民一起推翻了阶级和剥削制度。可是随着时间推移，作为唯一执政党的前苏共内部，特别是在党和国家各级领导层中存在着相当普遍的严重的腐败现象。前苏共不坚持马克思主义的原则性，不发扬马克思主义与时俱进的本性，长期以来脱离群众，信仰变质，以致马克思主义成了教条，成了对付人民群众的口号。（4）推行霸权主义过程中的畸形发展。无产阶级所进行的斗争的最终目的，就是在全世界实现共产主义，解放全人类。这不意味着社会主义就要以争霸这种激进的方式去进行，社会

社会主义苏联模式失败的根本原因和历史教训

社会主义苏联模式失败的根本原因和历史教训苏联的失败有多方面的原因，是各种合力的结果。苏联由盛转衰，最后解体，我认为根本原因不能归责于苏联模式具有严重弊端，而在于这种弊端没有随着历史条件和国内外形势的变化而及时得到改革和改革失误。苏联模式就是指苏联在社会主义建设事业中所推行的一种模式。主要指苏联经济发展模式和政治体制模式，它存在着很多弊端，比如实行中央部门高度集权管理体制，把发展重工业放在首位，高度集中的党的领导体制，以党代政，党内民主和人民监督机制不健全等等。但是，苏联模式是在特定的历史条件下产生的独特的模式，它基本上形成于20世纪二三十年代，它是在革命和战争的年代里形成的，有许多因素对该模式的设计和选择产生了影响。比如苏联当时所面临的国际政治环境，本身特定的社会经济历史条件等。在落后国家如何建设社会主义，马恩并没有解决，在当时也没有任何现成经验可资借鉴。斯大林创造了苏联模式，尽管有种种弊端和不完善，但不能不说是一种有益的探索、可贵的尝试。苏联模式的历史局限性是很难避免的，它具有明显的历史相对性，其形成初期适应了经济落后、结构简单和以增强国防能力为经济发展首要目标的状况。随着条件的变化，苏联国内外条件已经发生了重大变化。苏联模式也就开始了僵化。种种弊端，要求执政党应当在尽量发挥这种模式的积极作用的同时，不失时机地、认真果断地加以改革和完善，把这种模式转换成新的、符合本国实际的、行之有效的新体制。第二次世界大战胜利后，苏联错过了六次自我改革的机会。如果能早点改革，弊病是有可能改得掉的。斯大林晚年没有要改革的醒悟，对要改革的人都加以清洗。斯大林的继任者在近半个世纪之中也没有进行实质性的改革。勃列日涅夫领导集团并没有认识到改革的必要性和紧迫性，贻误了改革的时机。勃列日涅夫统治集团拒绝改革这一重大的历史性错误最终把苏联引向了危机的边缘，但是这并不等于当时的苏联已经处于无可挽回地注定要失败的境地。从80年代初期的形势来看，苏联60多年中积累起来的国家实力尚未耗尽，如果勃列日涅夫的继任者能坚持正确的改革路线，苏联还是能够振兴的，戈尔巴乔夫上台后，特别是在他抛出“人道的、民主的社会主义”理论后，开始推行错误的改革路线，削弱和放弃共产党的领导，改变共产党的性质，放任和鼓励反共反社会主义势力发展壮大，结果，便导致苏共逐渐变质，丧失政权，社会主义制度被颠覆。苏联模式的失败给了我们许多历史教训，值得我们借鉴。一、搞社会主义建设必须实事求是，理论联系实际，不能照搬照抄。斯大林时期，苏联模式还适用于当时环境，它在一定程度上促进了苏联的发展。但是之

浅谈苏联社会主义模式对中国的影响

浅谈苏联社会主义模式对中国的影响 [摘要]苏联社会主义模式是指形成于斯大林时期的一套高度集中的经济政治文化体制，是对社会主义建设的初探，在国际上有着广泛的影响。后来新兴的社会主义国家都不同程度的照搬这一模式。新中国的成立后，由于缺乏社会主义建设经验，再加上当时的国际环境，中国开始学习移植苏联模式。该模式在一定时期内发挥着积极的作用，但其又存在着严重的弊端，束缚了中国社会生产力的发展并成为阻碍生产力发展的“僵化模式”。直到十一届三中全会后，中国才开始彻底摒弃这种模式，探索建设有中国特设的社会主义道路，并取得巨大的成功。 [关键词]苏联模式；高度集权；中国特色社会主义；改革开放 1 苏联社会主义模式所谓苏联社会主义模式模式，又称斯大林模式，即指苏联在长期的社会主义实践中形成的一套经济、政治、文化和对外关系的体制。该模式形成于斯大林时期，并不断得到强化和巩固，延续至20世纪80年代中期。该模式具有以下几个特征：在经济上，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。它限制商品货币关系，否定价值规律和市场机制的作用，用行政命令甚至暴力手段管理经济，把一切经济活动置于指令性计划之下。它片面发展重工业，用剥夺农民和限制居民改善生活的手段，达到高积累多投资的目的。在政治上，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。它将权力高度集中于党中央，而党从中央到地方的各级组织，大多数情况下又是由个人意志所操纵的。这就造成了党政不分，共产党领导一切，直接发布政令，管理国家事务，民主集中制有名无实，社会主义法制被忽视甚至遭到践踏。干部由上级委派，领导终身任职，基本上不受群众监督，最后形成个人高度集权，并由此衍生出个人崇拜、官僚主义和形形色色的特权现象，从而严重损害了党和国家的正常民主生活。在思想文化上，实行高度集权的文化管理体制，领袖言论成为衡量真理的唯一标准。苏共当对思想文化的控制表现在自上而下的干部任命制实现对文化部门的控制。有通过党中央宣传鼓动部等机构对思想文化领域进行直接控制。社会文化团体本属于群众性组织，最后通过大规模改组，变成准国家机关。领袖的言论和思想被绝对化、神圣化，不容置疑。 2 中国学习苏联模式及其影响