半总统制在法国确立原因启示论文

半总统制在法国确立的原因初探及启示摘要:法国国体的确立及其特征有其自身的路径依赖和特点, 其之所以形成迄今较为稳定的半总统制政体,根本上是由法国的民主思想和法兰西特有的政治文化综合作用的结果。文章首先对半总统制作简要梳理,其次对法国特有的传统集权政治基因和卢梭的公意思想,以及来自法国国民性格对法国政体的影响做了深入分析,并得出对中国的几点启示。

关键词:半总统制公意国民性格

一、半总统制在法国的确立及其特征

二战结束后,法国经济得以高速发展,大型企业渐居主导地位,垄断资产阶级要求进一步提高政府对经济的干预和调节能力。而第四共和国的政体则是行政权软弱无力、政权更迭频繁。戴高乐于1946 年6月在巴耶与9月在埃皮纳尔的两次演说阐发了要在法国加强总统权力的主张。他抨击第四共和国”政党万能”而”总统权力太小”并表示”行政权力绝不能从立法权中产生,甚至间接也不行”①可说是对其诉求的直接表现。这一立场与坚持实行议会制的左翼政党发生尖锐冲突.戴高乐在自己的政治设计无法实现时选择了辞职。

1958年5月,驻阿尔及利亚殖民军发动叛乱,法国出现严重政治危机。政府频繁更迭和政局动荡引起法国人民强烈不满,人民强烈要求改变现状,戴高乐抓住这一有利时机,实现了建立强有力总统制的国家的改革主张,法国从此进入了法兰西第五共和国时期。

1958年宪法扩大了总统和行政权力,总统成为国家权力的中心,一

种新的政府体制---半总统制确立。

法国半议会半总统制是一种介于议会制与总统制之间的政体。

这种政体的特征是:1、总统处于国家权力的中心地位。2、两院制

议会的地位明显下降。3、政府由总统控制。

二、原因分析

(一)法国的民主传统

在法国大革命前的启蒙运动中,有两个重要人物对于法国大革

命及以后的政治制度起到了深远的影响。一位是孟德斯鸠,坚持代

议民主制。一位是卢梭,坚持直接民主制。这两种民主制确立了法

国两个民主传统。

1、孟德斯鸠的代议制民主理论对”半议会制”的影响

孟德斯鸠主张立法、行政、司法三权分立,相互制衡。法国根据其理论建立了三权分立的制衡机制。第五共和国时期,内阁对议会

负责,当议会提出对政府的不信任案时,总理必须向总统提出辞职。总统对议会则是间接负责,因为总统任命政府总理,主持部长会议,

特别是总统对政府的决策起重大作用,而政府要对议会负责。因此,总统要对议会予以重视,得不到议会信任,政府就会无能为力。

2、卢梭思想对”半总统制”的影响

法国半总统制的本质是行政集权, 表现为有机统一的三个方面: 公民直接投票; 议会权威下降; 总统权力集中强大、地位超脱并只对选民负责。而这与卢梭公意思想的三个方面:以公意思想为基础

的直接民主理论、反代议制思想和英雄史观, 具有密切联系。

(1)卢梭的公意学说

卢梭认为, “国家并不起源于强力, 而是起源于社会契约,社会契约是一切文明社会的基础”②。当每个订约者将其自身的全部权利毫无保留地转让给整个集体而构成共同体时, 社会契约便形成了, 人们便从自然状态进入了社会状态。通过社会契约而形成的共同体不是一个松散的组合体, 也不是”支离破碎拼凑起来的怪物”, 而是一个有机的道德共同体, 是”公共的大我”, 而这种共同体的意志就是公意。在卢梭看来, 公意具有以下两个特征: 首先,公意是永远正确的。其次, 公意是稳固的、不变的。它一经宣示就成为一种主权行为, 就构成法律, 作为公意体现的法律不容许有哪怕是细枝末节的修改。

(2)以公意学说为理论基础的英雄观

卢梭认为, 公意只是一个抽象的东西, 它最终应外化为法律, 这就需要一个立法者。但在他看来,人民是不能担当这一神圣使命的,作为立法者, 应具备以下素质: “有一种能够洞察人类的全部感情而又不受任何感情所支配的最高智慧; 它与我们的人性没有任何关系, 但又能认识人性的深处; 它自身的幸福虽与我们无关, 然而它又很愿意关怀我们的幸福; 最后, 在时世的推移里, 它照顾到长远的光荣, 能在这个世纪里工作, 而在下个世纪里享受。”

③可见, 卢梭所需要的立法者,是一个洞察人性的超人,正是这个神秘立法者在社会之外为社会立法, 才将人类从野蛮的自然状态

转入文明的社会状态, 这就使卢梭的公意学说由人民主权论走向

了英雄史观。

(二)文化模式溯源

政体是现实在观念和意识上的反映,因此政体的产生必须要适

应社会经济条件发展的需求并符合一个民族的性格。法国”半总统半议会制度”产生的民族文化背景包括下述三方面:

首先,从传统的经济与政治基因来看: 1789年大革命前身的法国是一个封建农业国,农民约占全国人口的3 /4。农耕文明传统深厚国家的政治特点表现为轻民主而重秩序的行政集权。法国的议会制最终为具有集权特点的半总统制所取代,其深层原因,即在于深受

小农生产方式制约的法国社会的组织和整合机制脆弱。议会不能有效融会和表达民意,因而难孚众望。也正是由此,法国总统更多地是在政治纷争中以不偏不倚的仲裁人角色而自我期许。

其次,从国民思想来看:法国人好抽象理论,在行动时,必得先有一个周密的计划或系统理论作依据。于是遇到理论与实际相左之处,法国人宁可坚持原则而牺牲实际利益。唯理主义的始祖是法国哲学家笛卡尔,他立志将数学的精确与清晰引入哲学;而英伦出现的更

多是经验主义:各种学说、理论只有当它可以被现实经验所证实,才能成为可靠的知识被人接受。德国学者埃里希·卡勒尔作了这样的概括:”理性主义和用理性驾驭自然的愿望是法国哲学的主调,而

且我们看到它们影响了法国生活的各个方面。”④

三、几点启示

(一) 世界政治文明具有多样性的特点, 各国政治体制必须适应本国国情。

美国的总统制、英国的议会君主立宪制、德国的议会制、法国的是半议会半总统制是其在各自的历史中发展出的,既有共性,又各有特点。因此,世界政治文明具有多样性的特点,每个国家都根据本国的国情选择自己的政治体制的权利。因此,我们完全可以理直气壮地坚持和完善适合中国国情的人民代表大会制度。

(二) 合理、科学的权力配置是政治体制良性运行的关键。

法国历史上既试验过总统制、又试验了议会制,最后选择了半议会半总统制,其国家政权的性质并未发生根本变化,只是政治权力的配置在不同的国家机构之间进行调整。但不同的政治体制对国家发展的作用却迥然不同,总统制在法国导致了专制, 议会制在法国导致了政局不稳, 半议会半总统制则引领法国走上了成为世界政治经济强国的道路。因此,我们在进行政治体制改革的过程中,应十分重视国家政治权力的合理配置。

注释:

① [法]戴高乐.希望回忆录[m].上海:上海人民出版社, 1973 年版第4页

② [法]卢梭. 爱弥儿[m ]. 北京: 商务印书馆,1986年版第797页

③ [法]卢梭. 社会契约论[m]. 北京: 商务印书馆,1982年版第25-26页