描写学派及图里

（1）贡献
给与各种各样的翻译以正确的定位，避免了由于规约性的翻译 标准而造成的概念上的困惑以及无谓而又无休止的争论。 描写翻译学派对翻译有两个基本的认识: • 翻译的不完整性，即不可能把原文百分之百翻到译文中去； • 任何翻译都经历了不同程度的摆布，因此同一原文会在不同 译者手里和在不同的时代产生不同的译文。 进入20世纪90年代，翻译描写学派出现了文化转向，以1990 年巴斯奈特与勒弗维尔编的论文集《翻译、历史与文化》为标 志。
a) 图里试图描写和发现语言、文学、社会各个方面 控制翻译的规则，他的理论研究的最终目的是建 立决定译作的相关因素，即制约因素的完整体系。 他要求译论必须包括文化历史事实，这些事实即 规则。 b) 图里对常规的解释是:常规世界是社会活动的最根 本概念，是社会秩序赖以建立的基础，也是解释 文化活动包括翻译的关键。
a) 图里进行描写翻译研究的目的之一是发现翻
译过程中译者的实际抉择，从中得出在某一
多元系统中主导控制翻译的系统规则。 b) 图里在发展翻译理论的探讨中，发现以原语 为导向的理论模式存在着缺憾，他认为翻译 的概念应该大大拓宽。他认为，只要在译入 语文化的读者眼里把一个文本视为翻译，它 就是翻译。
（3）翻译常规
图里所说的翻译常规是:译者在进行翻译时所面 对的种种制约，这些制约主要来自译入语社会及文 化，却直接影响译者的翻译决定。
c) 图里将翻译规范分为：
初步规范（预常规）（preliminary norms） 首要规范（元常规）（initial norms） 操作规范（operational norms）

三是对译者的创造性不够重视。 描述翻译研究属于外部研究，对译者这一翻译主 体关注较少，而且多将译者置于被动的地位，忽视 了译者自身的主观能动性。在描述翻译研究那里， 译者往往只是目的语社会文化因素借以操纵翻译的 媒介而已，其自身的创造性没有受到足够的重视。 对译者创造性的忽视必然使描述性的翻译研究有大 而化之的倾向，成为其理论体系的一个软肋。
霍姆斯在《翻译学的名与实》（The Name and Nature of Translation Studies ）一文中提出了翻译学 的理论框架。他把翻译学分为三大分支：描写翻译 学、理论翻译学和应用翻译学。其中描写翻译学和 理论翻译学属于纯翻译研究。描写翻译研究包括三 种：面向产品的研究（product- oriented），面向过 程的研究（process- oriented）和面向功能的研究 （function- oriented）。

二是脱离翻译实践，过度提倡将不利于翻译事业 的健康发展。 描述翻译研究虽然扩大了翻译研究的视野，但同 时也逐渐偏离了翻译活动本身，甚至混淆了翻译与 其他文化活动的界线，长远来看必然会对翻译研究 这门学科的发展形成障碍。描写翻译研究进入形成 与壮大期以后，主要得益于一些有比较文学背景的 学者的大力提倡。这些学者关注翻译作品或翻译活 动的文化意义，对原/译文转换过程中的具体问题则 不太在意，他们所从事的翻译研究与比较文学的研 究往往有些雷同，传统意义上的翻译在他们的研究 中实际上被边缘化了。
d）描写译学认为，译文的基本功能是给译语读者 提供信息，既要符合译语的规范，也要符合译语 读者的社会心理和社会文化背景。译作是译语社 会的一种文化现象，对译语社会的语言和文化产 生影响。因此，翻译研究要注重译者与译语读者 之间的关系，译作和译语文化之间的关系，译者 在翻译中的能动作用。
（2）以译入为导向研究方法
（1）描写性研究至关重要
a) 在理论上分析了描写研究对翻译研究学科的重要
意义。 b) 在实践的基础上对以经验方法进行的描写研究进 行了系统地总结。 c) 描写翻译的重要意义在于它密切联系实际，使理 论研究更具有客观性、科学性和实践性。
c）图里给翻译下的定义：翻译就是在目的系统当 中，表现为翻译或者被认为是翻译的任何一段目 的与文本，不管所根据的理由是什么。
1888—1968
1980 年,图里出版了《翻译理 以色列特拉维夫大学教授， 论探索》 ( In Search of a Theory 当今世界著名的翻译理论家。 of Translation) 一书,以求探讨发 他发展了特拉维夫学派著名学 展更全面的翻译理论 ,使翻译研 者埃文〃佐哈尔提出的多元系 究的重点转为描述性研究。 1995 统理论，探索如何接受译语的 年,文化背景条件与特征，研究文 他的专著《描述翻译研究及 展望》 ( Descriptive Translation 化交际的规则及翻译现象的规 Studies and Beyond) 问世,集图里 律。在研究的基础上，他提出 14 年研究成果于一体 ,体现了他 了有创建性的观点，在翻译领 的主要翻译思想，是翻译学涉 域产生了深远的影响，为翻译 及面最广，系统性最强的专著。 理论的发展做出了贡献。
• 初步规范分为两类： 一是关于翻译政策的考虑，即影响或决定作品选 择的因素。例如什么作者、哪些文学类型、学派、 源语文献等等。 二是关于翻译直接性的考虑，即是否接受从另外 一种语言而不是源语来进行翻译。例如是否允许 从另外一种中间语进行翻译，什么中间语被允许 使用或禁止使用或被接受或更受欢迎等等。初步 规范在翻译活动还没有开始前便发挥了作用。
Descriptive Translation Studies 描写翻译学派
描写翻译理论的产生 吉迪恩〃图里 总结
（1）原因

来自百度文库
20世纪50年代之前，规约性的翻译理论一直是翻译 界不可动摇的指导方针。规约性翻译研究的显著特 点是：定出一个规范，让所有译者，不分时代，不 分工作对象，不分译者、读者的认知环境，在他们 的翻译实践中一律遵照执行。若有违反，便叱之为 “不忠实”或“结构笨重” 、“误导读者”等等。 此时，翻译实践迫切呼吁新的理论，描写翻译理论 （descriptive translation）便应运而生。
（2）定义

在研究翻译的过程、产物以及功能的时候，把翻 译放在时代之中去研究。广而言之，是把翻译放 到政治、意识形态、经济、文化之中去研究。
（3）任务

按照翻译活动和翻译在我们经验世界中表现出的 状况描述翻译。
（4）性质
• 是一种“经验性”和“重目标文本”的翻译研究 方法。
（5）特点
• 相对于规范性的翻译理论，描写性翻译理论的一 个最大的特点是它的宽容。 • 描写性翻译理论根本不关心直译意译，其所关心 的是把翻译语境化，也就是从宏观的角度研究翻 译。 • 两个问题：什么因素？什么作用？


20世纪80年代：有了长足发展 20世纪90年代：文章大量发表，越来越多的学者 加入。出现文化转向。（ 1990 年,巴斯奈特与勒菲 弗尔主编了《翻译、历史与文化》(Translation , History and Culture) 一书，在序言中正式提出翻译 研究已经历了“文化转向”,主张应将更多的精力 用于研究目的语的文化、政治背景与翻译的互动 作用。）
d)图里认为翻译常规有两大资料来源： 一是语篇材料，即译文和分析性的译文目录； 二是语篇外材料，指半理论的批评文章，如 规范性的翻译理论或观点、译者、编辑、出 版社或者其他与翻译有关的人或私下的说明、 对个别译本的评论等。
（4）总结
a)三大思想的关系
图里提出的关于翻译研究的三方 面论述之间，存在着相互贯通的内在联 系。翻译常规涵盖了描写性翻译研究和 译入为导向的研究方法，集图里的翻译 观点为一体，代表了图里的翻译思想。 关于翻译常规的研究成为翻译研究的中 心内容和发展趋势，所以翻译描写学派 又称为常规学派。
• 首要规范决定一部译作的整体取向，是遵守源 语的语篇关系和规范或者译语的语篇关系和规 范。图里指出大部分的作品都不会处于两个极 端，决定较少地牺牲源语文化规范的译作对于 译入语来说是一种充分翻译，保留较多源语文 化规范的翻译对于译入语文化来说是一种可接 受翻译。
•
操作规范是实际翻译过程中的实际选择，即语 言材料的模式和实际文字的表达。
（2）不足
一是片面强调研究者的客观中立。 描述翻译研究主张研究者应该保持客观、中立，超 然于研究对象之外。但是，翻译是多种因素共同制约 的过程与产物,译者受到了来自各个方面力量的操纵， 无法超然于自身所处的社会文化环境之外，研究者也 不可能超然于各种影响因素之外而做到完全客观中立。 所以，他们的这种立场只是一种理想,在实际的研究中 并不可行。
b)图里对翻译研究领域的贡献
① 摒弃了翻译中一比一对应观念以及文 学语言方面对等的可能性； ② 提出任何译文的产生都涉及译语文化 系统内的倾向； ③ 动摇了原文信息固定不变的观念； ④ 提出原文与译文在文化系统的交织结 构中合为一体。
（5）理论缺陷
图里倡导的经验主义方法论受到有 些人的批评，因为他的研究方法只注重经 验描述而忽视了翻译中的权力关系和原文 本的历史性，忽略了相关语言文化之间权 力关系的失衡。
（6）发展
20世纪50年代：1953 年 麦克法兰 《翻译的模式》(Modes of Translation) 翻译不可能做到绝对准确、 没有必要要求翻译在各方 面与原文对等、诊断式而非劝告性的 20世纪60年代： 1965年 卡特福德 《翻译的语言学理论》(A Linguistic Theory of Translation) 20世纪70年代： a)1972 年 霍姆斯 《翻译学的名与实》(The Name and Nature of Translation Studies) 正式提出描述翻译研究的概念,并将其纳入自己构想的 翻译学框架中的纯翻译学分支之下。 b)三次小型会议：1976年的列维会议、 1978年的特拉维夫会议与1980年的安特卫普会议。
翻译研究， 从一开始的归纳式的经验总结， 如严复 的信、达、雅，即用自己从翻译实践中得来的经验， 浓缩成警句式的“标准”，传授给后人，让别人照 着去做；到后来的演绎式的科学研究，如奈达的动 态对等，即利用语言学的一些基本原理，对翻译过 程进行严格的描述，对翻译的终极产品进行严格的 鉴定，细细地规定出翻译的全过程，用以指导翻译 实践。这种种研究翻译的方法，都是“规约性” (prescriptive)的。