中国城市群一体化水平综合评价与时空演化特征分析兼论城市群规模的影响
中国城市群发展的区域比较分析
中国城市群发展的区域比较分析中国是一个经济发展迅速的国家，城市化进程加速，城市群也逐渐形成。
城市群是指一定地域范围内，由多个相互联系、相互依存、相互影响的城市组成的区域。
在中国，随着经济发展和引导，一些具备条件和优势的地区迅速形成了城市群。
本文将对中国各个地区的城市群发展进行比较分析，探讨其差异和原因。
首先，华东地区是中国最早形成并最具活力的一个城市群地区。
华东地区包括上海、江苏、浙江和安徽四个省份。
这一地区以上海为核心，周边省份密集发展。
华东地区拥有优越的自然条件和良好的交通网络，吸引了大量资本和人才流入。
此外，在改革开放初期，相关部门将经济特区设立在华东地区，并实施了一系列开放，在经济发展上给予了巨大支持。
其次，在华北地区也形成了一个重要的城市群——京津冀城市群。
这一地域包括北京、天津和河北省。
京津冀城市群是中国政治、经济和文化中心之一，也是中国经济发展最为活跃的地区之一。
京津冀城市群拥有中国最大的国际航空枢纽、最大的港口和最发达的交通网络，这为其经济发展提供了有力支撑。
此外，相关部门也在这一地区实施了一系列扶持，吸引了大量投资和人才。
另外一个有着巨大潜力的城市群是长江中游城市群。
长江中游城市群包括湖北、湖南、安徽和江西四个省份。
这一地区位于中国经济发展的腹地，交通便利且资源丰富。
长江中游城市群在农业、制造业和服务业方面具备巨大潜力，并且相关部门也在这一地区加大了对基础设施建设和产业扶持力度。
此外，在西部地区也逐渐形成了几个重要的城市群，如成渝城市群、西北五省（自治区）城市群等。
西部地区具备着独特的资源优势，在能源开发、旅游等领域有着巨大的发展潜力。
相关部门也在这些地区实施了一系列扶持，吸引了大量投资和人才流入。
总的来说，中国各个地区的城市群发展差异主要受到自然条件、支持和资源禀赋的影响。
华东地区在改革开放初期就实施了一系列开放，吸引了大量资本和人才流入。
京津冀城市群则受益于其地理位置和相关部门支持。
中国城市人口空间格局演化的新特征--基于2000-2020年人口普查数据的分析
中国城市人口空间格局演化的新特征--基于2000-2020年人口普查数据的分析余运江;任会明;高向东【期刊名称】《人口与经济》【年(卷),期】2022()5【摘要】中国城市人口空间格局研究在时间尺度上大多集中在2010年以前,而中国人口迁移流动在2010年以后出现了许多新的趋势和特点。
利用“五普”、“六普”和最新“七普”数据,对中国城市人口空间格局的演变新特征、扩张收缩规律进行了系统分析。
研究发现:城市人口总量在空间上呈现“东南沿海集中连片、中西部省会独峰结构”的特征,城市人口集聚重心偏向于东南部,但呈现由东南向西南演化的趋势;扩张城市空间格局由东部四大城市群演化为区域性中心城市的多点共振,收缩城市空间格局由中西部地区零星分布演化为西北和东北部地区连片分布;城市人口集聚模式呈现东南地区扩张城市高高集聚,东北地区收缩城市低低集聚的态势。
据此提出政策启示,针对城市人口规模和分布的差异性,要有重点地对收缩城市进行政策倾斜和支持,针对城市人口分布的特点和收缩扩张态势进行分类施策。
【总页数】15页(P65-79)【作者】余运江;任会明;高向东【作者单位】上海立信会计金融学院国际经贸学院;华东师范大学经济与管理学部【正文语种】中文【中图分类】C922【相关文献】1.绿色建筑发展的时空格局演化及其空间关联性分析——基于2008-2015年中国绿色建筑的时间序列数据2.北京市人口空间格局演化特征——基于2000和2010年人口普查数据的分析3.中国人口的新特征、新趋势与思考——基于2020年第七次全国人口普查公报数据的分析4.中国数字经济发展的空间格局与演化——基于2013—2019年经验数据分析5.人口视角下中国城市收缩的演变特征与时空格局——基于第七次全国人口普查公报数据的分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
空间不平等与城乡融合发展一个空间社会学分析框架
空间不平等与城乡融合发展：一个空间社会学分析框架**本文系国家社科基金重大项目“中国城乡融合发展的空间社会学研究”（项目号：20&ZD150）的阶段性成果$林聚任刘佳内容提要改革开放四十多年来，中国经济社会发展取得了令人瞩目的成就,城镇化水平显著提高，但城乡发展不平衡、不协调的矛盾依然存在$从空间社会学的视角来看，城乡发展不平衡实际上是一种空间不平 等的体现，具有特定的时空特征和内涵。
在空间社会学的分析框架下，可以从以下四个方面来探讨城乡融合发展的机制问题：一是城乡关系是一种空间关系；二是城乡发展的不平等是一种空间上的不平等；三是城乡融 合发展需要城乡空间结构的优化与融合；四是城乡融合发展需要遵循一定的空间原则。
关键词 空间不平等 城乡融合发展 空间社会学 空间关系改革开放四十多年来，中国经济社会发展取 得了令人瞩目的成就,城镇化水平显著提高,但城 乡发展不平衡、不协调的矛盾依然存在，城乡发展所呈现的“极化”不平等问题突出。
为此,党的十九大报告提出了“乡村振兴战略”，确立了进一步理顺城乡关系、促进城乡融合发展的重要举措。
而2019年5月发布的《中共中央国务院关于建 立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意 见》，明确提出未来要着重从体制机制上解决城乡发展不平衡问题，破除城乡二元体制，促进城乡 融合发展$城乡融合发展不仅是一个社会变迁过程,也 是一个空间重组和整合过程。
从社会空间观点来看，城乡发展不平等可以说是城乡空间结构与要 素作用的结果$城乡空间关系的不平等已被看作是社会不平等的一个重要方面。
国外学者虽然对 相关问题提出了一些不同的理论观点，但都无法很好地解释中国城乡发展特有的一些空间现象与问题。
因此,我们有必要通过系统的理论和经验研究，整合社会空间研究相关的理论观点,对中国 的城乡融合发展做出新的理论探讨。
关注空间不平等问题社会学虽然长期以来重视社会不平等研究,但直到近年来随着社会空间研究的兴起,空间不平等问题才逐渐受到关注$空间不平等既表现在地域分布上，也表现在城乡社会之间。
2014年国家社科基金青年项目立项名单
143 农村公共品自愿供给的脆弱性及社会治理机制研究 144 省际交界地区的贫困治理与自我发展能力构建研究 145 新城区发展对老城区转型的影响与对策研究 146 产业转移粘性的机理、测度及治理研究 147 长江上游流域典型水利水电库区移民后续生计调查与 比较研究
148 贸易开放下我国产业结构变动的碳排放效应研究 149 150 欠发达地区“产业碳锁定”的形成机制及解锁路径研 究 财政分权、政府竞争与区域“雾霾—经济”的耦合发 展研究
邹文理 广州大学 李靖 武汉商贸职业学院
229 比特币的发展及其风险研究 230 互联网金融发展对传统金融业的影响研究 231 互联网金融促进小微企业融资的机制、效应与对策研 究
王亮亮 中国人民银行 王雪萍 西安交通大学 张鲁秀 济南大学 王培辉 河北大学 左斐 西北大学
232 网络环境下科技型中小企业开放式融资模式研究 233 保险业系统性风险与金融稳定关系研究 234 我国粮食安全的保险保障机制与政策研究 235 新型农村社会养老保险制度的劳动供给效应研究 236 237 “生态—经济次协调”的社会风险演化机理与防控机 制研究 南四湖湿地生态系统服务价值流的空间路径与通量研 究
董延芳 武汉大学 董香书 首都经济贸易大学 王丽丽 对外经济贸易大学 李星 谢谦 贵州财经大学 中国社会科学院
刘慧悦 暨南大学 刘晓华 广东财经大学 陈辉发 上海海事大学 余杨 浙江大学
165 会计准则变迁与资源配置效率研究 166 投资者保护、会计准则国际趋同与资源配置效率研究 167 能源技术经济范式转换与我国可再生能源产业技术创 新研究
胡志军 江西财经大学
225 我国农村普惠金融发展的路径选择研究 226 227 228 西部新兴资源富集地区民间金融功能重构与经济发展 方式转变研究 金融监管协调机制的国际比较研究与中国路径选择研 究 中央银行沟通行为量化及其对我国金融市场的影响研 究
中国城市体系的空间分布格局及其演变
中国城市体系的空间分布格局及其演变叶浩;濮励杰;张鹏【摘要】采用全国县级以上城市数据,运用最近邻与空间自相关分析,定量分析了1985-2010年中国城市体系的空间分布格局的时空特征与演变规律.结果表明:在1985-2010年间,中国城市的整体分布主要呈集聚型,其集聚程度有着逐渐增强的趋势.不同规模的城市在空间上的分布类型存在很大差异.集聚强度随着城市规模的变大而降低,表明随着城市规模的扩大,互斥作用不断加强.超大型、特大型城市由均匀分布转变为随机分布说明随着经济的发展,城市化总体水平的提高,城市发展对自然条件的依赖相对降低.从局部区域上城市的空间集聚或空间关联性质来看,其集聚特征的反差十分鲜明.东部地带不同规模等级城市都较为发达,形成了高水平均衡模式.没有通过显著性检验的城市主要集中分布在中部地区.西部地区城市分布表现出较为强烈的空间极化特征.【期刊名称】《地域研究与开发》【年(卷),期】2013(032)002【总页数】5页(P41-45)【关键词】城市体系;空间分布;最近邻分析;局部Moran's I;中国【作者】叶浩;濮励杰;张鹏【作者单位】广东商学院资源与环境学院,广州510320;南京大学地理与海洋学院,南京210093;广东商学院资源与环境学院,广州510320【正文语种】中文【中图分类】F2900 引言城市体系是一个国家或一个地区各种规模、各种类型城市的分布结构的有机整体，随着世界范围内城市化进程的不断加速，城市体系的演变不仅为城市地理学家所关注，也日益引起经济学家的兴趣［1-2］。
城市体系研究是城市地理、城市规划及相关研究的传统课题，分析城市体系变化的特征及其趋向对于准确地预测城市人口规模以及合理地确定城市体系结构具有非常重要的意义。
自20世纪80年代以来，国内外很多知名学者依据城市人口规模、GDP及建成区面积等指标对中国城市体系的规模分布进行了研究［3-5］。
具体到城市空间分布的形态与模式研究中，主要从城镇分布密度、平均最邻近距离、空间分布类型和空间分布重心等方面进行城镇体系的空间分布特征分析［6-7］。
城市群数字经济指数测度及时空差异特征分析
城市群数字经济指数测度及时空差异特征分析作者：刘传辉杨志鹏来源：《现代管理科学》2021年第04期[摘要]为反映城市群数字经济发展水平，运用熵值法，通过构建数字经济指标体系，测度了长三角城市群、京津冀城市群、珠三角城市群、中原城市群、成渝城市群和关中平原城市群等六大城市群106个城市的数字经济指数，并通过可视化处理反映城市群数字经济发展水平及其时空特征。
研究发现，六大城市群数字经济差异性明显，数字经济发展水平呈现动态波动性，且城市群内部城市间的数字经济发展水平差异明显。
[关键词]城市群;数字经济指数;时空差异特征一、引言《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》提出，要打造数字经济新优势，促进数字技术与实体经济深度融合，赋能传统产业转型升级，催生新产业新业态新模式，壮大经济发展新引擎。
近年来，数字经济的迅猛发展对传统的生产、生活方式和资源配置效率带来了巨大影响。
但是，如何测度和衡量各城市群及城市数字经济的发展水平已成为理论界亟待回答的现实问题。
数字经济以数据资源为关键要素，涉及跨行业、跨区域等很多领域，而现行基于传统经济条件下的统计模式、统计口径、产业分类体系等却与数字经济的发展实际不相适应。
这使研究者无法全面掌握数字经济的统计数据，难以对数字经济进行准确测量，制约了相关部门对数字经济总体发展形势的准确把握。
因此，如何科学地测度数字经济发展水平，进而较为客观地反映各城市群数字经济的发展水平、规模及其对经济社会发展影响日益突出。
基于此，本文拟通过熵值法构建指标体系，对城市群及其城市数字经济发展水平进行测度并分析其时空差异特征。
二、指标体系构建基础国内外学界、政府有关部门为了客观测度城市群的数字经济发展水平进行了一定的探索。
总体上通常采用两种方法。
第一种叫直接法，即对一定区域的数字经济规模、发展水平等进行测度，该测度结果是个绝对值。
第二种是间接法，即通过选取多项指标构建指标体系，采用数学方法测算选定区域的数字经济发展水平，结果是相对值。
中国城市群发展与协同效应分析报告
中国城市群发展与协同效应分析报告引言中国是一个庞大而多样化的国家，拥有众多的城市。
随着城市化进程的不断推进，各个城市之间的联系和协作变得越来越紧密。
中国城市群发展与协同效应是近年来备受关注的一个热门话题。
本文将对中国城市群的发展现状进行分析，并探讨协同效应对城市群发展的影响。
城市群的概念与特征城市群的定义城市群是指在一个相对连续的地理区域内，由数个城市及其周边地区组成的一个相对独特的人口和经济空间结构。
城市群中的城市之间存在紧密的联系和协作，形成了一个相互依存、相互关联的整体。
城市群的特征1.人口集聚：城市群区域内有大量的人口聚集，形成密集的人口分布。
2.经济集聚：城市群区域内集中了大量的产业和经济资源，形成强大的经济集聚效应。
3.交通联络：城市群内的城市之间交通联络便捷，形成了便利的人流、物流和信息流通道。
4.城乡一体：城市群区域内的城市与农村地区相互依存，形成了城乡一体的经济社会发展格局。
5.功能互补：城市群内的城市在经济和社会功能上互补，形成了分工合作的局面。
中国城市群的发展现状珠三角城市群珠三角城市群位于中国南部，由广州、深圳、珠海等城市组成。
作为中国改革开放的先行地区，珠三角城市群以其强大的经济实力和创新能力成为中国最具活力和竞争力的城市群之一。
珠三角城市群在制造业、科技创新、金融服务等方面具备显著优势，吸引了大量的人口和资本流入。
长三角城市群长三角城市群位于中国东部，由上海、苏州、杭州等城市组成。
长三角城市群是中国经济最发达的地区之一，享有“全球工厂”和“人才高地”的美誉。
长三角城市群在投资环境、科技创新、人才引进等方面具备明显的优势，吸引了大量国内外企业和人才的关注。
京津冀城市群京津冀城市群位于中国北方，由北京、天津、石家庄等城市组成。
京津冀城市群是中国政治、经济、文化的重要中心之一，也是中国推进京津冀协同发展的重要区域。
京津冀城市群在交通、产业布局、生态环境等方面具备独特的优势和挑战。
中国城市群空间结构分布与演变特征
中国城市群空间结构分布与演变特征□黄妍妮□高波□魏守华（南京大学经济学院，江苏南京210093）基金项目：国家自然科学基金项目“双重集聚外部性驱动下我国城市群的经济空间结构演变与政策引导”（71473115）引言“十一五”以来，我国就把城市群作为推进城镇化的主体形态，区域发展重心在不断转移调整，过去传统的“东中西部”条状区域发展思路已经改变，以城市群为单位的“块状”区域规划上升为国家战略[1]。
《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》中明确提出，要以城市群为主体形态，科学规划建设城市群，推动大中小城市和小城镇协调发展。
随着中国城市化的深入发展，优化城市体系结构、促进大中小城市协调发展越来越成为国家城镇化战略的重点，中共“十八大”报告明确提出要“构建科学合理的城市化格局”[2]。
构建科学合理的城市化格局是城市群成为一个有机整体和提高竞争力的重要手段。
那么，在我国城市化进程中，城市群的城市体系结构是否合理，城市群空间结构的演变呈现出什么样的特征和规律，是本文要考察的重点。
关于城市群空间结构的研究，现有文献主要分为三类：一是从形态学的范式研究城市群的空间形态[3]；二是从动态的研究角度，即从网络密度、专项功能、综合功能等不同角度测度城市群的功能结构[4]；三是利用静态数据进行分析，比如，使用主成分分析法和聚类分析法研究城市群空间格局的变化[5]，通过计算帕累托指数[6]、mono 指数[7]、首位度[8]、集聚—碎化指数[9]、城市—区域均匀度[10]、城市—区域经济集聚力[9]等指标研究城市群空间结构发展的趋势，采用空间趋势面方法比较城市群的经济空间宏观形态特征[11]。
前两类方法由于存在对商务流和信息流获取的困难以及研究方法不够成熟的问题，现有文献多采用静态数据进行研究分析。
目前对我国城市群空间结构进行测度的文献不多，并且大多数文献都仅针对某一城市群或特定地区城市群进行分析，缺乏对更大范围的城市群进行测度和更加详尽细致地比较分析。
都市圈空间结构特征及影响因素分析
效率和管理水平。
空间结构特征三：城市交通与经济发展的关系
交通基础设施与经济发展 的关系
城市交通基础设施的建设水平直接影响着城 市经济的发展，良好的交通基础设施能够促 进城市经济的发展。
交通拥堵问题与经济发展的 关系
随着城市经济的发展，交通拥堵问题日益突出，这 给城市的可持续发展带来了很大的影响。
交通规划与经济发展的关 系
合理的交通规划能够促进城市经济的发展， 同时也能有效地缓解交通拥堵问题。
03
都市圈影响因素分析
Chapter
影响因素一：政策与规划
01 02
政策导向
政策制定和调整对都市圈空间结构具有重要影响。政府对城市发展的战 略规划、区域协调规划以及土地使用政策等都可能改变城市的空间布局 和结构。
规划连续性
规划的连续性也是影响都市圈空间结构的关键因素。如果规划缺乏连续 性，可能导致城市空间结构混乱，影响城市功能的正常发挥。
和城市发展。
生态保护
随着人们对生态环境保护的重视 ，生态红线、自然保护区等措施
会影响城市发展的空间布局。
影响因素三：社会经济发展水平
要点一
经济实力
要点二
产业结构
社会经济发展水平直接影响都市圈空 间结构的形成与发展。经济实力强的 地区，城市化水平高，城市规模容易 扩大，城市间联系也更为紧密。
产业结构与经济发展水平密切相关， 也直接影响到都市圈空间结构的形成 与发展。例如，以服务业为主的城市 ，人口和产业可能更加集聚；以制造 业为主的城市，工业园区等可能占据 较大空间。
logo
都市圈空间结构特征
01
02
03
04
05
都市圈的空间系紧密，空 间分布相对集中，形成 高度紧凑的地域空间组 织形式。
中国新型城镇化发展水平的综合评价构建、测度与比较
中国新型城镇化发展水平的综合评价：构建、测度与比较余江叶林摘要：本文根据新型城镇化的基本内涵和中国2020年新型城镇化发展的规划目标，综合专家群决策的网络分析法和基于变异系数的因子贡献法，构建三层次四维度的中国新型城镇化发展水平综合评价指标体系，并利用2000-2016年中国和各省市的数据进行了时间和空间维度的测度和比较。
结果发现：（1）新世纪以来，中国新型城镇化发展水平提高较快，但各主要维度发展水平不平衡，人口城镇化速度远高户籍人口城镇化，资源环境水平严重滞后且差距持续扩大；（2）中国各地区新型城镇化发展水平空间差异明显，呈现从东部沿海向中、西部依次递减的特征，并且各地区新型城镇化的优势和短板各不相同；（3）中国各地区的新型城镇化可以划分为质量同步、质量超前和质量滞后三类7种组合，超过一半的地区存在城镇化质量滞后于城镇化率的情况，质量滞后仍然是现阶段中国新型城镇化的主要特征。
关键词：中国新型城镇化；综合评价；测度；比较作者简介：余江，武汉大学经济发展研究中心副教授，经济学博士；湖北武汉430072。
Email：yujiang@。
叶林，华中师范大学国家文化产业研究中心副教授，经济学博士。
基金项目：国家社科基金面上项目（17BJY219）Evaluation Index System of New-pattern Urbanization in China: Construction, Measure and ComparisonYu Jiang（Associate Professor, Wuhan University）Ye Lin（Associate Professor, Central China Normal University）Abstract: Based on the definition and the targets in 2020 of the new-pattern urbanization in China，this paper constructs the evaluation index system containing of three levels and four dimensionsby the combination of GD-ADP and CV methods , and make the evaluation for new-pattern urbanization of 31 provinces (cities) in China during 2000 to2016 .We find that:(1) The level of China's new-urbanization has improved rapidly after 2000 till now but unbalance between the major dimensions; (2) The level of urbanization exists distinct gap among provincial urbanization and the elements of quality of urbanization develop unbalance within provinces. The level of urbanization presents obvious feature of spatial differences and is in descending orderfrom eastern coastal region to central region then to western region; (3) compared to level of population urbanization rate and quality of new-pattern urbanization，all the provinces (cities) can be classified into three classifications and seven distinctive types.More than half of the region's urbanization quality lags behind the rate of urbanization, the quality of lag is still the main characteristics of China's new-urbanization.Key words: new-pattern urbanization in China; evaluation index system; measure; comparison一、导言城镇化作为工业化的必然伴侣，既是经济发展中的自然过程和客观趋势，同时也是一国发展水平的重要衡量指标。
城市群的演变过程与城市群的发展
城市群的演变过程与中国城市群的发展国土地区所课题组进入二十一世纪,我国区域经济发展的重要特点是城市群的出现;国家“十一五”规划纲要明确：“要把城市群作为推进城镇化的主体形态；已形成城市群的发展格局的京津冀、长江三角洲、珠江三角洲等区域,要继续发挥带动和辐射作用,加强城市群内各城市的分工协作和优势互补,增强城市群的整体竞争力；具备城市群发展条件的区域,要加强统筹规划,以特大城市和大城市为龙头,发挥中心城市作用,形成若干用地少、就业多、要素集聚能力强、人口分布合理的新城市群;”这是党和国家对促进城市化进程和区域发展的战略决策,对我国经济和社会发展必将产生重要而且深远的影响;一、城市群的基本概念与界定标准随着经济全球化和区域经济一体化进程的演进,在一个区域内,资本、信息、资源、技术等逐渐形成一个相互依赖、相互作用的网络,城市便是支撑这个网络系统的关键节点;以大都市为核心的城市群已经成为经济最为活跃的区域并开始主导国家经济乃至全球经济;一城市群的基本概念城市群是在工业化、城市化进程中出现的区域空间形态的高级现象,能够产生巨大的集聚经济效益,是国民经济快速发展、现代化水平不断提高的标志之一;对城市群概念的表述,学者们莫衷一是,但认识在渐趋一致,即城市群是有很多城市组成的,彼此的联系越来越紧密,共同对区域发展产生影响;本文所谓的城市群是在特定的区域范围内云集相当数量的不同性质、类型和等级规模的城市,以一个或几个特大城市为中心,依托一定的自然环境和交通条件,城市之间的内在联系不断加强,共同构成一个相对完整的城市“集合体”;二与都市圈、城市连绵区等相关概念的区别和城市群相关的概念有很多,比如都市圈、城市连绵区、城市带、组团式城市等等;由于这些概念存在着一定的共性,有时将其混用;但其实,城市群与都市圈的概念是有区别的,城市带与城市连绵区也各有定义;有关城市连绵区的研究相对深入、全面,它是城市群的一种特殊形态,指以若干个数十万以至百万人口以上的大城市为核心,与周围地区保持强烈交互作用和密切社会经济联系,沿一条或多条交通干线大小城镇连续分布的巨型城市一体化地区;城市带是指在一条交通干线上分布了大大小小很多个城市;和城市群概念不同的是,城市带所强调的是城市分布的形态,但城市之间不一定存在密切联系,而城市群强调城市之间的经济联系及相互影响;组团型城市和城市群极为类似,在经济联系、功能互补、交通发达方面都可谓典型的城市群,本质区别是,前者是一个呈分散状布局的城市,是现代大都市为避免交通拥堵和环境恶化通过建立新区形成的多中心格局,也有将周围的城市扩展进来,从而形成一个新的组团型城市;而城市群则是由多个城市组成的集合体,无论如何发展也不会成为一个城市;都市圈一词出现和使用的频率极高;此概念起源于日本,日本在太平洋沿岸分布了京滨、阪神、名古屋三大都市圈,共同构成东海道城市群;因此,可以认为,每个城市群都有一个或多个都市圈;都市圈属于同一城市场的作用范围,一般是根据一个或几个大都市辐射的半径为边界并以该城市命名;城市是一个区域的中心,通过极化效应集中了大量的产业和人口,获得快速的发展;随着规模的扩大,实力的增强,城市对周边区域产生辐射带动效应,形成一个又一个都市圈或城市圈;伴随着城市规模的扩大和城际之间交通条件的改善,尤其是高速公路的出现,相邻城市辐射的区域不断接近并有部分重合,城市之间的经济联系越来越密切,相互影响越来越大,就可以认为形成了城市群;城市群的出现是一个历史的嬗变过程;三城市群的界定标准判别城市群并无单一固定的标准,因时间、空间的不同而变化,城市群的边界是渐变的,没有精确现成的模型可用;界定城市群需要有效把握其本质内涵,采用定性定量相结合的方法;1. 有一到几个较强经济实力的中心城市中心城市处于城市群的核心与支配地位,对整个区域社会经济活动起着组织和主导作用,渗透促进其他城市和地区的全面发展;城市群的中心是一两个或以上的超大或特大型城市,也可以是一两个或多个规模相近的大中城市;中心城市具有开放性、服务性、创新性,具有对区域社会经济发展能量与要素进行高效、有序、合理聚集与扩散的功能,主要表现为工业生产、劳动力就业、金融资本、商贸物流、人才技术信息、决策功能等极化效应,同时又扩散开来;2. 完善的城镇体系城市群属于高城市化水平区域,由于各国、各地的自然、历史、文化、经济、社会状况差异巨大,城市化水平也难以确定单一的标准;一般来说,我国现阶段城市群区域的城市化水平应超过全国平均水平以上较为合理;城市群具有完善的城市等级体系,在空间上与某一级城镇体系地域单元相重合,还可能包含几个较低层次的城镇体系地域单元;由少数特大、大型以上核心城市与多数中小城市及市镇相互串连而成的城市群体,层次分明,各规模等级城市之间保持金字塔结构比例关系,中间不发生断层,上下不缺层,城市的职能作用通过城市网络依次有序地逐级扩散到整个体系,产生较高的城市群体能级效应;3. 一定规模的人口与空间城市群内城镇数量多,分布稠密,人口规模与密度都很大;虽然不同地区的差别非常悬殊,但综观国内外城市群的发展过程,结合我国国情,人口和空间规模与密度的最低标准大致为：面积5万平方公里左右,区域人口2000万人以上,人口密度400人/平方公里左右,中等以上城市10个左右,城市密度2个/万平方公里左右;4. 较高的产业发展与分工协作水平城市群内非农产业比重较高,特别是第三产业增加值占GDP的比重较高;一般来说,城市群的第二产业、第三产业增加值合计占GDP比重应达到70%以上;在市场一体化、资源配置一体化前提下,城市间、城市与区域间产业配套合理、分工互补、协作密切,产业的梯度转移顺畅,分工协作程度较高;5. 完善的基础设施网络城市群内基础设施网络是由公路、铁路、航空、水运与通讯等许多现代运送方式叠加而成的综合性、一体化系统;多种运输方式间相互贯通,速度快,密度高,运量大,技术领先,将发展极、各城镇以及相关区域连接成为一个有机整体;城市群拥有包括大型交通通讯枢纽和对外口岸,如规模相当的海港或空港或多条国际航线在内的成熟的基础设施网络;第二节城市群理论研究综述二、城市群的形成与发展城市群是城市化进程发展到一定阶段后,在具备特定地理条件的区域内出现的空间再组织现象,这种空间组织变迁正是以产业在不同等级的城市内进行重组为主要内容的,是产业结构调整和升级的空间表现形式;城市群产业结构以及地域分工的调整与优化成为推动城市群发展和竞争力提高的决定性因素;一城市群的发展阶段从城市群的萌生、发展到成型,需要经历一个较为长期的过程,其在空间形态上也会呈现出一定的变化,究其实质,由企业所主导的经济活动及其由此所带来的集聚和扩散效应构成这一过程持续演进的基本动力;1. 分散发展的单核心城市发展阶段该发展阶段为城市群发展的最初阶段,也即萌芽阶段;城市主要表现为单核心向外蔓生发展,分散的城市间规模等级差别较小,大多数城市沿区域交通干线分布,也有少数城市分布于远离交通沿线的地区;因此,主要城市中心的吸引范围非常有限,城市间的功能联系仅限于狭窄的交通沿线的城市之间,远离交通沿线的城市间以及这些城市与交通沿线的主要城市间仅有微弱的功能联系;城市间专业化生产联系差,各城市周围被不同的农业地带所环绕;这一阶段又可分为两个时期：①低水平均衡发展时期:这是以经济活动分散孤立、小地域范围内的封闭式循环为特征的空间结构；②极核发展时期:这是形成单一中心、核心—边缘式发展为特征的空间结构时期,城市和边缘区竞争加剧,但城镇之间共生作用尚弱,城市经济结构比较简单;在这一时期,一些具有较好区位条件和基础设施发达、交通便利而且创新能力强的城市迅速发展成为某一区域经济的“增长极”,直接承接国际化、全球化的要素转移;2. 城市组团发展阶段在该发展阶段,交通干线重要中心城市侧向联系的渗透干线发展,对于城市群地域结构质的转变是至关重要的;起初的侧向联系首先从重要城市中心开始,并与远离交通干线的边远城市相连接,这极大地优化了两个中心城市和边远城市间的功能地域结构;随着渗透干线的延伸以及在渗透干线上较大规模城市的建立,各城市市场区域进一步扩大,城市以内城为中心继续向外扩展,而原有的联系密切的城市开始形成城市组团;在这一阶段,容易形成以多核心为特征的空间结构,基本部门体系以垂直发展为主,前、后向联系纵深发展,共生作用加强,企业由极核中心向外围扩散十分显着,形成次级核城市向较低等级城镇逐步发展的城镇体系;3. 都市圈阶段在这一阶段,区域内城市间相互联系通常需要相对长的时间,这取决于与渗透干线间有着密切联系的支线网络的发展;那些位于渗透干线上的主要城市继续接受较高级城市的辐射功能,自身又对次级城市扩散其部分功能,开始扮演地区中心的角色;不久,来自边远城市的交通支线得以建立,除了通过渗透干线间的联系外,它们之间的直接联系开始得到发展;然后,更小的城市便通过起初的干线开始发展,不久它们也开始连接起来;这种相互联系的过程继续沿着干线和支线,与日益增加的专业化生产相对应;通过空间经济联系以及集聚与扩散作用,各城市试图改进其在交通网络中的地位;出现了以大城市为核心的不同等级城市相互依存的都市圈;4. 城市群形成阶段在这一阶段,都市圈综合交通走廊的发展以及城市等级系统的出现是成熟的城市群的重要特征;都市圈综合交通走廊的发展可以追溯到都市圈内城市间的联系,这种联系已经不能满足都市圈整体发展的要求,需要在更大的空间背景下发展都市圈整体与外部的社会经济联系,这种联系在很大程度上是都市圈功能空间竞争的结果;城市群内各城市间的共生互控效应逐步加强,城市职能分工日趋明确,产业结构与产品结构梯度转移的波及效应逐渐明显,不同等级城市间纵向联系的行政隶属关系逐步弱化,同一等级城市间的横向联系进一步强化,城市群地域结构的功能组织方式日益优化,城市群地域结构开始形成;三城市群的空间演变城市群在各个发展阶段呈现出不同的空间特征,伴随着城市群的空间演进,城市群的空间也在不断扩展;城市群的空间扩展模式包括城市群整体外推和城市群内部的扩展,受城市群的伸展轴、节点和结节地域、城市群发展阶段的影响,它的扩散影响产业的转移、城市之间的合理分工、城市群功能的集聚和分散以及城市群的结构调整,因此,建立开放、有序的城市群空间扩展模式具有重要的理论和实践意义;在自然要素和经济要素分布比较均一的状态下,城市群的范围不断向外扩展,但是,在实践中,由于各种条件因素的非均质性,特别是交通条件和基础设施的较大差异,城市群的空间扩展模式也会发生变形;1. 城市群的整体外推按照城市群空间扩展的宏观形态,可以把城市群的整体外推划分为三种模式：1团状空间扩展模式;这种空间扩展模式大多都分布在平原地区;它以核心城市为中心作城市集合体外接圆或圆弧,城市群主体部分都在其范围之内;团状空间扩展模式的形态表现为核心城市的功能强大,城市节点和结节地域在城市群的伸展轴上均匀地分布;我国的中原城市群就是比较典型的例子;2带状空间扩展模式;这种空间扩展模式主要分布在河谷地区,城市扩展表现出明确的空间指向,沿交通线的扩展成为这一时期的主导,空间结构不平衡逐渐增强,城乡梯度出现,集聚进一步强化;它主要是由于受自然地理条件的限制,城市群向外均匀扩展的态势被打破,致使其回避限制条件而沿着几条主要轴线向外延伸;如果城市群向外延伸受自然地理条件的限制较小,则城市群呈现出典型的带状；如果受到的限制较大,则城市群表现为组团与廊道形式的带状;这类城市群通常规模比较小,等级较低,我国的关中城市群和海峡西岸城市群就是比较典型的例子;3星状空间扩展模式;这种空间扩展模式没有非常明显的地域特征;它或者是由于自然地理条件的限制,或者是受放射形城市交通网络的影响,导致城市群的伸展轴沿着三条或三条以上的轴线向外扩展,大中城市数量增加,集聚与扩散并存,空间不平衡加剧,城市群的圈层结构表现出不规则的变形,空间形态呈现出星状;这类城市群的规模通常较大,等级较高的东京、纽约、伦敦等一些世界级的城市群都属于该类型,我国珠三角城市群、长三角城市群和京津冀城市群的空间形态也都属于该类型;2. 城市群的内部扩展按照城市群的内部形态,可以把城市群的内部空间扩展划分为以下四种模式：1核心—放射空间模式;在城市群核心城市初期的扩散过程中,由于自身还需要集聚经济要素,并不具备圈层扩展的能力,往往只能沿主要的发展轴向外扩展,这就形成了“核心—放射空间模式”;在第一阶段,城市发展呈现多中心的孤立发展特征,空间结构呈现点状发展,区域空间发展相对均衡,此时集聚对城市空间的扩张起主导作用,并多依自然地形和交通设施发展,其源动力来自于对周围区域的吸引;城市空间扩展还表现以下特征：一是城市扩展的相对独立性,二是城市间联系的微弱性,三是扩展方向的不稳定性;2双子座的空间模式;在城市群内有两个核心城市,它们无论是经济实力、城市规模和吸引能力,还是在城市群中发挥的作用,都起着“双核心的作用”;我国沿海地区的城市群都具有这种双核心的特征,如北京和天津、广州与香港、沈阳与大连、济南与青岛、福州与厦门等;3核心—圈层空间模式;城市群内部的核心首位城市在经济、政治、文化和管理决策等方面的综合功能突出,且对外的交通基础设施和向外延伸的伸展轴在各个方向上分布比较均匀,在核心首位城市扩散作用明显之时,城市群内部的空间扩展模式就从轴向扩展为主转向圈层扩展;城市群的圈层结构可以划分为核心首位城市带、城市组群发育带、城市个体分布带和城市群腹地带等四大部分,它们以首位城市为核心依次向外推移,各圈层内的产业结构、城镇规模、城镇密度及城镇组群的等级依次降低如图1所示;以此为骨架形成理想的城市群结构形式;这种理想的空间结构最终是否发生偏离,还受制于以下因素：首先,双核或多核结构;在城市群内部存在两个或两个以上规模接近的大城市,使圈层结构在这些大城市影响范围的同侧出现圈层范围的压缩或缺失;这种情形在我国的几大城市群中比较多见,如京津冀城市群、山东半岛城市群和辽中南城市群等都具有这个特点;其次,由于环境自然条件如江河湖山体的阻隔,城市群圈层结构的连续性、贯通性出现断裂和变形,而外围圈层呈现出松散和组团状的格局,如川渝城市群;第三,城市群发展所处的阶段不同,圈层结构也有差异;城市群发展的初期阶段,城市的规模比较小,单个城市出现“一次极化”,边缘的经济要素向城市中心的集聚趋势非常明显,而城市之间的相互作用力并不强,基本只有一个圈层结构；城市群的成长阶段,首位城市出现,城乡差别明显,集聚与扩散作用加剧,城市出现核心区和外围区两个圈层；城市群的形成阶段,首位城市等规模较大城市的边缘地区出现“二次极化”,都市圈开始形成,扩散作用波及城市的外围地区,都市圈出现核心区、辐射区和个体带；城市群的成熟阶段,城市群内部各城市的功能比较明确,城市群向外的扩散和集聚作用都显着强化,波及更大的区域,出现了城市群腹地等四个圈层如表2-1所示;表2-1 城市群体结构发育的阶段性特征发展阶段初期阶段成长阶段形成阶段成熟阶段作用力集聚集聚扩散扩散集聚扩散结构特征城市城市区域都市圈城市群圈层数量一个圈层两个圈层三个圈层四个圈层圈层结构核心区核心区和外围区核心区、辐射区和个体带核心区、辐射区、个体带、城市群腹地4多中心网络化空间模式;在城市群内部同时存在着几个在规模、功能等方面相当的城市,且经济要素和经济活动在空间上也表现为集中与分散相结合,在向心发展过程中,城市间的吸引范围不断袭夺、削弱或加强,城市群体内部的联系进一步密切,位移扩展和跳跃式扩展并存,两个或多个都市之间由于引力加强和影响空间的临近,会出现互为影响区、互为空间环境的局面,城市群体空间向多中心网络化的空间结构演化;沿交通走廊的扩展使它们进一步聚合,同时新生的次级交通走廊也成为城市群扩展的短轴方向,波及至城市化发展的低谷区,形成交互式的扩展局势,人流、物流和信息流等可以便利地进入这些网络体系,从而促进多中心网络化的空间模式的形成;如中原城市群及次级城市群都具有这种模式的特征;在城市群空间作用格局中,任何一点所接受的空间扩散都不是单一的距离衰减效应,而是多个方向、多种扩散的复合,因此,整个区域就表现为整体的相对一致性、密切性;在聚集与扩散机制双重作用下,城乡空间格局发生着演化和交替;随着相近的城镇不断聚集和扩散,区域经济发展和城市化水平不断提高,逐渐形成城市群的轮廓;在城市群形成的初期阶段集聚是主要的驱动力,在成长阶段集聚扩散是主要的驱动力,在形成阶段扩散集聚是主要的驱动力,在成熟阶段扩散是主要的驱动力;正是通过城市群内部的不同等级城市的集聚和扩散作用,把城市群内各城市紧密地联系在一起,构成合理的城市发展体系、产业发展体系、技术扩散体系、市场组合体系和功能分布体系;城市群空间扩展的根本动力在于核心首位城市和周边地区两类异质空间上产业的集聚和扩散力量协同谋求聚集经济;1．以集聚为主导的空间联系阶段集聚是城市空间存在的基本特征与形式,表现为向心聚合的倾向和人口增加的趋势;促使城市集聚的因素主要有：交往活动的需要、经济收入的限制、较高的可达性、产生经济规模效益的需求、城市中心区的地位的象征性和吸引力等;长期不断的集聚,将使集聚区突破内部张力平衡,形成向周边地区的扩散,如此循环往复;城市及其群体是经济活动、社会活动和文化活动的中心和创新源地,集聚功能产生了城市经济的高效益,其根源来自于集聚经济效益和信息经济效益;在城市群发展的初期阶段,产业在空间上集聚的动力来自于外部规模经济和外部范围经济;所谓外部规模经济,是来自企业外部的成本节约优势,是指同一产业的企业或一组密切相关的企业由于聚集在特定地区,通过产业功能所获得的外部经济,整个系统的总体功能大与其各个部分功能之和,每个企业都能获益,超出部分来源于集聚造成的有利环境;所谓外部范围经济指企业因产业领域或经营区域的广泛而获得的经济利益;在这种情况下,产业组织是垂直分离的或纵向分化的,专业化的企业之间通过外部交易网络,共同完成生产经营活动;在城市群空间扩展过程中,随着城市“极化”作用的增强和优势产业得以确立,外部规模经济为产业发展提供了额外的边际收益;为了获得这部分收益,那些与城市优势产业关系密切的辅助性、补充性产业开始向城市内聚集;当然,只靠规模经济,只能使某些产业的特定的生产中心得到发展,而在多样化经营下,各种经营之间的机能特殊化得以增强;具有异质性的产业及其活动的集聚,使得任何一项经济活动都有足够的个体与之相适应,从而可以减少社会经济活动彼此的损失;由于这种不同产业间相互的关联效应和产业本身的集聚效应,形成外部规模经济和外部范围经济,据此产生了产业的集聚经济;产业的集聚吸引了人口的集中,在需求的指向下,一些相关的经济活动及人口就近选址,聚集在一起的人口和经济活动又会产生正的外部性,在人口和市场规模不断扩大的条件下,以服务社会为目标形成的第三产业甚至一些与集聚经济无关的产业随之也集聚于城市,城市集聚经济逐步形成;2．以扩散为主导的空间联系阶段扩散表现为一种离心的运动趋势,是城市空间向外扩张、蔓延和创新的行为在地域空间的传播过程;随着城市群的不断发展,中心城市在规模达到一定程度后,开始向城市内部相关城市,甚至城市群外部进行产业扩散,以带动中心城市和整个城市群产业结构的优化升级;在这一阶段,产业扩散成为城市群之间相互联系的主要方式;随着城市规模的不断扩张和城市群发展阶段向前推进,产业和人口的迅速集中,必然造成城市集聚不经济,使产业发展的成本大大提高,产业的边际产出被拥挤成本、通勤成本、土地价格和劳动力价格提高所抵消;生产要素成本和报酬发生了变化,那些产品附加值低的产业和劳动密集型产业,就会失去城市区位的集聚经济效应,而不得不向城市外围地区扩散;产业扩散的结果是在核心首位城市的周围形成若干个中小城市,这些城市的产业之间由于存在着密切的关联效应或劳动地域分工联系而联系紧密,最终以核心首位城市为核心形成城市群;当然,产业向外扩散除了前面分析的被动扩散外,还有主动扩散;所谓产业被动扩散是当城市中产业集聚膨胀到一定程度而导致集聚不经济时开始的,同样地产业的扩散导致了一批卫星城市和一些中小城市的兴起,从而最终形成城市群;被动扩散是在城市产业集聚膨胀到一定程度而产生的新的集聚经济体,是产业的扩散而形成的,世界上很多城市群,如美国五大湖区城市群、欧洲西部城市群形成的过程中,被动扩散就起到了很大的驱动作用;所谓产业主动扩散一般是由官方或半官方机构的组织协调下进行,韩国的汉城城市圈的形成就是一个典型;当然,在城市群形成的过程中,被动扩散和主动扩散经常同时存在同时进行;因此,如果说集聚。
中国城市群一体化报告-CDRF
中国城市群一体化报告（会议版）中国发展研究基金会2019年3月目录一、引言 (2)二、城市群一体化测量：范围、方法与概况 (4)1.城市群区域范围 (4)2.ACEP方法 (5)3.城市群概况 (6)三、城市群一体化的趋势与特征 (11)1.城市群ACEP指数水平及变化趋势 (11)2.一体化驱动因素分解分析 (12)3.ACEP指数的分组收敛 (13)4.ACEP指数在年份间的波动 (14)5.从ACEP指数变化看城镇化质量 (16)四、从ACEP指数看京津冀、长三角和珠三角 (17)1.京津冀城市群 (17)2.粤港澳大湾区 (18)3.长三角城市群 (19)五、结论与建议 (20)中国城市群一体化报告中国发展研究基金会课题组1一、引言“城市，让生活更美好（Better City, Better Life），是2010年上海世博会的主题。
人们并不是到现在才认识到城市在构筑美好生活中的作用。
早在2000多年前，古希腊哲学家亚里士多德就曾有言，“人们为了生活来到城邦，为了更好的生活留在城邦”，那时的城邦就是城市。
哈佛大学教授爱德华·格莱泽在其广有影响的著作《城市的胜利》中，赞叹城市是人类最伟大的发明与最美好的希望，认为城市的未来将决定人类的未来。
格莱泽的评价是建立在深刻的洞察之上，城市在本质上重塑了人类社会互动与合作的机制，强化了资源配置的规模效应和集聚效应，促进了分工和专业化，推动了创新，使财富得以被更大规模地创造和积累。
2工业革命前所未有地改变了人类社会利用资源的类型、范围和强度，城市为这样的改变提供了空间和机制上的支持，城市本身也因此得到快速的扩张。
在最先完成工业化的国家，也率先完成了城市化的进程，城市人口占比达到70%以上3，主要集中在西欧、北美洲以及少数亚太经济体。
但是全球的城市化步伐并没有停滞，发展中经济体在二战后（特别是20世纪80年代后），也开始了快速的工业化和城市化步伐。
人口视角下中国城市收缩的演变特征与时空格局———基于第七次全国人口普查公报数据的分析
2022年第3期(总第252期)人口与经济POPULATION &ECONOMICS No.3,2022(Tot.No.252)人口视角下中国城市收缩的演变特征与时空格局 基于第七次全国人口普查公报数据的分析宫㊀攀,张㊀槊,王文哲(青岛科技大学经济与管理学院,山东青岛266061)收稿日期:2021-10-05;修订日期:2022-01-29基金项目:教育部人文社科规划基金项目 基于经济梯度推移的城市蔓延时空特征及演变机理研究 (19YJAZH020)㊂作者简介:宫攀,管理学博士,青岛科技大学经济与管理学院副教授;张槊(通讯作者),青岛科技大学经济与管理学院硕士研究生;王文哲,青岛科技大学经济与管理学院硕士研究生㊂摘㊀要:人口是城市发展的关键要素,人口规模的变化及其结构特征关系到城市的兴衰㊂以近三次人口普查数据识别收缩型城市,揭示其人口结构特征,并利用Dagum 基尼系数㊁标准差椭圆等方法分析我国 七普 期间城市收缩时空演化的新趋势㊁新格局与新特点㊂研究发现:城市收缩与城镇化快速发展并存,且收缩型城市呈现出更加明显的老龄化和劳动年龄人口短缺趋势,收缩型城市的人口问题与异地城镇化问题交织,制约其进一步发展;我国人口收缩型城市数量增多且收缩强度增加,收缩区域呈现扩散态势,城市收缩重心与人口分布重心偏移趋势相异;城市收缩在向外扩散的同时在空间上还具有集聚特征,同时区域间的人口分布差异在一定程度上揭示了人口收缩型城市呈蔓延式扩散的内在动因㊂基于以上,文章认为:收缩型城市需 开源 与 节流 双策并施,从要素积累的增长模式转向以改善经济效率为主的经济增长方式,提高经济增长质量,同时完善社会保障与养老服务体系,抑制人才流失,通过兜底性保障政策缓解老龄化带来的社会负担过重问题;面对收缩型城市的扩散趋势以及人口越发集聚的分布趋势,可以通过做大做强都市圈实现抑制城市收缩现象的蔓延和人口的过度集聚;区域均衡发展是缓解城市收缩蔓延趋势的一项长期工作㊂关键词:第七次全国人口普查;城市收缩;Dagum 基尼系数;标准差椭圆中图分类号:C922㊀文献标识码:A ㊀文章编号:1000-4149(2022)03-0001-15㊀DOI :10.3969/j.issn.1000-4149.2022.00.007㊃1㊃㊀‘人口与经济“2022年第3期㊀㊀一㊁引言随着城市化进程的快速推进,我国城市人口规模空间演化特征呈现出新趋势㊁新特点㊂一方面大城市因人口过度集聚出现了交通拥挤㊁环境污染㊁房租攀升等一系列城市问题;另一方面一些中小城市基础设施㊁公共服务设施逐步升级,并颁布了一系列吸引人口的优惠政策,使其集聚人口的水平显著增强,城市人口规模空间上的不均衡性逐步扩大,城市人口规模的时空格局也呈现出新规律㊂2021年5月11日,第七次全国人口普查主要数据结果发布㊂从普查结果看,我国人口发展正在经历重大的历史性转向[1]㊂数据显示我国城镇化率已达63.89%,在扩张型城市规划背景下中国经济发展进入新常态,区域发展差异日益凸显[2-3],人口呈现出向经济发达区域㊁城市群进一步集聚的特点,与此同时,城市收缩的现象也逐渐进入人们的视野㊂此前,国家发展和改革委员会发布‘2019年新型城镇化建设重点任务“,首次提出 收缩型城市 概念,明确 收缩型中小城市要瘦身强体,转变惯性的增量规划思维 [4]㊂姚永玲等人认为 大城市病 ㊁ 收缩城市 并存[5], 六普 期间全国有4个省㊁105个地区(市域)出现了人口密度减少[6]㊂同时相关学者以京津冀㊁长三角和珠三角地区的城市群为研究样本,揭示了即使在经济发达的中心城市周边也存在常住人口和劳动力减少的地区[7-8]㊂与西方国家人口收缩主要出现在城镇化后期阶段不同,中国仍处于快速城镇化阶段,由于区域间经济社会发展差距的存在,必然会存在乡 城流动人口在不同规模和行政等级城市之间选择和再分布的过程[9]㊂人口是区域经济㊁社会发展的基础要素,当前中国人口新国情最突出的特征是人口发展的主要矛盾由数量性压力向结构性压力转化,呈现出老龄社会形态加深㊁人口红利加速下行㊁城镇化进程高速发展㊁人力资本存量持续增加㊁人口流动高度活跃等新特征[10],进一步研究城市人口时空演化格局及驱动因素,有利于全面把握城市间人口分布规律及人地关系特征,引导人口在空间上合理分布,助力实现区域的高质量发展㊂因此,本文利用近三次全国人口普查数据,在地市级及以上①尺度上对人口收缩城市进行识别,揭示收缩区域的人口结构分异特征,并利用重心偏移㊁基尼系数等指标验证人口空间差异㊁移动方向及集聚特征,可以重新理解城市人口分布的空间格局,为区域协调发展与资源的优化配置提供实证参考依据㊂二㊁文献综述在快速城镇化进程中,大量人口流入部分城市必然导致其他城市(区域)的人口流失, 增长 和 收缩 是同一过程的两端,两种现象同时存在,对区域规划及政策制定提出了新的挑战㊂1988年德国学者首次提出收缩城市(shrinking cities)的概念[11],即在经历去工业化㊁郊区化㊁老龄化以及政治体制转轨等因素影响而出现的城市人口流失以及局部地区空心化的现象[12]㊂20世纪90年代开始,美国㊁日本和韩国等国家都相继出现了类似现象,学者们除对收缩城市的内涵及判定标准进行界定之外,还通过城市构筑物空置率㊁公共服务设本文所涉及的地市级及以上城市包含直辖市㊁省会城市㊁计划单列市㊁地级市㊁自治州及地区,下同㊂㊃2㊃①宫㊀攀,等:人口视角下中国城市收缩的演变特征与时空格局施可达性变化等对城市收缩空间进行量化测算[7]㊂从驱动机制来看,学者们基于城市周期理论㊁新马克思主义等视角进行了诠释,认为城市收缩动因存在 人口运动 与 资本运动 两种理论视角[13]㊂近年来随着世界各国收缩城市的问题逐渐受到关注,城市收缩的内涵㊁类型识别㊁演变特征等也成为理论界研究的热点问题[13]㊂狭义的城市收缩与人口密切相关[14],戴尔金(Delken)将收缩城市定义为连续15年内每年失去不少于3%人口的城市[15]㊂霍克维尔德(Hoekveld)将人口流失超过5年的城市地区视为收缩城市[16]㊂席林(Schilling)等人将收缩城市定义为在过去40年内失去25%人口的城市[17]㊂广义的城市收缩则是通过多维的指标对收缩度进行综合判定,认为城市收缩是一个复杂的现象,同时强调人口㊁经济㊁空间㊁社会以及城市环境等方面的变化[18-20]㊂我国关于收缩城市的研究始于东北三省老工业基地㊁资源型城市的人口收缩[21-22]㊂城市收缩的判定标准从单一的人口指标向多维度社会㊁经济㊁人口等综合指标发展,但社会维度和经济维度的收缩最终表现形式以人口流失为主要标志,因此以人口指标作为收缩型城市的识别依据更直接客观㊂伴随着GIS技术的应用与发展,学界借助空间插值㊁时空模拟等计量分析模型对人口空间分布格局进行研究㊂我国的人口地理学关于人口空间分布的研究集中在分布规律㊁特征及相关量化因素的关系上㊂李博等借助标准差椭圆等分析方法对中国30年来的人口空间分布格局及其变化进行了对比分析,揭示了我国人口分布的演变规律[23]㊂在人口空间分布研究中普遍认为胡焕庸线作为我国人口分界线依然保持稳定,但是该线东南半壁人口存在向长三角㊁珠三角等区域中心集聚的现象,同时西北半壁人口集聚现象趋于下降[24];城市群人口规模增长速度远超非城市群,城市群依然是我国人口集聚的核心区域[25]㊂人口向城市集聚的拉力取决于城市功能定位㊁资源禀赋㊁基础设施完备度等,这些优质资源在空间上对周边的城市产生虹吸效应,使周边城市的人口出现了收缩㊂区域差距在城镇化的推动下,人口集聚面临较大的集聚成本,如交通拥挤等[26]㊂另外收缩型城市内部人口年龄结构的 倒三角 型发展趋势不利于人口与经济的长期发展㊂劳动年龄人口下降㊁人口老龄化等进一步加重收缩型城市的社会负担[27]㊂综上所述,人口的集聚与流失同时存在,人口流失是城市收缩的重要体现,也是识别城市收缩的重要标准㊂现有研究一般通过统计年鉴获取人口数据,其数据与人口普查数据相比存在一定的出入㊂在城市收缩的识别标准上,只要人口变动率小于零,便被识别为收缩型城市㊂在该标准下,城市收缩问题被放大㊂所以为减少统计误差,本文利用近三次人口普查数据通过合理设置收缩的阈值范围来识别收缩型城市与收缩强度㊂同时利用人口普查数据的多维性来分析收缩型城市人口结构存在的问题,并通过城市人口的空间流动特征以及集聚特征分析收缩型城市时空演变规律,为制定应对收缩的差异化区域发展策略提供决策参考㊂三、数据来源与模型设计1.数据来源及处理本文对地市级尺度的近三次人口普查截面数据进行实证分析,数据来源于各省市历次人㊃3㊃㊀‘人口与经济“2022年第3期口普查数据及人口普查公报㊂考虑到数据的可获得性,研究对象包含地市级及以上城市,其中地市级及以上城市采用2019年辖区范围㊂由于西藏统计公报中未列出全部地市级人口数据,因而本文未统计西藏部分城市的人口数据㊂同时对于地市级数据不详尽以及由于行政区划调整导致三次人口普查数据不能相衔接的城市进行了取舍,最终确定研究对象为312个城市㊂将人口变动率小于-3%①的城市识别为收缩型城市[21,28]㊂分别识别 六普 和 七普 期间收缩型城市的数量及其分布㊂并用人口变化率作为反映收缩强度的判定指标㊂具体计算公式如下:R t =P t +1-P t P t ˑ100%(1)㊀㊀其中,R t 表示第t 期的人口变动率,P t +1为目标期的人口总数,P t 为基期的人口总数㊂2.模型设计本文主要采用标准差椭圆分析法㊁基尼系数㊁聚类分析等研究方法㊂其中,标准差椭圆分析主要用于描述三次人口普查人口总量的空间分布轮廓及主导方向,基尼系数用于衡量不同经济分区间人口的差异水平,聚类分析法用于描述人口变化率的空间相关性及集聚特性㊂(1)标准差椭圆分析㊂以人口标准差椭圆分析为例,标准差椭圆能有效识别人口空间分布的重心位置和分布方向,并能反映两者在空间上的离散程度,此方法已在人口㊁经济等数据的空间分布格局研究中广泛应用,其基本计算公式如下:SDE x =ðn i =1(x i -Y )2n SDE y =ðn i =1(y i -Y )2n (2)㊀㊀其中,SDE x 与SDE y 分别为椭圆x 轴方向与y 轴方向上的方差;{x i ,y i }为地区i 的空间坐标,{X ,Y }为椭圆的平均中心,n 为地区的数量㊂人口分布标准差椭圆中心㊁长轴和短轴分别表示人口的重心㊁人口分布偏离人口分布重心的主要方向和次要方向,旋转角则表示人口分布主要方向㊂城市收缩的标准差椭圆分析类似㊂标准差椭圆相关参数计算过程可参考赵璐㊁龚建新等人的研究[29-30]㊂(2)基尼系数及其分解方法㊂达古姆(Dagum)提出了基尼系数及其子群分解方法[31]㊂本文使用Dagum 基尼系数及其分解对地级市人口规模的区域差异进行分解,以探究城市收缩的区域差异及其来源㊂该方法将基尼系数G 分解为区域内贡献G w ㊁区域间净差异贡献G nb 和超变密度贡献G t 三个部分,且满足G =G w +G nb +G t ㊂计算过程如下:G =ðk j =1ðk h =1ðn j i =1ðn k r =1|P ji -P hr |/2n 2P (3)G jj =ðn j i =1ðn j r =1|P ji -P jr |/2P j n 2j (4)㊃4㊃①本文参考孙平军和张学良的研究[21,28],考虑到直接使用人口的负增长可能会夸大城市收缩现象,所以将人口变动率小于-3%作为识别城市收缩的标准㊂宫㊀攀,等:人口视角下中国城市收缩的演变特征与时空格局G w =ðk j =1G jj p j s j (5)G jh =ðn j i =1ðn h r =1|P ji -P hr |/n j n h (P j +P h )(6)G nb =ðk j =2ðj -1h =1G jh (p j s h +p h s j )D jh (7)G t =ðk j =2ðj -1h =1G jh (p j s h +p h s j )(1-D jh )(8)D jh =d jh -b jh d jh +b jh (9)㊀㊀其中,j ㊁h 表示区域次序,i ㊁r 表示区域内部城市次序,k 表示区域总数,那么用n j (h )表示区域j 或h 内城市个数,n 为全部城市个数;用P ji 表示第j 地区城市i 的人口规模,可类推得到P jr ㊁P hr 的含义,P j (h )代表P j 或P h ,即表示区域j 或h 的人口规模;P ㊁P j 和P h 分别表示总体以及区域j 和h 的人口规模的平均水平㊂p j 或p h 表示区域j 或h 的人口数量占比,s j 或s h 表示区域j 或h 的城市数量占比㊂G jj ㊁G jh 表示区域j 以及区域j 和h 之间的基尼系数㊂D jh 表示区域j 和h 之间人口规模的相对影响,d jh 表示区域j 和h 中符合P ji -P hr >0的样本值加总的数学期望,b jh 表示区域j 和h 中符合P hr -P ji >0的样本值加总的数学期望㊂(3)Moran s I 指数与聚类分析㊂采用Moran s I 指数进一步对人口变动率的空间特征进行刻画,利用聚类分析的思想将空间关联划分为H-H (High-high Cluster)㊁H-L (High-low Cluster)㊁L-H (Low-high Cluster)和L-L (Low-low Cluster)四种类型㊂本文采用系统聚类法,相关过程可参考冯美丽等人的研究[32]㊂Moran s I 指数测度公式如下:I =ðni =1ðn j =1w ij (x i -x )(x j -x )S 2ðn i =1ðn j =1w ij (10)㊀㊀其中,x i 和x j 分别为地区i 及地区j 的观测值;x 为各地区观测值的平均值;w ij 为空间权重矩阵,用以刻画地区i 与地区j 之间的空间关系;n 为地区数量,S 2为样本方差㊂四、收缩型城市新趋势与新特点1.收缩型城市数量增多,收缩强度加重人口收缩型城市数量增多是城市收缩新趋势的首要表现,识别结果如表1所示㊂ 七普 期间我国人口收缩型城市相较于 六普 期间增加49个,达到111个,且鸡西㊁鹤岗等16个城市呈现出持续收缩的趋势㊂持续收缩的城市主要分布在黑㊁吉㊁辽㊁皖㊁鄂㊁川㊁甘等7个省份㊂这些地区过去依赖传统资源与产业的发展模式在经济新常态下减缓甚至阻碍了城市的发展,导致人力资源的持续外流㊂人口收缩型城市数量增加的同时收缩强度也有所加重㊂如表1所示,将人口收缩强度大于20%定义为严重收缩①,介于10% 20%之间定义为较严重收缩[14,33]㊂ 六普 期间我国㊃5㊃①由于收缩强度的分类标准尚未统一,为更加直观的比较 六普 与 七普 期间的收缩强度变化趋势,本文参考温佳楠和钱凤魁的分类标准制定此分类标准[14,33]㊂㊀‘人口与经济“2022年第3期㊀㊀表1㊀ 六普 ㊁ 七普 期间收缩型城市及收缩强度分级表收缩强度 七普 期间 六普 期间>20%(严重收缩)四平市㊁通化市㊁绥化市㊁白山市㊁七台河市㊁齐齐哈尔市㊁白城市㊁伊春市㊁黑河市㊁本溪市㊁咸阳市㊁松原市㊁六安市㊁安庆市㊁乌兰察布市㊁大兴安岭地区(16)吴忠市㊁固原市㊁广安市㊁资阳市(4)10% 20% (较严重收缩)鸡西市㊁武威市㊁抚顺市㊁牡丹江市㊁吉林市㊁巴中市㊁双鸭山市㊁铜川市㊁鹤岗市㊁佳木斯市㊁辽源市㊁内江市㊁延边朝鲜族自治州㊁辽阳市㊁锦州市㊁遂宁市㊁商洛市㊁忻州市㊁兴安盟㊁铁岭市㊁呼伦贝尔市㊁白银市㊁孝感市㊁渭南市㊁南充市㊁宝鸡市㊁平凉市㊁益阳市㊁丹东市(29)广元市㊁黄冈市㊁随州市㊁恩施土家族苗族自治州㊁自贡市㊁内江市㊁绵阳市(7)5% 10%(中度收缩)荆门市㊁阜新市㊁汕尾市㊁三门峡市㊁吕梁市㊁鞍山市㊁梅州市㊁天水市㊁通辽市㊁阿坝藏族羌族自治州㊁荆州市㊁临汾市㊁巴彦淖尔市㊁岳阳市㊁常德市㊁盐城市㊁抚州市㊁宜春市㊁葫芦岛市㊁邵阳市㊁广元市㊁吉安市㊁朔州市㊁自贡市㊁临沧市㊁衡阳市㊁赤峰市㊁运城市㊁固原市㊁漯河市㊁淮北市㊁塔城地区㊁定西市㊁大同市㊁陇南市㊁汉中市㊁哈尔滨市㊁张掖市㊁朝阳市㊁金昌市㊁普洱市㊁南阳市㊁随州市㊁张家口市㊁揭阳市㊁安康市㊁淮安市(47)焦作市㊁黔南布依族苗族自治州㊁黔东南苗族侗族自治州㊁荆州市㊁咸宁市㊁庆阳市㊁盐城市㊁宜宾市㊁伊春市㊁周口市㊁眉山市㊁辽源市㊁宿迁市㊁遂宁市㊁信阳市㊁遵义市㊁铜仁市㊁乌兰察布市㊁南平市㊁南充市㊁六安市㊁宁德市㊁达州市㊁重庆市㊁抚顺市㊁呼伦贝尔市㊁阜阳市㊁商丘市㊁昌吉回族自治州(29)3% 5%(轻度收缩)雅安市㊁长治市㊁黄冈市㊁德阳市㊁襄阳市㊁海西蒙古族藏族自治州㊁池州市㊁大庆市㊁营口市㊁十堰市㊁河源市㊁潮州市㊁晋城市㊁酒泉市㊁阳泉市㊁承德市㊁怀化市㊁驻马店市㊁保山市(19)宣城市㊁朝阳市㊁龙岩市㊁德阳市㊁亳州市㊁河池市㊁定西市㊁鸡西市㊁张掖市㊁连云港市㊁徐州市㊁蚌埠市㊁铁岭市㊁阜新市㊁鹤岗市㊁孝感市㊁泰州市㊁荆门市㊁永州市㊁南通市㊁驻马店市㊁宿州市(22)城市收缩现象刚刚出现,大多数城市的人口收缩处于中㊁轻度收缩的阶段㊂在 七普 期间出现严重收缩和较严重收缩的城市分别增加12个和22个,且 七普 期间城市收缩强度超过10%的城市占收缩城市总数的40.54%㊂与此同时,收缩强度的增加表现为在16个持续收缩的城市中有12个城市收缩强度增加㊂从图1人口收缩型城市空间分布图可以看出,在 七普 期间人口收缩的重点城市由川渝地区㊁陕甘宁地区以及长江中游转向东北以及甘肃㊁内蒙古等地区㊂因此 七普 期间出现收缩城市的省份均位于人口净流失所在经济区域,收缩型城市在空间中整体呈现出向东北发展趋势㊂2.收缩型城市面临更加严重的人口结构问题在人口持续流失下,人口收缩型城市面临更为严重的人口年龄结构问题㊂如表2所示, 七普 期间有111个收缩型城市人口密度显著降低,未出现收缩的169个城市其人口密度大幅增加㊂ 七普 期间人口收缩型城市平均劳动年龄人口所占比重由69.94%降低为62.19%,减少了7.75个百分点;而扩张型城市同期仅减少了6.29个百分点㊂与此同时, 65岁及以上人口所占比重在人口收缩型城市增加6.18个百分点,而扩张型城市同期仅增加3.91个百分点㊂这说明与扩张型城市相比,人口收缩型城市已经进入深度老龄化社会,年轻劳动力流失状况严重,老龄化具有进一步加深趋势㊂在全国劳动年龄人口下降和老龄人口加重的大背景下,收缩型城市面临的更加严重的老龄化问题成为城市发展的巨大负担㊂与扩张型城市相比,在劳动力流失和深度老龄化问题的双重压力下收缩型城市面临的发展问题更加明显和突出㊂㊃6㊃宫㊀攀,等:人口视角下中国城市收缩的演变特征与时空格局图1㊀ 六普 ㊁ 七普 期间城市人口收缩比例分布图㊀㊀㊀㊀注:基于自然资源部标准地图服务系统网络(审图号为GS(2019)1822号)绘制,底图边界无修改㊂表2㊀ 六普 ㊁ 七普 收缩型城市与扩张型城市人口特征对比城市类型人口指标值㊀㊀ 六普 数据 七普 数据收缩型城市(111个)劳动年龄人口比重69.94%62.19%65岁及以上人口比重8.94%15.12%人口密度(人/km2)264.00242.00扩张型城市(169个)劳动年龄人口比重69.78%63.49%65岁及以上人口比重8.56%12.47%人口密度(人/km2)522.00626.00 3.人口的异地城镇化加重城市收缩伴随着快速城镇化我国农村人口开始进入城市,农村常住人口急剧减少㊂图2是312个城市的 七普 与 六普 城镇及乡村人口数据比较得到的变化率,其中横轴为城镇人口变化比例,纵轴为乡村人口变化比例,从图2中可以看出落在代表城镇人口增加且农村人口减少的第四象限的城市最多,说明我国绝大多数城市仍然经历着快速城镇化的过程㊂出现城镇乡村双重负增长的城市仅有21个,其中城镇人口缩减比例超过10%的城市达到14个,全部位于东北地区㊂因此东北地区作为城市人口流失严重的区域,其行政区域内的人口流失不仅表现为市区人口的外流,同时该区域收缩型城市对附近乡村人口的吸引力不足导致人口的异地城镇化成为加重其收缩强度的重要因素㊂相比于东北地区的收缩型城市,其他地区人口收缩型城市更多地表现为人口内部城乡人口结构的变化㊂在第四象限中,存在乡村人口流失超过城镇人口增加的现象,这表明快速城镇化过程中人口异地城镇化现象不能忽视㊂以上分析表明城市人口收缩与快速城镇化并存,人口的异地城镇化成为人口收缩型城市增加的重要因素㊂㊃7㊃㊀‘人口与经济“2022年第3期图2㊀2010 2020年城镇 乡村人口变化比例图五、基于近三次人口普查数据的实证分析1.人口向东南集聚,收缩型城市具有明显的扩散趋势图3㊀中国收缩型城市重心及标准差椭圆空间分布图㊀㊀㊀㊀注:基于自然资源部标准地图服务系统网络(审图号为GS (2019)1822号)绘制,底图无修改㊂人口收缩型城市的分布呈现出扩散趋势㊂图3是收缩型城市的重心及标准差椭圆参数空间分布格局㊂结果显示 六普 期间收缩重心坐标为(110.91ʎE,31.88ʎN), 七普 期间收缩城市重心向东北部偏移,坐标为(116.71ʎE,37.14ʎN),偏移距离为715.91km,总体上仍呈现 东北 西南 格局㊂X 轴和Y 轴方向上标准差均有所增加,表明人口收缩型城市沿X ㊁Y 轴方向均出现了扩散的现象㊂图4展示了人口重心分布㊂人口分布重心的坐标分布在113.86ʎE 113.99ʎE,32.33ʎN 32.60ʎN 区间,从偏移的距离来看,2000 2010年人口重心大致向东南偏移10.91km,2010 2020年继续向东南偏移29.62km,偏移速度具有加快的趋势㊂标准差椭圆的标准距离呈现增加的趋势,表明外围人口增长速度较㊃8㊃宫㊀攀,等:人口视角下中国城市收缩的演变特征与时空格局快,核心区人口增长速度变缓㊂从椭圆覆盖面积来看,中国人口表现出集聚的趋势㊂从长短轴的变化来看,长轴有不断缩小的趋势,短轴方向呈增长趋势,说明中国人口的集聚主要表现在长轴方向,而短轴方向上则表现为扩散趋势㊂椭圆向东南部偏移的趋势,表现出中国城市人口分布在空间上呈现向东南地区集聚和偏移的格局㊂以上表明人口流失是收缩型城市的主要特征之一㊂同时,人口重心和城市收缩重心的偏移可以反映出当前我国人口主要流向东部发达地区,同时东北地区成为我国城市收缩的主要阵地㊂图4㊀中国城市人口重心及标准差椭圆分析图㊀㊀㊀㊀注:基于自然资源部标准地图服务系统网络(审图号为GS(2019)1822号)绘制,底图无修改㊂2.收缩型城市在空间上呈现集聚分布特征城市人口变化率反映了城市人口的变动情况,其在空间中的集聚状态能够直接表明人口收缩型城市的空间集聚状况㊂结果显示 六普 期间城市收缩在空间上不存在集聚效应, 七普 期间城市人口变化率全局Moran s I指数显著为正,说明相邻城市的人口变化率存在正的地域相关性,具体见图5㊂同时根据聚类分析的思想,城市人口变化率聚集类型具体分析如下㊂(1)H H聚集区,第七次人口普查时期属于这一聚集区的城市主要分布在长江三角洲㊁广西及广东省,这些地区经济都比较发达,城市间经济联系密切,要素流动㊁报酬转移以及技术扩散等溢出效应明显,从而带动周边城市科技资源配置效率的逐步提高,那么其人口增长率必然处于高位,从而形成人口聚集的高地,城市呈现出扩张趋势㊂(2)L L聚集区,第七次人口普查时期位于这一聚集区的城市以东北地区为主㊂近年来,东北地区由于资源衰竭㊁体制机制僵硬㊁产业结构老化等原因,经济发展状况相对落后,整个区域人口流失严重,人口增长率持续为负,城市收缩的空间集聚现象显著㊂(3)L H聚集区及H L聚集区,由于第七次人口普查时处于L H聚集区及H L聚集区的城市非常少,且零星分布,因此本文不予讨论㊂3.人口空间分布不均,城市收缩具有区域异质性人口收缩型城市区域分布特征具有异质性㊂表3统计了 七普 收缩型城市的区域分㊃9㊃。
城市群空间结构演变规律及优化方向研究——以成都平原经济区为例
城市群空间结构演变规律及优化方向研究——以成都平原经
济区为例
代鑫;刘前媛;唐鹏;朱直君
【期刊名称】《城市规划》
【年(卷),期】2022(46)10
【摘要】城市群发展的空间结构演变有着明显的阶段性特征。
首先,本文基于国内外城市群的空间结构研究,提出城市群空间结构演变一般包括“增长型-点轴型-网络型-流动型”4个时期,并详细阐释了具体特征。
其次,以成都平原经济区为例,通过对夜间灯光影像的研究,发现其已具备迈入“网络型城市群”的基础,继而从“网络型城市群”的3个特征入手,构建一套可相互比较的网络化特征指标体系,并与国内网络化特征较为显著的,上海大都市圈进行对比,判识出成都平原经济区正处于“点轴型城市群”向“网络型城市群”过渡的阶段。
最后,从强化点轴带动作用,推动中心城市升级、培育网络节点、促进各类要素高频次流动两个方面,对成都平原经济区的空间结构提出优化建议。
【总页数】11页(P104-114)
【作者】代鑫;刘前媛;唐鹏;朱直君
【作者单位】成都市规划设计研究院;中国城市规划学会总体规划学术委员会;成都市规划设计研究院规划一所
【正文语种】中文
【中图分类】TU984
【相关文献】
1.京津冀城市群人口空间结构演变及优化路径研究
2.新型城镇化背景下城市群空间结构优化研究--以四川省四大城市群为例
3.基于经济地理学视角下的台州市域城市群空间结构演变分析及优化策略研究
4.兰西城市群空间结构演变及优化研究
5.粤港澳大湾区城市群空间结构演变与优化研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中国城市群发展现状与趋势
中国城市群发展现状与趋势当前,我国城市群正处于快速成长过程中,总体上呈现出如下几个特征。
1.城市群体系初具雏形经过几十年的孕育和发展,我国城市群目前已有近30个。
这些大大小小的城市群,根据其规模和发展水平,大致可以划分为国家、省区和地方三个级别(表3)。
国家级城市群主要由国际大都市(北京、上海、广州及香港)为主导,是国家的政治、经济和文化重心所在。
省区城市群均由省会城市(或直辖市及其他重要城市)为主导,是省域范围内的政治、经济和文化重心所在。
地方城市群均由某一大城市为主导,为地方性的经济中心。
国家城市群是我国城市体系的中坚,省区城市群是主体(为数众多),地方城市群为辅助力量。
三级城市群构成我国城市体系的主骨架,主导着城市的发展。
表3 城市群级别划分2.城市群功能结构初步成形自新中国成立后,经过60余年的大规模建设,尤其是改革开放后30多年市场经济的快速发展,我国城市群科学合理的功能结构基本形成。
在城市群之间,区域性的生产分工格局初步展现。
东部沿海三大国家级城市群,是对外开放的前沿,为我国城市群体系的龙头,在发达的制造业基础上,目前正加快调整产业结构,大力发展生产性服务业(以金融和外贸为主),成为沟通国内外两大市场的主枢纽,为国内其他城市群的发展积极开拓新的市场空间。
中西部省区城市群,是我国新兴的制造业基地,尤其在新能源、新材料等高科技产业方面,正在成为国家的创新基地。
在城市群内部,城市间的分工更为明确,中心城市通常是综合性的大城市,商贸发达,尤以生产性服务业为主导,其他众多城市基本上都以制造业为支柱,或是港口和资源供应基地,功能相对单一。
例如,北京、天津、唐山等城市之间的功能结构就是如此。
3.省会城市多为城市群的中心城市我国城市群大多是在省会城市圈基础上发展起来的,城市群事实上就是城市圈的扩大化,即省会城市加上外围几个邻近的城市。
所以,我国城市群,尤其是省区城市群,多呈单中心结构。
4.地级城市成为城市群的骨干在我国现行行政体制下,尤其是进入新世纪以来,地级城市(包括省会城市)具有比县级城市和小城镇更大的政治优势,发展速度明显加快。
国内外城市群研究的回顾与展望_林先扬
收稿日期:2002-10-04;修订日期:2002-11-20基金项目:国家自然科学基金项目(49961004)资助作者简介:林先扬(1978-),男,海南文昌人,人文地理专业硕士研究生,主要研究方向为城市与区域经济。
国内外城市群研究的回顾与展望林先扬,陈忠暖,蔡国田(华南师范大学地理系,广东广州 510631)摘 要:城市群的存在是区域城市化与城市区域化的重要表现,它作为区域城市化高级阶级性现象,是集聚与扩散共同作用的产物。
经济全球化与区域经济一体化必然要求重视和加强城市群的发展,当今城市群的发展深刻影响着国家的国际竞争力,对国家持续稳定发展具有重大意义。
城市群越来越成为学者关注的焦点,对它的研究与探索是城市研究领域的新拓展,它有助于人们在更广阔的视野中把握城市的发展。
文中简要回顾了国外城市群研究阶段与主要成果与观点,着重对我国城市群研究进行回顾与评述,进一步探讨了城市群研究的新趋向,以利于推动我国城市群研究的深入开展。
关键词:城市群;研究;综述中图分类号:K 901 文献标识码:A 文章编号:1001-5221(2003)01-0044-06 城市群的存在是区域城市化与城市区域化的重要表现。
对城市群的研究与探索是城市研究领域的新拓展,它有助于人们在更广阔的视野中把握城市的发展。
经济全球化与区域经济一体化必然要求重视和加强城市群的发展,当今城市群已成为全新的国家参与全球竞争与国际分工的基本地域单元,它的发展深刻影响着国家的国际竞争力,对国家经济持续稳定发展具有重大意义。
这使得城市群越来越成为众多学者关注的焦点。
本文对国内外城市群研究主要成果与观点进行回顾与展望,将有利于推动我国城市群研究的深入开展。
1 国外城市群研究阶段的主要成果与观点111 国外城市群研究启蒙发展阶段(1915～1945)的主要成果与观点英国学者霍华德(E.H oward ,1898)最先从城市群体(T own )的角度来研究城市,《明日的田园城市》(G arden Cities of T o -m orrow )中的“田园城市”正是通过“组合群体”来协调和发展的。
中国5强：从世界级城市到世界级城市群-仲量联行
2016
推进城乡发展一体化，加快城 市群建设发展，优化提升东部 地区城市群，培育中西部地区 城市群。
——《中华人民共和国国民经济和 社会发展第十三个五年规划》
2018
中共中央、国务院明确要 求以北京、天津为中心引 领京津冀城市群发展。
2019
2022
优化多中心网络化城市群结构，提 升综合承载能力，打造长江经济带 发展和中部地区崛起的重要支撑、 全国高质量发展的重要增长极、具 有国际影响力的重要城市群。
——《长江中游城市群发展“十四五”实 施方案》
2014 以城市群为主体形态， 推动大中小城市和小城 镇协调发展
——《国家新型城镇化规 划(2014－2020年)》
城市群的形成与发展离不开基建的高效发展，在过去十年自 上而下的政策驱动下，五大城市群已然形成高效交通路网串 联中心城市及周边地级市及区县。其中城市间公路路网密度 为全国密度的四倍，铁路路网密度为全国平均密度的三倍。 未来，基建政策将持续推动五大城市群的长足发展。在粤港 澳城市群，《粤港澳大湾区（城际）铁路建设规划》提到未 来将实现大湾区主要城市一小时通达，主要城市至广东省内 地级市2小时通达，在2035年远期，铁路运营覆盖100%县级 以上城市。京津冀地区已然形成北京、雄安、保定一小时交 通圈。《北京市 “十四五 ”时期重大基础设施发展规划》初步 构建京津冀城市群2小时交通圈。根据《长江三角洲地区交通 运输更高质量一体化发展规划》及《长江三角洲地区多层次 轨道交通规划》，至2025年，铁路密度将达到507公里/万平
李倩玲 大中华区首席执行官
仲量联行
从世界级城市到世界级城市群 | 3
目录
01
中国省域绿色发展效率的时空格局及其影响因素
与空间分异特征。研究范围上更多地反映城市和区
（四）指标选择与数据来源
域的绿色发展效率，缺乏对全国层面的宏观分析，内
绿色发展效率综合反映社会、经济、环境这三个
容上多集中于绿色发展效率的时序变化和区域差异 系统协调发展的状况，因此在投入和产出指标的选
分析，考虑某一因素对绿色发展效率的影响较多，对 取上也应能体现这三个方面。如表 １所示，投入要
多要素影响作用的阶段性和区域性考察不够系统。 素 选 取 包 括 资 本、劳 动 力、技 术、能 源、污 染 物 治 理
鉴于此，以中国大陆 ３０个省份为研究对象，系统研究 等。选取资本存量代表资本投入，选取历年劳动从
中国省域绿色发展
经济·管理
中国省域绿色发展效率的时空格局 及其影响因素
曹 鹏１，２ 白 永 平１
（１．西北师范大学 地理与环境科学学院，兰州 ７３００７０； ２．兰州交通大学 建筑与城市规划学院，兰州 ７３００７０）
提 要： 绿色发展是实现经济、社会、环境三者可持续发展的关键，提高绿色发展效率正成为生态文明建设、促进经济 转型的重要途径。依据绿色发展内涵，构建绿色发展效率投入产出体系，通过 Ｓｕｐｅｒ－ＳＢＭ模型测度不同时期中国省域绿色发 展效率，并综合运用变异系数、基尼系数、泰尔指数、赫芬达尔指数、探索性空间数据分析和面板 Ｔｏｂｉｔ回归模型等方法，对研究 期内各省域绿色发展效率的时空格局及其影响因素进行分析和探讨。结果表明，中国省域绿色发展效率整体呈现上升趋势，绿 色发展效率的区域差异不断缩小，整体上朝均衡化方向发展，各影响因素作用程度具有明显的时间阶段性和区域差异性。未来 可通过转变经济发展模式、优化产业结构、加强区域协助等方式提升我国绿色发展效率。
空异质性，寻求绿色发展途径，实现经济、社会、环境 时当量代表技术投入，能源投入则以折算成标准煤
中国创新水平差距时空演进特征与收敛性——基于“城市群”维度的测度
中国创新水平差距时空演进特征与收敛性——基于“城市群”
维度的测度
戴一鑫;胡沅洪;孙生
【期刊名称】《统计与决策》
【年(卷),期】2022()3
【摘要】城市群正逐步成为创新组织和竞争的基本空间单元,且城市群内地区间创
新联系不断强化。
文章综合运用Dagum基尼系数和空间Markov链分析方法,从
城市群维度审视了中国创新水平空间格局及其时空演变特征。
主要结果有:(1)中国
创新水平存在显著的空间非均衡,东部与中西部城市群创新水平差距在扩大;(2)中国
城市创新水平差距从发散向收敛态势转变,这源于东部沿海尤其是长三角和珠三角
城市群内城市创新的溢出和扩散效应;(3)处于相同空间依赖模式下的城市更易形成
空间收敛。
通过空间计量模型分析,进一步验证了城市群创新空间互动的存在性和
作用机制,尤其在东部沿海城市群内更加明显。
【总页数】6页(P96-101)
【作者】戴一鑫;胡沅洪;孙生
【作者单位】南京大学商学院;安徽农业大学经济管理学院;中国邮政储蓄银行江苏
省分行
【正文语种】中文
【中图分类】C81;F061.5
【相关文献】
1.中国城市群民生发展水平测度及趋势演进——基于城市DLI的经验考察
2.中国工业企业绿色技术创新效率的测度及其时空分异特征
——基于改进的三阶段SBM-DEA模型分析3.新型城镇化建设中公共投资效率测度、时空演进及其收敛性研究4.城市群数字经济指数测度及时空差异特征分析——以六大城市群为例5.基于修正引力模型的区域城市群关联强度时空演进特征
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中国城市群一体化报告
中国城市群一体化报告
中国发展研究基金会课题组;俞建拖;李帆;闫晓旭
【期刊名称】《中国经济报告》
【年(卷),期】2022()5
【摘要】城市群的崛起是中国当前和未来数十年最重要的经济地理现象。
自“十二五”时期以来,中国加速推动城市群发展布局。
城市群发展的关键在于一体化。
为了监测城市群一体化的发展进程,分析一体化的驱动因素,给国家相关决策提供支撑,中国发展研究基金会课题组开发了区域一体化测量方法,并对中国12个城市群地区的一体化进程进行持续的跟踪分析。
该方法主要从经济集聚度(A)、区域连接性(C)、经济均等化(E)、协同平滑度(P)四个方面刻画区域一体化,由此形成ACEP 指数。
2019年,中国发展研究基金会发布了第一期报告,受到社会各界广泛关注。
为使数据具有可比性,本期报告保持12个城市群157个地级市的范围,测量2006-2020年一体化水平。
【总页数】11页(P109-119)
【作者】中国发展研究基金会课题组;俞建拖;李帆;闫晓旭
【作者单位】不详;中国发展研究基金会;中国发展研究基金会研究一部
【正文语种】中文
【中图分类】F29
【相关文献】
1.物流能力与城市群经济一体化:基于中国十大城市群的实证研究
2.我国城市群的现状、问题、趋势与对策--《中国城市群发展报告2016》发布及研讨会综述
3.聚焦高质量聚力一体化--2018年长三角城市群经济发展报告
4.虹吸还是扩散:城市群交通网络一体化对城市经济增长的影响——基于中国十大城市群的经验证据
5.走出中国特色城市群高质量发展之路——兼评《扬子江城市群与区域一体化战略研究》
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
随着中国经济的发展，城市化进程加快，城市群化趋势愈加明朗。
城市群作为经济区域竞争力的一种重要形式，是各城市资源整合和城市发展协调的一种有效方式。
因此，中国城市群一体化水平的评价与时空演化特征分析具有重要的学术和现实意义。
一、中国城市群一体化水平综合评价
城市群的一体化程度被广泛认为可以由以下几个方面来评价：基础设施的完善程度、经济联系的密度、人口迁移和劳动力的流动、政策的协调和计划的一致性等。
本文综合考虑了以上因素，对中国主要城市群的一体化程度进行了综合评价。
1. 基础设施的完善程度
城市群的基础设施建设情况对其一体化水平有着至关重要的影响，包括交通、通信、能源等方面。
据统计，2019 年中国城市轨道交通里程达到了7983 公里，覆盖了40 个城市，其中“北上广深”四大城市群的轨道交通网络已经相当完善，高速公路、铁路等交通网络也日益发达。
此外，通信、能源等领域的基础设施建设也在逐渐加强，这些为城市群一体化提供了强有力的基础保障。
2. 经济联系的密度
城市群中各城市之间的经济联系越紧密，群体之间的一体化程度也就越高。
各城市之间的贸易、投资、资金、劳动力流动等方面的联系是评价城市群经济联系密度的重要指标。
近年来，中国城市群之间的经济联系不断加强，城市群内部的企业投资、跨地区贸易和产业协同等日益增多，展现出较好的一体化趋势。
3. 人口迁移和劳动力流动
城市群需要有较好的人口、劳动力流动才能实现高效地经济合作。
人口迁移对城市群的一体化程度有着直接的影响，因为人口迁移可以促
进城市群内部各城市之间的经济联系和资源流动。
同时，优秀的人才也
将在各城市及其周边地区之间流动。
国内中心城市的人口数量以及人口
流动成果显著，体现了城市人口规模和人口流动因素的重要性。
4. 政策的协调和计划的一致性
城市群的政策协调和计划一致性对城市群的一体化协同具有至关重
要的作用。
协调的政策环境可以促进城市群之间的合作，减少城市之间
的竞争。
而不一致的政策规划将阻碍设施建设和产业发展，从而影响城
市群的发展方向。
综合考虑上述因素，可以确定每个城市群的一体化程度。
目前，我
国的城市群主要包括长三角、珠江三角洲、京津冀、成渝等，各城市群
在基础设施完善、人口流动、经济联系密度、政策协调等方面均呈上升
趋势。
从整体上来说，中国的城市群发展迅速，其一体化程度在加强。
二、中国城市群一体化的时空演化特征
中国的城市群发展经历了长时间的演变过程，无论是空间形态还是
发展速度在不同优势城市发展间存在着巨大差异。
针对不同城市群的发
展特点，我们可以选择合适的发展策略，加强不同城市群之间的合作，
推动中国城市化水平的进一步提升。
1. 城市群的转型发展
随着城市群的发展，各城市群也在不断的转型发展。
例如，长三角
地区的发展在以工业经济、经济特区为主导的情况下，从“江南七虎”开始，发展到如今的上海、南京、杭州等主要城市，并逐渐形成新的产
业特色。
其他城市群如京津冀等等也在不停的拓展中。
2. 空间形态的变化
随着城市化带来的城市扩张，中国城市群的空间形态也在不断变化。
长三角地区、珠江三角洲地区等城市群中的主要城市正不断地发展新区，
而一些传统区域的城市也在不断向外发展。
因此，中国城市群的空间形态越来越多样化。
3. 产业结构的调整
中国城市群在发展的同时，也在不断的调整产业结构来适应市场需求。
其中，长三角地区发展的代表性产业是轻工业、电子信息、汽车制造等。
但随着时间的推移，这些传统产业正逐渐被高科技、高附加值产业所取代。
可以看到，中国城市群的发展正逐步向资源节约型、环境友好型发展。
三、城市群规模对一体化程度的影响
由于城市群的质量、发展阶段、产业结构、文化特征等不尽相同，城市群规模对城市群一体化的影响程度也存在差异。
比较大规模的城市群拥有更多的资源，更高的发达程度，因此在其他条件相同的情况下，规模较大的城市群一体化程度更高。
例如，长三角地区作为全国经济最发达的城市群之一，具有比较完善的产业链，吸引了大量人口和企业，促进了城市群的快速发展。
综上，中国城市群一体化水平的综合评价与时空演化特征分析已经成为当前研究的热点。
针对不同的发展阶段和特点，应该采取不同的发展策略，加强城市群内部的合作，实现城市群的快速发展。