新艺术运动的特征及意义次作业

新艺术运动的特征及意义论述2010级展示一班耿振东新艺术运动的特征及意义论述一、新艺术运动的概念及特征：新艺术运动开始在1880年代，在1892年至1902年达到顶峰。

新艺术运动的名字源于萨穆尔·宾(Samuel Bing)在巴黎开设的一间名为“现代之家”(La Masion Art Nouveau)的商店，他在那里陈列的都是按这种风格所设计的产品。

新艺术运动是在20世纪之初，位于大众文化最高点的艺术和设计风格。

当时，它只是被简单地称为现代风格，就象洛可可风格在它那个时代的称呼一样。

另一方面，很多小范围团体的互相聚集，稍微改良了当时矫饰的流行风格，形成20世纪现代主义的前奏。

其中包括因时髦的先锋派期刊《青年》(Jugend)而得名的德国青年风格；维也纳的维也纳分离派运动，那里的高瞻远瞩的艺术家和设计师脱离主流的(一年一度在巴黎举行的)沙龙画展，而把风格一致的作品集合在一起展览。

在意大利，用伦敦商店的橱窗为来源于工艺美术运动，又归于好的现代设计，命名为自由风格。

其包括新艺术运动的商业外观，同时又保留了意大利重要特色标志。

这种风格中最重要的特性就是充满有活力、波浪形和流动的线条。

象是使传统的装饰充满了活力，表现形式也象是从植物生长出来。

作为一种艺术运动，它与拉菲尔前派和象征主义的画家具有某些密切的关系，就像某些名人如奥伯利·比亚兹莱(Aubery Beardsley)。

可以把阿尔丰斯·穆卡(Alfons Mucha)、爱德华·伯纳-琼斯(Edward Burne-Jones)、古斯塔夫·克里姆特(Gustav Klimt)和让·图洛普(Jan Toorop)归入多于一种风格中。

不像象征主义画家，无论如何，新艺术运动具有一个自己的特殊形象，而且不像保守的拉菲尔前派，新艺术运动没有躲避使用新材料、使用机器制造外观和抽象的纯设计服务。

玻璃制造使这种风格找到一个可以展示惊人表现力的领域，例如：路易斯·蒂凡尼(Louis Comfort Tiffany)在纽约的作品、艾米里·加利(Emile Gallé)和法国南西市的Daum兄弟。

新艺术运动在建筑风格和室内设计方面，避开维多利亚时代折衷的历史主义。

通过新艺术运动设计师的挑选和“现代化”某些洛可可风格中萃取的元素(例如火焰和贝壳的纹理)，代替从历史衍生和高维多利亚风格的根本结构或写实自然主义的装饰。

新艺术运动主张运用高度程序化的自然元素，使用其作为创作灵感和扩充“自然”元素的资源，例如：海藻、草、昆虫。

相应地，其开始广泛使用有机形式、曲线，特别是花卉或植物等。

日本木刻画以其曲线、图案外观、强烈对比的空间和平坦的画面，同样启发了新艺术运动。

自此以后，从在来自世界各地的艺术家作品中，都能发现其中某些线条和曲线图案成为绘画中的惯用手段。

一个重要事实是新艺术运动没有象某些其它运动(例如：工艺美术运动)那样否定机器的作用，而是发挥其所长。

根据材料的使用(主要是使用玻璃和锻铁)，使建筑风格方面，也能找到象精雕细琢般的品质。

新艺术运动中好的一面，是其考虑了完整的风格。

这意味着它无论是在建筑风格、室内设计、家具和织物设计、器皿和艺术品、灯具等方面，都有了一个等级尺度。

新艺术运动发展的最高峰是1900年在巴黎举行的世界博览会，现代风格在各方面都获得了成功。

在此后十年，新风格因为在最普通的大批量产品中迅速地普及，导致新艺术运动在大约1907年以后就开始被忽视。

就象表现主义、立体派、超现实主义和装饰艺术运动那样，如今，新艺术运动被视为20世界文化运动中最有创新力的先行者。

二、新艺术运动的意义：新艺术运动是一座桥梁，藉由这座桥梁，欧洲从古典走向了现代。

这场运动的实践涉及了艺术与设计的多个领域，在当时的影响就遍及欧洲各国。

它的社会基础是工业革命，工业革命带来了生产力的巨大提升，同时也改变了欧洲的社会结构。

更为重要的是，由于工业革命所带来的生产力飞跃，使整个欧洲沉浸在一种乐观的情绪之中，尽管我们今天可以看到当时留下的各种关于工业革命的负面言论，但是这些言论的背后都是对于人类所掌握的能力的巨大自信，人们对现状不满，但对于改变现状的能力毫不怀疑。

新艺术运动之名甫一出现，即传播开来，这一现象本身也能说明问题。

“新艺术”只是一个商人开设的一家小店的名字，却在艺术史上留下如此浓重的一笔，同“印象派”得自戏谑的评论有异曲同工之处。

这个名称把众多的人物及其实践都笼罩其中，他们之间是如此的不同，各有自己明显的风格特征，但我们仍然认可这样的标签，这是值得我们思索的问题。

答案可能就在新艺术的“新”字上，这个新字是他们共同的特征。

最近，欧洲各国都在进行“新艺术运动百年”的纪念活动，再次把人们的眼光集中到19世纪末至20世纪初的这个时间段上。

在中国，人们对于新艺术运动也不陌生，此时旧话重提的意义并不在于纪念，而是这场运动对于当代中国的现实意义。

某种程度上看，今天的中国在艺术与设计方面面临百年前欧洲各国同样的问题和挑战，尽管今天我们可以看到西方最新的艺术与设计，我们可以模仿他们，复制他们，甚至可以用同样的思维模式创造出类似的作品，但是我们永远摆脱不掉的一个问题是：我们何以言新？新中国的成立，使我们拥有了独立的国家主权；近二十多年的平稳环境和经济建设，使我们的生产力得到巨大提升，中国的艺术与设计正是伴随着经济起飞而繁荣的。

繁荣对应的往往是数量的概念，不可否认的是，许多艺术家与设计师对我们的现状并不满意，甚至焦虑。

放眼我们所生存的这个日常环境，我们建起了玻璃高楼，硕大的立交桥成为影视镜头的常用题材，我们也可以很酷地只用几何形体来说话，但更多的是我们混乱的意识形态所造成的物质碎片，我们正在复制这个世界上所有出现过的好东西，但惟独没有属于我们、属于这个时代的真正创造物。

繁荣反映了我们的能力和速度，却无法赋予我们真正的荣耀——我们企图占有，却不思创造。

这样的困境在百年前的欧洲同样存在，他们成功地建起了一座桥，从而走出困境，走向新的未来。

或许我们可以回顾这段建桥的历史，找到我们的出路，我想这就是我们今天在中国谈论新艺术运动的意义之所在。

装饰艺术运动的特征论述2010级展示设计一班耿振东装饰艺术运动的特征论述“装饰艺术”运动（Art Deco）是在20 世纪20 到30 年代在法国、美国和英国等国家开展的一次风格非常特殊的设计运动。

因为这场运动与欧洲的现代主义运动几乎同时发生与发展，因此，“装饰艺术”运动受到现代主义运动很大的影响，无论从材料的使用上，还是从设计的形式上，都可以明显看到这种影响的痕迹。

但是，从思想发展的背景来看，从意识形态的角度来看，现代主义运动的民主色彩、社会主义背景，都从来没有在“装饰艺术”运动中发生过。

“装饰艺术”，特别是法国的“装饰艺术”运动，在很大程度上依然是传统的设计运动，虽然在造型上、在色彩上、在装饰动机上有新的、现代的内容，但是它的服务对象依然是社会的上层，是少数的资产阶级权贵，这与强调设计民主化、强调设计的社会效应的现代主义立场是大相径庭的。

因此，虽然这两场运动几乎同时发生，互相也有影响，特别是现代主义对于“装饰艺术”运动在形式上和材料上的影响，但是，它们属于两个不同的范畴，有各自的发展规律。

20 世纪初，一批艺术家和设计师敏感地了解到新时代的必然性，他们不再回避机械形式，也不回避新的材料（比如钢铁、玻璃等等）。

他们认为，英国的“工艺美术”运动和产生于法国，影响到西方各国的“新艺术”运动有一个致命缺陷，就是对于现代化和工业化形式的断然否定态度。

时代已经不同了，现代化和工业化形式已经无可阻挡，与其回避它，还不如适应它。

而采用大量的新的装饰动机使机械形式及现代特征变得更加自然和华贵，可以作为一条新的探索途径。

这种认识，普遍存在于法国、美国、英国的一些设计家之间，特别是20 年代西方的普遍繁荣，美国更是高速发展，造成新的市场，为新的设计和艺术风格提供了生存和发展的机会。

这一历史条件，促使新的试验的产生，其结果便是20 世纪初的另外一场重要的设计运动―“装饰艺术”运动。

“装饰艺术”运动的名称出自1925 年在巴黎举办的一个大型展览：“装饰艺术”展览（The exposition des Arts Decoratifs）。

这个展览旨在展示一种“新艺术”运动之后的建筑与装饰风格。

该展览的名称，后常被用来特指一种特别的设计风格和一个特定的设计发展阶段。

但是，“装饰艺术”这一术语，实际所指的并不仅是一种单纯的设计风格。

和“新艺术”运动一样，它包括的范围相当广泛，从20 年代的色彩鲜艳的所谓爵士图案（Jass Patterns) ，到30 年代的流线型设计式样，从简单的英国化妆品包装到美国纽约洛克菲勒中心大厦的建筑，都可以说是属于这场运动的。

它们之间虽有共性，但是个性更加强烈。

因此，把“装饰艺术”单纯看作一种统一的设计风格是不恰当的。

从思想和意识形态方面来看，“装饰艺术”运动是对矫饰的“新艺术”运动的一种反动。

“新艺术”强调中世纪的、哥德式的、自然风格的装饰，强调手工艺的美，否定机械化时代特征；而“装饰艺术”运动恰恰是要反对古典主义的、自然（特别是有机形态）的、单纯手工艺的趋向，主张机械化的美。

因而，“装饰艺术”风格具有更加积极的时代意义。

另一方面，“装饰艺术”运动开展的时期，正是现代主义开展的时期，因此，无论这场运动多么强调装饰的效果-装饰正是现代主义反对的主要设计内容之一-但是，在设计上依然受到现代主义的很大影响。

无论是在材料的运用上，还是设计主题的选择上，乃至于设计本身的特点上，这两种设计运动都有不少的内在关联。

以往常常把“装饰艺术”视为与现代主义对立的设计运动来看，但现在的研究表明，它们之间有着千丝万缕的联系，特别是美国的工业设计与“装饰艺术”运动，有时简直难以截然划分开来。

比如美国设计家雷蒙·罗维( Raymond Loewy) 1937 年为纽约世界博览会设计的“工业设计师办、公室”，就很难说是单纯的现代主义，还是“装饰艺术”风格；法国现代主义大师勒·科布西耶（Le corbusier）在20 世纪20 年代中期设计的家具，也是两种风格兼有。

这都表明：“装饰艺术”与“现代主义”之间并不完全是矛盾的关系，在形式特征上，它们有着密切而复杂的关联。

至于两者的区别，主要在于它们的产生动机和它们所代表的意识形态上。

“装饰艺术”禀承了以法国为中心的欧美国家长期以来的设计传统立场：为富裕的上层阶级服务，因此它仍然是为权贵的设计，其对象是资产阶级；“现代主义”运动则强调设计为大众服务，特别是为低收入的无产阶级服务，因此它是左倾的、小知识分子理想主义的、乌托邦式的。