举证时限适用中的几个具体问题的探讨
论我国证据制度存在的问题及完善
论我国证据制度存在的问题及完善[内容提要] 证据制度是一国诉讼制度的灵魂，是法制建设的重要基础内容。
我国证据制度尚存在着许多缺陷，既不利于我国司法制度的完善，也不适应我国目前的司法实践。
为此，本文通过对我国证据制度存在的问题加以宏观及微观两方面分析，就如何完善我国证据制度的问题提出设想。
[关键词] 证据制度，存在的问题，宏观层次，微观层次，立法完善证据制度是诉讼制度的灵魂，是法制建设的重要环节之一。
其基本涵义是指关于证据概念，种类及运用证据之规则的总和。
证据制度具体体现在各类诉讼法典和其他法律之中，包括证据的分类制度，证据的收集、查证、认证及证据保全等制度。
证据制度作为一国诉讼制度的重要内容之一，其重要性是显而易见的。
首先，证据制度决定着实体公正的实现程度。
通过证据制度的各项规则，明确应受追诉者，保护无辜者。
因此，完善证据制度对于实现法律的最终目的，即实体正义与程序正义，具有极其重要的意义。
其次，证据制度决定着一国司法制度先进与否。
司法制度先进与否关键在于其程序制度能否有效地保证实体公正的实现。
证据制度作为一国诉讼制度的核心必然决定着实体公正的实现程度。
因此，要较大程度地实现实体公正，即诉讼最终结果必须以先进的证据制度为保障。
由此可见，一国司法制度先进与否，最终决定于该国证据制度的发展状况。
在国外，证据制度作为诉讼法的一项基础制度，广受关注。
相较而言，我国的证据立法尚不完善，证据理论研究也还处于初步阶段。
我国实行实事求是的证据制度。
其主要内容是司法人员办理刑事、民事、行政诉讼案件，必须坚持从实际出发，采取调查研究的方法，以充分，可靠的证据为根据，准确地查明案件的真实情况。
具体情况具体分析，实事求是，是我国证据制度的基本精神.我国现行的证据制度对于维护我国的社会秩序起过非常重要的作用。
但是随着我国社会、经济、政治条件的逐步转变，公民的权利观念日趋增强，尤其是我国庭审方式逐渐由职权主义向当事人主义转换，我国现行证据制度已不适目前司法实践的需要。
法学专业毕业论文论民事诉讼举证期限问题
法学专业毕业论文论民事诉讼举证期限问题民事诉讼举证期限问题一、引言民事诉讼举证期限问题是一个在法学领域备受关注的话题。
在民事诉讼过程中，举证期限的设定对于保障当事人的权益，维护司法公正至关重要。
本文将以法学专业视角，深入探讨民事诉讼中的举证期限问题。
二、民事诉讼举证期限的法律依据民事诉讼法对于举证期限作出了明确规定，根据《民事诉讼法》第八十五条和第一百零三条的规定，原告在起诉状或者补正起诉状中所陈述的事实和理由，应当在案件受理之日起十五日内提供证据。
被告在答辩状中所陈述的抗辩事实和理由，可以向法院提交证据。
三、民事诉讼举证期限设定的原则1. 公平原则在民事诉讼中，举证期限的设定应当以公平原则为基础，确保当事人在有限的时间内能够全面提供相关证据。
只有当双方在同等的举证期限内进行提供证据的机会，才能实现公正的审判。
2. 权益平衡原则举证期限的设定应当兼顾当事人的合法权益，确保原、被告在相应的期限内能够充分了解对方提供的证据，进行有效的筹备和辩论。
同时，需要综合考虑案件的复杂性、证据的获取难度等实际情况，合理确定举证期限，确保当事人能够有足够的准备时间。
3. 迅速审理原则举证期限的设定也应当考虑到法院审理案件的流程和效率，避免因为证据的拖延而导致案件无法迅速审理。
在一定程度上，举证期限的合理设计能够促使当事人及时提供证据，推动案件的快速审判，保障当事人的合法权益。
四、对当前民事诉讼举证期限的评价在当前的民事诉讼实践中，举证期限的设定受到了广泛争议。
一方面，认为过于宽松的举证期限容易滋生恶意诉讼、拖延诉讼等不良行为；另一方面，举证期限过于严格则可能给当事人提供足够的时间去寻找证据和筹备辩护。
针对这一问题，可以尝试对不同类型的案件进行相应的分类，根据案件的性质和复杂程度来确定举证期限，以达到更好的司法效果。
同时，可以鼓励当事人在诉讼前期加强证据收集和保存，以免到了诉讼过程中才开始寻找证据。
五、结论民事诉讼举证期限问题是一个复杂而关键的法学课题。
民事诉讼法举证期限的规定具体有哪些内容？
民事诉讼法举证期限的规定具体有哪些内容？举证期限：根据最新的《中华人民共和国民事诉讼法》第65条的规定，人民法院根据当事人的主张和案件审理情况确定当事人应当提供的证据及其期限。
按照民诉法规定，当事人提出诉讼请求后，法院经核实受理案件后，会要求当事人在一定期限内提供案件相关的证据材料。
这样规定，也是为了提高法院办案效率。
如果逾期未举证的，可以视为放弃举证权利。
那么民事诉讼法举证期限的规定有哪些具体内容？下面小编简单做个介绍。
一、民事诉讼法举证期限的规定有哪些具体内容？根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，在民事诉讼中有关“举证时限”的规定主要包括以下几方面：1、被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。
2、人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。
举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。
3、举证期限：根据最新的《中华人民共和国民事诉讼法》第65条的规定，人民法院根据当事人的主张和案件审理情况确定当事人应当提供的证据及其期限。
4、人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日5、当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
6、当事人增加、变更诉讼请求，应当在举证期限届满前提出。
当事人提起反诉应当在一审法庭辩论终结前提出。
7、当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
8、当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。
当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由人民法院决定。
举证责任分配和证据认定的几个问题举证责任分配和证据认定的几个
举证责任分配和证据认定是民商事审判必然遇到也是十分关健的问题。
可以说，民商事审判的过程，就是分配举证责任和认定证据的过程。
由于相关法律规定比较分散和抽象，在审判实务操作中还比较混乱，甚至有违背法律规定、错用错判情况的发生。
一、如何理解“谁主张、谁举证”举证责任是指当事人对自己所主张的事实提供证据证明的义务，并在不能履行该义务时承担不利法律后果的一种法律责任。
包括两个方面，一是行为意义上的举证责任即对自己的主张收集、提供证据，二是结果意义上的举证责任，即在举证不能时承担败诉的风险，结果意义上的举证责任是法定的，不变的，是由案件性质决定的，而行为意义上的举证责任是不断转移的，是法官按照一定规则经过自由心证决定的，所以要对它进行分配。
1、“谁主张、谁举证”的法律渊源是民诉法第64条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，这是我们在审判实务中进行举证分配的最重要的原则。
但不少人对作为举证前提的“主张”的理解有偏差，将他机械地等同于原告的起诉请求，在被告不反诉的情况下，举证责任就应由原告全部承担，这样明显不合理。
正确的理解应是，双方当事人应对自己的事实主张承担举证责任，而不是法律主张即诉讼请求。
先举一个简单的案例，甲公司起诉要求乙公司偿付货款3万元及违约金，甲的事实主张为卖给乙3万元货物，甲应对此提供证据，甲提供了双方的买卖合同及乙收货的收据，乙的事实主张为已付款8000元，且又退回甲供给的部分货物，乙即应对该两项主张负举证责任。
一个案件中，原告对自己的诉讼请求会有很多事实主张，被告虽没有诉讼请求，但也会有很多有利的事实主张，双方当事人应对自己的事实主张承担举证责任。
2、一般情况下，由作出肯定性主张的一方负举证责任，否定性主张一方不负举证责任。
如李某要求刘某偿还借款1 万元，李某应当对刘某借其1万元的主张举证，刘某不必对其没有向李某借款1万元的主张负举证责任，若刘某主张已还款3000元，刘某应对此负举证责任，而李某就不必对刘某没有还款负举证责任。
民事证据制度存在的若干问题及对策措施(一)
民事证据制度存在的若干问题及对策措施(一)内容提要]：民事证据制度的确立和完善是审判方式改革的关键。
本文探讨了我国现行民事证据制度存在的若干问题及缺陷，对当事人举证与法院查证、庭前交换证据、举证时效、证人出庭作证、质证和认证、鉴定人出庭作证等问题提出了相应的对策和措施。
民事证据法律制度是一个国家各种民事法律法规中与证据有关的规定和规则的总称，亦称“民事证据制度”。
近年来，我国各级人民法院在审判方式改革中推行的“一步到庭”、“排期开庭”、“庭前交换证据”等等程序规则，已得到绝大多数法院的认同。
但是，由于民事证据立法尚在制定研讨之中，象当事人举证与法官查证、庭前交换证据、举证时效（或证据失权）、质证和认证，证人（或鉴定人）出庭作证以及专家证人等问题，对法学理论界和司法实践界来说，可以说是“仁者见仁，智者见智”。
本文拟就我国民事证据制度存在的若干问题及对策作进一步探讨。
一、民事证据制度存在的主要问题与缺陷随着1991年《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）的颁布实施，传统的审判方式在立法上被基本否定。
然而，作为民事证据法的重要组成部分，民事证据制度中的证据规则，如关于举证、质证、庭前交换证据等程序规则，除现行民诉法规定的诉讼程序规范和最高人民法院的司法解释以外，近几年各级人民法院根据以上程序规范和司法解释又出台了大量的内部文件规定。
在这种背景下形成的民事证据规则就难免不带有现行程序规则与实体规则存在的双重缺陷：既不能保持已有辩论式审判方式下的诉讼效率，又难以体现我国现有审判方式改革后所要求达到的司法公正目标。
表现之一：证据立法滞后，司法解释又囿于效力位阶的限制，而各法院之间的证据规则地方化、司法割据现象较为严重。
一般而言，民事证据制度和证据规则之间既有联系又有区别。
前者包括后者而且是后者的集中与概括；后者从属于前者而且是前者的组成部分和具体内容。
毋庸讳言，我国目前的民事证据制度还很不完善，主要表现在以下三个方面：一是民事证据立法滞后。
论民事诉讼举证时限制度的新问题与新对策
论民事诉讼举证时限制度的新问题与新对策摘要：举证时限制度在我国新《民事诉讼法》中确立以来，其进步意义有目共睹。
然而，现阶段该制度仅仅是一个原则性的规定，在适用中尚存诸多细节问题和制度漏洞有待完善，例如何谓理由成立、证据失权的要件是什么。
本文尝试从制度本身和法律适用两个维度发现新问题，提出新对策，为该制度的完善和适用提供微薄的理论支持。
关键词：新民事诉讼法；举证时限；新问题；新对策举证时限制度在经历了经验提炼和理论论证的漫长“洗礼”后，终于在我国2012年《民事诉讼法》中得以确立，为实现证据随时提出主义向证据适时提出主义的转型铺平了道路。
一方面，该制度的确立具有现实的进步意义，从诉讼理念到制度设计都发生了深刻变化；但另一方面，从制度发展的一般规律可知，我国的举证时限制度仍处于初步确立阶段，许多方面并不成熟，这就需要理论界与实务界对该制度做更深入的研究，以推进制度完善的进程。
一、民诉法修正前后之规则比较（一）保留之处1.保留了证据失权这一（广义的）制裁方式。
修正前，诚然一些学者主张：“通过费用制裁取代证据失权，建构以费用制裁为核心的举证时限制度。
”[1]但新民诉法保留证据失权的法理基础在于：其一，此次修订将“诚实信用原则”增加为民诉法的一项基本原则，为证据失权提供了正当依据；其二，无论英美法系，还是大陆法系，证据失权都已成为一项较为成熟的法律制度并已成为各国立法的必然趋势。
其三，现代程序法除追求公正外，还要兼顾时间与经济效率价值取向。
2.保留了举证期间由法院指定的方式。
《证据规定》第33条规定了两种举证期间的确定方式：法院指定；由当事人协商并经法院认可。
本次修订保留了前者，对后者的态度未于明确。
学理上，后者更符合尊重当事人程序选择权的法理。
（二）修正之处1.迟延举证的法律后果：从“单一模式”迈向“多元选择适用模式”。
修正前逾期举证的法律后果只有证据失权一种，修正后增加了训诫和罚款两种制裁方式，并且以说明理由为前提条件。
我国的民事诉讼举证时限制度-毕业论文
我国的民事诉讼举证时限制度摘要：我国现行的《民事诉讼法》对诉讼主张及证据提出的时间没有限制，当事人在诉讼的任何时段，甚至庭审程序结束以后都可以提出。
该种诉讼模式被学理上称之谓“证据随时提出主义”。
在实践中，该种诉讼模式会滋生诸多弊端，为多数学者所批评。
2001年12月6日，最高人民法院通过《关于民事诉讼证据的若干规定》，明确规定了举证时限制度，对我国民事诉讼的基本格局进行了实质性的调整，以准立法的形式弥补了现行《民事诉讼法》之立法不足，标志着证据随时提出主义诉讼模式的终结和证据适时提出主义模式的初步建立和发展。
但是随着审判实践的不断深入，该项制度在实务中的运用也出现了一系列的问题，归根结底可以归结到我国民事诉讼的司法理念和价值目标上。
本文试图从举证时限这一制度的价值取向、制度构建与创新等方面进行初步探讨，以期对未来我国民事诉讼制度的构建尽到一点绵薄之力。
关键词：举证时限制度不足完善综述2001年12月6日，最高人民法院通过《关于民事诉讼证据的若干规定》，明确规定了举证时限制度，对我国民事诉讼的基本格局进行了实质性的调整，以准立法的形式弥补了现行《民事诉讼法》之立法不足，标志着证据随时提出主义诉讼模式的终结和证据适时提出主义模式的初步建立和发展。
但是随着审判实践的不断深入，该项制度在实务中的运用也出现了一系列的问题，如程序正义与实质（实体）正义的冲突，公正与效率的冲突，乃至于司法制度的冲突，司法理念的冲突。
但归根结底可以归结到我国民事诉讼的司法理念和价值目标上。
本文试图从举证时限这一制度的价值取向、制度构建与创新等方面进行初步探讨，以期对未来我国民事诉讼制度的构建尽到一点绵薄之力。
一、举证时限制度概述实用文档1.举证时限制度概念举证时限制度，学理上也称为举证时效制度、证据失权制度或证据失效制度。
当前理论界和实务界对其概念和定义并未形成统一的意见，司法解释也没有做出明确的定义。
有学者认为：“举证时限制度是指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失效的法律后果的一项民事诉讼期间制度”。
行政诉讼中的举证责任和期限
一、举证责任的涵义及其分配举证制度中的一项重要内容便是举证责任的含义及其分配，“所谓举证责任，是指法律上规定的诉讼当事人，对应当确认的案卷事实，有责任提出证据加以证明。
如果不能提供证据，则可能要承担败诉的后果。
举证责任不是一般意义上的举证义务或提供证据的权利，是一种把提供证据同诉讼结果联系起来的诉讼制度，是一种使法院用以查明全部案件事实，也能判断胜诉和败诉的审判规则。
”①按照国内理论上的通说，举证责任有两层含义，即行为责任与结果责任。
行为责任是当事人就其诉讼主张向法院提供证据的责任，又称为主观的举证责任等;结果责任是指负有举证责任的当事人在不能提供足够的证据证明其主张的案件事实时所要承担的败诉风险，又称为败诉风险责任、客观的举证责任等。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)均在该两种意义上使用了“举证责任”一词，但主要还是在结果责任的意义上使用该术语。
而且提供证据的责任可以与结果责任相分离，即当事人一方可能不负担结果责任，但完全可能仍然承担提供证据的责任(如《证据规定》第6条)。
从行为责任上看，“谁主张谁举证”的原则同样适用于行政诉讼。
但是，结果责任只能由一方当事人承担，而承担结果责任的当事人一方具有更大的败诉风险。
①从总体上说，在行政诉讼中举证责任的基本原理仍然是“谁主张谁举证”，理由如下：1.“谁主张谁举证”原则是举证责任的通则。
从举证责任产生以来，占主流地位的还是谁主张谁举证，包括现在有些西方国家实务界仍然坚持这种观点。
2.“谁主张谁举证”原则是在综合了各种诉讼价值之后确定的责任。
这些要考虑的价值包括：首先，要看哪一方当事人更具有提供证据的优越和便利条件。
其次，要考虑到审判具有息诉止争的功能。
通过案件的示范作用，使同类的争议以后不再发生。
第三，要考虑举证责任制度的导向功能，即通过分配责任来贯穿一种价值导向。
“谁主张谁举证”的原则恰恰能满足这三个方面的要求。
浅谈我国民事诉讼中的举证制度
式的纵深发展 。本文从举证 时效和举证 责任的分配两个方面入手 ， 尝试就民事举证 制度 中存 在的几个问题进行探究。 【 关键词】 民事诉讼 ； 举证 时效 ； 举证 责任 ； 分配制度
举证 ， 字面 上可理解为提 供证据 ， 它是诉讼 活动 中一项 重 新 ，又 想通过 司法解释 有所 作为却不想 冒太大风险 的矛盾 心 要 的诉讼行 为， 具体是指“ 在法 官主持下 ， 由当事人 、 诉讼代 理 态 。 人 向法庭 对其提供 的证据材料进行说 明， 展 示和论述其证 明力
事人 的举证 时效意识不强 。 造成这一规定在实践 中并未真正落 入虚无 的状 态。按举证责任 的形式 来划 分， 可将举证时效划 分
实。 为主 张 人 举 证 时 效 、 反 驳 人 举 证 时 效和 对 应 人举 证 时 效 三 种 。 ２ ０ ０ ２ 年 ４月 １日起 施 行 的 《 最 高人 民法 院关 于 民 事 诉 讼 证 这三种举证 时效在法律后果上所产 生的效力 明显不 同： 主张 人 据 的若 干 规 定》（ 以下 简 称 《 证 据 规 则》 ） 第 三 十 二 条 至 第 三 十 六 对 其 所 主 张 的 事 实 不 能 在 举 证 时效 届满 举 证 ， 或 不 能 提 供 证 据 条 及 第 四 十 二 条 、第 四 十 四条 虽对 举 证 时 限 作 出 了 一 定 的 规 线 索 供 法 院 调 查 取 证 的 ， 其主张法 院将不予支 持 ， 主 张 人 将 承 定， 但 对 理 论 界 提 出 的 答 辩 失 权 制 度 未 予 明确 ， 且对 当事 人 在 担 不 利 于 己或 可 能败 诉 的 后 果 ； 反 驳 人 在 对 他 人 的 主 张 提 出否 举 证 期 限 内不 提 交 证 据 材 料 的 ， 一 方 面 规 定“ 视 为放 弃 举 证 权 定 时 ， 要 在 一 定 期 问 提 出足 以推 翻 他 方 主 张 的证 据 ， 否 则 就 要
我国举证时限制度中存在的问题及完善措施
《 证据规定》 在执行中缺乏相应的保障机制， 具体 操作上有失严谨性和科学性的地方， 造成了举证
时限制度尚有很多不完善之处。 这里仅就一两处 冲突进行分析和探讨。 一、证据规定》 《 存在的问题 1、 举证时限与证据失权
举证时限制度与证据失权制度是紧密联系
“ 证据突袭” 的方式来影响案件的审理时限， 使得 法院的审判处于一种被动状态。 2002 年4 月 1 日 正式施行的 《 最高人民法院<关于民事诉讼证据 的若干规定>》以下简称《 ( 证据规定) 中， ) 第一次 正式确立了举证时限制度。改传统的“ 证据随时 提出主义” 证据适时提出主义” 为“ 。应该说，证 《 据规定》 的颁布施行 ， 极大地丰富和完善了我国 民事诉讼证据规则， 在指导当事人及时正确地举 证和促进法官合理论证方面发挥了积极作用， 有
第 18 卷 第 5 期
2006 年 10 月
六盘水师范高等专科学校学报 jour al of Liupanshui Teachers College n
Vol . 18 NO .5
Oct.2006
我国举证时限制度中存在的问题及完善措施
赵 萍
(贵州省六盘水市钟山区人民法院;贵州 水城 553001)
制 当事人故意搞证据突袭或拖延诉讼 的情况有
突袭， 拖延诉讼， 提高效率。 其内容可被分为两个 方面， 一方面是证据失权的规则， 另一方面是证 据固定的规则。证据失权的规则前面已经阐述，
这里不再赘述。这里对证据固定规则加以分析。 证据固定是以举证为前提， 而举证又是以主 张为前提，如果当事人双方的主张未被固定， 那 么也就无法将证据固定， 举证时限制度的目的也 就无法实现。尽管《 证据规定》 32 条规定:“ 第 被 告应当在答辩期届满前提出书面答辩， 阐明其对 原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。” 但没有规定如果当事人不答辩应承担什么样的
论我国民诉法中举证时限规定适用的若干问题——以民诉法的规定与相关司法解释的关系为视角
容存有一定程度 的矛盾 ， 即确定举证 时限期 间主体 的范围相 冲突 ， 举证时限期间 的长短不一致 ， 举证 时限适用 的程序范 围不协调 ， 证据失权 的适用标 准宽 严不 统一 。鉴 于此
作 为根本 的评判标 准 ， 以《 民事诉讼 法》 中举证 时限的规 定作为基本依 据 ， 以《 证据 若干规定 》 和《 举证 时限规
ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ａ ｄ ｉ ｃ ｔ ｏ ｒ ｙ； ｔ ｈ ｅ ｌ ｅ ｎ ｇ ｔ ｈ ｓ ｏ ｆ ｅ ｖ ｉ ｄ ｅ ｎ ｃ ｅ ・ － ｉ ｎ ｄ ｕ ｃ ｉ ｎ ｇ ｔ ｉ ｍｅ ｉ ｌ ｍｉ ｔ ａ ｒ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ａ ｄ ｉ ｃ ｔ ｏ ｙ ；ｔ ｒ ｈ ｅ ｓ ｃ ｏ ｐ ｅ ｓ ｏ ｆ ｐ ｒ ｏ ｃ ｅ ｄ ｕ ｒ ｅ ａ ｐ ｐ ｉ ｌ ｃ ｂｌ ａ ｅ ｆ ｏ ｒ ｅ ｖ － ｉ ｄ ｅ ｎ ｅ－ ｃ ｉ ｎ ｄ ｕ ｃ ｉ ｎ ｇ ｔ ｉ ｍｅ ｌ ｉ ｍｉ ｔ ａ ｒ ｅ ｉ ｎ ｈ ａ ｒ ｍｏ ｎ ｉ ｏ ｕ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｄ ｅ ｇ ｒ ｅ ｅ ｓ ｏ ｆ ｓ ｔ ｉ ｒ ｃ ｔ ｎ ｅ ｓ ｓ ｏ ｎ ａ ｐ ｐ ｌ ｉ ａ ｎ ｃ ｅ ｓ ｔ ｎｄ ａ ａ ｒ ｄ ｏ ｆ ｅ ｖ ｉ ｄ ｅ ｎ ｃ ｅ ｄ ｉ ｓ ｑ ｕ ｌｉ ａ ｆ ｉ －
Ｄｅ ｃ ． ２ ０ １ ３
Ｖ０ １ ． １ ２ Ｎｏ ． ４
Ｄ Ｏ Ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． １ ６ ７ ２－ ７ ９ ９ １ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ４ ． ０ １ ４
论 我 国 民诉 法 中举 证 时 限规 定 适 用 的若 干 问题
— —
以 民诉 法 的规 定 与相 关 司法 解释 的 关 系为视 角
增加、变更诉讼请求时限制度若干问题探讨
增加、变更诉讼请求时限制度若干问题探讨[内容提要] 增加、变更诉讼请求是当事人在诉讼过程中的一项权利，然而由于现行法律及司法解释自身的固有缺陷，使得该项权利的行使缺少制约，不可避免地会给当事人和法院带来不良的影响，难以体现该项权利制度的设立目的。
首先，本文通过对增加、变更诉讼请求的内涵的法理分析，认为设立限定增加、变更诉讼请求时限制度，既有利于实现司法为民的根本目的，又有利于禁止权利的滥用。
其次，通过对我国现行法律规定及其缺陷的透析，认为从法律上明确增加、变更诉讼请求时限的制度，一方面可以化解当事人之间的矛盾和减少当事人与人民法院的对抗，一方面可以严肃执法，提高办案效率。
再次，笔者在现行制度的基础上，就我国限定增加、变更诉讼请求时限制度的内容，从审判程序的不同阶段提出了具体的意见。
[关键词] 增加诉讼请求变更诉讼请求时限举证期限在人民法院审理民商事案件过程中，当事人有权对其先前提出的诉讼请求进行增加或者变更。
然而，我国有关民事诉讼的法律对该项制度规定的很少，加之规定本身存在较大的缺陷，在司法实践中，给当事人行使诉讼权利和法院审理案件造成了较大的影响。
①因此，笔者认为，有必要从理论上对增加、变更诉讼请求制度加以认真的探讨，有必要从时限上来完善对增加、变更诉讼请求制度的规X。
一、增加、变更诉讼请求的法理分析（一）增加、变更诉讼请求的含义所谓诉讼请求，是指在民事诉讼活动中，当事人提出的，要求人民法院予以确认或保护的民事权益的内容和X围，即当事人一方通过人民法院向相对方提出实体权利之请求。
②“增加”是指在原有的基础上加多。
③增加诉讼请求，就是指在起诉，反诉时的诉讼请求的基础上再加多一些其它的诉讼请求事项。
包括两种情况：第一是诉讼请求事项的增加。
如借款合同纠纷案件中，原告起诉时的诉讼请求是要求人民法院判令被告立即归还借款本金。
在诉讼过程中，原告增加要求被告支付从借款时至借款本金还清时的利息。
这要求支付利息的请求属事项的增加。
民事证据举证时限
浅论民事证据举证时限一、我国民事证据举证时限制度设立的必要性及存在的不足我国的民事诉讼法虽然确立了“谁主张、谁举证”的举证责任制度，但对于举证时限制度没有作出法律上的规定，致使在司法实践中，我国的民事诉讼一直实行“证据随时提出主义”，使得民事诉讼法确定的举证责任制度无法落到实处。
正是为了克服“证据随时提出主义”的上述弊端，“证据适时提出主义”与举证时限制度才应运而生。
最高法院在《民事证据规定》中规定举证时限，其意义就是“以期达到庭前固定争点、固定证据的目的，克服‘证据随时提出主义’的弊端，实现举证时限的法律效果，既提高人民法院的审判效率，也为指定期限内确因客观原因无法举证的当事人提供必要的救济手段，充分保护当事人的诉讼权利。
”最高人民法院于2001年12月21日颁布《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》），明确规定了举证时限制度。
在《若干规定》实行以来，对有关案件的举证时限规定存在不同理解，导致各地法院对有关案件举证时限的确定在司法实践中具体作法不尽相同，甚至分岐较大。
2008年12月21日最高人民法院颁布《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定》〉中有关举证时限规定的通知》对举证时限制度的进一步完善。
虽然理论在逐渐完善，但是在实务中举证时限制度还是暴露出了很多问题。
二、举证时限制度的概念举证时限制度，是指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失效法律后果的一项民事诉讼期间。
举证时限制度包含两个方面的含义：一是期限，即法律规定和法院指定的诉讼法上的期间，当事人应当在此期间尽最大能力提供支持其主张的证据；二是后果，即当事人若在此期间内不提供或者不能提供相关证据，则该证据不为法院所采纳，失去其证据的证明力，当事人因此可能承担不利的法律后果。
根据《民事证据规定》，在我国民事诉讼中，除法定例外情形，当事人逾期举证应承担的法律后果有两种：一是证据失权。
我国举证时限制度思考
对我国举证时限制度的思考摘要：2013年1月1日开始实施的修改后的《民事诉讼法》在证据一章中新增加了举证时限制度，这是我国立法的一大进步，但同时又存在一些问题，例如，未明确规定举证期限、法官的自由裁量权过大、逾期举证的后果过于宽松等，这就需要从及时明确举证期限、给当事人以协商期限的权利、实行严格的证据失权制度方面来加以完善。
关键词：举证时限制度；证据失权；自由裁量；证据突袭2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第28次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》并且确定于2013年1月1日开始实施，修改后的民事诉讼法在证据一章中新增加了举证时限制度。
此条的增设标志着我国民事诉讼法典正式确立了证据适时提出原则，但有很多学者认为此举证时限制度未明确规定举证期限、逾期举证的后果显得宽松。
一、对举证时限制度的理解民事诉讼举证时限制度是指民事诉讼中负有举证责任的当事人，应当在限期内向人们法院提交证明其主张的相应证据材料，逾期不举证的将承担证据失权的不利法律后果的一种民事诉讼期间制度。
其实质上是要求负举证责任的人在一定的期限内必须提交证据，使得对方当事人知晓且充分准备好针对该项主张的反驳和质证意见，使庭审顺利进行，在一定程度上也防止了当事人拖延诉讼和搞证据突袭的状况，从而能够实现程序的公正。
二、举证时限制度的优越性举证时限制度是有很多的优越性的，第一，有利于保证程序安定，使得一项裁判不会因当事人的逾期举证而被任意推翻，从而维护了诉讼的稳定和司法的权威；第二，有利于降低诉讼成本、提高诉讼效率。
举证时限制度中设置了由于逾期举证而可能导致失权的法律后果，这会促使当事人积极调查、收集和披露证据，便于一次开庭集中审结案件，大大提高了诉讼效率，同时也使得诉讼当事人会将预期的最大收益与已经以及未来还要投入的诉讼成本进行简单比较，选择最经济的纠纷解决方式；第三，举证时限制度对于完善我国的诉讼制度体系也具有很大的作用。
关于证据关于证据新规定中举证时限适用若干问题的研究的应用
A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering关于证据新规定中举证时限适用若干问题的研究昌晖2002年4月1日开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“《规定》 是我国第一部比较系统地针对民事诉讼证据问题作出的司法解释， 大大完善了我国民事诉讼证据制度。
定》通过总结审判实践经验，吸收证据理论研究成果，确定了许多新的证据规则，为当事人举证确定举证 期限就是其中之一。
《规定》颁布以后，笔者通过所在单位对《规定》的学习和讨论发现，审判人员对 定》中有关举证期限的条款在认识上比较混乱，对如何在审判实践中具体适用举证期限争论较大，形不成 统一意见。
这种状况如不尽快加以解决，将会使审判人员不敢放手使用这一证据新规则，从而对《规定》 的适用效果产生消极影响。
在此，笔者就对举证期限在审判实践适用中的几个问题作一初步探讨。
一、开庭审理日期如何确定在适用举证期限的情况下如何确定开庭审理日期，由于《规定》并没有明确，因此在实践中存在不同 理解。
一种意见认为，在被告答辩期届满后就可以开庭，如果此时举证期限尚未届满，当事人在开庭后还 可以举证；另一种意见认为，应在当事人的举证期限届满后开庭，对于开庭后当事人提交的证据人民法院 将不予接受。
笔者同意第二种意见。
虽然《规定》对开庭日期没有作出明确规定，但综合分析《规定》第 三十三条、第四十一条和民事诉讼法第一百二十五条第一款之规定可以看出，举证期限和开庭日期存在时间上的先后顺序，即开庭审理之日应在举证期限届满之后。
这是因为：民事诉讼法第一百二十五条第一款规定，当事人在法庭上可以提出新的证据。
《规定》第四^一条则对"新的证据”作出了具体解释，即一 审程序中的新证据指的是一审举证期限届满后新发现的证据和举证期限内因客观原因无法提供且在延长 的期限内仍无法提供的证据。
解析民事诉讼证据规则适用存在的有关问题
民事诉讼证据规则适用存在的有关问题刘建国李友谊长期以来，我国法律体系中，证据法是极不完善、极不发达的，教见于各诉讼程序法的证据规则，过于抽象、过于原则，缺乏可操作性。
对于证据规则，不仅老百姓在观念上远远没有这个意识，就连司法人员和律师也过于片面追求实休法律条文的理解和掌握，对于证据规则认识不足，更不用说熟练运用了。
这种熟于法律、疏于证据的观念及操作倾向对准确处理案件大有弊端。
2002年4月1日起生效的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)虽未形成独立的证据法，但其确立了举证时限，证据交换、证据的审核等一系列制度，它改变了长期以来当事人举证时限无法可依、无序可循的混乱局面，不仅很好地规范了当事人举证的权利义务，也对防止当事人证据突袭、滥用诉权、节约审判资源提高审判效率有着重大意义。
但是在司法实践中，新的规则在适用中也遇到一些难以解决的问题，笔者亦有不同的理解和认识，现对此进行如下分析，以求教同仁。
一、约定举证期限和指定举证期限谁应优先的问题根据《民事诉讼法》和《若干规定》的有关规定举证时限可分为：约定举证时限和指定举证时限两种。
《若干规定》第三十三条规定：“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。
”“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。
”“由人民法院指定举证期限的，指定期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。
”依照《若干规定》第三十三条第一款之规定人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时，向当事人送达举证通知书。
举证通知书的主要内容之一就是人民法院指定的举证期限。
由于案件受理通知书和举证通知书同时送达原告，应诉通知和举证通知书同时送达被告，也就是说原告在知道案件被受理时法院已经对原告指定了举证期限，被告在知道诉讼发生时法院也已经对被告指定了举证期限。
这种情况下，当事人在收到举证通知书之前不可能对举证期限作出约定，只有在此之后，当事人才有可能就有关举证的期限进行协商。
行政诉讼原告举证期限的规定
一、行政诉讼原告举证期限的规定《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。
第三十七条经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。
人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。
第三十八条交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定。
人民法院组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满。
当事人申请延期举证经人民法院准许的，证据交换日相应顺延。
在诉讼过程中，当事人负有举证责任，如果当事人提供的证据不足，人民法院有权要求补充证据。
但在特殊情况下，人民法院可以依职权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。
需要由人民法院收集和调查的证据，主要有两类：一是原告或者第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请人民法院调取的证据；二是当事人应当提供而无法提供原件或者原物的。
行政诉讼原告举证二、?行政诉讼原告举证期限《行政诉讼证据若干问题》第七条规定原告或者第三人应当在法院开庭审理前，法院规定的在证据交换之日提供证据。
若无其他正当事由，不能延迟提供相关证据。
如果没有正当理由，逾期提供证据，将被视为该方当事人放弃其所享有的提供证据进行质证的权利。
如果当事人有正当理由向法院申请延期提交证据，经法院许可后，该方当事人可以在法庭调查中提出相关证据。
该证据经过双方质证后，可以作为定案的依据使用。
此外，并非在一审中没有提交证据，在二审中就丧失了提交证据的权利。
发生一审没有提交证据，且二审丧失提交证据的权利原因多由于在一审中没有正当理由而逾期未提交证据。
在这种情况下，二审中提交证据的，法庭不予采纳。
若一审没有按时提交证据，且希望二审能够提交证据能被法庭采纳的情况可分为：（1）一审中无法收集到该证据，但是在二审过程中收集到了该证据。
民事诉讼举证时限的浅议
民事诉讼举证时限的浅议[论文摘要]举证时限是民事诉讼证据制度中不可或缺的重要内容,新《民事诉讼法》对我国民事诉讼举证时限制度进展了明确规定。
文章由举证时限的含义及有关根底理论入手,比较各国的相关规定,并对新《民事诉讼法》第65条的内容加以详细评析,说明设立举证时限制度的意义,以期有利于实践。
[论文关键词]举证时限民事诉讼法律后果举证责任是民事诉讼制度的核心问题,而举证时限问题那么是民事诉讼实践中经常遇到的,是民事是诉讼证据制度的重要组成局部,在一定程度上决定着当事人在民事诉讼中是否承担不利后果,也影响着法院的办案效率和质量。
所谓举证时限,即当事人根据法律的规定向法院提供证据的期限,也被称为举证效力时间。
举证时限制度即负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出使其主张成立的相应证据,逾期不提出证据那么承担证据失效或失权等不利法律后果的一项民事诉讼期间制度。
一、举证时限制度的相关理论(一)程序安定理论所谓程序安定,是指民事诉讼应严格依照法律的规定进展并作出终局决定,进而保持有条不紊的诉讼状态。
民事诉讼法上的讼争一成不变原那么、管辖恒定原那么和应诉管辖制度、限制撤诉原那么、制止任意诉讼原那么和放弃责问权制度等,这些都是以或主要是以程序安定为价值理想而设计的。
①纵观整个民事诉讼过程,庭审是中心环节,而庭审必须依赖于证据,当事人的诉求必须围绕证据而展开,法官的裁判也须依证据作出。
举证时限制度的目的在于通过限定举证的有效期间,尽量防止因证据的提出不受时间限制而产生的程序动乱,减少或杜绝重新启动程序,从而保证程序的安宁和稳定,削弱任意性,以实现裁判的终局性和确定性,更加有效地解决纠纷,保障司法权威。
(二)老实信用原那么此次民事诉讼法修改中的一个引人瞩目之处,是将老实信用原那么明文化、法定化。
老实信用原那么在民事诉讼领域的适用范围非常广泛,其中,当事人的促进诉讼义务以及制止滥用诉讼权能就很好地表达出举证时限的要求。
民事诉讼证据失权制度适用性问题及完善
目前，各国对证据失权制度的适用 范围和具体规定存在一定差异，但 普遍认可其在保障诉讼公正和效率 方面的重要作用。
03
民事诉讼证据失权制度适用性问题 分析
证据失权制度适用范围的争议
适用范围不明确
缩小适用范围的局限性
对于哪些案件和证据类型适用证据失 权制度，法律并未明确规定，导致司 法实践中存在争议。
诚实信用原则
证据失权制度要求当事人在诉讼中遵守诚实 信用原则，不得滥用诉讼权利或故意隐瞒证 据。
证据失权制度的历史发展
起源
证据失权制度起源于古罗马法中 的“举证时限”制度，旨在防止 当事人在诉讼中拖延时间或滥用
权利。
发展
随着民事诉讼制度的不断完善，证 据失权制度逐渐在各国法律体系中 得到确立和发展，成为民事诉讼中 一项重要的制度。
程序公正性的保障不足
由于缺乏统一的适用程序，法官在适用证据失权 时可能存在程序上的不公正，影响当事人的合法 权益。
程序救济途径的缺失
当事人在证据被裁定失权后，缺乏有效的救济途 径来维护自身权益，这也限制了证据失权制度的 适用效果。
04
民事诉讼证据失权制度完善建议
明确证据失权制度的适用范围
限定适用案件类型
本研究主要关注证据失权制度的适用性问题 和完善建议，未能涉及与其他相关制度的衔 接问题，未来可以进一步探讨相关制度之间
的协调与配合。
由于时间和资源限制，本研究未能对证据失 权制度进行深入的理论探讨，未来可以加强 相关理论研究。
随着科技的不断发展，电子数据等证据形式 在民事诉讼中的应用越来越广泛，未来可以 研究如何将证据失权制度适用于新型证据形 式。
如果将证据失权制度仅适用于特定案 件或证据类型，可能会限制其作用的 发挥，无法达到制度设计的初衷。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
举证时限适用中的几个具体问题的探讨
一、被告未在举证期限内举证，而且未提出延期申请，但是不审理该证据将直接导致实体裁判上的不公，是否允许适当放宽举证期限要求?例如，在一起买卖合同货款纠纷中，原告要求被告付清欠款3万元。
被告未在举证期间内却在庭审中拿出一份收条，证明已经付过2万元。
在这种情形下，被告提供的收条明显不属于证据规则所规定的“新的”证据的范畴。
对此，大多数意见认为，严格按照证据规则中有关证据失权的规定进行操作，不论其主观上有无过错，一律不组织质证。
法院按原欠条判决后被告可以另行提起返还不当得利的诉讼，以获得救济。
笔者对此有不同意见，笔者认为，应视不同情形不同对待。
如果被告并非出于故意或者严重过失，比如仅仅因为文化水平很低，确实不能了解举证期限时，可以适当放宽举证要求，庭审中对该证据予以审查，组织质证;如果被告明知却故意或出于严重过失或被告有律师或者法律工作者代理却未能按期举证，均应由其承担证据失权的后果。
理由基于以下三个方面：1.被告的过失毕竟只是诉讼中的行为过失，如果让其承担过分严格的过错责任，不仅违背了责任与行为间的对价性原则;而且亦不符合制度设置的宽容属性。
民诉法对未到庭的当事人尚且考虑其有无正当理由即客观原因，证据规则更应设置同样程序，允许其在一定期限内提出申请，根据其申请，就有无客观原因进行审查，然后决定是否对期满后提交的证据组织质证。
2.如果客观事实与法律认定事实之间的反差太大，往往会使当事人对实体公正产生不信任感，从而对法院和法
律产生抵触心理，不利于化解矛盾、把矛盾解决在最基层。
3.即使被告通过另行提起诉讼等形式以获得同等救济，但期间原、被告间的纠纷仍处于待决状态，改革所追求的诉讼效率又怎能实现?
二、被告未在举证期限内举证及答辩，而在庭审中对原告举证积极抗辩，原告因此向法庭申请延长举证期限是否允许?例如，甲以乙方业务员出具的结算单为据向乙提起请求支付货款的诉讼。
在法院指定的举证期内被告既未提交证据亦未作答辩，但在庭审中被告则提出未与原告发生买卖合同关系的积极抗辩。
理由是，该业务员是被告单位离职多时的员工，被告亦未授权该员工。
由于原告庭前未料到被告会如此答辩，虽庭审中其以业务员行为属表见代理的理由进行对抗，但未能充分举证，因此向法庭申请另行补充证据。
对此，有意见认为，根据“谁主张谁举证”原则，原告从其向被告主张货款起就负有举证证明其与被告发生买卖合同关系的义务，其未在举证期限内提供该相关证据，应由其承担举证失权的后果，不允许延长举证期限。
笔者意见相左，原因在于，证据规则未实行强制答辩及答辩失权制度。
如果被告不答辩，法院在庭前就不能固定争执焦点，原告在不知对方如何抗辩的情况下，只能单方面凭自己对案件本身及适用法律的理解进行举证，不可能预见或毫无针对性地举出全部证据。
如本案原告诉前与被告往来过程中，一直是由该业务员出面，被告从未提过异议。
因此，原告未能料到被告在庭审中会如此答辩，仓促间不得已以该业务员行为属表见代理行为进行“防御突袭”。
由于事前准备不足难免陷入被动。
如果不允许原告补证，原告因
此也失去了公平论战的机会，这与现代诉讼精神首先强调双方当事人诉讼权利平等的本意是不相符的。
所以，从合理性角度出发，笔者考虑是否能将证据规则中的第三十五条关于“不受第三十四条限制，由法院重新指定举证期限”之规定类推适用于上述情形。
三、被告在举证期限内提交了有关的证据，但未提交答辩状，亦未到庭参加庭审，对于这些证据是否应当组织进行质证?有两种分歧意见：一种认为，不组织质证。
理由是：被告的举证义务中包含了其说明其所提供的证据的来源和证明对象的义务。
其不向法庭作任何的答辩，应视为其自愿放弃对证据所证明的事实的抗辩权，应当视为其“逾期不举证”，参照证据规则不组织质证。
另一种即笔者所持意见认为，一般应当组织质证。
因为被告毕竟已在举证期限内履行了举证的基本义务，尽管未说明证据来源和证明对象，但并不能将它简单地等同于“逾期不举证”，何况从被告提供的证据中一般都能大致推测到被告答辩的观点。
笔者在实践中遇到一起租赁合同欠付租金纠纷，被告于庭前向法庭邮寄了一份原、被告双方签订的解除原租赁合同的协议原件，但无任何的书面答辩。
开庭日承办人与被告电话联系后，被告称其举证内容已非常清楚，其抽不出时间亦无必要到庭答辩。
在这个案件中，显而易见，被告提供的该份证据直接影响到案件的实体裁判，而且该证据所要证明的内容也是一个法官甚至当事人在通常情况下都能作出推断的，如果我们刻板地不进行质证，这对被告而言公平吗?当然，我们从证据内容中无法揣测或者推定被告提出这些证据的意图时或者证据与案件缺乏直接
关联时除外。
四、被告在提出管辖异议后，举证期限是否需要重新确定?有两种意见：一种认为，不需要重新指定。
理由是：最高法院之所以规定举证期限，目的就是固定诉讼焦点，提高办案效率。
因此，一旦启动诉讼程序，无论一方当事人提出管辖权异议与否，都应将举证期限锁定，提出管辖异议的时间应当计算在举证期限内。
另一种认为，举证期限应在确认管辖生效以后重新设定。
笔者赞同该意见。
理由是：管辖权异议的提起，从一般意义上讲，仍处在诉讼程序过程中，但这个过程尚处于未作出裁决之前，接收和审查当事人所举证据的法院都无法确定，更谈何去审查证据本身(属实体法阶段)。
因此，笔者认为，证据规则所指的举证期限应是在审判主体以及原、被告主体都已确定的情况下的时间起讫，对被告提出管辖权异议的一段时间不应计在其中。
五、一定条件下简易程序转化为普通程序是否需要重新指定举证期限?多数意见认为，证据规则中对普通程序不少于30天的举证期限应理解为在整个诉讼程序中应给予当事人的举证期限不少于30天。
而在实践中，法院在适用简易程序时，一般指定期限往往少于30天，在此情形下，案件由简易程序转为普通程序审理，不论当事人是否申请都应当延长举证期限，以保证前后指定的期限总共不得少于30天。
笔者对此不敢苟同。
笔者认为，简易程序中指定的举证时限是法院依法进行的有效指定，不因程序的改变再作变更，而且这种变更也没有司法解释依据。
况且证据规则中已经为在举证期限内无法完成举证的当事人设立了补救措
施，即给予当事人申请延长举证期限的权利。
如果当事人在原简易程序中指定的举证期限内无法完成举证的，可以申请法院延长举证期限。
文章来源：中顾法律网 (免费法律咨询，就上中顾法律网）。