2018年经济类联考论证有效性分析 参考答案及总结

论证有效性分析：

方法：

先看有哪些逻辑漏洞没有找到，

不再考虑自己找到但答案里没有的，

寻找自己没有想到，但标准答案里提到的，

找自己写的且标准答案里有的，规范语言，重写一遍，不要在原文上修改，

将自己没有想到但标准答案里有的也写出来，不照抄答案，自己组织语言，

再次修正语言细节。

600字

经济类联考：

2018

市场竞争有利于谁

本文通过一系列多角度的论证分析，试图得到市场竞争不会使消费者占得便宜的结论（市场竞争利于占竞争优势的员工而不利于占劣势的员工的结论），但由于论证过程中存在逻辑漏洞，所以结论难以成立。

首先，市场的主导消费者并不一定是劳动型佣人。因为，没有收入来源的人，依旧会有消费能力。例如，在教辅资料市场，主要的消费者是在校学生，而她们通常没有参加工作。因此，市场竞争可能并不会对这类不参与市场的人有影响，因而有利于作为消费者的员工受市场竞争的推论是不充分的。

其次，市场竞争与员工利益没有必然的因果关系。仅用价格战来代表市场竞争是有失偏颇的，因为还有成本管理等方式；并且，价格降低并不意味着利润率的降低，可能存在价格降低成本也降低的情况；即便，利润率随之降低，员工还是有提高工资的可能。例如：年薪制员工的工资不会受短期利润波动的影响。因此，员工的利润因素有很多，市场竞争并不一定直接导致。

然后，处于劣势集团的员工会受降低薪水的影响而降低购买力的推断是缺少证据的。购买力可能主要受需求程度的影响，即便没有过多的工资，但对于生活必需品的需求不减，购买力也不减。而且，现在有提前透支的购物方式，所以薪水不够也可能会购买。从而，市场竞争不一定影响有优势的员工。

最后，购买力的增加不同于有利于员工。因为，购买力的增加可能会导致过度消费，而使得自己的经济压力增加甚至负债，这并不有利于员工本身。所以即便市场竞争使有优势的员工购买力增加，但不一定会利于员工。

总之，由于上述论证漏洞，市场竞争利于占竞争优势的员工而不利于占劣势的员工的结论是不充分的，需更多的证据加以支撑。

改：1

首先，价格战未必使利润率降低，因为企业可以通过新技术的引进来降低成本。（从而不影响利润率甚至提高利润率）可删去；即便，利润率降低，也不意味着

利润水平降低，因此，企业仍可以给出合理的工资。

其次，材料混淆了生产者和经营者的概念。生产者的工资在一定时间内是固定的，即便企业只有较少的利润，也可以选择利润高，工资高的企业，因此，购买力未必减弱；况且，利润只是工资的来源之一，材料忽视了其他的收入方式，即便利润率降低，其收入水平不一定降低，消费水平也未必受影响，

再次，市场竞争带给消费者的好处不仅是价格优惠，也会促进质量的提升。企业为赢得竞争优势而更新技术提高服务，而给消费者更多选择。（要落在消费者收益上）而且，企业很可能相互合作以保持利润率，而不仅仅只有相互对抗。因此，材料忽视市场竞争对于消费者的有利影响，是不全面的。

最后，市场竞争不同于内耗和混乱。市场竞争会促进新事物的产生，而内耗只是一种消耗，两者存在着本质的区别；况且，市场竞争是有规律可循的；因此，由市场竞争的内耗和混乱来否定其对消费者的价值，是有失偏颇的。

总结：

要找与论点有关的论证过程。

首先，可以直接针对论点反驳，如：片面的思考问题

在阐述逻辑漏洞的时候，注意考虑主观能动性，人可以主动选择更有利的地方。反驳逻辑漏洞，要与论点联系，有具体解释分论点，说出直接原因，

可用词语：未必，忽视