证据与证明

证据制度：非法证据排除
第57条（证明责任和方法） 在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中， 人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。 现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人 民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者 其他人员出庭说明情况；人民法院可以通知有关侦 查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员 或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法 院通知，有关人员应当出庭。 第58条（证明标准） 对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法 第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，对 有关证据应当予以排除。
证明
是指特定的证明主体为避免证明不力时所 应承担的不利后果责任，在法庭审理中依 照法律规定的程序和要求向审判机关提出 证据，运用证据阐明系争事实，论证诉讼 主张的活动。 从查明到证明，从自向证明到他向证明。 主张责任、举证责任和说服责任。行为责 任和结果责任。
证据制度：证明责任
第49条 公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民 检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任 由自诉人承担。 第50条 不得强迫任何人证实自己有罪。《联合 国公民权利和政治权利国际公约》第14条第3项。 （杜培武案） 第118条 犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如 实回答。 侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当告知犯 罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律 规定。 如何协调：可以不回答，选择回答就要如实？
证据制度：非法证据排除
第54条（排除范围和阶段） 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、 被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的 证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物 证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公 正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补 正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
证据制度：“证据确实充分”和“排除合理怀疑”的 关系。 定罪标准还是“案件事情清楚，证据确实充 分”， “排除合理怀疑”只是“证据确实充分” 的一个条件。 前者是积极标准，后者是消极标准。 前者强调客观性，印证，后者强调主观性，心 证，确信。 如何理解，通过司法解释和判例。 龙宗智：“合理怀疑”是指对全案证据慎重细 致的分析推理后产生的，有具体事实根据，复 核经验与逻辑，足以动摇事实认定的怀疑。
证据制度：非法证据排除
第56条（职权启动和申请启动）
法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本 法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的， 应当对证据收集的合法性进行法庭调查。
当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人 民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。 申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相 关线索或者材料。
司法认知的特征
司法认知的主体限于法院。 司法认知的客体是特定的事实。 司法认知是一种简便的事实认定方法。 司法认知减轻了一方当事人的证明责任。
我国司法认知的范围
众所周知的事实； 自然科学定律； 国家机关公报的事实； 生效裁判、公证文书确认的事实和其他依 法证明的事实； 当事人承认或自认的事实； 其他明显的、诉讼阶段和证明主体的不同而 不同。立案阶段，拘留时，逮捕时、起诉 时（优势证明）、审判时。被告人负证明 责任时，证明标准是优势证明。 疑罪处理原则：疑罪从无。
推定
推定是指事实裁判者基于基础事实（已知 事实）和推定事实（未知事实）之间的常 态联系，从基础事实推断推定事实之存在 的证明规则。 在性质上，推定本身并非证据，而是一种 法律所规定或认可的事实认定方法。不过， 事实认定以证据证明为常态，推定只有在 无法或者难以用证据证明推定事实的情况 下才可以适用。

证明标准
从神示真实到形式真实到内心确信（“高 度的盖然性”、“排除一切合理怀 疑”proof beyond a reasonable doubt）。
加拿大联邦最高法院
“顾名思义，一项合理的怀疑准确地说就是一项 建立在理性基础上的怀疑，亦即建立在逻辑推理 过程之上的怀疑。它不是一种想象出来的怀疑， 也不是基于同情或者偏见而产生的怀疑。它是这 样一种怀疑，也就是如果你问自己‘为什么我要 怀疑’的时候，你能够通过回答这一问题，而给 出一种逻辑上的理由。这种逻辑上的理由可以是 指与证据有关联的理由，包括你在考虑了全案证 据之后所发观的矛盾，也可以是指与某一证据的 不存在相关的理由，而该证据在这一案件中属于 定罪的前提条件。”
推定的适用必须具备以下两个条件
一、“基础事实已经得以确认”是适用推 定的前提条件。 二、“无反证推翻”是适用推定的必要条 件。
推定不同于假定
假定为姑且认定，并非对客观事实的的描述，而 是一种假设，一种思维上的拟制，不存在两种事 实之间的常态联系。而推定从一种事实推断另一 种事实的证明方式。假定的典型是无罪推定（名 为推定，实为假定，无罪推定中无基础性事实， 也就无从谈起基础事实和推定事实之间的联系， 实际上是以保障人权为出发点而对刑事诉讼活动 设定的认识起点，是刑事诉讼活动预设的前提， 是对被告人在刑事诉讼中所处地位的保护性假 设）。
证据制度：证据的概念和种类
第48条 可以用于证明案件事实的材料，都是证 据。证据包括： （一）物证； （二）书证； （三）证人证言； （四）被害人陈述； （五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解； （六）鉴定意见； （七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录； （八）视听资料、电子数据。 证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。 除了材料说，还有事实说，信息说等等，无需概 念。 无需列举种类。

证据制度：行政执法和刑事诉讼法衔接
第52条 行政机关在行政执法和查办案件过程中 收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据 材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。
收集证据的要求不一样，应该是由法官根据情况 决定是否需要采纳。
证明对象
在刑事诉讼过程中，凡是与追究被告人的刑事责 任有关的一切需要查明的事实，都是证明的对象。 1、有关犯罪构成要件的事实。 2、作为从重、加重或者从轻、减轻、免除刑 事处罚理由的事实。 3、被告人的个人情况和犯罪后的表现。 4、有关程序法事实。（与前述实体性裁判机 制相对应的程序性裁判机制的证明对象，包括回 避、管辖、期限延长、程序合法性、证据之证明 能力等。）
证据制度：证人出庭
第188条（强制到庭和亲属特权？） 经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭 作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人 的配偶、父母、子女除外。 证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝 作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准， 处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服 的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间 不停止执行。 并非亲属特权，只是不能出庭，并非不能拒绝作 证。
司法认知
司法认知是指法院在审理过程中直接确认 特定事实的真实性，及时平息没有合理根 据的争议，从而提高诉讼效率的一种事实 认定方法。
司法认知
司法认知是一种事实认定方法。 司法认知是一种普遍存在的事实认定方法。 （包括不会争议和不能争议的两种事实）。 司法认知的目的是提高诉讼效率。
证据制度：证人出庭
第62条（证人保护） 对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组 织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼 中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法 院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护 措施： （一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息； （二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施； （三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近 亲属； （四）对人身和住宅采取专门性保护措施； （五）其他必要的保护措施。 证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其 近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察 院、公安机关请求予以保护。 人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有 关单位和个人应当配合。
证明责任
在刑事案件（包括公诉案件和自诉案件） 审理过程中，法庭对证据有疑问的，可以 宣布休庭对证据进行调查核实，可以进行 勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结， 但是这只是法院的审判职权的表现，并不 表明其有证明责任。因为法院并没有自己 的诉讼主张，也不允许有任何偏袒的诉讼 倾向，更不会为证明不力承担败诉的风险。
证明责任
在自诉案件中，自诉人承担证明责任。被 告人不负证明责任，例外：提出反诉时， 对反诉事实负证明责任。 附带民事诉讼中，附带民事的原告对其民 事赔偿请求所依据的事实负有提出证据证 明的责任，被告对提起的抗辩事实以及反 诉主张负有证明责任。
证据制度：证明标准
第53条 只有被告人供述，没有其他证据的，不 能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述， 证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以 刑罚。 证据确实、充分，应当符合以下条件： （一）定罪量刑的事实都有证据证明； （二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对所认定事实已排除合 理怀疑。
证据制度：非法证据排除
立法乐观主义？书本上的法和实践中的法。 最高法院解释第61条和两高三部《关于办 理刑事案件排除非法证据若干问题的规 定》。我们有什么理由对新法保持乐观？ 学术研究中的实证化，美国教授的量刑研 究。
证据制度：证人出庭
第187条（出庭的情形 ） 公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异 议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认 为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。 人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作 证，适用前款规定 公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异 议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作 证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不 得作为定案的根据。 草案中“人民法院认为”前是“或者”。 并非真正的警察出庭，只是目击证人出庭。 在证人不出庭的情况下，法庭质证是对纸张质证，只能是双 方在咬文嚼字。 有时不是证人不愿出庭，而是检察院、法院不想让他出庭。 主要是怕出现意外，比如证人取得证言的过程有问题，一旦 出庭，会经受不起质证。