PPP财务测算中年度折现率如何取值

PPP财务测算中年度折现率如何取值？

PPP项目财务测算内容及方式

1内容

1)、物有所值：包括PPPs值和PSC值，具体包括政府股权投资、补贴金额、自留风险成本和配套投入、建设成本、运营成本、增值税等税金中立调整指标和全部风险承担等。

2)、财政承受能力：项目实施前5年一般公共预算支出增长率、运营期政府一般公共预算支出预测值、政府股权、补贴、自留风险等支出占政府年度一般公共预算支出的比率。

3)、借款及利息：借款本金、借款期限、年度利息、可用来归还借款的资金及还款期限。

4)、利润表各指标：政府付费、使用者付费、运营费用、建设成本分摊、流转税及附加、所得税和利润等指标。

5)、现金流量表：各年度现金流入、流出和净流量指标。

6)、内部收益率：项目财务内部收益率、社会资本财务内部收益率等。

7)、回收期：静态回收期和、动态回收期。

8)、投入产出的各项年均指标。

2方式

1)、权责发生制、收付实现制和折现相结合

由于PPP项目一般至少在10年以上，因此，既要依赖权责发生制测算年度收益，更要依赖收付实现制和折现率来编制测算现金流量表、

物有所值、政府承受能力和投资收益率等指标。

2)、条件假设

PPP项目一般跨期在10年以上，因此，财务测算需要对相关指标和情境进行假设，包括：投融资结构、融资利率、利润率、折现率;项目方式、合作期限、回报机制、收入和成本费用的调价机制、资金投入进度等。

3)、测算技巧

PPP项目涉及在轨道交通、医疗养老、供水、供暖、供气、市政建设、生态环境治理、地下管廊建设等产业，规模不同、付费方式不同、期限不同、政府层级不同、利益诉求不同，需要因地制宜，综合考虑项目特点和利益主体方要求，既坚持政策和财务原则，不能突破有关底线，又有针对性地考虑假设前提、指标口径、逻辑关联等，量身定做，从而尽快测算出合理的数据指标。

PPP折现率的重要性

当项目现净金流确定后，就可以通过净现金流算出财务内部收益率，当财务内部收益率大于等于基准折现率时，这个项目从财务上讲是可投的。

内部收益率是项目现金流的内凛特性，只要现金流确定了，内部收益率也就确定了。也就是说内部收益率的计算根本用不着折现率，所谓基准折现率只是一个外部参考标准而已。

一、PPP折现率问题

首先，让我们通过分析财政部推荐使用的PPP付费公式来观察政府真

实的支付意愿与支付逻辑。

（一）折现率问题来源

《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》第十六条运营补贴支出应当根据项目建设成本、运营成本及利润水平合理确定，并按照不同付费模式分别测算。

对政府付费模式的项目，在项目运营补贴期间，政府承担全部直接付费责任。政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润。计算公式为：

对可行性缺口补助模式的项目，在项目运营补贴期间，政府承担部分直接付费责任。政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润，再减去每年使用者付费的数额。计算公式为：

其中n代表折现年数。财政运营补贴周期指财政提供运营补贴的年数。第十七条年度折现率应考虑财政补贴支出发生年份，并参照同期地方政府债券收益率合理确定。

第十八条合理利润率应以商业银行中长期贷款利率水平为基准，充分考虑可用性付费、使用量付费、绩效付费的不同情景，结合风险等因素确定。

（二）公式拆解

如果我们分拆这个公式如下：

当年运营补贴支出数额=A*B+C

A=全部建设成本/运营补贴周期*（1+年度折现率）n

B=1+合理利润率

C=年度运营费及合理利润-当年使用者付费

（三）政府支付逻辑分析

可以看到很明显的一点是，和传统模式下的政府建设项目相比较，如果把全部建设成本/运营补贴周期看成传统模式下政府应当在每年支付的本金，则A部分本身就是一个典型的等额本金支付。而此处的折现率是以地方政府债券收益率确定。也就是说，此公式的A部分是在传统模式下，政府成功通过发行地方债方式融资后，按照等额本金法应当支付的最低支出。

B部分则作为社会资本的合理利润，是作为政府方转移项目风险、获得建设管理服务、获得融资服务、获得社会资本项目股权融资的一种溢价。但是应当看到B部分里应当也包含了两种融资方式的利差，也就是地方债利率与社会资本融资的利差。而这种利差的本质是地方政府与社会资本在自身信用水平上的溢价。

C部分是社会资本的运营成本（1+合理利润率）-使用者付费。此部分公式的背后逻辑应当理解为：政府在传统模式下自己运营项目，与社会资本方提供的项目营运服务相比，需要支付更高的运营成本。政府愿意通过一个合理利润率的名义将这部分差额的一部分支付给项目公司。当然在项目运营过程中的收入自然应当作为政府实施PPP项目的公共利益而在政府的支出责任中进行扣减，并通过PPP合同及实

施机构参与管理来控制项目运营成本。

通过以上分析可以看到，财政部在推广PPP模式时，财政承受能力的评价其实是一种参照传统项目形式下的等额本金法支付项目成本（A 部分公式）+支付相比于传统模式更低的运营费（B部分公式）+承担较少的项目风险与项目管理责任的测算方式。可以认为，其逻辑是确保与传统模式相比，政府不再承担地方债风险、支付责任在补贴运营期的每一年都不高于传统模式、将原本由政府承担的风险与管理责任转移给社会资本方。

（四）该公式中存在的问题

在上述逻辑下，政府方可谓既提高了效率又减少了支出，还省了一大堆麻烦。但是应当看到如下几个问题：

（1）与传统模式的融资期限不具有可比性

按照第一节的分析，《指引》中计算公式的目的仅仅是为了保证自己的支付义务不大于传统模式，那么，地方债券利率就是其传统模式下能够获得的利率底线。

但是在原传统模式下，任何人哪怕是地方政府都不可能从银行轻易借到周期为20年以上的贷款。债券方面，敢卖30年期的恐怕也只有国债。同时，应该看到，债券是支付利息，按期还本的。这对于债券发行人来说，承担的责任是相对较小的。而在财政部的模式下，PPP项目是要每年还本付息的。

所以同样的非经营性或准经营性项目，如果在传统模式下，一个政府会考虑10年还清贷款的项目，在PPP模式下，地方政府一定会延长