应用文-浅析美国双赤字及中美经济关系

浅析美国双赤字及中美经济关系

'摘要:2005年以来美国双赤字继续恶化,如不解决则将会长期化,可能引发金融危机｡不少有识之士感到形势危急,进一步从理论和对策方面加以探索｡2005年美国贸易逆差进一步恶化｡由于中国对美顺差很大,因而美方认为中国是美国贸易赤字元凶,在贸易和人民币汇率升值方面施压｡本文认为双赤字是美国内因造成的,中国不应成为替罪羊｡希望中美双方合作协调,理智解决,取得双赢｡

关键词:双赤字;美元贬值;经常账户

近年来,美国经常项目赤字､

赤字以及美元贬值成为美国的头号

问题,对世界经济金融具有很大的影响,引起了美国朝野以及许多国家的关注｡

一､实证考查

进入21世纪以来美国的经常账户及贸易收支急剧恶化｡美国的经常账户逆差由2000年的4134.4亿美元(占GDP4.2%)猛升到2005年的8210亿美元(占GDP6.6%),上升一倍｡

美国自2001年衰退以后经济增长较欧盟和日本为快,同时,2000到2004年,私人消费增长1.7%,实际固定资本投资增长13%,政府消费上升15%,因此进口增长较快｡近一､二年石油价格飞速上涨,美国又是世界石油最大进口国,也加剧了进口上升｡据报道2004年石油进口达1800亿美元,占美国贸易逆差27%｡美国出口方面,因为欧､日等国经济增长缓慢,加以美元持续贬值,导致从美国进口价上升,从而未能大量吸引美国出口｡亚非拉

中国家(包括中国)由于美国对向这些国家出口高科技产品加以管制,且居民收入水平比较低,从而未能扩大由美国进口高档商品｡以上这些因素形成美国近年的经常账户赤字和贸易赤字大增｡

自2001年9·11后,布什政府发动阿富汗和伊拉克战争加上大量减税,预算赤字急剧上升｡2001年还盈余924亿美元,2002年预算赤字已达2305亿美元(占GDP2.1%),2004年达4120亿美元(占GDP3.5%),2005年达4266亿美元(占GDP3.5%)｡今后几年据估算每年赤字仍达4000

到5000亿美元之多｡2002年经常帐户赤字与财政预算赤字合计占GDP的6.6%,2004年为9.1%,2005年已达GDP的10.1 %,即1.25万亿美元｡

关于美元贬值问题｡美元实际有效汇率以2000年指数为100,自2002年一路下滑到2004年10月的88.1,下降12%左右｡2000年1欧元=0.9305美元,到2005年升为1欧元=1.2449美元,上升1/3多｡同期日元上升4%,由于日政府干预日元汇率,所以日元波动幅度不大｡另据美国联邦储备公报报道,美元由2002年1月31到2004年12月底对所有贸易伙伴加权贸易指数贬值19.9%,对主要贸易国指数下降38.2%,他们占美国贸易的55%｡亚非拉发展中国家贸易伙伴的贸易指数大都盯住美元或加以控制,因此只下降0.6%,占美国贸易的45%｡美元汇率在2005年发生了逆转,美元(主要贸易伙伴加权贸易指数)上升13%｡在经常帐户进一步恶化下,美元升值有具体原因,一般认为这是临时性的,长期而言美元仍将下滑｡

美国的双赤字,即经常账户和财政赤字近年来严重发展,而国民储蓄率却每况愈下,美国国民储蓄率占GDP比例1998年为18.2%,而到2003和2004降到13.4%和13.7%｡个人储蓄率也逐渐下降,1998年占GDP的4.3%,到2003年为2.0%,2004年降为-0.2%｡由于储蓄率低,美国若干年来靠外资流入弥补｡据报道,近两年为弥补逆差和美国向海外投资,每年大约流入6000-7000亿美元｡美国所欠外债已达13万亿美元｡美国外债以年终净国际投资(NlIP) 计算,2003年占GDP的24%,到2014年将占64%,2004年到2014年利息负担将上升到GDP的1.7%,相当于2004年美元值的2500亿美元｡如此巨额外债将来一遇风吹草动,必将对美国经济和人民生活造成困难｡

二､争端对策

美国自70年代实行浮动汇率之后,特别是80年代以来对如何解决经常账户赤字问题,经济学界形成两大派｡其一是依赖市场自由调节,其二是应进行适当的干预｡

市场自由调节派认为,在浮动汇率制下,政府应集中精力专门从事国内政策的调节,而让市场调节国际收支形成最优组合｡这种组合反映了每个国家经济发展前景的市场观点,也反映了政府对策对市场的看法｡所以政府应该忘记经常帐户的问题而专门从事国内政策的健全

发展｡

他们认为如果政府过度关注当前经常账户逆差,说明政府对市场机能缺乏信心｡他们进而说明市场机制——特别是汇率运动,在调节经常账户过程中的作用､效率及顺畅功能,他们针对汇率配置与经常账户不平衡的调整过程指出,过去汇率波动幅度大,会造成资源错配,但最终波动逆转会使错配的资源又调整矫正｡逆差如果持久,而矫正过程会引起金融混乱等问题｡利率和汇率波动的确很快,但投资者会保护自己,当前金融工程会做出许多抵消和对冲(hedging)作用｡而且当前美国经济发展前景好,通胀率低,鼓励国外投资,即使美元贬值也不会引起持续的通胀｡人们怀疑政府是否有能力判断什么是正确汇率而加以干预,政府判断未必比市场调节强,他们还指出很多经济学家错误地低估了市场机制的矫正能力｡此外,1985年后美元急剧贬值并未搅乱市场,也末出现人们担心的“崩溃式猛烈着陆”｡

适当的干预派认为,经常账户不平衡,从国民账户而言,对应于国内产出和消费,这是没问题的,问题不在于相对应而是调整过程的牵连｡首先,长期经常账户与之相连的美元或升或降会伤害某些贸易工业,对美国某些地区形成劳工转业,增加

成本,使美国的贸易收支调整困难而拖延｡同时调整机制必须受到国内政策的支持,但是实施这种政策也困难重重｡所以经常账户不平衡往往与国内实际经济不平衡相｡其次,经常账户不平衡的“持久性”在缺乏正确政策支持下会导致金融混乱和世界衰退｡经常账户逆差相当于净国外金融地位变化,即增加他国对本国的净债权｡这又通过净金融收入的国际资本流动反馈到经常账户｡如果逆差大而持久就会有净利息流出流进该国,并涉及到经济增长率,这种调整过程会像滚雪球一样,引起金融混乱｡尤其是大国,如美国,持续逆差会引起他国金融资产组合的转移｡国外金融资产持有者如果所持的金融资产收益增进,会增加其债权持有｡如果逆差国家实际经济增长不比其他国家强,这种增进就要求其调整利率和汇率｡其结果出现逆差国的高利率和弱货币美元,如无他国国内刺激其经济增长,最终会形成世界衰退和美国加速物价上涨,进一步搅乱金融市场,从而出现“崩溃式着陆”,美元会更加错置｡再次,经常账户长期逆差会引起政府和国会采取保护贸易措施｡美国过去的