上海交通大学 世界华文PPT 白先勇的小说

1896
1920
1987
2006
3.成熟期： 在美国创作《台北人》，其中包括这个集中的十四篇小 说。《台北人》与《纽约客》在时间上是平行和交叉的 ，大体写于同一时期，但《台北人》在思想、艺术上更 成熟。它是白先勇创作的一个高峰。 名为“台北人”，但所有的主人公都不是真正的“台北 人”（且命运都很悲凉，非死即疯），反讽意味。 作家频频“蓦然回首”，以“他者”身份回望过去，反 思历史，被夏志清誉为一部“民国史”的书写，艺术地 再现了那个“忧患重重的时代”。 《台北人》扉页：“纪念先父母以及他们那个忧患重重 的时代”。卷末又引中唐诗人刘禹锡的《乌衣巷》“朱 雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜，旧时王谢堂前燕，飞 入寻常百姓家”表达了作者对世事变迁、人世炎凉的悲 慨和无可奈何的哀悼。
1896
1920
1987
2006
4.40年代的上海：洋场时代的繁华一梦。 上海的繁华给白先勇留下了深刻的印象。豪华的戏院、 舞厅如“美琪”、“大光明”、“金城”、 “南京”、 “百乐门”等他都去看过。（《游园惊梦》和《金大班 的最后一夜》） 上海也是天堂和地狱的结合。 白先勇看到了旧上海1946至1948年间从繁荣到没落的过 程。 5.香港与台湾：惊梦：英雄落幕、美人迟暮。 6.纽约： “我不是归人，是个过客”（《纽约客》）、 “放逐”与“漂泊”。
七：白先勇小说中的“畸恋”形象 白先勇小说中的“畸恋”
1896 1920 1987 2006
开掘人性的深度， 为孤独、寂寞而写作。 人性的孤独，内心深处的某种疼痛并不因文明的发展而 消失。 如《玉卿嫂》、《那片血一般红的杜鹃花》 与萨德创作（“虐恋”Sadist)的比较。
八：白先勇小说中的“同性恋”意象 白先勇小说中的“同性恋”
1896
1920
1987
2006
2.发展期： 是指赴美后写的《纽约客》，是一组描写台湾留学生在 美国学习、生活状况的小说。其中包括《芝加哥之死》 《上摩天楼去》《香港——1960》《安乐乡的一日》、 《火岛之行》《谪仙记》《谪仙怨》等7篇，与早期作品 一起收入《寂寞的十七岁》。 60年代以来，台湾出现了一个以美国为目标，以移居为 目的的“留学热潮。”然而来到美国的留学生却从升学 、就业到恋爱、结婚都陷入了种种困境。）。 主要写漂泊到海外的国民党贵族子弟的生活，写他们在 中西文化冲突下的认同危机，写他们的失落感与孤独感 ，在婚姻爱情方面的悲剧等。
二、白先勇的文学渊源
1896 1920 1987 2006
既有相当深厚的传统文化根基，又接受西方现代文学的 影响。 1.童年时代家中的厨子老央。在白先勇患肺病被隔离的 寂寞的童年中，厨子给他讲了许多的故事，《说唐》、 《薛仁贵征东》等，使他从小沉浸在传统文化的氛围中 ，也培养起自己病愈后阅读小说的兴趣。 2.初中时代的国文老师李雅韵。讲授古典文学，使他“ 首次窥见中国之伟大庄严”，并鼓励他投稿。 3.大学时代台大外文系主任夏济安教授，不仅为他打开 了西方文化的大门，还以其主编的《文学杂志》影响他 走上文学创作的道路。 文学渊源：《红楼梦》、杜甫诗，五四新文学，西方现 代主义文学等。表现在他的创作中，是中国古典与西方 现代的相互结合和渗透。
四、白先勇与留学生文学
1896 1920 1987 2006
在国外的“文化饥饿症”，“对自己国家的文化 乡愁日深”。 在异质文化包围中来回望民族文化，“就会知道 我们的文化是多么渊博，深沉”。 “自愿放逐”的“流浪的中国人”。 “精神放逐”与“文化漂流”的主题。 与其他 “留学生文学”作家的比较。（如於梨 华、聂华苓）。 与“新移民文学”作家的比较。（如虹影、严歌 苓）
1896
1920
1987
2006
《台北人》体现出中西合璧的艺术特征：叙事视角的不 同选择；象征暗示的精心营造，意识流手法的适当运用 。 （1）具有丰富的社会历史内容。一部由盛而衰的民国史 ，虽然未正面描写民国以来的重大事件，但是作品通过 人物的对话和回忆，对辛亥革命（《梁父吟》）、五四 运动（《冬夜》）、北伐战争（ 《梁父吟》） 、抗日 战争（《岁除》）、国共战争（《花桥容记》、《一把 青》、《国葬》），都从侧面作了艺术概括。 （2）《台北人》中很多作品都有多重主题。如表现社会 性、现实性和时代性；表现人性；在社会现实描写的背 后，隐含着一种传统的哲学。 如《游园惊梦》中新旧贵族的冲突；人性和理想、爱情 和金钱的冲突；“人生如梦、一切皆空”的哲学等。
1896
1920
1987
2006
王德威认为白先勇是上世纪六十年代私淑张爱玲最有成 就者之一。因为他们都以“雕琢文字，模拟世情”著称 ，只是白先勇比张爱玲有着更多悲天悯人的情怀。 张爱玲热爱《红楼梦》，《金瓶梅》、《海上花列传》 等，精心研读《红楼梦》，迷上考据，写《红楼梦魇》 。白先勇也迷恋《红楼梦》，读了无数遍。 作品都有怀旧情绪。如写上海、南京、香港和台湾。（ 张最近出版的《小团圆》、《重访边城》。） 两人作品都对人性有深入、冷静的剖析。 作品中都有对人生的苍凉、无奈感。 白先勇的创作时代，张爱玲还没有那么热，并非是直接 模仿和师承，只是文学上都比较倾向于共同的传统《红 楼梦》 不同：白先勇更多一种悲悯的情怀和历史感。
九、白先勇与张爱玲
1896 1920 1987 2006
不少评论家常常喜欢拿白先勇与张爱玲作比较，认为白 先勇的小说里有着浓浓的“张腔”。王德威在《影响的 焦虑》一文中说： 白先勇的《台北人》写大陆人流亡台湾的众生相，极 能照映张爱玲的苍凉史观。无论是写繁华散尽的官场， 或一晌贪欢的欢场，白先勇都贯注了无限感喟。重又聚 集台北的大陆人，无论如何张致做作，踵事增华，掩饰 不了他们的空虚。白笔下的女性是强者。尹雪艳，一把 青，金大班这些人鬼魅似地飘荡在台北街头，就像张爱 玲写的那蹦蹦戏的花旦，在世纪末的断瓦残垣里，依然 也凄然地唱着前朝小曲。但风急天高，谁付与闻。
1896
1920
1987
2006
如《谪仙记》中的李彤，《安乐乡的一日》中的依萍， 《芝加哥之死》中的吴汉魂。 从主题、人物、技巧来说，都较早期有所提高。现实主 义因素加强，社会性、思想性加深，人物形象突出。 《纽约客》是一曲令人心碎的浪子悲歌，其间人物的命 运往往都是在两种文化中“悬荡”与“死亡”。 卷首引用初唐诗人陈子昂的《登幽州台歌》：“前不见 古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”， 点明了作品蕴含的主题与情韵。
1896
1920
1987
2006
2.《现代文学》
1960年，当时台大外文系的一批以白先勇为代表 的青年学生王文兴、陈若曦、欧阳子、叶维廉、 刘绍铭等（他们都是学生社团“南北社”的成员 ，白先勇为社长）共同组织创办了刊物《现代文 学》。它标志着现代主义在小说领域中的崛起和 趋向成熟。 《现代文学》的根本倾向是现代的、实验的、西 化的，它系统地介绍了大量西方现代艺术学派和 潮流（如卡夫卡、托马斯·曼、劳伦斯、福克纳 、加缪、沃尔夫、乔伊斯等作家专号）。
五、白先勇与中国古典美学传统
1896 1920 1987 2006
中国传统文化中的悲感美学。（如佛家文化、古典文学 中的悲剧意识。） 白先勇：“中国文学的一大特色，是对历代兴亡感时伤 怀的追悼，从屈原的《离骚》到杜甫的《秋兴八首》， 其中所表现的人世沧桑的一种苍凉感，正是中国文学最 高的境界，也就是《三国演义》中‘青山依旧在，几度 夕阳红’的历史感，以及《红楼梦》‘好了歌’中‘古 今将相在何方，荒冢一堆草没了’的无常感。” 《台北人》中引诗人刘禹锡的《乌衣巷》——“朱雀桥 边野草花，乌衣巷口夕阳斜。旧时王谢堂前燕，飞入寻 常百姓家”，表达他对时世变迁、人世炎凉的悲慨和无 可奈何的哀悼。也就是源自中国文学传统的苍凉感、历 史感和无常感。 “情”与“美”（对昆剧艺术境界的追求） 他推荐的三本书：《红楼梦》《杜甫诗》《牡丹亭》。
1896
1920
1987
2006
在传统与现代的交合点上 ——白先勇的小说 ——白先勇的小说
一、白先勇与台湾现代派小说
1896 1920 1987 2006
以白先勇为代表的台湾现代派小说的兴盛与台湾大学“ 学院派”创办的《文学杂志》和《现代文学》有直接关 系。 1.《文学杂志》 1956年9月由台大外文系主任夏济安教授等人创办。 该杂志在鼓励写实文学的同时，更倾向于十九世纪西方 批判现实主义，它介绍了西方现代主义文学潮流，发表 了大量台湾作家创作或翻译的现代主义作品。 1958年，白先勇在《文学杂志》发表短篇小说《金大奶 奶》。 1959年夏济安离台赴美，《文学杂志》不久便停刊。
1896
1920《台北人》在人物塑造方面的成就。（“大人物” 与“小人物”或说“失势”与“失意”的） 描写了台湾社会中众多的人物，其中有高级将领、中级 军官、将军夫人、经理、棉纱财阀、金融家、工业巨子 、知识分子、小职员、舞女、女佣人、士兵、长工等。 注意描写人物的个性特征。（如《游园惊梦》中赖夫人 “高傲”、窦夫人“矜持”、蒋碧月“放荡”、钱夫人 “伤感”） 注意描写人物命运的变化，以及由此而来的性格变化。 （《花桥荣记》中的卢先生，《那片血一般红的杜鹃》 中的王雄） 注意描写人物的内心生活和精神世界，表现人物丰富复 杂和对立统一的性格。（如钱夫人） （4）《台北人》在艺术上还形成了细腻、含蓄、深沉、 优雅的独特风格。
1896
1920
1987
2006
4.开拓期： 发表长篇小说《孽子》。 这是作者力图突破自己的创作成就的一次尝试。 （1）它是一部同性恋题材的小说，但并不孤立于此，而 是将它与人性、社会联系起来。如家庭、社会对子女的 关心教养问题、老兵的生活问题、上层官僚对百姓的欺 压问题。 （2）内容和题材方面的突破。题材上此前写大陆青少年 时期的经验、国民党贵族子弟漂泊海外的生活、国民党 旧官僚贵族在台湾的晚景，被称为“贵族作家”，而《 孽子》则主要是写台湾的第三代，写下层的人物，撕掉 了“贵族作家”的帽子，内容上之前写过去，而《孽子 》主要写台湾的现实社会。 (3)《台北人》的语言风格优雅、流丽，而《孽子》的语 言风格比较朴实、通俗。