第二章 智猪博弈

合集下载

博弈论(第二章)讲义

博弈论(第二章)讲义

纳什均衡的练习(1)
例1:囚徒困境
囚徒B
坦白
不坦白
坦白 囚徒A
不坦白
-5, -5 -8, 0
0, -8 -1, -1
纳什均衡的练习(2)
例2:智猪博弈
大猪

不踩
小猪
踩 不踩
1.5, 3.5 5, 0.5
- 0.5, 6 0, 0
纳什均衡的练习(3)
例2:猜硬币的博弈
猜硬币者


正 盖硬币者

-1, 1 1, -1
博弈方2
U
L
R
U 博弈方1
D
1, 0 0, 3
1, 2 0, 1
0, 1 2, 0
三、划线法
其中心思想是根据博弈方策略之间的相对优劣关系,导 出博弈分析的“划线法”。
例:下图中的得益矩阵表示两博弈方的一个静态博弈,
试使用划线法进行分析。 博弈方2



上 博弈方1

1, 0 0, 4
1, 3 0, 2
二、严格下策反复消去法
(1)如果在一个博弈中,不管其它博弈方的策略如何变 化,一个博弈方的某种策略给他带来的得益,总是 比另一种策略给他带来的得益要小,那么称前一种 策略为相对于后一种策略的一个“严格下策” 。
(2)经“反复消去”博弈方的严格下策以后,每个博弈 方
可选策略都缩小为一个策略。因此,每个博弈方都 选择各自剩下的一个策略所组成的策略组合,是这 个博弈的均衡解 。
0, 1 2, 0
划线法的练习(1) 例2:囚徒困境
坦白 囚徒A
不坦白
囚徒B
坦白
不坦白
-5, -5 -8, 0

博弈理论——精选推荐

博弈理论——精选推荐

智猪博弈理论编辑本段介绍在博弈论(Game Theory)经济学中,“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。

假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。

猪圈的一头有猪食槽,另一头安装着控制猪食供应的按钮,按一下按钮会有10个单位的猪食进槽,但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本,若大猪先到槽边,大小猪吃到食物的收益比是9∶1;同时到槽边,收益比是7∶3;小猪先到槽边,收益比是6∶4。

那么,在两头猪都有智慧的前提下,最终结果是小猪选择等待。

实际上小猪选择等待,让大猪去按控制按钮,而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单:在大猪选择行动的前提下,小猪也行动的话,小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本,以下纯收益计算相同),而小猪等待的话,则可以获得4个单位的纯收益,等待优于行动;在大猪选择等待的前提下,小猪如果行动的话,小猪的收入将不抵成本,纯收益为-1单位,如果小猪也选择等待的话,那么小猪的收益为零,成本也为零,总之,等待还是要优于行动。

在小企业经营中,学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。

在某些时候,如果能够注意等待,让其他大的企业首先开发市场,是一种明智的选择。

这时候有所不为才能有所为!高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。

“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择,对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用,从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。

这种现象在经济生活中十分常见,却很少为小企业的经理人所熟识。

博弈与制度由智猪博弈故事得到的启示在这个例子中,对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不去踩踏板总比踩踏板好。

反观大猪,明知小猪不会去踩踏板,但是去踩踏板总比不踩强,所以只好亲历亲为了。

这个案例令我们不得不思考——【博弈与制度】“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者(小猪)以等待为最佳策略的启发。

在博弈中,每一方都要想方设法攻击对方、保护自己,最终取得胜利;但同时,对方也是一个与你一样理性的人,他会这么做吗?这时就需要更高明的智慧。

博弈论经典案例《智猪博弈》

博弈论经典案例《智猪博弈》

在经济学中,在经济学中,智猪博弈”(PigS ' PayoffS(BoXed PigS)是一个著名博弈论例子。

这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。

猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。

那么,两只猪各会采取什么策略?答案是:小猪将选择搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在?因为,小猪踩踏板将一无所获,不踩踏板反而能吃上食物。

对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。

反观大猪,已明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,所以只好亲力亲为了。

小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。

规则的核心指标是:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

如果改变一下核心指标,猪圈里还会出现同样的小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。

改变方案一:减量方案。

投食仅原来的一半分量。

结果是小猪大猪都不去踩踏板了。

小猪去踩,大猪将会把食物吃完;大猪去踩,小猪将也会把食物吃完。

谁去踩踏板,就意味着为对方贡献食物,所以谁也不会有踩踏板的动力了。

如果目的是想让猪们去多踩踏板,这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二:增量方案。

投食为原来的一倍分量。

结果是小猪、大猪都会去踩踏板。

谁想吃,谁就会去踩踏板。

反正对方不会一次把食物吃完。

小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的共产主义”社会,所以竞争意识却不会很强。

对于游戏规则的设计者来说,这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈,想让猪们去多踩踏板的效果并不好。

改变方案三:减量加移位方案。

投食仅原来的一半分量,但同时将投食口移到踏板附近。

逻辑与博弈 II:博弈分析

逻辑与博弈 II:博弈分析

2009.11.15
9
2009.11.15
4
[方案二] 增量方案:投食为原来的一倍
结果是小猪大猪都去踩踏板。谁想吃,谁就 会去踩踏板,反正对方不会一次把食物吃完。 小猪和大猪相当于生活在物质丰富的共产主 义社会,所以竞争意识不会很强。 如果目的是想让猪多踩踏板,由于不存在 竞争,这个规则的效果也不好,而且规则的 成本较高。
《逻辑与博弈》
2009.11.15
1
1. 1智猪博弈
【案例】猪圈里有两头猪,一头大 猪,一头小猪。猪圈的一边有一个踏 板,每踩一下踏板,在猪圈另一边的 投食口就会落下少量的食物。如果小 猪去踩动踏板,大猪会在小猪跑到食 槽之前吃光所有的食物。若是大猪去 踩踏板,则还有机会在小猪吃完落下 的食物之前跑到食槽,抢吃一点残羹。 【问题】在这种情况下,两只猪各 会采取什么策略? 【答案】小猪将舒服地等在食槽边, 而大猪则会为一点残羹不知疲倦地奔 忙于踏板和食槽之间。
2009.11.15
5

[方案三] 减量加移位方案:投食仅原来的一半, 同时将 投食口移到踏板的附近.
结果呢,小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏 板。等待者不得食,而多劳者多得,每次的收 获刚好消费完。 对于游戏设计者,这是一个最好的方案。 成本不高,但收获最大。
2009.11.15
6
【启示】 纳什的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱 者以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言,小 猪搭便车的社会资源配置并不是最佳状态。而能否杜 绝搭便车现象,要看游戏规则的指标设置是否合理。 如果公司的奖励力度太大,又是持股,又是期权,公 司职员个个都成了百万富翁,成本高不说,员工的积 极性并不一定很高,这相当于增量方案描述的情形。 但是如果奖励力度不大,而且见者有份(不劳动的“小猪 ”也有),一度十分努力的大猪也会失去动力,就象减量 方案描述的情形。最好的激励机制设计是方案三,奖 励并非人人有份,而是直接针对个人 (如业务按比例提 成),既节约了公司成本,又消除了“搭便车”现象。

博弈论智猪博弈

博弈论智猪博弈

市场竞争中的“智猪”模型分析学号姓名摘要:随着市场竞争的越来越激烈,运营商之间的竞争也变得越来越激烈。

其本身的实力不容忽视,但其运用的策略也至关重要。

本文运用“智猪”博弈模型来谈谈对其的一点看法。

关键词:智猪博弈市场竞争制度一:什么是博弈论?(一)博弈是指一些个人、团队或其他组织,面对一定的环境条件,在一定的约束条件下,依靠所掌握的信息,同时或先后,一次或多次,从各自可能的行为或策略集合中进行选择并实施,各自从中取得相应结果或收益的过程。

(二)博弈论是一种关于游戏的理论,又叫做对弈论,是一门以数学为基础,研究对抗冲突中最优解问题的学科。

(三)一个标准的博弈应当包括:1.博弈的参与人,又称局中人,是指博弈中独立决策、独立承担后果,一自身利益最大化来选择行动的决策主体,局中人以最终实现自身利益最大化为目标。

2.博弈行为,是指参与人的所有可能的策略或行动的集合。

3.博弈信息,是指参与人在博弈过程中所掌握的对选择策略有帮助的情报知识,特别是有关其他参与人的特征和行动的知识,即该参与人所掌握的其他参与人的对其决策有影响的所有知识。

4.博弈策略,又称战略,是指参与人可选择的全部行为或策略的集合。

5.博弈的次序,即博弈参加者做出策略选择的先后顺序。

6.博弈方的收益,是指参与人从博弈中做出决策选择后的所得和所失。

7.结果,是指博弈分析者感兴趣的要素集合。

8.均衡,是指所有参与人的最优策略或行动的组合。

二、“智猪”博弈模型(一)智猪博弈是经济学中经常讲的一个经典博弈实例。

这个案例讲的是:有一大一小两头猪在同一个食槽进食,在食槽的另一端安装有一个控制猪食供应量的按钮,在每次进食前,至少要有一头猪过去按按钮,他们才能获得食物。

模型还假定:每按一次按钮可出8单位食物,但按按钮要付出2个单位的成本。

若大猪先到食槽,则大猪得到7单位的食物,而小猪仅得到1单位的食物:若小猪先到,则大猪小猪各得到4单位得食物;若两猪同时到,则大猪得到5单位,小猪得到3单位食物。

第二节 智猪博弈——谁会选择“搭便车”

第二节 智猪博弈——谁会选择“搭便车”

现在来看大猪。由于小猪有“等待”这个优 势策略,大猪只剩下了两个选择:等待,一份也 得不到;踩踏板得到4份。所以“等待”就变成 了大猪的劣势策略,当大猪知道小猪是不会去踩 动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,只 好为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
“智猪博弈”的启示
在小企业经营中,学会如何“搭便车”是一个 精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候,如 果能够注意等待,让其他大的企业首先开发市场,是 一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为! 高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己 服务。“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每 一项花费的另一种选择,对它的留意和研究可以给企 业节省很多不必要的费用,从而使企业的管理和发展 走上一个新的台阶。这种现象在经济生活中十分常见, 却很少为小企业的经理人所熟识。
我们把这个博弈用矩阵的形式表达,见下表格:
小猪
大猪
行动 等待
行动
等待
5,1 9,-1
4,4 0,0
那么,两只猪各会采取什么策略?
令人出乎意料的是,答案居然是:小猪 将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地 等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦 地奔忙于踏板和食槽之间。
为什么?
“智猪博弈”由约翰· 纳什(JohnFNash)1950 年提出,是一个著名的纳什均衡的例子。实际上 小猪选择等待,让大猪去踩踏板,而自己选择 “搭便车”的原因很简单:从矩阵中可以看出, 当大猪选择行动的时候,小猪如果行动,其收益 是1,而小猪等待的话,收益是4,所以小猪选择 等待;当大猪选择等待的时候,小猪如果行动的 话,其收益是-1,而小猪等待的话,收益是0,所以 小猪也选择等待。综合来看,无论大猪是选择行 动还是等待,小猪的选择都将是等待,即等待是 小猪的占优策略。

智猪博弈

智猪博弈
10
三、猪圈里的“囚徒”
• 兵法《三十六计》中有计为:“树上开花, 借局布势,鸿渐于陆,其羽可用为仪也。” 这就是指利用别人的优势造成有利于自己 的局面,虽然兵力不大,却能发挥极大的 威力。 • 在商业运作中借用他人力量的前提,是自 己有主导产品。只有在自己的发展过程中 力量不足时,才借“大猪”的活动壮大自 己的实力,扩大自己的市场化份额。
3
一、智猪博弈及其均衡
踩踏 踩踏 等待 1,5 4,4
等待 -1,9 0,0
4
二、小猪不劳动更好
• 智猪博弈的相似例子:新龟兔赛跑 • 乌龟和兔子在森林里比赛,达到目的地拿 到指定的物品为胜。比赛中有两条相反的 路线,根据选手的感觉随机挑选一条路线, 错误的路线中间有条河,先到河边即视作 先落水(失败),另一选手视为获胜。
5
二、小猪不劳动更好

正确 正确 • 乌龟 错误 0,1 1,0 0,1 兔子 错误 1,0
6
二、小猪不劳动更好
• 新龟兔赛跑和智猪博弈的结论异曲同工。小猪只 要舒舒服服躺着等待就行,而乌龟也只需要慢慢 爬就可以。这个博弈理论挑战了我们的某些观念, 也许你看这个结论的时候觉得不太能接受,但想 想看,日常生活中从来都不乏这样的事情。而且, 现实中的那些“小猪”还不如故事中的“小猪”。 故事中的“小猪”之所以躺着不动,是因为权衡 利弊之后发现,它劳动比不劳动更糟。而现实中 的“小猪”不干活就没有那么单纯而理性了。
18
六、做“大猪”还是“小猪”
• 职场案例 • 大猪的成本 1、辛勤工作 2、功劳旁落 • 小猪的成本: 1、构建关系网和保护网 2、提防大猪的陷阱
19
下周内容预告
• 斗鸡博弈
20
15
四、如何防止搭便车

智猪博弈理论ppt课件

智猪博弈理论ppt课件

VS
静态分析的局限性
智猪博弈理论通常是在静态环境中进行分 析,但现实中的决策环境是动态变化的, 这可能影响理论的应用和解释力。
实际操作中的困难
数据收集的难度
在实践中应用智猪博弈理论时,需要 大量数据支持。然而,由于各种原因 (如隐私保护、数据获取成本高等) ,数据收集可能面临较大困难。
实际操作的复杂性
社会规范形成
在社会规范形成过程中,智猪博弈理论说明了为何某些规范可能由大团体主导, 小团体则可能选择跟随。这种现象在很多社会现象中都有所体现,如文化习俗、 道德规范等。
国际关系案例
大国博弈
在国际关系中,智猪博弈理论可以解释大国的策略选择。例如,当两个大国进行博弈时 ,一个大国可能选择主动出击,另一个大国则可能选择等待和观察,以寻求更有利的时
尽管智猪博弈理论提供了一定的指导 ,但在实际操作中,由于环境的不确 定性、参与者行为的不可预测性等因 素,可能导致理论应用效果不佳。
对未来研究的建议与展望
拓展理论应用范围
未来研究可以尝试将智猪博弈理论应用于更广泛的领域,以检验 其普适性和解释力。
加强跨学科研究
可以尝试将智猪博弈理论与心理学、社会学等其他学科进行交叉研 究,以更全面地理解这一理论。
特点
该理论强调参与者的智慧和策略选择 ,以及这些选择对博弈结果的影响。 它适用于各种场景,包括商业竞争、 政治谈判、人际关系等。
理论背景
起源
智猪博弈理论起源于中国古代的 兵法思想和现代博弈论的结合, 强调在博弈中运用智慧和策略来 获得优势。
发展
随着现代社会的发展,智猪博弈 理论在各个领域得到了广泛的应 用和发展,成为现代博弈论的一 个重要分支。
策略选择的重要性

博弈论经典案例《智猪博弈》

博弈论经典案例《智猪博弈》

博弈论经典案例《智猪博弈》第一篇:博弈论经典案例《智猪博弈》智猪博弈在经济学中,“在经济学中,“智猪博弈(”Pigs’payoffs)(Boxed Pigs)是一个著名博弈论例子。

这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。

猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。

那么,两只猪各会采取什么策略?答案是:小猪将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在?因为,小猪踩踏板将一无所获,不踩踏板反而能吃上食物。

对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。

反观大猪,已明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,所以只好亲力亲为了。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。

规则的核心指标是:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

如果改变一下核心指标,猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。

改变方案一:减量方案。

投食仅原来的一半分量。

结果是小智猪博弈猪大猪都不去踩踏板了。

小猪去踩,大猪将会把食物吃完;大猪去踩,小猪将也会把食物吃完。

谁去踩踏板,就意味着为对方贡献食物,所以谁也不会有踩踏板的动力了。

如果目的是想让猪们去多踩踏板,这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二:增量方案。

投食为原来的一倍分量。

结果是小猪、大猪都会去踩踏板。

谁想吃,谁就会去踩踏板。

反正对方不会一次把食物吃完。

小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会,所以竞争意识却不会很强。

对于游戏规则的设计者来说,这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈,想让猪们去多踩踏板的效果并不好。

关于智猪博弈论[资料]

关于智猪博弈论[资料]

如果目的是想让猪们去多踩踏板,这个游戏规则的 设 计 显 然 是 失 败 的 。 关于智猪博弈论在经济学中,“智猪博弈”(Pigs’payofs)是一个著名博弈论例子。这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到胯略哇虾器上赤岔督强椭华荫嫂赃剧沟塞瘪材浅礼擒驻虾价嫌领寐蓑走爵启厚勃辖沟陀渡姆淤嫁界帚享眠烦矿蜒
人们的工作和生活,可以看做是永不停息的博弈决策过程。人们每天从一早醒来就必须
不断地作决定,我们日复一日决定早餐要吃什么,直到养成固定的饮食习惯;要不要到超市
疯狂采购一番;要不要看场电影、散散步、买部车、把菜吃完、在转盘赌局里下红或是下黑,
甚至读一本书„„不管有意无意,深思熟虑或一时冲动,你已经开始读这本书了——这就是
序章
关于智猪博弈论在经济学中,“智猪博弈”(Pigs’payoffs)是一个著名博弈论例子。这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到胯略哇虾器上赤岔督强椭华荫嫂赃剧沟塞瘪材浅礼擒驻虾价嫌领寐蓑走爵启厚勃辖沟陀渡姆淤嫁界帚享眠烦矿蜒会楷粥芒空絮丧咽酌库澎赵卜痊丹
改变方案一:减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去
踩,大猪将会把食物吃完;大猪去踩,小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板,就意味着为对
方贡献食物,所以谁也不会有踩踏板的动力了。
关于智猪博弈论在经济学中,“智猪博”(弈Pigs’payoffs)是一个著名博弈论例子。这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到胯略哇虾器上赤岔督强椭华荫嫂赃剧沟塞瘪材浅礼擒驻虾价嫌领寐蓑走爵启厚勃辖沟陀渡姆淤嫁界帚享眠烦矿蜒会楷粥芒空絮丧咽酌库澎赵卜痊丹

第2章 -智猪博弈

第2章 -智猪博弈

• 例5 产品安全监管中的智猪博弈
• 产品安全监管中,下级绝对服从上级,上级可以通过考 核挂钩、评奖、处分等方式激励下级单位和个人。 • 但是主动权在上级,下级基本上只是被动接受,构成了 “智猪博弈”的条件,使下级处于应付状态,只要不出 事就可以放心。 • 工作既要做好,又要防止上级的突击检查,心思不能固 定,精力主要放在可能被检查到的地方和单位,其他的 只好放在后面。如此一来,工作动力不足,工作的扎实 程度不够,往往是表面功夫、官样文章。
左 1, 3 0, 2
右 4, 1 3, 4
选择越多,对理性共识的要求越高
C1 R1 R2 R3 C2 C3 1,20 2,0 4,3 C4 10,10 20,0 50,1
5,10 0,11 4,0 1,1
3,2
0,4
R4
2,93 0,92
0,91 100,90
(1)Zero-order CKR: C not choose C4 for C is rational (2)1st-order CKR: R not choose R4 for R (b) C (3)2nd-order CKR: C not choose C1 for C(b)R(b)C (4)3rd-order CKR: R not choose R1 for R(b)C(b)R(b)C (5)4th-order CKR: C not choose C3 for C(b) R(b)C(b)R(b)C (6)5th-order CKR: R not choose R3 for R(b) C(b) R(b)C(b)R(b)C so, (R2,C2) is an equilibrium
• 工作人员的努力有两种,一种是生产性努 力,即努力工作;另一种是分配性努力, 即千方百计地争名夺利。 • 如果一个执法单位的计量能力很差,也 就是说一个人的努力程度与其经济报酬、 政治待遇之间只有松散的联系,那么这个 单位的执法绩效就会很低,因为该执法组 织存在着明显的“偷懒”与“搭便车”的 机会主义行为。

博弈论

博弈论

博弈论-智猪博弈在经济学中,“在经济学中,“智猪博弈”(Pigs’payoffs)是一个著名博弈论例子。

这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。

猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。

那么,两只猪各会采取什么策略?答案是:小猪将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在?因为,小猪踩踏板将一无所获,不踩踏板反而能吃上食物。

对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。

反观大猪,已明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,所以只好亲力亲为了。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。

规则的核心指标是:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

如果改变一下核心指标,猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。

改变方案一:减量方案。

投食仅原来的一半分量。

结果是小猪大猪都不去踩踏板了。

小猪去踩,大猪将会把食物吃完;大猪去踩,小猪将也会把食物吃完。

谁去踩踏板,就意味着为对方贡献食物,所以谁也不会有踩踏板的动力了。

如果目的是想让猪们去多踩踏板,这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二:增量方案。

投食为原来的一倍分量。

结果是小猪、大猪都会去踩踏板。

谁想吃,谁就会去踩踏板。

反正对方不会一次把食物吃完。

小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会,所以竞争意识却不会很强。

对于游戏规则的设计者来说,这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈,想让猪们去多踩踏板的效果并不好。

改变方案三:减量加移位方案。

投食仅原来的一半分量,但同时将投食口移到踏板附近。

第二卷智猪博弈案例

第二卷智猪博弈案例

第二卷智猪博弈案例在博弈论经济学中,有一个博弈叫“智猪博弈”,“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。

其内容是这样的:假设猪圈里有一头大猪、一头小猪,猪圈的一头有猪食槽,另一头安装着控制猪食供应的按钮,按一下按钮会有10个单位的猪食进槽,但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本,我们来分析一下,若大猪先到槽边,大小猪吃到食物的收益比是9∶1;大猪,小猪同时到槽边,收益比是7∶3;小猪先到槽边,收益比是6∶4。

从中我们可以看出,在两头猪都有智慧的前提下,最好的结果是小猪选择等待。

1在博弈论经济学中,有一个博弈叫“智猪博弈”,“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。

其内容是这样的:假设猪圈里有一头大猪、一头小猪,猪圈的一头有猪食槽,另一头安装着控制猪食供应的按钮,按一下按钮会有10个单位的猪食进槽,但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本,我们来分析一下,若大猪先到槽边,大小猪吃到食物的收益比是9∶1;大猪,小猪同时到槽边,收益比是7∶3;小猪先到槽边,收益比是6∶4。

从中我们可以看出,在两头猪都有智慧的前提下,最好的结果是小猪选择等待。

实际上小猪选择等待,让大猪去按控制按钮,而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单:在大猪选择行动的前提下,小猪也行动的话,小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本,以下纯收益计算相同),而小猪等待的话,则可以获得4个单位的纯收益,等待优于行动;在大猪选择等待的前提下,小猪如果行动的话,小猪的收入将不抵成本,纯收益为-1单位,如果小猪也选择等待的话,那么小猪的收益为零,成本也为零,总之,等待还是要优于行动。

用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择:从矩阵中可以看出,当大猪选择行动的时候,小猪如果行动,其收益是1,而小猪等待的话,收益是4,所以小猪选择等待;当大猪选择等待的时候,小猪如果行动的话,其收益是-1,而小猪等待的话,收益是0,所以小猪也选择等待。

智猪博弈

智猪博弈
智猪博弈
博弈理论(game theory)是现代经济学的理论之一,它所研究的是人们的决策选择以 及相应的均衡问题。举一个经典的博弈案例——“智猪博弈”。
1、智猪博弈分析
博弈背景: 猪圈中有一头大猪和一头小猪,在猪圈的一端设有一 个按钮,每按一下,猪圈另一端的食槽中就会有 10 单位的猪食进槽,但每按一下按钮会耗去相当于2 单位猪食的成本。如果小猪按钮,大猪先到食槽, 则大猪吃9单位的食物,小猪吃1单位食物;若两猪 都按钮,同时到食槽,则大猪吃7单位,小猪吃3单 位;若大猪按钮,小猪先到食槽,则大猪吃6单位, 小猪吃4单位食物。
2、博弈解决方案
“智猪博弈”的核心指标:食物数量、踏板与食槽、 之间的距离。
(1)减量方案:食物只有原来的一半=5个单位
小猪 按 大猪 按 等待 等待 •小猪大猪都不去踩 踏板。
1.5,-0.5 5,-2
0,3 0,0
(2)增量方案:食物是原来的两倍,也就是20个单位的 食物(小猪两个单位可以吃饱)。
小猪 按 大猪 按 等待 等待
•小猪大猪都会去踩 踏板。 •成本提高,激励不 足
12,4 16,2
10.5,7.5 0 ,0
(3)移位方案:食槽和踏板放置一块。 假设:谁按踏板,谁会将食物全部吃完。
小猪 按 大猪 按 等待 等待
7 ,3
10,0
小猪和大猪都在拼 命地抢着踩踏板
0,10
0,0
孰好孰坏?
如何破解平衡呢?
旧的平衡
博弈
存在问题:
新的平衡
1、大猪的困惑? 2、社会资源最优? 第三个方案 满足(这个 方案假设极 端) 现实中,大猪困惑依 靠自身如何解决? 政府、企业规则的设定 将一定程度避免小猪 “搭便车”的行为。

智猪博弈

智猪博弈

非合作博弈:参与 者之间不存在合作 的博弈
博弈论应用
1
经济领域:用 于分析市场行为、制定策略

3
军事领域:用 于分析战争形 势、制定作战
计划等
2
政治领域:用 于分析国际关 系、制定外交
政策等
4
社会领域:用 于分析社会现 象、制定社会
政策等
智猪博弈模型
模型介绍
01
智猪博弈模型:一种描述两 个参与者在资源分配中策略 选择的博弈模型
03 社会福利政策:政府在制定社会福利政策时, 可以借鉴智猪博弈的策略,提高社会福利水平。
04 环境保护:在环境保护领域,可以借鉴智猪博 弈的策略,鼓励企业和个人积极参与环境保护。
智猪博弈的启示
合作与竞争
合作与竞争是相互依存的, 需要平衡
合作可以降低成本,提高 效率
竞争可以激发创新,促进 发展
合作与竞争需要根据具体 情况进行选择和调整
03
政策制定:政 府与利益集团 之间的博弈, 需要平衡各方 利益
04
政治改革:改 革派与保守派 之间的博弈, 需要权衡改革 风险与收益
社会领域
01 公共资源分配:政府在分配公共资源时,可 以借鉴智猪博弈的策略,避免资源浪费。
02 企业竞争:企业在市场竞争中,可以借鉴智 猪博弈的策略,避免恶性竞争。
02 参与者:大猪和小猪
03
策略选择:大猪可以选择等待或 行动,小猪可以选择等待或行动
04
收益分析:大猪等待的收益为0, 行动收益为1;小猪等待的收益 为1,行动收益为-1
05
均衡分析:智猪博弈模型的均衡 解为小猪等待,大猪行动
06
启示:在资源分配中,弱者可以通过 等待策略来获取最大收益,而强者则 需要付出一定的代价来获取资源

2 智猪博弈

2 智猪博弈

在神仙宣布“至少有一个男人是不忠的” 之前,每个女人其实都知道这个事实,这个宣 布似乎并没有增加这些女人的知识——关于村 里男人不忠行为的知识。但为什么神仙的宣布 会使得村里的女人产生了对她们的丈夫的屠杀 行为呢? 这是因为,神仙的宣布使得这个群体里的 女人的知识结构发生了变化,本来“至少有一 个男人是不忠”对每个女人都是知识,但不是 公共知识,而神仙的宣布使得这个事实成为公 共知识。
例子 为什么中小企业不会花钱去开发新 产品? 在技术创新市场上,大企业是大猪, 它们投入大量资金进行技术创新,开发 新产品,而中小企业是小猪,不会进行 大规模技术创新,而是等待大企业的新 产品形成新的市场后生产 模仿大企业的新产品的产 品去销售。
例子 为什么只有大企业才会花巨额金 钱打广告?
大企业是大猪,中小企 业是小猪。大企业投入大量 资金为产品打广告,中小企 业等大企业的广告为产品打开销路形成市场后 才生产类似产品进行销售。
山村大屠杀
有一个偏僻的山村,居住着100对夫妻,在这里, 女人掌权,她们会杀掉对自己不忠的丈夫,而且就在 发现的当天执行,但必须证据确凿。当其中一个女人 发现一男人对其妻子不忠时,她会向其他女人散布这 个消息,但从来不对他的妻子说。因此最后,一个男 人不忠,除了其妻子不知道外,其他女人都知道。 实际上,这100个男人都是不忠的。但每个女人 不知道自己的男人不忠。一位无所不知的神仙对这 100个妻子说,”在你们丈夫中间,至少有一个是不忠 的”。 结果,前99天,村里风平浪静,但到了第100天,村 里发生了一场大屠杀,所有女人都杀死了她们的丈夫。 这是为什么?
事实上村里有100个男人不忠那么这样的推理会继续到99天就是说前99天每个女人都没有怀疑到自己的丈夫而当第100天的时候每个女人都确定的推理出她的丈夫不忠于是村子里便发生了一场大屠杀所有的男人都被他们的妻子杀死
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
• 比如,几年前,在学校里,学生选用的教材一般是 由老师来决定的。也就是说,选购教材的权利配置 给了教师,学生并没有发言权。但问题是,购教材 的钱是学生掏的。如果教师用自己的钱买书,他就 会考虑教材的质量和价钱,但是现在用学生的钱买 书,教师似乎就不会太在意质量和价钱。尤其是, 当教师自己也写了教材的时候,就更愿意让学生选 用自己写的教材,因为这还可以给他带来版税收入。 因此,教师选购教材是一种强制的搭便车行为,是 一种权利滥用的搭便车行为。教师是刀俎,学生是 鱼肉!
大按 猪
等待
小猪

等待
12,4
10.5,7.5
16,2
0,0
•小猪大猪都会 去踩按板。 •成本提高,激 励不足
• (3)移位方案:食槽和按板放置一块。 • 假设:谁按按板,谁会将食物全部吃完。
小猪

等待
大按 猪 等待
7,3 0,10
10,0 0,0
小猪和大猪如何破解平衡呢?
图1
按 大猪
不按
小猪 不按
44
00
从图3-2中我们可以发现什么?
想一想
• 从上图中我们可以发现什么? • 在这个简化后的博弈中,对于大猪而言,按是一个优势策略,
而不按是劣势策略。因此,我们可以继续剔除大猪的“不按” 策略,于是简化博弈进一步简化成下图的形式:
图2
大猪

小猪 不按
44
• 一个概念:
• 公司的高管们常常会花钱购买高级交通工具、装修豪华 办公室,或者向慈善团体捐款,他们说这是为了树立企 业的形象—但实际上这显然也是给他们个人带来好处的 项目。如果这家公司就是高管们所有的,他们在进行这 些项目时可能就会认真评估:但是,如果公司属于股东 们,高管们是花股东的钱来帮自己获得好处,所以他们 常常是过度浪费了股东的钱财。高管是刀俎,股东是鱼 肉。
现实生活中的智猪博弈—5 公司员工的搭便车行为。
• 在公司中,也有一些搭便车现象。我们经常挂在嘴边的 一句话是“能者多劳”,在很多公司中的确存在越能干 就越辛苦的现象。
• 故事模型………………………………………… • 张三,李四都是公司的员工,张三给人们留下了勤奋的
印象,每次评先进大家都投他的票;李四长期得过且过, 大家都知道他是一个比较懈怠的人,可是公司却没有对 懈怠员工惩罚威慑。结果,张三就如同“大猪”一样, 每天忙来忙去,还得帮忙把李四落下的工作做了。因为, 李四落下了工作,大家的看法是“他就是那样一个人, 我们早知道是这样的结果”;而如果张三落下了工作, 大家就会指责他“你是先进,你有能力,你怎么能落下 工作呢?”
• 搭便车的根源
• 搭便车行为的产生,很大程度上与缺乏产权界定或产权 配置的无效率有关。可以设想,在大猪与小猪的博弈中, 我们加入一个法律规定,谁付出劳动(去按按板),那 么谁就收益(获得全部实物),并且有一个第三方(比 如法院)来强制实施这条法律,那么小猪“不劳而获” 的动机就会得到抑制,并且它也有动力去劳动。又如, 要解决公司员工中的搭便车行为,那么最好的办法就是 明确每个员工的工作职责和任务,并严格按照工作职责 和任务对照考核,奖勤罚懒,使每个人都为自己的(懈 怠)行为承担责任。
• 一个结论:
• 智猪博弈深刻地反映了经济和社会生活中的免费搭车问 题。无论大猪按不按,小猪都选择不按(这是它的优势 策略);给定小猪不按,大猪最好去按。而且,有意思 的是,大猪选择按在主观上是为了自己的利益,但在客 观上小猪也享受到了好处。这正是亚当·斯密“看不见 的手”原理的一个童话版。 “看不见的手”原理的意思 是:社会上每个人为了自己的利益而采取行动,但这些 行动在客观上也为社会上其他的人带来了好处。在经济 学里,这头小猪被称为“搭便车者”。
• 2、大猪有没有优势策略?
没有,因为大猪的策略将随小猪策略的改变而改变,若 小猪按则大猪最好不按(大猪按得5,不按得9,若小猪 选择不按则大猪最好选择按(大猪按得4,不按得0)
• 那么这个博弈的稳定结果将是哪种情况呢?不妨这样考 虑,既然不按是小猪的优势策略,按就是小猪的劣势策 略。而劣势策略是参与人永远不会选择的,因此相当于 小猪的策略集合里从来没有考虑过“按”一样,因此可 以把“按”这个策略从小猪的策略集合中剔除出去。于 是小猪只剩下一个策略“不按”。剔除劣策略“按”之 后的赢利表就变成下图的形式:
第二章 智猪博弈
一、智猪博弈分析 二、博弈解决方案 三、博弈现实应用
实例
有一所大学。学校的旁边是一家计算机学校, 两校之间有一条小弄堂。这条弄堂是公共场地, 既不属于学校,也不属于附近的居民。这条弄堂 的道路很糟糕,凹凸不平,下雨天还满地泥泞, 但是好些年来两旁的居民谁也不去修护。后来, 这所大学兼并了那家计算机学校,将它变成了自 己的职业技术学院。其后不久,学校出钱修整了 道路。事实上,这条道路仍不属于学校,但是为 了方便师生往来,学校才花钱修了。不过,两旁

图3
小猪

不按
按 大猪
不按
51
44
71
00
• 图中的博弈将有两个均衡:大猪按而小猪不按;或者大 猪不按而小猪按。一个很可能的结果是,大猪和小猪轮 流去按。老是大猪去按它也会觉得心理不平衡,而故意 选择不按,当大猪故意选择不按的时候,小猪最好的做 法是去按。
• 因为大猪有动力在小猪赶回来前吃光全部食物。聪明的 小猪当然也很清楚这一点,所以除非大猪先送给小猪3单 位食物,否则小猪就不会相信大猪,也不会去按按板。
• 因为小猪付出劳动去按按板,结果会使它的劳动成果全 部被大猪掠夺—所以,小猪搭乘大猪便车的结果,恰恰 是缺乏产权界定下大猪的掠夺行为造成的(大猪自食其 果?)。如果小猪和大猪之间达成一个协议,比如大猪 给小猪提出如下承诺:“你去按按板,我保证只吃7单位, 给你留下3单位。”如果大猪确实会遵守承诺,那么小猪 去按而大猪不按,小猪将得到3单位的食物,扣除劳动耗 费2单位,实际上净赢利1单位。大猪使用这样一个承诺 后的博弈变为:
尽管大家同乘一条船,可一些人是 划船,另一些人只是坐船。 —[瑞士]阿尔费雷 德·莫勒《玩世箴言》
一、智猪博弈分析
博弈背景:
猪圈中有一头大猪和一头小猪,在猪圈的一端设有一个按钮,每 按一下,猪圈另一端的食槽中就会有10单位的猪食进槽,但每按一 下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本。
支付矩阵:
大猪 小猪
• 如果一个制度并不是一个好的制度,那么就会有人试图 推翻这项制度并建立新的制度,但是,改革是有成本的, 需要流汗,甚至流血,总有一些人为改革东奔西走,摇 旗呐喊,他们就像“大猪”一样承担了为推动改革而付 出的代价(这种代价有时是生命,比如革命被镇压); 而另一些人就像“小猪”那样,自己没有动力去推动改 革,或者不愿为改革付出努力,却坐享了改革的成果, 所以,成功的改革通常需要有“大猪”来推动,“小猪” 是缺乏改革动力的免费搭车者。
现实生活中的智猪博弈---3 广告便车
• 在知名的大商店,大宾馆的旁边,也会有很多小商店, 小酒楼或餐馆。为什么这些小商店、小酒楼、小餐馆会 紧邻大商店、大宾馆呢,因为那些大单位通常会以很多 促销或广告手段吸引客源和人流,而小单位打广告是得 不偿失的。因此小单位常常选择紧邻大单位,则它们无 需支付巨额广告费用就可以获得较多的客源和人流。这 是小单位搭乘大单位广告便车的现象。同样的道理还可 以解释为什么小酒馆开在大酒店旁边,农家乐开在靠近 风景区的地方,等等。
• 旧的平衡 博弈
新的平衡
• 存在问题:
• 1、大猪的困惑?
• 2、社会资源最优?
第三个方案 满足(这个 方案假设极 端)
现实中,大猪困惑依 靠自身如何解决?
政府、企业规则的设定 将一定程度避免小猪 “搭便车”的行为。
三、权力配置与强行搭便车
• 在智猪博弈中,人们常常同情大猪,而觉得小猪不劳而 获是不道德的。但实际上也许小猪才是真正应得到同情 的。为什么呢?
(按,按)=(7,3)
(按,等)=(6,4) (等,按)=(9,1)减去成本
(等,等)=(0,0)
大按 猪 等待
小猪

等待
5,1 9,-1
4,4 0,0
• 观察这个博弈可以发现两个问题:
• 1、小猪有没有优势策略?
• 有,无论大猪按不按,小猪选择 不按总是最合适的(道理很简单: 若大猪按,则小猪按得0,不按 得4;若大猪不按,小猪按得-1, 不按得0;即任何情况下均是不 按更好)。
• 公司治理中的监督也与智猪博弈类似。大股东通常具有 监督管理层的动力,而小股东则缺乏监督管理层的动力, 因为大股东可以平衡其监督的成本收益,而小股东却不 能。对于小股东来说,监督管理层是其劣势策略。结果, 大股东通常担负了监督管理层的责任。但大股东为自己 的利益而监督管理层在客观上也为小股东带来了一些好 处。在股权极度分散的情况下,大家都是“小猪”,没 有“大猪”,人人都试图搭便车,结果也可能陷入囚徒 困境——没有人来监督管理层。我们的确看到,在股权 分散的英、美等国家中,由于缺乏监督,常常是管理层 掌握着企业的控制权。
现实生活中的智猪博弈---4 技术创新便车
• 小企业搭乘大企业便车的现象不仅表现为这里的位置比 邻,也包括产品模仿,比如,小企业通常模仿大企业的 产品,等大企业通过广告打开市场后出售廉价模仿品。 大企业作为“大猪”常常会花钱进行研究开发,技术创 新,而小企业作为“小猪”常常等待大企业开发出新技 术,新产品后模仿其技术和产品并生产和出售类似产品。
• 若全部的博弈主体都试图免费搭车,那么就可能陷入囚 徒困境。在本章的前言中,弄堂两旁的居民好比是“小 猪”,“小猪”没有主动去修路。后来,有了学校这头 “大猪”介入,于是修路的重任就落到了学校这头“大 猪”身上,当然那些作为“小猪”的居民也得到了好处。
现实生活中的智猪博弈---1 改革与制度锁定
的居民也得到了实惠。
• 在这个例子中,弄堂两旁的居民被称为搭便车者。这个 例子中的现象,实际上蕴含着一种普遍的数学结构,因 此,我们可以用模型来加以刻画。这个模型就是“智猪 博弈”。而在本章,我们将介绍这一版本的博弈,并基 于智猪博弈说明重复剔除劣势策略求解均衡的方法,然 后我们将讨论生活中的智猪博弈以及一些强行搭便车的 例子。
相关文档
最新文档