第二章 智猪博弈

• 比如，几年前，在学校里，学生选用的教材一般是 由老师来决定的。也就是说，选购教材的权利配置 给了教师，学生并没有发言权。但问题是，购教材 的钱是学生掏的。如果教师用自己的钱买书，他就 会考虑教材的质量和价钱，但是现在用学生的钱买 书，教师似乎就不会太在意质量和价钱。尤其是， 当教师自己也写了教材的时候，就更愿意让学生选 用自己写的教材，因为这还可以给他带来版税收入。 因此，教师选购教材是一种强制的搭便车行为，是 一种权利滥用的搭便车行为。教师是刀俎，学生是 鱼肉！
大按 猪
等待
小猪
按
等待
12，4
10.5，7.5
16，2
0，0
•小猪大猪都会 去踩按板。 •成本提高，激 励不足
• （3）移位方案：食槽和按板放置一块。 • 假设：谁按按板，谁会将食物全部吃完。
小猪
按
等待
大按 猪 等待
7，3 0，10
10，0 0，0
小猪和大猪如何破解平衡呢？
图1
按 大猪
不按
小猪 不按
44
00
从图3-2中我们可以发现什么？
想一想
• 从上图中我们可以发现什么？ • 在这个简化后的博弈中，对于大猪而言，按是一个优势策略，
而不按是劣势策略。因此，我们可以继续剔除大猪的“不按” 策略，于是简化博弈进一步简化成下图的形式：
图2
大猪
按
小猪 不按
44
• 一个概念：
• 公司的高管们常常会花钱购买高级交通工具、装修豪华 办公室，或者向慈善团体捐款，他们说这是为了树立企 业的形象—但实际上这显然也是给他们个人带来好处的 项目。如果这家公司就是高管们所有的，他们在进行这 些项目时可能就会认真评估：但是，如果公司属于股东 们，高管们是花股东的钱来帮自己获得好处，所以他们 常常是过度浪费了股东的钱财。高管是刀俎，股东是鱼 肉。
现实生活中的智猪博弈—5 公司员工的搭便车行为。
• 在公司中，也有一些搭便车现象。我们经常挂在嘴边的 一句话是“能者多劳”，在很多公司中的确存在越能干 就越辛苦的现象。
• 故事模型………………………………………… • 张三，李四都是公司的员工，张三给人们留下了勤奋的
印象，每次评先进大家都投他的票；李四长期得过且过， 大家都知道他是一个比较懈怠的人，可是公司却没有对 懈怠员工惩罚威慑。结果，张三就如同“大猪”一样， 每天忙来忙去，还得帮忙把李四落下的工作做了。因为， 李四落下了工作，大家的看法是“他就是那样一个人， 我们早知道是这样的结果”；而如果张三落下了工作， 大家就会指责他“你是先进，你有能力，你怎么能落下 工作呢？”
• 搭便车的根源
• 搭便车行为的产生，很大程度上与缺乏产权界定或产权 配置的无效率有关。可以设想，在大猪与小猪的博弈中， 我们加入一个法律规定，谁付出劳动（去按按板），那 么谁就收益（获得全部实物），并且有一个第三方（比 如法院）来强制实施这条法律，那么小猪“不劳而获” 的动机就会得到抑制，并且它也有动力去劳动。又如， 要解决公司员工中的搭便车行为，那么最好的办法就是 明确每个员工的工作职责和任务，并严格按照工作职责 和任务对照考核，奖勤罚懒，使每个人都为自己的（懈 怠）行为承担责任。
• 一个结论：
• 智猪博弈深刻地反映了经济和社会生活中的免费搭车问 题。无论大猪按不按，小猪都选择不按（这是它的优势 策略）；给定小猪不按，大猪最好去按。而且，有意思 的是，大猪选择按在主观上是为了自己的利益，但在客 观上小猪也享受到了好处。这正是亚当·斯密“看不见 的手”原理的一个童话版。 “看不见的手”原理的意思 是：社会上每个人为了自己的利益而采取行动，但这些 行动在客观上也为社会上其他的人带来了好处。在经济 学里，这头小猪被称为“搭便车者”。
• 2、大猪有没有优势策略？
没有，因为大猪的策略将随小猪策略的改变而改变，若 小猪按则大猪最好不按（大猪按得5，不按得9，若小猪 选择不按则大猪最好选择按（大猪按得4，不按得0）
• 那么这个博弈的稳定结果将是哪种情况呢？不妨这样考 虑，既然不按是小猪的优势策略，按就是小猪的劣势策 略。而劣势策略是参与人永远不会选择的，因此相当于 小猪的策略集合里从来没有考虑过“按”一样，因此可 以把“按”这个策略从小猪的策略集合中剔除出去。于 是小猪只剩下一个策略“不按”。剔除劣策略“按”之 后的赢利表就变成下图的形式：
第二章 智猪博弈
一、智猪博弈分析 二、博弈解决方案 三、博弈现实应用
实例
有一所大学。学校的旁边是一家计算机学校， 两校之间有一条小弄堂。这条弄堂是公共场地， 既不属于学校，也不属于附近的居民。这条弄堂 的道路很糟糕，凹凸不平，下雨天还满地泥泞， 但是好些年来两旁的居民谁也不去修护。后来， 这所大学兼并了那家计算机学校，将它变成了自 己的职业技术学院。其后不久，学校出钱修整了 道路。事实上，这条道路仍不属于学校，但是为 了方便师生往来，学校才花钱修了。不过，两旁
•
图3
小猪
按
不按
按 大猪
不按
51
44
71
00
• 图中的博弈将有两个均衡：大猪按而小猪不按；或者大 猪不按而小猪按。一个很可能的结果是，大猪和小猪轮 流去按。老是大猪去按它也会觉得心理不平衡，而故意 选择不按，当大猪故意选择不按的时候，小猪最好的做 法是去按。
• 因为大猪有动力在小猪赶回来前吃光全部食物。聪明的 小猪当然也很清楚这一点，所以除非大猪先送给小猪3单 位食物，否则小猪就不会相信大猪，也不会去按按板。
• 因为小猪付出劳动去按按板，结果会使它的劳动成果全 部被大猪掠夺—所以，小猪搭乘大猪便车的结果，恰恰 是缺乏产权界定下大猪的掠夺行为造成的（大猪自食其 果？）。如果小猪和大猪之间达成一个协议，比如大猪 给小猪提出如下承诺：“你去按按板，我保证只吃7单位， 给你留下3单位。”如果大猪确实会遵守承诺，那么小猪 去按而大猪不按，小猪将得到3单位的食物，扣除劳动耗 费2单位，实际上净赢利1单位。大猪使用这样一个承诺 后的博弈变为：
尽管大家同乘一条船，可一些人是 划船，另一些人只是坐船。 —[瑞士]阿尔费雷 德·莫勒《玩世箴言》
一、智猪博弈分析
博弈背景：
猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈的一端设有一个按钮，每 按一下，猪圈另一端的食槽中就会有10单位的猪食进槽，但每按一 下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本。
支付矩阵：
大猪 小猪
• 如果一个制度并不是一个好的制度，那么就会有人试图 推翻这项制度并建立新的制度，但是，改革是有成本的， 需要流汗，甚至流血，总有一些人为改革东奔西走，摇 旗呐喊，他们就像“大猪”一样承担了为推动改革而付 出的代价（这种代价有时是生命，比如革命被镇压）； 而另一些人就像“小猪”那样，自己没有动力去推动改 革，或者不愿为改革付出努力，却坐享了改革的成果， 所以，成功的改革通常需要有“大猪”来推动，“小猪” 是缺乏改革动力的免费搭车者。
现实生活中的智猪博弈---3 广告便车
• 在知名的大商店，大宾馆的旁边，也会有很多小商店， 小酒楼或餐馆。为什么这些小商店、小酒楼、小餐馆会 紧邻大商店、大宾馆呢，因为那些大单位通常会以很多 促销或广告手段吸引客源和人流，而小单位打广告是得 不偿失的。因此小单位常常选择紧邻大单位，则它们无 需支付巨额广告费用就可以获得较多的客源和人流。这 是小单位搭乘大单位广告便车的现象。同样的道理还可 以解释为什么小酒馆开在大酒店旁边，农家乐开在靠近 风景区的地方，等等。
• 旧的平衡 博弈
新的平衡
• 存在问题：
• 1、大猪的困惑？
• 2、社会资源最优？
第三个方案 满足（这个 方案假设极 端）
现实中，大猪困惑依 靠自身如何解决？
政府、企业规则的设定 将一定程度避免小猪 “搭便车”的行为。
三、权力配置与强行搭便车
• 在智猪博弈中，人们常常同情大猪，而觉得小猪不劳而 获是不道德的。但实际上也许小猪才是真正应得到同情 的。为什么呢？
（按，按）=（7，3）
（按，等）=（6，4） （等，按）=（9，1）减去成本
（等，等）=（0，0）
大按 猪 等待
小猪
按
等待
5，1 9，-1
4，4 0，0
• 观察这个博弈可以发现两个问题：
• 1、小猪有没有优势策略？
• 有，无论大猪按不按，小猪选择 不按总是最合适的（道理很简单： 若大猪按，则小猪按得0，不按 得4；若大猪不按，小猪按得-1， 不按得0；即任何情况下均是不 按更好）。
• 公司治理中的监督也与智猪博弈类似。大股东通常具有 监督管理层的动力，而小股东则缺乏监督管理层的动力， 因为大股东可以平衡其监督的成本收益，而小股东却不 能。对于小股东来说，监督管理层是其劣势策略。结果， 大股东通常担负了监督管理层的责任。但大股东为自己 的利益而监督管理层在客观上也为小股东带来了一些好 处。在股权极度分散的情况下，大家都是“小猪”，没 有“大猪”，人人都试图搭便车，结果也可能陷入囚徒 困境——没有人来监督管理层。我们的确看到，在股权 分散的英、美等国家中，由于缺乏监督，常常是管理层 掌握着企业的控制权。
现实生活中的智猪博弈---4 技术创新便车
• 小企业搭乘大企业便车的现象不仅表现为这里的位置比 邻，也包括产品模仿，比如，小企业通常模仿大企业的 产品，等大企业通过广告打开市场后出售廉价模仿品。 大企业作为“大猪”常常会花钱进行研究开发，技术创 新，而小企业作为“小猪”常常等待大企业开发出新技 术，新产品后模仿其技术和产品并生产和出售类似产品。
• 若全部的博弈主体都试图免费搭车，那么就可能陷入囚 徒困境。在本章的前言中，弄堂两旁的居民好比是“小 猪”，“小猪”没有主动去修路。后来，有了学校这头 “大猪”介入，于是修路的重任就落到了学校这头“大 猪”身上，当然那些作为“小猪”的居民也得到了好处。
现实生活中的智猪博弈---1 改革与制度锁定
的居民也得到了实惠。
• 在这个例子中，弄堂两旁的居民被称为搭便车者。这个 例子中的现象，实际上蕴含着一种普遍的数学结构，因 此，我们可以用模型来加以刻画。这个模型就是“智猪 博弈”。而在本章，我们将介绍这一版本的博弈，并基 于智猪博弈说明重复剔除劣势策略求解均衡的方法，然 后我们将讨论生活中的智猪博弈以及一些强行搭便车的 例子。
• 经过第二轮剔除，我们得到了一个惟一的策略组合（按，
不按），即大猪选择按，小猪选择不按。这个惟一的组 合代表了它们策略行为惟一可收敛的情况，是一个稳定 的结果。而这种不断剔除劣势策略的方法，叫重复剔除 劣势策略，所得到的稳定结果叫重复剔除劣势策略纳什 均衡。
• 一个前提：
• 剔除劣势策略的一个重要的前提思想是：理性的人永远 不会选择其劣势策略。
现实生活中的智猪博弈---1 改革与制度锁定
• 如果一个社会所有的人虽然对旧制度不满，但是人人都 想让别人来充当“大猪”，自己则免费搭车，结果就会 陷入囚徒困境——人人都不会站出来向旧制度发难—— 并不美好的旧制度就会被长期锁定。这也许可以解释为 什么有些制度明明不合理却又可以长期存在的现象。
现实生活中的智猪博弈---2 小股东和大股东
二、博弈解决方案
• “智猪博弈”的核心指标：食物数量、按板与食槽、 之间的距离。
• （1）减量方案：食物只有原来的一半=5个单位
小猪
按
等待
大 按 1.5，-0.5
猪
5，-2
等待
0，3 0，0
•小猪大猪都不 去踩按板。
（2）增量方案：食物是原来的两倍，也就是20个单位的 食物（小猪两个单位可以吃饱）。
• 若在智猪博弈中引入产权保护法律，也是一条可行的道 路。法律对产权可以实施完全的保护，谁劳动谁所得； 也可以实施部分的保护（比如规定凡是去按按板的猪， 至少会得到3单位以上食物），这同样可以抑制搭便车的 行为。产权保护法律比大猪的承诺更高明的地方在于法 律是确切可信的，而对于大猪的承诺（尤其是廉价的口 头承诺），其可信性则会受到怀疑。
• 这个道理也肯定了法律在社会中的作用—尽管所有由法 律来规定的问题也可以通过私下合约的方式来解决，但 是法律比私下合约更具有实施上的效力和成本优势，这 就是为什么要在社会中建立起法律体制的重要原因之一。
• 2.人为刀俎，我为鱼肉
• 尽管通过法律来保护产权、界定权利可以抑制搭便 车的问题，但是无效率的权利界定则会加剧搭便车 的行为。因为，无效率的权利界定很可能造成一部 分人被另一部分人宰割。