中西方管理学差异
中西方管理学思想的差异及原因
中西方管理学思想的差异及原因中西方管理学思想发展经历不同，在对于人性的假设上也有着理性与非理性的区别，中国管理学思想大多是从实践得出经验总结，而西方管理学思想更多是通过实验得出的结论。
产生如此差异的原因主要是双方的社会经济条件的不同以及形成思想体系的历史文化渊源迥异。
而了解中西方管理学思想的差异，企业才能选择适合本企业的管理模式，建立有效的管理机制。
标签：管理学;理性与非理性;历史渊源;经济体制近年来，改革开放不断深入发展，中国的经济面貌焕然一新，經济体制改革也取得了显著的成就。
企业作为构成国家经济整体的细胞，其经营发展更是与国家经济命脉息息相关。
因此，企业如何治理，塑造什么样的管理体系，建立什么样的管理制度都是值得深思熟虑的。
尤其是在西方管理学思想被中国本土企业大量引用，而中国管理思想发展较薄弱的情境下，更要清楚二者的差异以及原因，才能判断什么是最适合本企业的。
一、中西方管理学思想的差异从中西方管理学史来看，西方管理学思想起源较早，发展成熟。
从工业革命之后管理学开始形成，经历了古典管理理论学派、现代管理理论学派，到如今信息化时代的当代管理理论阶段。
而中国管理思想是在改革开放后从本土企业实践中得出经验结论，逐渐形成体系，但是管理哲学的发展可以追溯到百家争鸣的时期。
接下来从中西方管理学对于人性的假设来看，西方管理学思想将人性更多地定义为理性化甚至机械化，例如，亚当·斯密提出的“经济人”假设，泰勒的科学管理理论以及后来的行为科学学派。
这些理论认为重视制度健全比期待员工自觉甚至热爱工作更为重要，把人性看作是科学理性的。
而中国管理学思想对于人性可以看作是基于儒家思想的假设。
儒家思想的核心是“仁”，无论是“君子爱财，取之有道”还是“君子喻于义，小人喻于利”都可以看出中国管理学思想对人性的假设是一个“向善观”，认为人性是可以重仁义而轻利益的，是一个非理性的概念。
最后是理论来源的问题，西方管理学思想许多理论的提出是建立在实验上的，像是泰勒在提出科学管理理论前进行的铁锹实验、搬运生铁试验等。
20世纪以来中西方教育管理学的对此分析
“ ｄ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｙ’ ｔ ’ ａ ｎ ｄ“ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｙ” ｔ ， ｈｅ ｔ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｈｅ ｔ ｏ ｒ ｅ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｓ ｏ ｕ ｒ ｃ ｅ ｏ ｆ ‘ ＇ ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ａ ｌ ｉ ｙ’ ｔ ’ ａ ｎ ｄ‘ ＇ ｎ ａ ｒ ｒ ｏ ｗ－ ｍｉ ｎ ｄ ｅ ｄ ｎ ｅ ｓ ｓ ” ， ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｄ ｉ ｆｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｏ ｆ ‘ ‘ ｃ ｌ ａ ｉｔ ｒ ｙ’ ’ ａ ｎ ｄ‘ ‘ ｆ ｕ ｚ ｚ ｙ ” ．
ｓ ｉ ｎ ｃ ｅ ｌ ’ Ｗｅ ｅ ｎ ｔ ｉ ｅ ｔ ｈ Ｃｅ ｅ ｎ ｔ ｕ ｒ ｙ
ＬＩ Ｇｕ ｏ － ｗｅ ｉ
（ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｏ ｆ Ｅ ｄ ｕ ｃ ａ ｉ ｔ ｏ ｎ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ， Ｎａ ｎ ｊ ｉ ｎ ｇ Ｎ ｏ ｒ ｍａ ｌ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ， Ｎａ ｎ ｊ ｉ ｎ ｇ ２ １ ０ ４６ ０ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
与 “ 同一性” 的差异 、理论 源泉 “ 广 泛性”与 “ 狭 隘性” 的差 异 以及 方法体系 “ 清晰性”与 “ 模糊性 ”的差异 。 关键词 ：２ ０世纪 以来； 中西方；教 育管理 学
中图 分类号 ：Ｇ ４ ０ ． ０ ５ ８ 文献标 识码 ： Ａ 文章编号 ：１ ０ ０ ９ － ９ １ １ ５ （ ２ ｏ ｌ ３ ） ０ ４ ． ０ １ ３ ５ ． Ｏ ４
ｍａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ｉ ｄ ｅ ａ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｗｅ ｓ ｔ ． Ｔｈ ｅ ｙ ａ ｒ ｅ‘ ＇ ｐ ｅ ｏ ｐ ｌ ｅ － ｏ ｉ ｒ ｅ ｎ ｔ ｅ ｄ ’ ’ ａ ｎ ｄ“ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ— ｏ ｉ ｒ ｅ ｎ ｔ ｅ ｄ ＇ ’ ． ｔ ｈ ｅ ｄ ｉ ｆｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｅ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｘ ｐ ｌ ｏ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ
东西方管理思想融合研究
4.要灵活地掌握东西方管理思想的融合方式和融合程度。矛盾是有特殊性的，不同的民族，国家，企业有不同的背景，面临不同的问题，如果将东西方管理思想的融合方式定性、定量化或者标准化、流程化，也就意味着把这种融合建立在西方管理思想的逻辑体系上，东西方管理思想的融合是一种新的逻辑，既不是原来东方管理思想的逻辑，也不是西方管理思想的逻辑，因此，不能完全套用东西方管理思想原有的逻辑框架和分析方法，应该是坚持东西方管理思想共同的基础，在管理实践中根据不同的具体情况创造性地融合东西方的管理思想来为组织服务。
三、东西方管理思想融合的可行性
1.管理思想的本质。管理思想是一个与人类社会共存的、内容丰富、范围广泛和发展着的概念。管理思想是管理主体对管理客体的理性认识，包含着人们的实践经验，产生于管理行动和日常生活中的观点和概念，是存在于管理主体中某种稳定的、持久的、最高层次的理论体系。从管理思想的起源来看，管理思想发展的内在逻辑和本质就是要通过不断地探索和实践最终达到提高效率的目的。
中国式与西方式管理差异
自觉 性越 强 。
中国式思维认 为 ，管理 “ 人”和管理 “ 组织 ”并没 有什么 区别 ，管理一个组织就是在管理一群人 ，因此 ，很 多中国企业 家依 旧相信 “ 管理就是管人” 。
散 沙 ” 。
在运用中国式管理 的组织里 ，每 一个 人都有特殊性 ，因此 组织不得不采取 “ 一把钥 匙开一把锁”的管理方式 。这种特殊 管理方式的运用 ，必须建立在 管理者 具有灵活的管理能 力基础
之上。
西方式的管理思维认 为，每个人 都是组织制度管理平 台上
的平等分子 ，都必须遵 守组织 的规章 制度 ，这样才能保证组织
２ ０ ． 企 业科技与发展 ０ ９０ ９
向信任规则与制度，并由此 学会信任 陌生人。 现代企业是基于 “ 制度信任 ”而建 立起 来的组织 。其意味
着 人 与 人 走 到 一 起 并 创 建 一个 共 同 的 组 织 ，是 基 于 组 织 内部 互 惠 互 利 、优 势 互 补 等 要 求 ，而 不 是 熟人 之 间 的 关 系 １人 与 人 之
做 人 则 建
中式管理 与西式 管理 存在 很 多差异 ，企 业应根 据 实际取 长补
短 。选 择 适 合 企 业 发 展 的 管 理 方 式 。
西方式的管理 尊重 “ 织” 组 ，同时尊重 “ 制度” ，因为 “ 制
度”是一个正式组织 的成熟 标志。规章制度越健全 ，组织就 越
成熟。 Βιβλιοθήκη 这种授权制度能确保企业组织如 同一 台运行精 良的机 器 ，不会
因 为 人 的 意 外 而 停 止 运 行 。事 实 上 ，这 就 是 传统 商 业 和 现 代 企
管理的终极价值及人文管理学与中西方管理差异
管理的终极价值及人文管理学与中西方管理差异吕力（武汉工程大学管理学院，湖北武汉430205）[摘要]管理寄寓了人们实现生存的最终目的或最高理想，即管理的终极价值；管理的具体目标及其效率，即管理的工具价值。
管理的工具价值依赖于管理终极价值而存在；工具价值本身渗透了终极价值；终极价值也必须依靠工具价值而实现，这就是管理价值的二重性。
撇开管理的终极价值，仅仅将管理视为工具，管理就是同质的。
只有从管理的终极价值这个角度出发，才能真正理解中西管理差异。
尽管在现实生活中不存在“人文管理”，但将管理价值中的“人文价值”作为重点来进行研究却是可能的。
因为“人文管理学”是一门普适的管理学分支。
[关键词]管理的终极价值；管理的工具价值；管理价值的二重性；人文管理学;中西方管理差异[中图分类号]F014.84[文献标识码]AUltim ate Value of Managem ent,Hum anistic Managem ent and the Differences between Chinese and Western Managem entLV LiAbstract:Management embodies human beings'final target or top ideal to reach survival,i.e.the ultimate value of management;while its concrete target and efficiency is its instrumental value.The instrumental value and ultimate value depends on each other,which is the du-ality of managerial value.Omitting its ultimate value,we only see management as a tool,so management is homogeneous.Only from the perspective of ultimate value,can we truly understand the differences between Chinese and Western management.Even though there is no humanistic management in reality,it is possible to research humanistic value of management because humanistic management is a univer-sal subject in management.Key words:ultimate value of management,instrumental value of management,duality of managerial value,humanistic management,dif-ference between Chinese and Western management[收稿日期]2011-11-22[作者简介]吕力(1971-)，湖北建始人，武汉工程大学管理学院副教授，博士，副院长。
中国式领导与西方领导的比较研究
中国式领导与西方领导的比较研究领导力是管理学研究的核心内容，是企业成功的重要因素之一。
中国式领导与西方领导是两种不同的管理体系和文化背景下形成的两种不同的领导风格。
本文旨在探讨中国式领导和西方领导的对比研究，分析两种不同的领导风格对于企业的影响。
一、中国式领导的特点中国的管理文化源远流长，中国式领导主要受到儒家思想的影响，其中有许多注重亲和力、权威性、和谐性、以及家族传承等特点。
中国式领导有明显更为重视人情关系，关注家庭劳动力和社会地位，以及人际关系网的维护。
他们非常注重组织架构和规则落实，经常调动社会关系，争取资源、发挥影响力等手段。
二、西方领导的特点西方领导则注重事实、现实和经验。
西方领导居于民主精神的体系中，他们非常看重个人成就和权力，通常采取能力和行动来取得好的领导风格，追求的是团队效能和长期竞争优势。
三、中国式领导和西方领导的比较1.权威性对比中国式领导指导和影响打造了更加亲和的关系，企业组织机构形式为一道亲和型整体，而西方领导建立以“大人物”和“小人物”为中心基础的工作体系。
中国式领导中，较为注重权力的豁免，而在西方领导中，权力更全面和相互依存的地位，特别是制定关于行为和行动的标准等方面的权力；中国式领导则更多地使用权力来达到其目标。
2.组织规则落实中国式领导非常重视规则、条例、以及组织架构的落实和执行。
而西方领导鼓励大胆试验、用不同的方式建立机制，并借助开放、灵活的结构来实现跨部门、跨文化、跨地区等各种不同领域的组织沟通和合作。
这种机制可以帮助提高组织的创新能力和敏捷性，拥有更棒的团队优势。
3.决策风格对比中国式领导更为注重组织、规则、条例等形式化的参考的使用，并且更重视不知道情况下的权力使用和不断调整；而西方领导注重经验、已经得到证实的技能和质量标准等方面的数据，以及对不同事客观形势的分析和权衡。
这种分析帮助他们制定更精确、更高效和更准确的决策。
四、两种领导风格的长处和短处1.中国式领导和西方领导在历史和文化的背景、管理理念、价值观等方面存在大量的差异，完全不同的领导风格会造成各种不同的长处和短处。
中西方管理比较
中西方管理比较——企业管理管理就是管理主体为了实现既定目标，在特定的环境下采用一定手段和方法合理配置各种资源的活动过程。
管理是促进现代社会文明发展的三大支柱之一，它与科学和技术三足鼎立。
随着中国经济与世界经济的日趋一体化，跨文化管理亦日益成为中国理论界和企业界必须面对的一个重要课题。
因此，探究导致东西方企业管理差异的文化原因，有利于人们深入认识不同文化背景下的企业管理特征，从而更好地迎接世界性的跨文化管理的挑战。
大致说来，东西方企业管理的差异主要表现在以下几个方面：东方宣扬集体主义，西方崇尚个性张扬；东方讲究人际关系，西方推崇科学思想；东方重伦理，西方尚法制；东方管理意在引导，西方管理旨在防范；东方企业鼓励以厂为家，西方企业则主张工厂只是工作的场所；等等。
东西方企业管理中的种种差异，导致其形成的原因是十分复杂的，但是，东西方不同的思维方式和各自的历史传统，应当说是其管理差异形成的主要文化根源。
以美国企业文化管理和我国企业文化管理为例，分析中西方管理比较。
美国的企业文化在本世纪70年代出现，80年代中期走向成熟。
企业文化理论的最初实践者是日本企业家，但美国人总结并建立了完善了企业文化理论。
100多年来，美国一直是西方世界企业管理的领路人，泰勒的科学管理、行为科学与管理科学的发展，给美国带来了巨大的财富。
但70年代的挫折，日本运用的先进的管理模式使日本在许多经济领域超过了美国。
随着美国学者的研究日本成功的奥秘及对本国的管理研究，在很大程度上改变了美国人过去的管理行为，成为一场影响深远的管理革命。
50年代以来，美国企业管理的发展趋势是严密化、定量化和硬科学化，在管理技术上倾向于企业的战略计划、组织结构、制度等管理硬件，在管理中注重社会的契约化、法律化和理性化等。
这样，在企业的管理软件方面，如技能、作风、人员、士气、文化背景等没有充分的重视和发展，在实际企业管理中，认为是计划和技术至上，企业人员在生产经营中是必要的但不是最重要的。
中外管理思想的比较
中外管理的历史比较09信管 1 罗翊丹管理思想是在一定的历史条件和一定的民族文化背景之下产生和开展起来的，并随着社会经济的开展而开展。
一、中西管理特征1 我国人本管理管理思想的特征管理活动源远流长，但形成一套完整的管理理论却是经过了一段较为漫长的历史开展过程。
尽管中国早期的管理思想没有形成一个比较完整的管理理论体系，但对于而后多管理理论的兴起还是打下一定的理论根底。
在管理学中，我们要了解的是根据它的理论，在做一件事情或者在做某一项工作的时候，它的依据是什么，也就是说根据它的指导性思想做了以后结果会怎样。
经过我们千百年来的对管理实践的摸索，明白了只要我们进展的是一种科学的管理，我们想要到达的目的终归就能够实现。
早期管理思想的提出有当时的历史背景，到了近代，世人对这些理论不断进展了提炼和总结，管理理论的指导性因而在任时候对任组组织都是有用的，所以我们就有必要了解、分析早期管理理论的思想性根源，也有必要了解中国早期管理理论的形成和开展。
我们知道，中西对管理的概念认识是不大一样的，它们有本质区别。
我国早期的管理思想中“管理〞是在一定的权力围之进展动态活动的过程，它突出的是一个个人权力的表达，是以“权“来实现最终结果的一种必然手段。
而西人来讲他们也需要权力，但权力是在协调的根底上达成的，西人运用的管理就更注重群体的、同心协力的过程。
他们同样需要权力，但侧重于下属不是强迫的而是自觉自愿的遵行条例制度。
所存在的中西管理的差异性，就有必要使我们首先了解中国的早期理论思想。
中国早期的管理思想分为宏观管理的治国学和微观管理的治生学。
治国学为适应中央集权的封建的需要而产生，治生学那么是在生产开展和经济运行的根底上通过官、民的实践逐步积累起来的。
作为管理的指导思想和原那么，可以作一下要点分析：首先要求顺道。
道在汉语中有多种含义，其中的一个解释是指向，比方志同道合，向性是一致的。
在这里的“道〞是说管理应该顺应客观经济规律。
浅谈中西方管理思想的异同
浅谈中西方管理思想的异同发表时间：2011-04-13T13:43:25.950Z 来源：《魅力中国》2011年2月下供稿作者：胡君1 霍志磊2 杨慧慧3 [导读] 管理思想的产生、发展和完善与其所处的文化环境有着不可分割的关系。
胡君1 霍志磊2 杨慧慧3 （1 成都理工大学文法学院，成都610059；2 成都理工大学管理科学学院，成都610059；3 成都理工大学外国语学院，成都610059）中图分类号院K31 I20 文献标识码院A 文章编号院1673-0992（2011）02-0020-02 摘要：管理思想的产生、发展和完善与其所处的文化环境有着不可分割的关系。
中国近五千年的“柔性”文化催生了东方的人本管理思想，而西方的视人为“工具”的文化特征孕育了科学、标准化的管理模式。
本文就中西方文化所存在的差异进行了深入分析，总结出两种文化下的管理思想对中国企业管理模式的影响。
关键词：中西方文化；文化差异；管理思想管理的实践是随着人类的诞生而产生的，其理论也在逐渐的发展、完善和更新。
西方早期的管理思想并没有形成一个完整的体系，而是处于萌芽状态，并且其管理理论大多是由工人长时间的工作经验得来，缺乏科学实验的支撑。
19 世纪末，20 世纪初，泰罗、亨利·甘特、弗兰克·杰布雷斯夫妇及亨利·法约尔等提出了科学管理理论。
随之亨利·法约尔又提出了组织管理理论，该理论补充了泰罗的科学管理理论的不足之处。
二战后，世界的政治、经济都发生了翻天覆地的变化。
这个时段诞生了现代管理理论。
西方理论的出发点都是围绕着人的假设———“经济人”和“社会人”而进行的，而中国的管理思想虽没有西方管理思想的门派林立，但总结出来，大多都是以儒家道家文化为依托而产生的。
中国的管理思想以重视人的管理为所有管理理论的出发点。
1 西方管理思想的特点 1.1 人在企业中的主体性逐步得到承认泰罗提出科学管理理论的前提就是把人假设为“经济人”，把人看作是工作的“机器”。
管理学中西方对比
四。西方管理思想可以追溯到古希腊文化和希伯莱文化.希腊文化中管理者强劲霸道，凭个人的胆识能力对各种管理进行随意的干预.作为西方管理思想源头的古希腊，有外向型的民族心理，标新立异是希腊文化的一个特征，它一方面表现为对知识和智慧的追求，形成了求知的科学方法。在社会管理方面进行过多种形式的试验,城邦形式的复杂的奴隶制民主管理制度，提供了自由讨论的实践经验,称之为协商式管理的价值。十分重功利，商业的发达和人员的频繁往来，他们重利益，讲功效，追求现实的成功。为了获取最大的经济利益，他们很早就提出了用统一的标准化进行管理的思想,柏拉图在《理想国》一书中率先提出了经济管理中的专业化和劳动分工原理，以古希腊为源头的西方管理也可以说是一种科学主义型的管理。
管理思想是人们对客观的管理实践活动特点及其规律的系统总结和概括。科学的管理思想可以有效地指导人们的实践活动.管理思想的提出，都离不开对于人类本质的认识.而人类不同时代对于自身的认识，则标志着那一时代管理活动的着重点.
二。中外管理思想对比研究的基本内容和论体系。
中外管理思想比较就是将中国传统和现代的管理思想与国外传统及现代的管理思想进行比较研究，管理思想主要有两种类型：一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，从２０世纪初泰勒开始已发展成为科学化的理论体系，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响；另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想，它具有鲜明的东方文化色彩。中外管理思想的比较研究应结合特定的历史时期的基本特点，以及时代所赋予的使命进行观照.同时，还应对管理实践中出现的新情况和新问题及时进行总结.此外，中外管理思想对比研究应致力于管理思想的本土化和中国化的工作，进一步将中国传统管理思想现代化，使中国管理思想逐步走向世界。可以这样说,对于人类本质的认识,是我们划分一定管理时代的依据。而人是复杂多变的,从现实来看,是各种社会关系的总和；而历史地看，是文化的产物，是由特定的文化环境所造成的.由于地理、气候、资源、环境的差异,造成了迥然不同的各民族文化传统。这些文化传统时时刻刻都在影响着人们的所思所想.
中西方管理思想的比较分析
道德为先
中国管理思想认为道德是管理的 基础和核心，强调个人的道德修 养和企业的道德建设，认为只有 具备高尚的道德品质才能做好管
理。
综合思维
中国管理思想注重综合思维，强 调整体观念和系统思维，注重从 全局和整体角度看待问题，强调
各方面的协调和平衡。
西方管理思想概述
效率优先
西方管理思想注重效率，认为效率是管理的核心和基础， 强调以科学的方法和先进的技术提高效率，以达到企业的 目标和实现最大利润。
文化背景：中国管理思想源于中华文 化，注重和谐、整体性和集体主义， 而西方管理思想源于西方文化，注重 竞争、个性和自由主义。
决策方式：中国管理思想注重集体决 策、协商一致，而西方管理思想注重 个人决策、快速决策。
中西方管理思想的融合与发展
融合点
学习借鉴：中西方管理思想可以相互学习借 鉴，中国可以学习西方的制度管理和决策方 式，西方可以学习中国的文化背景和人际关 系处理方式。
关系、重视孝道等。
02
道家管理思想
道家主张无为而治，强调自然、和谐、创新和变革。在中国企业管理中
，道家思想也被广泛应用，如强调创新思维、追求灵活多变、注重生态
环境等。
03
法家管理思想
法家主张以法治国，强调制度、规范和惩罚，主张建立严格的法律制度
。在中国企业管理中，法家思想也有一定的应用，如强调制度建设、注
西方管理思想对企业 的借鉴意义
西方现代管理理论中的科学决策 、优化资源配置以及创新思维等 思想，有助于企业提高运营效率 、应对市场变化以及推动创新发 展等方面。
中西方管理思想的融 合与创新
中西方管理思想的融合将推动管 理学界的创新和发展，为全球范 围内的企业提供更全面、多元化 的管理智慧和解决方案。
我国公共管理学与西方管理学差异分析
２ 详细描述本书
《公共管理学》从自身概念入手，
·
42 ·
Public Management
公共管理
方面，又从公共组织的横向机构和纵向 机构两方面解释了职责分配问题和管理 服务性质的划分。而作者把公共领导放 在公共组织的后面，本文认为这也体现 了作者思维的严谨。公共领导是核心， 但是没有公共组织的支撑，那么领导也 会成为光杆司令。同时作者还介绍了领 导者最基本的素质就是要把组织的目标 转化为每个人的目标，把组织成员的力 量内化为组织目标奋进的力量。在此， 又将公共领导的主要职能，即公共政策 的制定引申出来。公共政策是公共管理 的理论依据，作者在写此方面内容的时 候把社会、民众、管理者三者作为研究 的对象，从理性的角度出发阐述，在制 定公共政策的时候，要以公众聚焦的问 题为切合点，以公众的利益为准则，避 免公共管理者在做出决策的时候出现倾 斜现象。 在写第三部分的时候，文章不仅描 述了公共管理的一些流程，也囊括了私 人管理的一些流程。其中人力资源的管 理包括面试、招聘、考核等，不仅应用 于公共管理部门，也在私人部门司空见 惯。在公共预算管理这块，着重概述了 两上两下的编制流程及预算执行应遵循 合理调度支出、确保预算收支平衡及加 强预算监督等原则。[2] 随之又介绍了公 共危机管理，此模块是第三部分的核心， 主要阐述了公共管理者面对突发事件时 候的行为准则，要求其在应对危机处理 的能够采取及时高效、灵活变通的手段 方法及公共危机的发布机制时应遵循不 瞒报、不谎报、广大群众有知情权的原 则。这就要求公共管理者有超常的远见 和过人的胆识。同时在选择公共管理技 术方法的时候，一般采用行政手段、法 律手段及经济手段等，又要与新现代管 理的方法（民营化、用者付费、合同外 包、特许经营、分散决策、放松管制等） 相结合，相对来说较为全面。又强调了 公共管理的伦理要以责权利的统一为基 础，以协调个人、公共部门与社会关系 的核心为公共管理基本的维度，指出公 共责任具有义务与责任的双重属性。
为什么不同的管理者对管理理解不同
针对“为什么不同的管理学家对管理的解法不同”的问题，我有以下的理解：针对问题我觉得之所以会有这种现象的产生源于两种原因：1.不同的管理学家所处的环境不同。
2.不同的管理学家对管理问题的切入点不同。
不同的环境我觉得包括地域的不同，所处时间的不同和所处背景不同。
就地域的不同来举例，中国现阶段行政管理模式是在中国共产党领导下的多党合作制，这其中是以中国共产党为核心和领导主体的一种管理模式，而美国的行政管理模式强调的“分权制衡”。
地域的不同造成这种管理模式的不同，那么作为管理学家来说，在行政管理模式上中美学家就会存在差异。
就管理学家而言，所处的时代不同，对管理的理解自然对存在差异，就中国的管理思想演变而言，中国有着世界上独一无二的封建发展史。
就整个封建发展史而言，“农本”及“重农轻商”思想是封建管理思想的主流形态。
就是在这种思想的影响下，管理者做出一系列偏向农业发展的措施，无可厚非的是在这种思想的影响下，管理学家们自然倾向于农业，而对于财产的归属，有“普天之下莫非王土”的说法。
而新中国建立初期这种思想有了些许改变，管理学家们对管理有了新的理解，这时“均分”的思想变成了主导思想。
改革开放后，为了适应发展的需要，管理的理解在管理学家们的心里又发生了些许改变。
在中国，时间的变迁让管理学家对管理的理解发生偏移，在西方时间也会让管理学家们对管理一再定义。
最早对管理的定义是法国实业家法约尔于1916年提出的管理就是由计划，组织，指挥，协调及控制等职能为要素组成的活动过程。
到了1942年美国学者福莱特对管理的定义为是通过其他人来完成工作。
随着时间的迁移，美国大师彼得·德鲁克分别与1954，1989年对管理分别定义为“管理是一种实践，其本质不在于知而在于行，其验证不在于逻辑而在于成果，其唯一权威就是成就”“管理是一门科学，管理学科把管理当作一门真正的综合艺术”。
时间到了1978年，诺贝尔经济学奖获得者赫伯特·西蒙提出了管理及决策的观点。
中西方差异的解决策略
中西方差异的解决策略中西方文化差异是由于历史、地理、宗教、价值观念等多种因素所致。
这些差异在国际交流和合作中可能导致误解、摩擦和冲突。
为了有效地解决这些差异，人们可以采取一系列策略和措施。
下面将探讨一些解决中西方差异的策略。
首先，为了消除误解和提高沟通效果，人们应该加强跨文化交流和培训。
通过跨文化培训，人们可以了解并尊重不同文化的习俗、价值观念和行为规范。
在国际合作中，人们需要学习对方的语言和沟通方式，并尽量避免使用会引起误解的词汇和表达方式。
此外，透过文化交流活动，可以促进不同文化之间的理解和友谊，减少冲突的可能性。
其次，人们应该尊重不同文化的差异，避免对其他文化进行价值评判。
每个文化都有其独特的背景和传统，没有优劣之分。
然而，由于不同的文化传统和价值观念，可能导致不同的行为方式和决策方式。
因此，在国际合作中，人们应该尽量理解和接受对方的文化差异，并避免将自己的标准和价值观念强加于他人。
此外，透过共同的目标和价值观的发现，中西方可以在合作中寻求共同点，减少差异的影响。
虽然中西方文化有很多不同之处，但在许多方面也存在共同点。
例如，中西方都注重家庭、友谊、正直等价值观念，都追求和平、稳定和发展。
因此，在国际合作中，人们可以通过发现和强调这些共同点来建立共同的目标和利益，进一步减少文化差异对合作的影响。
最后，政府和组织可以采取措施促进中西方文化的交流和融合。
政府可以通过鼓励中西方学生交流、设立跨文化中心、组织文化活动等方式，促进中西方文化的交流和了解。
组织可以在人力资源管理中考虑到不同文化的差异，通过培训和组织文化活动，建立一个多元化、包容性的工作环境。
总之，解决中西方差异需要跨文化交流和培训，尊重不同文化的差异，寻求共同点，以及政府和组织的支持。
通过这些策略和措施，中西方可以更好地合作和交流，实现互利共赢的目标。
中西管理思维差异的启示
中西管理思维差异的启示一、西方管理思想的发展历程西方文化起源于希腊、罗马、埃及、巴比伦等文明古国，他们在公元前6世纪左右就建立了高度发达的奴隶制国家，在文化、艺术、科技、哲学、建筑等方面都对人类作出杰出的贡献。
欧洲文明虽然是人类后起的文明，但却以理性的态度，智慧的精神，塑造了欧洲的文化品格；并由于继承者的发扬光大，对于整个人类文明都发挥了巨大的影响。
这些文明古国在国家管理、生产管理、军事、法律等方面也都有过光辉的实践。
•西方社会的核心价值观表现为：个性自由（创新、创意和创业）；自我表现（沉默与活跃）；通过自我奋斗获得个人成就（独立与依附）；个人利益至上（竞争与息事宁人）。
这些已经成为其社会成员的共同行为模式、共同的思维方式和共同的价值观念，作为一种潜意识、一内在的思维定式而存在于西方社会的各民族心理之中。
•西方现代管理科学理论，是适应现代化大规模工业生产的需要形成和发展起来的。
它经历了三个主要发展阶段：即古典管理理论、行为科学理论和当代管理理论的成果，这些成果对我国的工业化进程的发展具有积极的启迪和借鉴意义。
•西方现当代管理思想的基本特点是：1、重视比较管理研究的理念。
该理念认为：一国的文化传统对管理方式的形成和发展具有很大的影响，从而寻求管理的普遍规律以及管理方式、方法的移植，重视“软管理”的作用。
2、重视企业文化建设的理念。
为了提高本国的管理水平，必须加强对企业文化的研究和企业文化建设，它是企业生存和发展，成功与失败的关键。
3、非理性主义思潮兴起中的人本观念。
他们提出要以人为本，以人为核心，从而发掘出一种新的以活生生的人为重点的带有感情色彩的管理模式。
4、建立学习型组织的理念。
彼得·圣吉在《第五项修炼》中提到的学习型组织所要进行的五项修炼：自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、团体学习和系统思考。
•（一）古典管理理论。
学徒出身的科学管理理论的创始人泰罗于1911年出版了《科学管理原理》一书，被尊称为“科学管理之父”。
东西方管理理论的差异
摘要：21世纪以来，随着经济全球化进程的加速发展，东西方管理融合已成为当代管理的一个新趋势。
复旦大学苏东水教授创建的东方管理学派，历经30年的探索，已形成了独具特色的体系结构。
本文将对东西方管理文化融合的趋势，东方管理科学的创新以及全球经理人如何运用东方管理理论在全球化背景之下进行经营实践进行系统而简要的介绍。
管理若水有永恒长生之道，乃以人为本、以德为先、人为为人，造福人间万物，川流不息。
自泰罗开创科学管理以来，管理学已走过了蓬勃发展的百年历史，其中经历了古典管理理论阶段，行为科学理论阶段和当前的现代管理理论阶段。
21世纪管理将走向何方，已引起众多学者的关注。
我们从上世纪70年代中开始了东方管理文化视角的管理研究，创新东方管理科学。
今以东西方管理的融合趋势、创新与实践为命题来探讨当代中国的东方管理科学。
一、新趋势：东西方管理文化的融合（一）东西方管理文化的融合已是新世纪管理的重要趋势人类进入21世纪后，随着经济全球化进程的加速发展，管理学的理论和实践也进入了一个全新的阶段，经济的融合必然导致管理文化的冲突与融合。
东西方管理文化的融合已成为当代管理的一个新趋势，这主要是由于：1.文化的交流与沟通已成为当今管理研究的重要内容。
文明的冲突、交流与合作，成为全球化进程中永恒的主题和旋律。
不同价值取向的文化间沟通对话与和谐发展，已成为一种必然趋势。
经济活动中文化差异问题的处理已成为管理中，特别是跨国管理中经常面临的问题。
如何理解文化差异、尊重文化差异、协调文化差异已成为人们关注的重点。
跨文化管理研究在西方学界日趋兴盛。
2.管理理论的文化嵌入性要求管理研究必须加入文化变量。
任何管理研究均基于一定的文化情境。
在一种文化背景下发展出的管理理论应用到其他国家时，容易因为制度环境、价值要素等差异而无法解释实际情况。
因此发展文化情境依赖型的理论已得到众多研究者的呼吁和支持。
3.民族文化并无好坏之分，都具有合理内核和各自对管理的独特解读视角。
中西方管理学差异
中西方管理学差异管理思想主要有两种类型：一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论,对现代人类的经济社会发展产生了重大影响;另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想，它具有鲜明的东方文化色彩.但由于社会历史条件的限制，中国管理思想在近代没有能够与产业革命及资本主义企业经营相结合,以至今天一般人认为科学管理的观念和方法都来自西方。
直到上个世纪80年代,由于日本及“亚洲四小龙"经济的飞速发展，才使人们的眼光重新从西方转向东方，开始研究中国古代管理思想在当代社会中的重大意义。
管理是文化的结晶,特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配和影响,从而带有特定文化传统的特征和烙印.从中西方文化传统的差异，可以看出中西方管理思想的区别。
说起中西方的文化差异，可以从四个方面进行比较。
（一）对事物的评价方面中国偏重社会，以人为本，从人出发,将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化，注重于强调“天人合一”表现为政治伦理思想的兴盛。
西方偏重自然,将人物化，早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人,将人际关系自然化，强调人是自然的一个部分，表现为自然科学的发达。
（二)对效用的评价方中国重整体、群众意识，政治伦理表现为集权至上，个人的忍让、服从和牺牲，自我意识淡薄。
西方重个人，强调自我，伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。
（三）在对利益的态度方面中国重视轻功，整体的伦理标准代替了利益欲望，祖宗与宗族的教训礼法，比任何实际利益都重要.西方则把欲望看做是人的自然本质与合理要求，把它看作是推动历史的动力，从而将功利作为评价历史的标准.（四）在认识论的理解方面中国重直觉，重内省，重先验理性.西方重实验，重事实，重逻辑理性.中西方文化的差异,导致了管理思想上的差异。
西方重唯理、思辩，中方重经验、直觉。
希腊哲学是西方哲学的源头，古希腊对自然有着浓厚的兴趣，他们关心世界本源、主客体关系、事物如何发展变化等.虽然他们在简单仪器下的观察和实践缺乏逻辑连贯性，理性的方式并不系统，但人们的这种直接观察总是弥漫着理性思维的色彩，抽象思辩是西方思维的特征.而作为东方民族典型代表的中国传统思维方式,则以直觉和经验为特征。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西方管理学差异
管理思想主要有两种类型：一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响；另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想，它具有鲜明的东方文化色彩。
但由于社会历史条件的限制，中国管理思想在近代没有能够与产业革命及资本主义企业经营相结合，以至今天一般人认为科学管理的观念和方法都来自西方。
直到上个世纪80年代，由于日本及“亚洲四小龙”经济的飞速发展，才使人们的眼光重新从西方转向东方，开始研究中国古代管理思想在当代社会中的重大意义。
管理是文化的结晶，特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配和影响，从而带有特定文化传统的特征和烙印。
从中西方文化传统的差异，可以看出中西方管理思想的区别。
说起中西方的文化差异，可以从四个方面进行比较。
（一）对事物的评价方面中国偏重社会，以人为本，从人出发，将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化，注重于强调“天人合一”表现为政治伦理思想的兴盛。
西方偏重自然，将人物化，早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，将人际关系自然化，强调人是自然的一个部分，表现为自然科学的发达。
（二）对效用的评价方中国重整体、群众意识，政治伦理表现为集权至上，个人的忍让、服从和牺牲，自我意识淡薄。
西方重个人，强调自我，伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。
（三）在对利益的态度方面中国重视轻功，整体的伦理标准代替了利益欲望，祖宗与宗族的教训礼法，比任何实际利益都重要。
西方则把欲望看做是人的自然本质与合理要求，把它看作是推动历史的动力，从而将功利作为评价历史的标准。
（四）在认识论的理解方面中国重直觉，重内省，重先验理性。
西方重实验，重事实，重逻辑理性。
中西方文化的差异，导致了管理思想上的差异。
西方重唯理、思辩，中方重经验、直觉。
希腊哲学是西方哲学的源头，古希腊对自然有着浓厚的兴趣，他们关心世界本源、主客体关系、事物如何发展变化等。
虽然他们在简单仪器下的观察和实践缺乏逻辑连贯性，理性的方式并不系统，但人们的这种直接观察总是弥漫着理性思维的色彩，抽象思辩是西方思维的特征。
而作为东方民族典型代表的中国传统思维方式，则以直觉和经验为特征。
中国古代科学和哲学的各种范畴是靠向内思维得到的，是将各种经验现象酝酿体会、豁然贯通而提出的概念的。
这些概念的理解与西方向外思维逻辑演绎所得到的不同，理解只能意会而难以言传，如对中医医理和气功的理解，又如对一幅书法作品、一幅国画的欣赏，只能向内领会，才能领略作者的神韵的起伏。
西方的细节分析与中方的整体综合西方文化结构以细节分析居优，东方文化结构则以整体综合见长。
中西方管理思想的差别，又导致中西方管理学体系出现了明显的差异。
可以从以下几个方面说起。
（一）对管理核心的认识上
中国：重视人的力量，认为人是管理的核心。
在中国古代管理思想中，民本
思想一直占据着主导和核心地位。
如管子“民本”的管理理念、儒家的“民本论”等。
西方：重视技术化的管理，把管理的重点放在物质资料的改进和提高上。
如泰罗的规范管理理论和法约尔的一般管理理论等。
（二）在管理的方式、方法和手段上
由于东西方在管理核心问题上的分歧，必然导致在管理方式、方法、手段及其重点上的差别。
中国：在以人为本的管理思想的指导下，起管理方式与手段体现如下特点：①十分重视“人”的作用并强调要“知人善任”。
如管子的“民本”管理思想与“德能兼备”的用人标准②强调“士气”的重要性。
如《孙子兵法》中“合军聚众，务在激气；复徙合军，务在治兵利气；临境近敌，务在厉气；战日有期，务在断气；今日将战，务在延气”的五种激励士气的方法对于现代组织管理有很大的裨益。
③讲究激励的艺术。
如法家提出的“法”“势”“术”三者并重、儒家提出的“先有司，赦小过，举贤才的思想。
综上所述，可以看出中国古代重视管理手段的艺术化、柔性化。
西方：西方把管理的核心放在对“物”的管理上，同时把人也视为物化的管理对象，所以在管理方式、方法和手段上重视采用标准化的机械管理方式。
如泰罗的规范管理理论提出：达到最高工作效率的重要手段是用规范的管理方法代替以往的经验管理、规范操作方法、制定科学的工艺规程，用文件的形式固定加以推广。
法约尔的等级链、韦伯的职务等级原则都体现了其核心。
（三）在管理目标上
中国：强调协调各种组织、群体间的关系，强调整体协同，并且这种协同不仅是在人与人之间，还包括人与自然之间，最终建立“大同”世界。
如道家的“道法自然”、“无为而治”、儒家的“和谐”思想。
西方：西方管理文化与资本主义生产方式相结合，以追求利润和提高自身效率为目标，以追求自我价值为动力。
如行为科学论流派把激励组织成员当做管理的一种手段。
（四）在对管理本质的认识上
中国：道家的管理本质是一种遵守自然之道，运用自然之道来达到管理目的的行为；儒家是以天道观为基础，管理本质是一种以道德为引导，借助相应礼节来加以规范的行为；墨家倡导“兼相爱，交相利”，兼爱交利是他们的管理思想，墨家认为管理本质是博爱，是为人谋利的行为；孙武认识管理本质就是通过计策、决策等实现“令之以文，齐之以武”，以取得上下齐心、国家太平，并保证在战争中攻无不克、战无不胜；法家认为管理的本质是以“法”治民，同时强调“法”本身是发展变化的，从而要求管理者也要随时随地调整自己的管理方法和管理策略，做到“法与时移则治，治与世宜则有功。
”
西方：科学管理理论流派认为管理本质就是按照科学方法来指导工作，即强调控制；古典组织理论流派认为管理就是实行计划、组织、计划、协调和控制，这个理论后来发展成为管理过程学派；行为科学理论流派认为管理的本质还是物本管理；管理过程学派中，法约尔认为管理是“计划、组织、控制和协调”，詹姆斯·穆尼认为管理本质是激励，哈罗德·孔茨认为管理本质是协调，威廉纽曼认为管理的本质是领导和控制；社会系统学派认为管理的本质是“决策和协调”；系统管理学派认为管理的本质是用系统的观点来有效组织和协调各种要素，使得组织能够更好地运转；经验主义学派认为管理的本质就是把所做的事情当成一个
目标来进行，并对完成目标的成员给予激励来更好地促进组织的进一步发展。
中西方管理体系固然存在差别，但中西方在管理思想上也存在不可否认的相同点。
例如：①管子依法治国、以德治人的思想和法家崇“法”的思想，与韦伯合法型管理的思想相似。
②管子的民富国富同一论，与法约尔的个人利益服从整体利益思想相似。
③儒家的“举贤任能”的思想和墨家用人“唯贤”的思想，与韦伯合法型管理中领导的任命条件相似。
④管子提出的“与时变”的创新精神，与法约尔的首创精神相似等等。
通过对中西方管理学差异的了解和分析，不难得出一个结论：没有最好的管理，只有最适合的管理。
因此中国企业文化更多的不是要去学西方企业的精神内涵，而是学习他们如何执着地将核心价值观转化成企业员工行为的做法。
只有中国人的精神才是中国企业文化的支柱，也只有基于中华民族文化的企业文化才可能是中国企业的文化。
我们可以借鉴西方管理经验，但我们所借鉴的管理经验必须符合我们的国情。
充满理性的包容，才可以使我们获得更多。