志士不饮盗泉之水,廉者不受嗟来之食[剖析]

志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食

“志士不饮盗泉之水～廉者不受嗟来之食”～是对做人气节的称颂与赞美.提倡做人应有骨气,宁可克制自然生理的、强烈的、基本的欲望～直至断送性命～也不做摧眉折腰、苟且偷生之事。

志士不饮盗泉之水～源自“孔子过于盗泉～渴矣而不饮～恶其名也”的典故。是说孔子路过“盗泉”～口很渴～但因为泉水的名字为“盗泉”～遂忍耐干渴～不饮其水。孔子何人,圣人也。圣人忍住一时的口渴～不饮“盗泉之水”～是为了保持名节～因对“盗”的鄙视～而用自己的行为～言传身教做人的道理。正因为这样～一件生活中的小事～流芳千古～传为佳话。

不受嗟来之食典出《礼记》: 齐大饥, 黔敖为食於路, 以待饿者而食之。有饿者, 蒙袂辑履, 贸贸然来。黔敖左奉食, 右执饮, 曰:“ 嗟, 来食! ”扬其目而视之, 曰: “予唯不食嗟来之食, 以至於斯也。”从而谢焉, 终不食而死。这个故事更为惨烈～一个逃荒之人～因为受到富人的不礼貌的待遇～而不接受施舍～最终宁肯饿死。做人气节之高～无可攀越者。

两则典故～是教育人们做人要有尊严、有志气～守操节。用心良苦～其情可嘉。但却看到有人不但不解其意～还骂我们的祖宗迂腐～说什么有水不喝白不喝～有饭不吃饿死是活该。完全用世俗的眼光来对待我们的文化～简直是对中华民族宝贵文化遗产的糟蹋。

两则典故的意义不在于追究情节的本身～而在于弘扬一种精神。孔子不饮盗泉～仍可从别处讨得水喝,饥饿之人不受黔敖的施舍～也可从别处讨得饭吃。等等。这些情节不需要我们去设置～如果太聪明～如果有太多的假设～也就没有了一切～而且～所有的一切也就没有了意义。所以今之人骂古人迂腐者～是自作聪明～自欺欺人也。我们没有必要以自己的心思揣度圣贤～对先贤的行为指手画脚、说三道四～难道就你聪明～别人都是傻瓜,做人要明白道理。

东晋刺史吴隐之～虽畅饮“贪泉”～却“终当不易心”～一生清正廉明～洁身自好～为万民拥戴。——“酌贪泉而觉爽～处涸辙以犹欢”～则道出了做人的另一种境界。

周敦颐“予独爱莲之出淤泥而不染～濯清涟而不妖”说

的是同一个道理。这里没有哪一种更对～哪一种是错～都是做人的境界。

《荀子.劝学》中有“蓬生麻中～不扶则直～白沙在涅～与之俱黑～------故君子居必择乡～游必就士～所以防邪辟而近中正也”。“近朱者赤～近墨者黑”与“出淤泥而不染”并不矛盾～都是在不同的时期、不同的环境下把握好自己的方法。今人之对立～分别心太重也。