克隆人的可行性及可能引发的问题
克隆人的优点和缺点
我来列举利与弊,让大家来评一评了?利:1) 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。
2) 克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。
3) 克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。
将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。
4) 克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。
成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。
5) 在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。
但许多女性只能提供一个卵子用于受精。
通过克隆可以很好地解决这一问题。
这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，从而大大提高妊娠成功率。
弊:1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2) 克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。
从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.3) 克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。
多莉就是277次实验唯一的成果。
虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
4) 转基因动物提高了疾病传染的风险。
例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人5) 克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。
克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。
这是很多伦理学家所不能接受的。
6) 克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。
而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
7) 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。
一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。
克隆技术和其潜在危害
克隆技术和其潜在危害
克隆技术是一种基因工程技术，它允许从成年细胞中制造与原始细胞相同的生物体。
虽然这种技术可能有其用途，但是也存在与之相关的一些潜在风险和危害，这些可能对个人和整个社会产生不利的影响。
1. 生理的风险：克隆过程包括“核移植”，这可以导致DNA复制错误或缺陷，因此，克隆组织或生物的寿命可能较短，体内可能出现缺陷或健康问题。
此外，克隆组织和器官要崩溃的可能性极低（克隆不会像自然生物一样甲壳素和退化），因此，如果克隆生物群体增长到足以威胁生态系统的规模，可能会引发另一种生态问题。
2. 心理上的负面影响：通过克隆方式复制人类存在道德问题和带有表演性质的影响。
难以想象那些通过技术手段而非自然亲缘关系诞生的克隆人会被如何看待。
如果在社会上实现，这可能会导致许多被克隆人认为没有朋友和家庭的人产生广泛的孤独、隔离和冷落。
3. 伦理问题：克隆技术涉及伦理问题，包括人类的生殖和生命方面的问题。
其中的许多问题都基于伦理和道德原则，包括生命的尊严、个体和社会的自由和隐私等。
4. 反社会主义问题：由于克隆技术的特性，可能会为少数人提供了额外的财政和技术资源来生育具有特定能力的孩子，并使另一些人永远不会有机会通过自然生殖来实现或
参与某些活动。
因此，在考虑克隆技术的利弊时，我们必须非常小心，确保克隆活动能够受到适当的监管和法律措施，以减轻其中的风险和危害。
同时，人们也应该为这些新技术带来的可能的正向效应而感到兴奋，并在愈发复杂化的世界中，努力创造更加美好和进步的生命和社会环境。
关于克隆人争议的思考及对策
关于克隆人争议的思考及对策克隆的产生代表着生殖技术的突破，标志着科学技术的进步，人们以现代医学手段来代替人类自然生殖中的一个过程乃至整个过程，使生殖从自然过程走向了必然过程。
克隆又称无性生殖，是细胞的完全复制，产生大量相同基因。
克隆技术可以广泛应用于农作物的种植和培育，同时动物的克隆也取得了巨大的成功，但是对人类的克隆，科学家还不敢进行实践，因为克隆人牵扯各个方面的问题，包括政治、法律、伦理等。
一、关于克隆人存在的争议今天，人们如果想创造另一个自己，也许通过克隆技术就可以实现。
但是对于人类的克隆有着众多的争议。
（一）支持克隆人的基本观点1.克隆对于不孕症及失去孩子的家庭是一种福音患有不孕症的夫妻，可将克隆作为自己要孩子的方法，这样便可以拥有和自己有血缘关系的孩子，自此就可以享受完整家庭给自己带来的快乐；如果一个家庭的孩子得了不治之症，利用克隆技术将快死的孩子复制，这样这对夫妻就可以有一个同样的孩子在自己的身边。
克隆能为不完整的家庭带来福音，使人们燃起对生活的希望之光。
2.克隆具有控制优生的功能，复制各领域的优秀人才克隆是细胞的完全复制，与正常的生育不同，克隆的亲子遗传物质相同，所以有人提出，利用克隆技术来复制优秀人才，比如，克隆爱因斯坦发展科学、克隆姚明为国家的篮球事业做出更大的贡献。
一些人认为对优秀人才的复制是推动社会发展的有效手段，优秀人才的复制可以产生更多的优秀人才，让他们为社会做出更大的贡献。
3.克隆人具有医学价值，提供器官移植的供体现代医学中有很多的难题，如需要进行器官移植的病人，供体不足是其中最大的问题，很多病人在等待供体的过程中病情不断地恶化，甚至离世。
如果利用克隆作为器官移植的有效来源，那么很多即将消失的生命可以被挽救。
现代医学中供体的数量不足的问题突出，克隆技术可以有效解决供体数量少这一问题。
（二）反对克隆人的观点1.克隆人违背自然法则克隆是细胞的复制，与男女正常结合所产生的后代不同，克隆人与被克隆者的关系到底是怎么样的根本无法界定，是违背自然规律的。
克隆技术利与弊
克隆技术的利1．克隆技术与遗传育种在农业方面，人们利用“克隆”技术培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种，大大提高了粮食产量。
在这方面我国已迈入世界最先进的前列。
2．克隆技术与濒危生物保护克隆技术对保护物种特别是珍稀、濒危物种来讲是一个福音，具有很大的应用前景。
从生物学的角度看，这也是克隆技术最有价值的地方之一。
3．克隆技术与医学在当代，医生几乎能在所有人类器官和组织上施行移植手术。
但就科学技术而言，器官移植中的排斥反应仍是最为头痛的事。
排斥反应的原因是组织不配型导致相容性差。
如果把“克隆人”的器官提供给“原版人”，作器官移植之用，则绝对没有排斥反应之虑，因为二者基因相配，组织也相配。
问题是，利用“克隆人”作为器官供体合不合乎人道是否合法经济是否合算克隆技术还可用来大量繁殖有价值的基因，例如，在医学方面，人们正是通过“克隆”技术生产出治疗糖尿病的胰岛素、使侏儒症患者重新长高的生长激素和能抗多种病毒感染的干挠素，等等。
克隆技术的弊在理论上，克隆技术还很不成熟；在实践中，克隆动物的成功率还很低，生出的部分个体表现出生理或免疫缺陷，而且动物的残废率相当高并伴有早衰现象等。
此外，克隆技术（尤其是人胚胎方面的应用）对伦理道德的冲击和公众对词的强烈反应也限制了克隆技术的应用。
但几年来克隆技术的发展表明，世界各科技大国都不甘落后，谁也没有放弃克隆技术研究。
我认为，克隆技术的巨大理论意义和实用价值在于它促使科学家们加快了研究的步伐，使克隆技术的研究与开发进入一个高潮，从而更好地为人类造福。
关于人的：目前，克隆技术发展十分迅速。
各国政府有关人士、民间对克隆技术的评价褒贬不一。
克隆技术已展示出广阔的应用前景，包括以下四个方面：（1）培育优良畜种和生产实验动物；（2）生产转基因动物；（3）生产人胚胎干细胞用于细胞和组织替代疗法；（4）复制濒危的动物物种，保存和传播动物物种资源。
在不久的将来，克隆技术技术将可以用来治疗糖尿病、中风、癌症、爱滋病、心脏病以及诸如帕金森综合症等精神疾病，并极大改变现有的器官移植理论和治疗手段，给人类带来福音。
克隆人的优点和缺点
克隆人的优点和缺点克隆人是指通过复制和重组生物体的基因，制造出与原始个体具有相同或相似遗传信息的个体。
克隆人技术最早于20世纪90年代得到突破，引起了广泛的讨论和争议。
下面将详细探讨克隆人的优点和缺点。
1.医学研究进展：克隆人技术的发展有助于医学领域的研究和发现。
通过克隆人技术，科学家可以制造具有相同基因组的人类样本，以进行药物测试和研究疾病的成因和治疗方法。
这种方法可以减少对人类进行动物实验或临床试验的需求，从而提高研究效率和减少动物的使用。
2.器官移植：克隆人技术也有潜力用于器官移植。
通过克隆自身的器官，可以避免组织和器官的排异反应，减少器官捐赠的需求。
这对于等待器官移植的患者来说是一个重要的突破。
3.物种保护：对于濒临灭绝的物种来说，克隆人技术提供了一种增加物种数量和保护种群多样性的方法。
通过克隆具有同一基因组的个体，可以增加物种的存活率，并保持其基因的纯正。
4.个人家庭延续：对于一些不能生育或意外身故的夫妇来说，克隆人技术可以提供一种延续家庭血脉的方法。
通过克隆，夫妇可以将基因传递给下一代，并实现他们的家庭目标。
然而，克隆人技术也存在一些缺点和争议。
克隆人的缺点：1.伦理和道德问题：克隆人技术引发了许多伦理和道德问题。
一些人认为克隆人侵犯了个体自由选择和尊严的权利，将人类降低为物品或工具。
此外，克隆人技术也引发了关于个体独特性和人类身份的争议。
2.基因多样性减少：克隆人技术创造的个体具有相同的基因组，这将导致基因多样性的减少。
在自然进化中，基因多样性对物种适应环境和抵抗疾病至关重要。
克隆人技术有可能导致物种失去对环境变化的适应能力。
3.健康风险：克隆人技术还存在一些健康风险。
由于基因复制和重组的不完美性，克隆个体可能面临更高的遗传缺陷和身体健康问题。
这些风险可能会限制克隆人技术在人类应用中的可行性和可接受性。
4.违法滥用：克隆人技术的滥用可能导致许多社会和法律问题。
例如，克隆人技术可能被用于制造一批无辜人类个体进行非法活动，如犯罪、恐怖主义和战争等。
是否应该允许人体克隆辩论辩题
是否应该允许人体克隆辩论辩题正方观点，应该允许人体克隆。
人体克隆技术的发展可以带来许多好处。
首先，人体克隆可以帮助治疗一些遗传性疾病。
许多疾病是由基因突变引起的，通过克隆技术，科学家可以修复这些突变基因，从而治愈疾病。
其次，人体克隆可以帮助不孕夫妇实现生育愿望。
许多夫妇因为生育困难而备受折磨，人体克隆技术可以让他们拥有自己的孩子。
此外，人体克隆还可以为医学研究提供重要的资源。
通过克隆技术，科学家可以获得更多的人体细胞，从而进行更多的医学研究，促进医学的发展。
反方观点，不应该允许人体克隆。
人体克隆技术存在许多伦理和道德问题。
首先，人体克隆可能导致人类对生命的不尊重。
人类是独一无二的个体，每个人都有自己独特的生命和人格，克隆技术可能导致人类对生命的轻视。
其次，人体克隆可能导致社会的不稳定。
如果人体克隆技术被滥用，可能会导致社会出现大量的克隆人，从而引发社会动荡。
此外，人体克隆技术可能导致身份混淆。
如果克隆人与原始人一模一样，可能会导致身份的混淆，给社会带来许多问题。
名人名句：爱因斯坦曾经说过，“科学技术是一把双刃剑，它可以为人类带来福祉，也可以给人类带来灾难。
”这句话告诉我们，任何技术都存在两面性，人体克隆技术也不例外。
经典案例：2001年，科学家首次成功克隆了一只羊，这一事件引起了全世界的轰动。
尽管克隆技术取得了重大突破，但也引发了许多伦理和道德问题的讨论。
综上所述，人体克隆技术的发展确实可以为人类带来许多好处，但也存在许多伦理和道德问题。
因此，在允许人体克隆之前，我们需要对其进行深入的思考和讨论，以确保其在道德和伦理上的合理性。
是否应该允许克隆人类——辩论辩题
是否应该允许克隆人类——辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。
首先，克隆技术有着巨大的潜在益处。
克隆技术可以用于治疗疾病和延长人类
寿命。
例如，通过克隆技术可以培育出适合器官移植的组织和器官，从而解决器官移植排队等待时间过长的问题。
此外，克隆技术还可以帮助解决某些不孕不育的问题，让更多的家庭实现生育愿望。
因此，允许克隆人类可以为人类社会带来巨大的福祉。
其次，克隆人类并不会导致道德和伦理问题。
克隆人类并不意味着复制一个完
全相同的个体，每个人都是独一无二的。
克隆人类也并不会剥夺任何人的独特性和尊严。
相反，克隆人类的出现可以为人类社会带来更多的选择和可能性，丰富人类社会的多样性。
反方观点，不应该允许克隆人类。
首先，克隆人类可能会导致伦理道德问题。
克隆人类可能会面临身份认同和自
我价值的困扰，因为他们可能会被视为复制品而失去独特性。
此外，克隆人类的出现可能会给家庭和社会带来不确定性和冲突，对社会稳定造成威胁。
其次，克隆人类可能会滋生不平等和歧视。
如果克隆人类被视为复制品或替代品，他们可能会面临着社会上的歧视和排斥。
这种不平等和歧视可能会导致社会的分裂和不稳定。
综上所述，克隆人类的出现可能会带来利益，但也可能会引发伦理和社会问题。
因此，在决定是否允许克隆人类时，需要权衡利弊，慎重考虑。
毕竟，人类社会的发展需要更多的讨论和探索，以确保每个人都能获得尊严和平等的对待。
是否应该允许克隆人类？辩论辩题
是否应该允许克隆人类？辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。
首先，克隆技术的发展可以为医学领域带来巨大的进步。
克隆人类可以为疾病治疗和器官移植提供更多的可能性，从而拯救更多的生命。
例如，美国科学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一只羊，这一技术的突破为医学研究带来了巨大的希望。
其次，克隆人类可以帮助解决不育问题。
对于一些无法生育的夫妇来说，克隆技术可以让他们拥有自己的孩子，从而实现他们的家庭梦想。
这对于那些渴望成为父母的人来说是一种福音。
此外，克隆人类也可以带来更多的科学研究价值。
通过研究克隆人类，科学家可以更深入地了解人类基因和生物学特征，为人类健康和生命的发展提供更多的可能性。
反方观点，不应该允许克隆人类。
首先，克隆人类可能会导致道德和伦理问题的产生。
克隆人类是否具有与正常人类相同的权利和地位是一个值得思考的问题。
克
隆人类的出现可能会引发社会对于人类身份和尊严的深刻反思。
其次，克隆人类可能会导致人类种群的多样性减少。
如果克隆人类成为常态，那么人类社会可能会变得越来越同质化，这对于人类文明的多样性和创新能力都是一种威胁。
此外，克隆人类也可能会带来社会不稳定因素。
例如，如果克隆人类被用于非法目的，比如制造军事力量或者进行犯罪活动，那么社会秩序可能会受到严重的挑战。
综上所述，克隆人类是一个复杂的伦理和社会问题，需要慎重对待。
虽然克隆技术可能会为医学和科学带来巨大的进步，但我们也不能忽视其可能带来的负面影响。
因此，应该在充分讨论和监管的基础上，谨慎决定是否允许克隆人类的出现。
关于某克隆人利弊的辩论赛
克隆技术弊大于利1．生态层面,克隆技术导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的.2．文化层面,克隆人是对自然生殖的替代和否定,打破了生物演进的自律性,带有典型的反自然性质.与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖.3．哲学层面,通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱.人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性,丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提.4．血缘生育构成了社会结构和社会关系.为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人,原因就是这是另一种生育模式,现在单亲家庭子女教育问题备受关注,就是关注一个情感培育问题,人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的,几千年来一直如此,克隆人的出现,社会该如何应对,克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?5．身份和社会权利难以分辨.假如有一天,突然有20个儿子来分你的财产,他们的指纹、基因都一样,该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别.6．可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题.但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力.7.你自认为优秀,可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外,其性格、行为可能完全不同,你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?8.在克隆人研究中,如果出现异常,有缺陷的克隆人（正常的生育也会有缺陷）不能像克隆的动物随意处理掉,这也是一个麻烦.因此在目前的环境下,不仅是观念、制度,包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人.9. 根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.10. 生命不再宝贵!11. 克隆的坏处：对伦理学界来说,克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题,因为它侵犯了伦理学的基本原则,比如不伤害原则,自主原则,平等原则等等.12在理论上，克隆技术还很不成熟；在实践中，克隆动物的成功率还很低，生出的部分个体表现出生理或免疫缺陷，而且动物的残废率相当高并伴有早衰现象等。
克隆人的可行性及可能引发的问题
医学伦理学克隆人的可行性及可能引发的问题克隆人的可行性及可能引发的问题摘要：目前来说，克隆技术仍是一把“双刃剑”。
一面,它给人类带来了诸多利益。
另一面,由于目前还处于摸索阶段,克隆技术本身还有很多需要完善的地,而且,这项技术本身还存在着被滥用的可能性,从而将引发一系列重的社会问题和伦理道德问题，导致意想不到的恶果。
本文通过对克隆技术的分析和深入探索，并试图分析得出这样的结论：克隆技术尚处于初步发展的状态，还没有完全成形的形成完整体系的克隆技术，以及相关的克隆法律。
要想让克隆技术充分发挥其积极的作用，首先要以法为准，以德为先，以人为本。
只有使克隆技术和社会管理机制充分均衡协调发展,克隆技术才能趋利避害,成为人类社会发展的真正福音。
关键词：克隆人；社会问题；道德伦理；自从克隆羊多莉诞生以来,有关克隆人的伦理学争论就一直喋喋不休。
世界上的各种政治组织和各国政府都明确反对生殖性克隆,而科学家们则对克隆技术的不完善心存疑虑。
为了克服克隆过程中的伦理学障碍和技术缺陷,科学家们在核移植技术的基础上,又发展了异种核移植技术、诱导多能干细胞技术等。
诱导的多能干细胞可以分化成各种组织,甚至能发育成个体,这些法使克隆技术不再破坏胚胎,避免了伦理学纠纷。
尽管科学技术在进步,但是人们对克隆人仍有很多不解和困惑[1]。
克隆人技术的风险性随着克隆羊多莉的诞生，克隆技术进入了一个蓬勃发展的时期。
虽然经历过无数次的失败实验，但是不可怀疑的多莉的诞生是一个克隆历史上发展的里程碑，它标志着一种真正意义上的与雌雄生殖细胞融合脱离关系的无性繁殖技术的出现。
而且，从基础理论上来说，偶蹄目动物和灵长类动物都是哺乳类动物的不同分支，体细胞结构没有根本差别。
也就是说，完成了克隆羊多莉，也就意味着完成其他高等哺乳动物的克隆并不是一件不可能的事情，当[1]乔中东，王莲芸. 克隆技术引发的伦理之争[J].生命科学,2012,(11).然也包括克隆人这一物种。
克隆技术的潜在风险和伦理问题
克隆技术的潜在风险和伦理问题克隆技术是近年来备受关注的领域，它可以让人们获得曾经只存在于想象中的可能性，但同时也带来了一系列潜在的风险和伦理问题。
本文将从多个角度分析克隆技术可能带来的风险和伦理问题，以便更好地理解这一技术的局限性和道德约束。
首先，我们需要认识到克隆技术的实现并非那么容易。
虽然科学家们在研究克隆技术时取得了一定进展，但目前的技术水平仍然远远不足以将克隆技术应用到实际生产和生活中。
一些主要问题包括: 克隆过程中的基因突变和变异、生产过程中的安全问题、克隆品种的可持续发展问题等。
对于上述问题的解决方案，目前尚未出现明确的答案，因此克隆技术存在很大的风险和可能性。
第二，克隆技术也面临着潜在的伦理问题。
在进行克隆的过程中，常常涉及到生命伦理与基本人权的问题。
例如，在应用克隆技术生产农产品或工业产品时，可能会直接威胁到动物或植物的生存权和尊严权。
此外，在克隆人类或动物的过程中，也必须考虑到克隆本身就存在着可能导致基因缺陷和生存风险的问题。
同时，从人的角度来看，克隆技术也会导致基本人权和生活至上的价值观的动摇。
第三，克隆技术还面临着商业利益和生产危机的困扰。
对于那些希望掌握技术和获得经济利益的组织和国家，如果没有明确的监管和规范，就很容易陷入竞争和比较制度腐败的状态下。
当克隆技术广泛应用于生产和生活中时，一旦出现问题，后果将不堪设想。
最后，为了解决克隆技术的潜在风险和伦理问题，我们需要对这一技术进行规范和约束。
在这个过程中，我们需要重视科技发展和生命权的均衡，不要过于追求技术的进步，而忽视了人的本质和伦理价值。
同时，我们也需要重视规范和监管机制的建立，以确保克隆技术在应用时能够遵守科学和伦理的基本规范，而不是只为了追求利润而使人类或生态环境陷入巨大的危机中。
总之，克隆技术是一项具有广泛应用前景的技术，但它同时也面临着潜在的风险和伦理问题。
为了使克隆技术能够更好地服务人类和生态环境，我们需要重视科技与伦理均衡发展，建立科学的监管机制，遵守伦理和基本人权的原则，在保持技术进步的因素下，实现人类和自然生态的共同价值。
是否应该允许克隆人类辩论辩题
是否应该允许克隆人类辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。
首先，克隆人类技术的发展对医学和科学研究具有重要意义。
克隆人类可以为医学研究提供重要的实验材料，帮助科学家更好地了解人类生理和疾病机制。
例如，克隆人类可以用于研究治疗疾病的新药物和治疗方法，为人类健康做出贡献。
其次，克隆人类可以帮助解决生育问题。
对于那些无法自然生育的夫妇来说，克隆技术可以成为一种选择，让他们能够拥有自己的孩子。
这对于很多夫妇来说是一种希望，可以满足他们对于家庭的渴望。
此外，克隆人类也可以为社会发展提供新的可能性。
例如，在某些特殊行业，如军事或医疗领域，克隆人类可以被用于执行危险任务或进行器官移植，从而减少人类的伤亡和痛苦。
最后，克隆人类也是人类社会发展的必然趋势。
随着科学技术的不断进步，克隆技术的应用将会越来越广泛，我们应该面对这一趋势并做好相应的准备。
反方观点，不应该允许克隆人类。
首先，克隆人类技术存在着伦理道德上的问题。
克隆人类可能会导致道德观念的混乱和人类尊严的丧失。
克隆人类是否具有与正常人一样的权利和尊严，这是一个需要认真思考的问题。
其次，克隆人类技术可能会导致社会不稳定。
一旦克隆人类技术被滥用，可能会导致社会出现各种问题，如人口失衡、社会阶层分化等，对社会稳定造成威胁。
此外，克隆人类技术的安全性和可行性也存在着巨大的不确定性。
目前的科学技术水平还不能完全保证克隆人类的安全和稳定，一旦出现问题可能会带来不可挽回的后果。
最后，克隆人类技术可能会对人类基因多样性产生负面影响。
人类的基因多样性是自然选择和进化的基础，如果克隆人类技术被滥用，可能会导致人类基因多样性的减少，对人类未来的进化产生不利影响。
综上所述，克隆人类技术存在着诸多问题和风险，因此不应该允许克隆人类的出现。
我们应该慎重思考克隆人类技术的发展方向，避免出现不可挽回的后果。
名人名句：“克隆人类技术可能会导致社会伦理观念的混乱和人类尊严的丧失。
”——伦理学家约翰·斯图尔特·密尔。
人类克隆技术的伦理与科学挑战
人类克隆技术的伦理与科学挑战引言：人类克隆技术是当代生物和医疗技术领域的一个备受争议的话题。
尽管这项技术在科学上具有巨大的潜力，但其伦理和道德方面的挑战也是不可忽视的。
本文将探讨人类克隆技术在伦理和科学上面临的挑战，并提出一些思考和建议。
科学挑战：人类克隆技术的科学挑战主要集中在两个方面：技术可行性和安全性。
尽管已经有一些成功的动物克隆实验，但在人类身上进行克隆仍然面临许多技术上的难题。
其中一个主要问题是克隆胚胎的发育过程，如何确保克隆胚胎能够正常发育成健康的个体。
此外，由于人类基因组的复杂性，克隆技术在人类身上的成功率可能会更低。
因此，科学家需要克服这些技术挑战，确保克隆技术的可行性和安全性。
伦理挑战：人类克隆技术的伦理挑战主要涉及道德、社会和法律方面的问题。
首先，人类克隆技术引发了许多道德争议，例如是否违背了人的尊严和自然秩序。
一些人认为克隆是对人的尊严的侵犯，因为它将人类视为可复制的物体，而不是独特的个体。
此外，人类克隆技术可能会导致社会和心理上的困扰，例如家庭关系的复杂性、个体身份的模糊性等。
其次，人类克隆技术还引发了一系列法律和伦理问题。
例如，是否应该允许人类克隆技术的商业化，以及如何确保克隆个体的权益和保护。
此外，人类克隆技术还涉及到遗传信息的隐私和保护问题。
如果个人的基因信息被滥用或泄露，将对个人和社会造成潜在的风险。
思考与建议：面对人类克隆技术的伦理和科学挑战，我们需要深入思考并制定相应的政策和规范。
首先，科学家和研究机构应该加强对人类克隆技术的研究，以提高其技术可行性和安全性。
同时，政府和国际组织应该建立相关的法律和伦理框架，确保人类克隆技术的合法性和道德性。
其次，公众教育和参与也是至关重要的。
公众应该了解人类克隆技术的科学原理和潜在风险，以便做出理性的决策和表达自己的观点。
此外，公众的参与可以帮助制定相关政策和规范，以确保人类克隆技术的合理和可持续发展。
最后，国际合作和跨学科研究也是解决人类克隆技术伦理和科学挑战的重要途径。
克隆人的出现引起的社会问题的思考
克隆人的出现引起的社会问题的思考摘要：克隆技术对人类的生存和发展是一把“双刃剑”。
一方面,它能给人类带来诸多利益;另一方面,鉴于其目前尚处于初步摸索阶段,技术本身还有许多方面有待完善,并且,该项技术存在着被滥用甚至直接滥用于人类本身的可能性,从而将引发一系列严重的社会和伦理道德问题或导致出意想不到的恶果。
本文拟寻找出对克隆技术实施社会控制的方法,并试图得出这样的结论：科学技术作为知识体系和社会建制,在整个社会大系统中处于子系统的位置。
作为克隆技术,要充分发挥整个社会系统的作用,要以法为准、以德为先、以人为本地对其进行有效的综合监控,强调自然科学、社会科学、行为科学等多种科学体系平衡发展。
只有使克隆技术与社会管理机制得以均衡协调发展,克隆技术才可能趋利避害,成为人类的真正福音。
关键字：克隆人；社会问题；伦理道德那只吸引了全世界目光的克隆羊多莉虽然已经死掉了，但克隆技术开始成熟并且逐渐走向应用却是不争的事实。
所谓的克隆牛、克隆羊、克隆鱼等等的诞生预示着克隆技术已经逐渐的接近了这个世界中所谓的最顶级的生命——人。
而关于人的克隆，却被各种宗教的伦理的社会的法律的链条或明或暗的束缚着，偶尔小露峥嵘，却始终只闻楼梯响，不见人下来。
究其原因，不外乎受到各种因素的影响，造成了这种对克隆人研究慎而又慎的局面[1]。
1 克隆人体的技术冒险多莉虽然是一个多次实验失败中所挑出来的幸运羊，但是它却标志着一种真正意义上的与雌雄生殖细胞融合脱离关系的繁殖技术的出现。
尽管这个技术并不成熟，却证明了新的繁殖模式的可行性。
而完善这个技术所需要的，仅仅是时间和不断的修修补补而已。
从最基础的理论上来说，偶蹄目的动物和灵长类的动物都是哺乳动物的不同分支，体细胞结构之间没有根本的差别，重要的区别不过是记载着遗传信息的脱氧核糖核酸和核糖核酸的组合方式不同以及连带的部分蛋白质成分上的差别。
仅此而已。
也就是说，完成了多莉，在就证明了完成其他的高等哺乳动物并不是不可能的事情，当然也包括了人这一物种。
克隆人研究的利与弊
克隆人研究的利与弊——基于网络环境的研究性学习课题教学设计重庆市二十九中学李艺一、选题背景2002年12月27日，法国女生物科学家布里吉特·布瓦瑟利耶对外宣称，首名克隆人已经诞生。
一石激起千层浪，“克隆人”这一话题，再度成为世人关注的焦点。
克隆，意为生物体通过细胞进行的无性繁殖形成的基因类型完全相同的后代个体组成的种群，简称为“无性繁殖”。
迄今的研究结果表明，目前诞生的克隆动物都具有遗传缺陷，早衰、畸形、夭折的比率高达70％以上。
因此，极少数动物克隆的成功并不意味着人们已掌握了克隆人的技术。
另外，从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，这对人类的生存是不利的。
而与技术问题相比，更令人担忧的是，克隆人将对现有社会的家庭结构、伦理体系造成巨大冲击。
转基因技术、基因疗法、人类和其它物种基因组破译等一系列生命科学领域的重大突破为提高整个人类的健康带来了非常乐观的前景，但同时也会带来一些负面效应。
如何使科学造福而非“造恶”于人类和地球，已成为人们越来越重视和警觉的问题。
正是基于这个背景，我们提出这个课题，希望学生通过自己的研究，能够形成自己的观点。
同时呼吁整个社会，将克隆技术的研究纳入严格的规范化管理之中，趋利避害，让克隆技术真正造福人类。
由于这个课题涉及信息技术、语文、生物学、医学、社会伦理学、哲学等多门学科知识，而且需要大量的信息资源对研究过程给予支持，如果仅使用传统的研究方法和手段是难以完成研究任务的。
基于上述情况，我选择基于计算机和网络环境的工作模式去指导和辅助学生的研究。
二、研究主题为使研究能够全面、深入、具体的进行，我选择了一个开放的、没有所谓明显的正确答案的问题——“克隆人研究是利大与弊还是弊大于利？”作为课题研究的主题。
之后，又将主题分解为如下几个较具体的小问题：“1、你知道什么是“克隆”吗？2、我们能象孙悟空那样克隆自己吗？3、克隆人有什么好处？4、克隆人有什么坏处？5、面对“克隆人的战争”，我们应该怎么办？”作为研究的切入点。
克隆人的利与弊
克隆人的利与弊篇一：克隆人对人类利大于弊的材料名词解释：1、克隆人：克隆人是指利用克隆技术来复制出一个和被复制的人基因相同的一个人或者部分组织。
（可从对方对概念的曲解下手）2、试管婴儿：试管婴儿就是采用人工方法让卵细胞和精子在体外受精，并进行早期胚胎发育，然后移植到母体子宫内发育而诞生的婴儿。
最初由英国产科医生帕特里克?斯特普托和生理学家罗伯特?爱德华兹合作研究成功的。
罗伯特·爱德华兹因此获得20XX年诺贝尔生理学与医学奖。
现在世界各地的试管婴儿总数已达数千名3、伦理：①事物的条理：乐者，通伦理者也。
也指有条理地安排部署：族大费广，生事未成，伦理颇亦劳心。
②中国古代原指音乐的条理。
后用来比喻封建社会父子、君臣、夫妇、长幼、朋友各类等级尊卑关系及其相应的道德规范。
其义与人伦一词相同。
“伦理”与“道德”一词有时通用，如“伦理关系”即“道德关系”。
4、道德：以善恶评价为标准，依靠社会舆论、传统习俗和人的内心信念的力量来调整人们之间相互关系的行为规范的总和。
贯串于社会生活的各个方面，如社会公德、婚姻家庭道德、职业道德等。
它通过确立一定的善恶标准和行为准则，来约束人们的相互关系和个人行为，调节社会关系，并与法一起对社会生活的正常秩序起保障作用。
有时专指道德品质或道德行为。
5、因噎废食：原意是说，因为有人吃饭噎死了，就想让天下人都不吃饭，这太荒谬了。
比喻要做的事情由于出了点小毛病或怕出问题就索性不去干。
6、趋利避害：趋向有利的一面，避开有害的一面。
7、生存权：指在一定社会关系中和历史条件下，人们应当享有的维持正常生活所必须的基本条件的权利。
它不仅指个人的生命在生理意义上得到延续的权利，而且指一个国家、民族及其人民在社会意义上的生存得到保障的权利；不仅包含人们的生命安全和基本自由不受侵犯、人格尊严不受凌辱，还包括人们赖以生存的财产不遭掠夺、人们的基本生活水平和健康水平得到保障和不断提高。
8、器官移植：是将健康的器官移植到通常是另一个人体内使之迅速恢复功能的手术，目的是代偿受者相应器官因致命性疾病而丧失的功能。
关于克隆的利弊范文
关于克隆的利弊范文利：1.克隆技术对保护物种特别是珍稀、濒危物种来讲是一个福音，具有很大的应用前景。
2.如果把“克隆人”的器官提供给“原版人”，作器官移植之用，则绝对没有排斥反应之虑，因为二者基因相配，组织也相配。
3.克隆技术还可用来大量繁殖有价值的基因，例如，在医学方面，人们正是通过“克隆”技术生产出治疗糖尿病的胰岛素、使侏儒症患者重新长高的生长激素和能抗多种病毒感染的干扰素，等等。
4.生长周期短，遗传性状稳定。
5.克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。
克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。
6.克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。
将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。
7.克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。
成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。
8.在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。
但许多女性只能提供一个卵细胞用于受精。
通过克隆可以很好地解决这一问题。
弊：1.克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
2.克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。
与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。
3.通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。
4.身份和社会权利难以分辨。
假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，将无法识别。
5.可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。
但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。
6.在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。
因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。
论克隆技术的利与弊
论克隆技术的利与弊湘潭大学化工学院环境科学与工程 LYL摘要：自从克隆羊多利诞生以来,有关克隆技术的伦理学争论就一直喋喋不休。
本文分析了克隆技术的发展过程,论述了克隆技术在科学技术中的应用前景,并对其所引出的伦理、道德等问题进行了探讨。
关键词:克隆,多利,伦理.前言1997年2月27日,著名的《自然》杂志发表了苏格兰罗斯林研究所威尔莫特(Ian Wilmut)等人撰写的实验研究论文,作者声明采用动物体细胞核移植技术(也即人们常说的克隆技术)成功产生出一例小羊羔,后来被命名为“多利”。
许多人赞誉这是一项划时代的科学成果。
例如,中国科学院院士邹承鲁先生曾经指出,“克隆羊”的出生是生物工程技术发展史中的一个里程碑[1]。
同时,一石激起千层浪,宗教人士、法律专家、哲学家、社会学家等对克隆技术派生出的治疗性克隆和生殖性克隆产生强烈反响,并引发伦理问题的广泛争议。
1克隆技术的发展1952年,科学家用青蛙进行克隆实验。
从此以后,动物克隆的试验结果不断涌现。
1970年克隆青蛙实验取得突破,青蛙卵发育成了蝌蚪。
1984年第一只胚胎克隆羊诞生。
1997年2月24日,英国罗斯林研究所的科学家用取自一只6岁成年羊的乳腺细胞培育成功一只克隆羊。
1998年7月,日本科学家利用成年动物体细胞克隆的两头牛犊诞生。
2000年1月,美国科学家宣布克隆猴成功。
2000年3月14日,曾参与克隆小羊“多利”的英国PPL公司宣布,他们成功培育出5头克隆猪。
随着一系列克隆技术突破的完成,克隆人从技术上来讲已成为可能。
有的科学家认为,从技术上说克隆人并不比克隆其它哺乳动物更困难。
克隆人即将出世的消息也不断传来。
意大利著名的“克隆狂”安蒂诺里曾宣布,克隆胎儿将于2003年1月问世。
2003年第一期《发现》杂志也把2002年“命名”为“克隆年”,理由是克隆技术在当时已经进入了克隆人的阶段。
该杂志断言:“虽然世界不想要克隆人,但克隆人却将要出现[2]。
克隆人的利与弊
克隆人的利与弊摘要：克隆是英语单词clone的音译，原意是指幼苗或嫩枝，以无性繁殖或营养繁殖的方式培育植物，如扦插和嫁接。
如今，克隆是指生物体通过体细胞进行的无性繁殖，以及由无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群。
克隆也可以理解为复制、拷贝，就是从原型中产生出同样的复制品，它的外表及遗传基因与原型完全相同。
随着克隆技术的发展，人们对于克隆人的研究也褒贬不一，本文通过阐述克隆人的利与弊，并据此做出总结。
正文：1997年2月，绵羊“多利”诞生的消息披露，立即引起全世界的关注，这头由英国生物学家通过克隆技术培育的克隆绵羊，意味着人类可以利用动物身上的一个体细胞，产生出与这个动物完全相同的生命体，打破了千古不变的自然规律。
接着，人们又陆续克隆了猕猴、猪、牛、猫、鼠、兔、骡、鹿、马、狗、猪等动物。
伴随着牛、鼠、猪乃至猴这种与人类生物特征最为相近的灵长类动物陆续被克隆成功，克隆人的研究也在逐渐发展，但是人们对于克隆人褒贬不一。
关于人们讨论的对于克隆人的利与弊，有如下总结：克隆人的利：①医生几乎能在所有人类器官和组织上施行移植手术。
但就科学技术而言，器官移植中的排斥反应仍是最为头痛的事。
排斥反应的原因是组织不配型导致相容性差。
如果把“克隆人”的器官提供给“原版人”，作器官移植之用，则绝对没有排斥反应之虑，因为二者基因相配，组织也相配。
②克隆技术还可用来大量繁殖有价值的基因，例如，在医学方面，人们正是通过“克隆”技术生产出治疗糖尿病的胰岛素、使侏儒症患者重新长高的生长激素和能抗多种病毒感染的干扰素，等等。
③治疗性克隆可以利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是国际科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。
克隆人的弊：①当克隆技术越来越被人们所熟悉时，克隆人使人的定义发生改变。
人的产生是爱情的结晶，是男女两性繁殖出来的，在实验室里制造出来的无性繁殖的人就不是真正意义上的人，人的生命存在方式将陷入混乱与危机；②克隆人将混乱人伦关系，损害家庭结构。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
医学伦理学克隆人的可行性及可能引发的问题克隆人的可行性及可能引发的问题摘要：目前来说，克隆技术仍是一把“双刃剑”。
一面,它给人类带来了诸多利益。
另一面,由于目前还处于摸索阶段,克隆技术本身还有很多需要完善的地,而且,这项技术本身还存在着被滥用的可能性,从而将引发一系列重的社会问题和伦理道德问题，导致意想不到的恶果。
本文通过对克隆技术的分析和深入探索，并试图分析得出这样的结论：克隆技术尚处于初步发展的状态，还没有完全成形的形成完整体系的克隆技术，以及相关的克隆法律。
要想让克隆技术充分发挥其积极的作用，首先要以法为准，以德为先，以人为本。
只有使克隆技术和社会管理机制充分均衡协调发展,克隆技术才能趋利避害,成为人类社会发展的真正福音。
关键词：克隆人；社会问题；道德伦理；自从克隆羊多莉诞生以来,有关克隆人的伦理学争论就一直喋喋不休。
世界上的各种政治组织和各国政府都明确反对生殖性克隆,而科学家们则对克隆技术的不完善心存疑虑。
为了克服克隆过程中的伦理学障碍和技术缺陷,科学家们在核移植技术的基础上,又发展了异种核移植技术、诱导多能干细胞技术等。
诱导的多能干细胞可以分化成各种组织,甚至能发育成个体,这些法使克隆技术不再破坏胚胎,避免了伦理学纠纷。
尽管科学技术在进步,但是人们对克隆人仍有很多不解和困惑[1]。
克隆人技术的风险性随着克隆羊多莉的诞生，克隆技术进入了一个蓬勃发展的时期。
虽然经历过无数次的失败实验，但是不可怀疑的多莉的诞生是一个克隆历史上发展的里程碑，它标志着一种真正意义上的与雌雄生殖细胞融合脱离关系的无性繁殖技术的出现。
而且，从基础理论上来说，偶蹄目动物和灵长类动物都是哺乳类动物的不同分支，体细胞结构没有根本差别。
也就是说，完成了克隆羊多莉，也就意味着完成其他高等哺乳动物的克隆并不是一件不可能的事情，当[1]乔中东，王莲芸. 克隆技术引发的伦理之争[J].生命科学,2012,(11).然也包括克隆人这一物种。
尽管直到现在克隆技术还并不成熟，却证明了新的繁殖式的可行性。
而且这种技术的发展，也只是需要通过研究的时间越来越长去不断探索完善。
然而，作为克隆历史上的里程碑的多莉却不是尽善尽美的。
在多莉存活的数年当中，始终是与病痛交织在一起的。
2003年2月，兽医通过检查发现，多莉患有重的进行性肺病，这种病在当时还是不治之症，于是研究人员对它实施了安乐死。
据罗斯林研究所透露，在被确诊之前，多莉已经不停地咳嗽了一个星期。
多莉的尸体被制成标本，存放在格兰博物馆。
多莉的早夭再次引起了人们对克隆动物是否会早衰的担忧。
虽然同是哺乳类动物，但是克隆人类的技术要求显然要比克隆羊要高得多，对于动物来说，只要成活了并且能吃能睡能长大就足以达到技术上的成熟。
但是对人来说，所要得到的目标体必须是能够达到健康成熟的水准才行，就像无数科幻小说所描述的，在一车一车的废弃克隆体之后，最后只能得到一个或者几个能够健康成长的克隆体。
虽然克隆羊多莉最后取得了成功，但是多莉的实验结果却并不能让人们觉得乐观，因为健康对人类实在太重要了，而多莉出生就是带着疾病的。
也这种问题在一只羊的身上体现的还不是很明显，但是试想如果一个克隆人出现像多莉那样的健康问题，那怎么能算得上是成功的例子呢。
关于多莉的早夭，有很多种推测。
一是，克隆动物确实存在早衰现象，它们从一出生起身体的衰老程度就类似于被克隆个体，所以它们的寿命被缩短。
就多莉事件而言，数字上也比较符合这个推测。
但是克隆动物是否存在不可避免的早衰问题，还缺乏有力的证据，根据以后多克隆实验表明，早衰问题并不普遍。
二是，克隆技术过程中的一些物理化学伤害导致了多莉的健康隐患，使得它容易患病。
克隆动物的健康问题十分普遍，就世界各地的报道来看，克隆动物畸形、流产等等的几率是相当高的。
具体的原因仍不明确。
克隆羊的技术尚且有这么多的不确定性，那么克隆人就更是难上加难。
暂不提克隆人在伦理上的问题，就技术而言，目前想要克隆一个完整的人，在技术上也是一种挑战。
克隆人仍具有一定的不确定性及风险性。
克隆人所引发的社会问题克隆人虽然还未成为现实，但我们也不难发现，如果克隆人成为事实也必将会引发很多面的伦理问题，主要有克隆人会改变人类的基本性伦理关系、克隆人会破坏人的基因多样性，容易导致人种进化的倒退和人类疾病的传播、克隆技术会使生育式发生重大的改变，对传统的家庭模式产生冲击，使人类社会面临着巨大的变革等[2]。
多数学者认为克隆人技术违背了[2]杨蕊. 人类辅助生殖技术引发的伦理问题及其对策[D].太原：太原科技大学，2013.伦理学上的自主、不伤害、行善和公正等四大原则[3]。
首先，克隆人对于生殖伦理，势必造成重大的冲击。
无论是西文化还是东文化中，千百年来，人们一直遵循的都是有性生殖。
而克隆人却是实验室里的产物，在人为操纵下用一种有悖于一直以来人们所认同的式创造出来的产物。
这种伦理观在西尤为突出。
在西多信仰宗教的，认为克隆是一种“抛弃了上帝，拆离了亚当和夏娃”的行为，是违背了宗教的行为。
同时，他们认为“人”的地位是在“物”之上的，这种情节是一种发自于心灵深处的慰籍甚至是一种寄托。
而克隆恰恰触及到了这种情节，人的肉体和动物的肉体一样可以生产可以用同样的法复制出来，人的肉体是可以复制的，人的肉体不再唯一了，分身甚至是“转世重生”这种想法，都可能在克隆技术的大旗下浮现出来。
对于西虔诚的教徒们来说，这是一种对于上帝的侵犯，对于宗教来说将会是一次残酷的摧残，自然会给克隆人带来强大的阻力。
几年前有人曾做过有关于西与东对于克隆的肯否态度问题的统计，相对于东的一半肯定一半否定的态度，西接近于百分之九十的人都对克隆人持否定态度。
同时，克隆人与克隆人的关系也有悖于人们对于传统的人伦关系的态度。
所以，所有这些都让克隆人无法在人类传统的道德观念中占得一席之地。
然后，克隆人违背了人类生命伦理。
我国多家媒体曾过国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。
他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多莉”的同样原理，从一个已经夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造出克隆人。
这项实验一旦成功那就意味着一个本应失去生命的孩子会重新出现在这个世界上。
痛失爱女的父母，希望通过克隆技术使女儿复活，这种心情是可以理解的。
而且，对于这个孩子的父母来说，失去的孩子能再次获得重生也是一种巨大的惊喜。
但是对于生命伦理而言，这无疑是一种巨大的灾难。
即使撇开生命伦理观不谈，这种做法也是不可取的。
就这个“克隆人”而言，他以后会一直生活在“我是一个死去的人的复制品”这样的阴影当中，这对他的心理会产生什么样的影响呢？按照生命伦理学的观点，科学技术要从长远利益出发，造福整个人类。
人类基因的多样性是人类进化的生物学基础，而那些科学狂人妄图制造的“不朽的生命”，实际上是同一基因的复制，这就有可能减少基因的多样性，不利于人类本身的进化。
所以克隆本身就违背了生命伦理观。
同时，克隆人这一技术太容易被不良分子利用。
不谈之前提到的想要制造“不朽的生命的”邪教组织，多年前德国媒体曾沸沸扬扬的传播着一条令人震惊的新闻：加拿大一个名叫[3]乔中东，王莲芸.克隆技术引发的伦理之争[J]生命科学，2012.（11）UFO(飞碟)的邪教组织,正在酝酿一个秘密计划——克隆纳粹头子阿道夫·希特勒。
该组织的教主福希隆坦然承认:“是的,我们将克隆希特勒。
”他所述的理由十分冠冕堂皇:“这样就可以把他送上法庭了。
这一举措肯定会让犹太人感到幸福。
”经有关技术人员的证实，认为克隆一个希特勒是可以实现的。
那么试想如果一个拥有同样基因的克隆的希特勒出现了，也他会像一个正常人一样成长为一个普通的人，但是更多的学者认为他会像为世界带来的第二次世界大战的希特勒一样，拥有那样的人格。
那么这样的克隆人对于世界来说都将是一场不可忽视的灾难。
既然有这样的一个组织出现，那么觊觎克隆人这门技术的邪教组织一定是大大存在的。
甚至可能有很多这样的组织或者使人，想利用克隆人来挑起这样或那样的事端。
而克隆人作为一项公开的技术，没有特别保密的制度，是很容易被那些心怀不轨的人所利用的。
这也是目前很多研究克隆的技术人员们都很担心的问题。
克隆人技术与法律站在根本法——宪法的角度来讲。
克隆人技术与宪法密切相关,其涉及宪法上的人的界定、宪法上的人的尊以及后代人基本权利的保护问题。
克隆人技术会改变宪法上的"人"的基本定义,侵犯人的主体性、个别性和多样性,从而使克隆出来的人失去人的基本尊。
宪法学对克隆人研究应持一个基本否定的学术立场[4]。
站在刑法的视域下,生殖性克隆人是一种完全不同于治疗性克隆人的行为,它无法摆脱伦理上的非难性,已经超出了社会可承受的围,其本质是一种反社会的犯罪行为,对于这种行为,刑法应当将其入罪化,并配设适宜的刑事责任。
当前我国现行立法中已经对生殖性克隆人作出了明令禁止,但却未就从事生殖性克隆人研究的刑事责任作出任规定,也未出台有关克隆技术规的专门立法。
为此,需要制定一部《克隆技术管理法》,并修改现行刑法的规定,增设“非法从事生殖性人体克隆研究罪”[5]。
克隆羊“多莉”诞生以来，有关此类克隆技术能否用于克隆人引起社会的高度重视，国际及区域立法相继出台禁止克隆人，以捍卫人的尊。
一时间，禁止克隆人成为各国的立法趋势，但立法禁止克隆人涉嫌侵犯科研自由和生育权等基本权利，其合宪性遭受质疑。
其实，立法禁止克隆人有助于避免科研自由的负面效应、维护婚姻和家庭秩序、保护克隆人的生命权、捍卫人的尊，并能确保人类的生存和延续，具有宪法上的正当性。
我国政府对克隆人也持一种基本否定的态度，并于2003年通过两部规章明确禁止克隆人[6]。
所以，就目前中国[4]韩大元. 论克隆人技术的宪法界限[J].学习与探索,2008,(02).[5]刘长秋.刑法学视域下的克隆人及其立法[J]. 现代法学，2010，（04）[6]孟凡壮. 立法禁止克隆人的合宪性分析[D].苏州：苏州大学，2012.的法律体系乃至世界法律的局势而言，克隆人这一行为无论在什么法律体系里，都是格禁止的。
世界各国对于克隆人在法律上的格禁止，原因无疑就是克隆人一旦出现，所可能引起的伦理问题。
而克隆人技术之所以能引发如此多的伦理问题，主要有以下几个面的原因：从业人员的道德问题、患者及患者家属的责任缺失、伦理委员会的监管不力和法律法规的尚不完善。
如果想让克隆人技术能技术更好地为人类服务，我们就必须针对这些伦理问题，找出应对之策。
要解决克隆人技术应用中带来的这些伦理问题，首先就要分为伦理和法律两个面入手。
在伦理对策面，要增强从业人员的道德自律性、提高患者和家属的伦理责任意识、加强伦理委员会的监管力度、推进社会舆论的伦理监督。