科研课题立项评审评分参照标准
科研课题立项评审评分参照标准[教育]
![科研课题立项评审评分参照标准[教育]](https://img.taocdn.com/s3/m/e5e1ed45aeaad1f346933fd8.png)
科研课题立项评审评分参照标准[教育] 科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价A等 B等 C等 D等内容(90-100分) (75-89分) (60-74分) (0-59分)1(选题方向正确，1(选题方向比较正1(选题方向基本正1(选题不当，不符合立项条件; 确，比较符合立项条确，基本符合立项符合立项条件;2(对学校发展有件; 条件; 2(对学校发展没很大促进作用; 2(对学校发展有一2(对学校发展作用有促进作用; 选 3(有重要的特色、定的促进作用; 一般; 3(没有特色、创题创新性; 3(有比较重要的特3(有一定特色、创新性; 意 4(学术价值高; 色、创新性; 新性; 4(没有学术价值; 义 5(对提高教学质4(学术价值比较高; 4(有一定学术价5(对提高教学质量和管理水平实5(对提高教学质量值; 量和管理水平没用价值高。
和管理水平实用价5(对提高教学质量有实用价值;值比较高。
和管理水平有一定6(基本属于重复实用价值。
性工作。
1(已有相关成果比1(已有相关成果比1(已有相关成果1(没有相关成果; 较丰富; 较少; 丰富; 2(不了解研究现课研究 2(比较熟悉研究现2(对研究现状有所2(熟悉研究现状; 状; 题基础状; 了解; 3(所列参考文献3(所列参考文献内3(所列参考文献比3(所列参考文献有具有代表性。
没有代表性。
涵较有代表性。
一定代表性。
1(目标明确; 1(目标比较明确; 1(目标基本明确; 1(目标不够明确;2(内容详实; 2(内容比较详实; 2(内容基本详实; 2(内容空泛;3(论证充分; 3(论证比较充分; 3(论证基本充分; 3(论证不充分;4(重点突出，难4(重点比较突出，4(重点基本突出，4(重点不突出，点明确; 难点比较明确; 难点基本明确; 难点不明确; 课题 5(研究思路清晰; 5(研究思路比较清5(研究思路基本清5(研究思路模糊; 设计 6(预期研究成果晰; 晰; 6(预期研究成果明确; 6(预期研究成果比6(预期研究成果基不明确;7(经费预算合理。
科研课题立项评审指标体系
姓名
课题名称
一级指标
评审指标
主要观测点与评审标准
分值
分数
A立项依据
A1研究价值
切入点准确，能有效解决指南问题；
创新性或应用性强；
在教育理论发展、教学实践应用、教学经验推 广、难点热点问题解决等方面具有创新和突 破。
15
B研究基础
B1己有成果
课题主持人为第一作者的相关学术成果丰富， 究方法
研究方法与课题性质、研究目标、研究内容和 研究者能力相匹配，具有可操作性；
重视实证研究。
1()
C4实施方案
技术路线与实施步骤清晰、明确、可行； 时间计划安排合理，符合科研工作内在规律。
10
D预期价值
D1预期价值
预期成果数量得当，能够反映出先进的教育理 念，理论有突破，实践有创新，具有应用与推 广价值；
是否具有向上级部门推荐立项的价值。
10
E经费预算
E1经费预算
经费预算各科目数额是否得当、合理。
10
专家建议
专家签名总分
5
B2研究团队
团队人数适当，学历、职称、年龄结构合理， 专业特长突出，分工明确。
1()
B3研究背景 分析
对相关法规及政策的了解全面、系统、准确； 对本研究领域的实践进展、存在问题及其发展 趋势的分析清晰、客观、准确。
10
C课题设计
C1研究目标
研究目标紧扣主题，表述清晰、明确、具体。
10
C2研究内容
核心概念及研究范围界定清晰、准确； 内容设计紧扣研究目标，符合自身逻辑论述详 实；研究假设合理；创新点表述清晰。
课题评审评分标准及课题意见表
课题评审评分标准及课题意见表
教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）
教科研课题立项评审评分参照标准
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
课题结题评审评分参照标准
______________________________________________________________________________________________________________
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！
精品资料。
研究课题评价标准
2010年“海扶之星”学生科研基金项目答辩评分参考标准一、选题 20分16—20分：选题对该学科的发展具有一定价值，且立论依据充分。
9—15分：选题明确，立论依据充分。
0—8分：选题意义不明确，但立论依据充分。
二、研究现状分析 20分15—20分：大部分参考文献不在最近5年范围内，归纳、提炼出的学术观念准确且表达清晰并且能全面反映国内外研究现状。
6—14分：归纳、提炼出的学术观念准确且表达清晰。
0—5分：大部分参考文献不在最近5年范围内。
三、实施计划40分31-40分：目标明确，内容具体，技术方案切实可行，总体上体现出明显的创新思路，研究进展安排恰当。
21-30分：目标基本明确，内容清楚，技术方案基本可行，在若干方面有创新，研究进度安排合理。
11-20分：目标不够明确，内容不够具体、技术方案不够完善。
1-10分：目标不明确，内容不具体，方法和技术方案不明确或有错误。
四、经费预算 10分预算恰当合理，有理有据，不夸大不缩小，符合课题设计要求。
五、答辩质量 10分1.课题申请书选题明确，立论正确有据，重点突出，层次分明，语言流畅，语法正确。
2.在规定的时间内，能简明扼要、重点突出地阐述论文的主要内容，正确地回答评委所提出的各种问题。
3.幻灯制作简洁、质量高，表达清晰。
1组 HIFU治疗对肿瘤微环境的影响2组超声针灸胃黏膜损伤兔足三里穴对其前列腺素E2的影响的实验研究3组超声波对大鼠血液流变学参数的影响4组兔VX2肝癌建模不同方式对成瘤率的影响5组多胎妊娠香猪的超声减胎6组肝癌细胞的原代培养7组小鼠胚胎微环境对人hep2.2.15细胞的影响8组重庆市主城区三甲医院子宫肌瘤治疗现状及相关因素9组不同强度噪声对大鼠发育的影响10组大豆异黄酮对小鼠创面愈合的影响。
课题评审评分标准与课题意见表文件.doc
专业资料课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价内容分）A等（90-100B等（76-90分）分）C等（60-76D等（0-60分）1．选题方1．选题方向1．选题方向1．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；进作用；作用；3．有一定特3．没有特选色、创新性；色、创新性；3．有重要3．有比较重题意的特色、创新要的特色、创新4．有一定学4．没有学术义性；性；术价值；价值；4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。
值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于课题内究涵础值高。
1．已有相关成果丰富；研2．熟悉研究现状；基3．所列参考文献具有代高。
1．已有相关成果比较丰富；2．比较熟悉研究现状；3．所列参考文献比较有代表1．已有相关成果比较少；2．对研究现状有所了解；3．所列参考文献有一定代表重复性工作。
1．没有相关成果；2．不了解研究现状；3．所列参考文献没有代表表性。
性。
性。
性。
1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本2．内容空实；详实；详实；泛；课3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充题设分；充分；充分；分；计4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；5．研究思5．研究思路确；明确；路清晰；模糊；5．研究思路5．研究思路6．预期研6．预期研究比较清晰；基本清晰；精心整理专业资料究成果明确；成果不明确；6．预期研究6．预期研究7．经费预7．经费预算成果比较明确；成果基本明确；算合理。
科研课题立项评审评分参照标准
4．资料设备基本齐全；
5．科研手段一般；
6．课题组分工基本合理。
1．负责人和主要成员未完成过研究课题；
2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；
3．完成本课题的研究能力差和时间没保证；
4．资料设备不足；
5．科研手段落后；
6．课题组分工不合理；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
1．没有相关成果；
2．不了解研究现状；
3．所列参考文献没有代表性。
课题
设计
分；
4．重点突出，难点明确；
5．研究思路清晰；
6．预期研究成果明确；
7．经费预算合理。
1．目标比较明确；
2．内容比较详实；
3．论证比较充分；
4．重点比较突出，难点比较明确；
5．研究思路比较清晰；
6．预期研究成果比较明确；
7．经费预算比较合理。
1．目标基本明确；
2．内容基本详实；
3．论证基本充分；
4．重点基本突出，难点基本明确；
5．研究思路基本清晰；
6．预期研究成果基本明确；
7．经费预算基本合理。
1．目标不够明确；
2．内容空泛；
3．论证不充分；
5．科研手段先进；
6．课题组分工科学合理。
1．负责人和主要成员曾完成过研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；
4．资料设备比较齐全；
5．科研手段比较先进；
6．课题组分工比较合理。
1．负责人曾完成过研究课题，主要成员未完成过研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
创新科研课题评审评分标准
创新科研课题评审评分标准
简介
本评分标准旨在为创新科研课题评审过程提供指导，确保评分结果客观、公正、准确。
评分标准将侧重于课题的创新性、科学性以及可行性等方面进行评估。
评分标准
1. 创新性（30%）
- 课题对现有知识和实践的创新程度
- 是否提出了新颖的研究思路和方法
- 是否存在对学术界和实际应用有重要影响的创新点
2. 科学性（30%）
- 课题的研究目标和问题是否明确
- 研究方法是否科学合理
- 研究数据是否充分且可信
3. 可行性（20%）
- 是否有足够的研究资源和条件支持该课题的开展
- 是否具备完成该课题所需的技术和实践能力
- 是否提供了合理的研究计划和时间安排
4. 学术价值（15%）
- 课题对学科领域的贡献程度
- 是否有足够的学术参考价值
- 是否能够推动学术进步或解决实际问题
5. 写作规范（5%）
- 课题申请文档的结构、语言和格式是否规范
- 是否按照规定的要求完成课题申请
总结
以上评分标准将作为创新科研课题评审的参考，评审人员应根据标准对课题进行综合评价，并给予相应的分数。
评分结果将直接影响课题的评审结果和后续的资金支持。
因此，评审人员需认真负责地遵循评分标准，确保评审过程的公正性和准确性。
课题评审评分标准及课题意见表
研究方法不科学、不可行
D等（0-60分）
1．课题意义和价值很小，研究问题虚假,研究前提不可靠；2．研究方法不科学；3．论证不充分；4．结论不合理、不可信。
1．研究结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；2．没有运用新的研究方法或技术；3．没有获取第一手资料；4．没有形成新的研究成果。
1．研究体系混乱；
预期研究．6
究成果明确；6．预期研究6．预期研究成果不明确；
7．经费预成果比较明确；成果基本明确；7．经费预算算合理。7．经费预算7．经费预算不合理。
比较合理。基本合理。
研研究方法研究方法比研究方法基究方科学、可行；较科学、可行本适合法
1．负责人和1．负责人和1．负责人主要成员曾完成1主要成员曾完成和主要成员曾项重点研究课题；过一般研究课完成多项重点2．原有科研题；研究课题；成果社会评价比2．原有科研2．原有科较高；成果社会评价比研成果社会评3．完成本课较高；价很高；题的研究能力强3．完成本课3．完成本和时间比较有保题的研究能力比研课题的研究能证；较强和时间基本究力很强和时间4．资料设备有保证；有保证；比较齐全；4．资料设备4．资料设5．科研手段基本齐全；备齐全；比较先进；5．科研手段5．科研手6．课题组分一般；段先进；工比较合理。6．课题组分6．课题组工基本合理。分工科学合理。1．内容全1．内容比较1．内容基本面、正确；全面、正确；全面、正确；2．表述清2．表述比较2．表述基本汇报楚；清楚；清楚；与答辩3．重点很3．重点突出；3．重点比较水平突出；4．回答问题突出；4．回答问比较简洁明了，比4．回答问题题简洁明了，切较切题。基本切题。题。
科研课题立项、过程管理、结题办法及评价标准
科研课题立项、过程管理、结题办法及评价标准一、申请课题立项的程序1、选题。
选择研究课题要具有科学性、实用性、新颖性、可行性。
2、设计制定研究方案。
研究方案的主要内容包括：①研究什么：提出研究课题、明确研究对象、研究的假设、研究变量的说明。
②为什么研究：研究的动机、分析问题以揭示重要性、研究的目的。
③如何研究：研究方法、研究措施、规划研究的资源(占有的资料、研究人员、设备等)、研究的步骤及经费预算。
④预期成效：研究所要达到的目标、理论价值、技术成果等。
3、填写立项申请表。
4、将研究方案、申请表、评审费一并在规定的时间内上报教育科研部门。
二、课题研究过程管理1.课题组负责人自获准立项之日起对学校负责，组织和督促课题组成员严格执行计划完成相应科研任务。
2.课题组成员在知识结构、能力等方面要合理配备，分工明确，力求形成一支高效率的研究力量。
3.课题组负责人制定小组工作制度(每月交流研讨活动等)，实施计划(学期工作计划或阶段工作计划)的措施。
4.课题组负责人应以课题计划为核心，向课题组成员详细介绍课题的具体研究方案，使全体课题组成员明确具体的研究内容、研究目标、研究方法、研究活动安排、所需经费、研究成果表达方式等事项。
对于大型课题，可分成若干个子课题，分头研究。
5.各课题组每月至少进行一次集体研究，总结前期研究内容，提出研究过程中存在的问题，布置下一个月研究的主要内容和方法。
6.课题组要建立规范的资料收集工作制度。
教研组要为每个课题分别建档，其中的内容主要由课题组提供，教研组长进行整理、归类。
各科研课题档案中应包含的主要内容：(1)课题申请表(2)课题实施方案(3)课题申请批复(4)课题开题报告(5)每学期检查和考核时提交的材料A、本学期课题研究计划B、每月进行的集体研究情况记载C、本学期研究工作总结(含课题研究进展及研究大事记)D、本学期有关研究成果(调查报告、阶段报告、论文、经验总结、教育个案、发表、交流、获奖等)目录及相关证明、重大活动情况简报或综述、其它资料的复印件(6)各种课题会议记录(7)每学期学校检查时的评审意见(8)研究人员的变动情况记载(9)结题申请书、结题的主题报告及专题报告7.加强对教育科研课题的阶段检查和考核考核对象：正在进行研究尚未通过结题鉴定的各级课题。
课题评审评分标准及课题意见表.doc
v1.0可编辑可修改课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（ 3）课题设计；（ 4）研究方法；（ 5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价 A 等B 等C等D 等内容（ 90-100 （ 60-76（ 76-90 分）（0-60 分）分）分）1．选题方1．选题方向1．选题方向1．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；课进作用；作用；3．有一定特3．没有特选 3．有重要3．有比较重色、创新性；色、创新性；题4．有一定学4．没有学术题意的特色、创新要的特色、创新内义性；性；术价值；价值；涵4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。
值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于值高。
高。
重复性工作。
1．已有相1．已有相关1．已有相关1．没有相关关成果丰富；成果比较丰富；成果比较少；成果；研2．熟悉研2．比较熟悉2．对研究现2．不了解研究究现状；研究现状；状有所了解；究现状；基3．所列参3．所列参考3．所列参考3．所列参考础考文献具有代文献比较有代表文献有一定代表文献没有代表表性。
性。
性。
性。
1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本2．内容空实；详实；详实；泛；3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充分；充分；充分；分；课4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突题设出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；计5．研究思确；明确；5．研究思路路清晰；5．研究思路5．研究思路模糊；6．预期研比较清晰；基本清晰；6．预期研究究成果明确；6．预期研究6．预期研究成果不明确；7．经费预成果比较明确；成果基本明确；7．经费预算算合理。
课题立项评分标准
3、研究要解决的问题能紧扣主题、整体完备、具体明确、难易适度、相对独立；能发现和掌握一定的研究规律，有一定的理论深度（15分）；
4、研究内容条理化、有观点、每个观点都有本课题要解决的具体的问题（5分）。
方法与步骤
2、研究述评质量高。研究述评是对他人研究文献的“研究述评”不是“事件述评”，不是政策文件述评，“评”是自己对本问题研究的评价，能落脚到本课题要解决的问题（10分）；
研究内容（课题界定、研究目标、要解决的具体问题）
35
1、课题界定不仅是文献解释，能用自己的理解去精心限制，能看到研究的范和要解决的问题（5分）
10
1、研究方法属于教育科研具体方法，表述合理，不出现“硬伤”（5分）；
2、研究步骤能按研究内容实施（5分）。
研究成果与成员分工
10
1．研究成果紧扣主题、能与研究内容相对应，是符合课题要求的研究成果（5分）；
2、主持人有代表作，成员分工能按研究内容分工，每个核心成员都有研究成果（5分）。
研究基础保障条件
10
1．主持人有公开发表的论文或省、市级课题（5分）。
2．会员单位有承诺经费的具体额度（5分）；
3、主持人有相关专著、核心期刊论文或市以上推广的成果 (可加分)。
总分
100
“十四五”规划2021年度课题立项评审评分参照标Βιβλιοθήκη （讨论稿）评审内容分值
评审质量要求
专家评分
选题与研究价值
15
1．选题具有前沿性和开创性(5分)；
2．选题从本地实际出发，是解决目前教育教学的热点、重点、难点问题(5分)；
3．选题意义（学术价值）理由充分、观点鲜明(5分)。
课题立项申报书评分标准
课题立项申报书评分标准一、课题题解（20分）A等18分-20分：1、选题方向正确，符合立项。
2、对学校发展有很大促进作用。
3、有重要的特色、创新性。
4、学术价值高。
5、对提高教学质量和管理水平实用价值高。
B等15分-18分：1、选题方向比较正确，比较符合立项。
2、对学校发展有一定促进作用。
3、有重要的特色、创新性。
4、学术价值较高。
5、对提高教学质量和管理水平实用价值比较高。
C等12分-15分：1、选题方向基本正确，基本符合立项。
2、对学校发展作用一般。
3、有一定的特色、创新性。
4、有一定学术价值。
5、对提高教学质量和管理水平有一定实用价值。
D等0分-12分：1、选题不当、不符合立项。
2、对学校发展没有作用。
3、没有特色、创新性。
4、没有学术价值。
5、对提高教学质量和管理水平有没有实用价值。
6、基本属于重复性工作。
二、理论依据（30分）A等18分-20分：1、有较强的理论依据2、熟悉研究现状3、所列参考文献具有代表性。
B等15分-18分：1、有一定的理论依据2、比较熟悉研究现状3、所列参考文献比较有代表性C等12分-15分：1、有相关的理论依据2、对研究现状有所了解、所列参考文献有一定代表性D等0分-12分：1、没有理论依据或者理论与课题不符2、不了解研究现状3、所列参考文献没有代表三、研究目的、内容、预期成果（30分）A等18分-20分：1、目标明确2、内容详实3、论证充分4、重点突出，难点明确5、研究思路清晰6、预期研究成果明确B等15分-18分：1、目标比较明确2、内容比较详实3、论证比较充分4、重点比较突出，难点比较明确5、研究思路比较清晰6、预期研究成果比较明确C等12分-15分：1、目标基本明确2、内容基本详实3、论证基本充分4、重点基本突出，难点基本明确5、研究思路基本清晰6、预期研究成果基本明确D等0分-12分：1、目标不够明确2、内容空泛3、论证不充分4、重点不突出，难点不明确5、研究思路不清晰6、预期研究成果不明确四、研究方法步骤（20分）A等18分-20分：1、研究方法科学、可行2、步骤清楚，可操作性强B等15分-18分：研究方法比较科学、可行2、步骤比较清楚，可操作性比较强C等12分-15分：研究方法基本合适2、步骤基本清楚，有可操作性D等0分-12分：研究方法不科学、不可行。
课题类研究项目综合评分标准
优（16-20分）良（n-15分）
一般（6-10分）差（0-5分）
20
4
研究团队
综合实力
（1）课题负责人专业相关性、资格能力是否相对更优；
（2）研究团队人员结构是否合理；
（3）研究团队整体是否具备完成课题所需的专业性及研究能力。
优（12-15分）良（8T1分）
一般（4-7分）差（0-3分）
15
5
计划进度和阶段目
标
（1）计划进度安排是否合理，能否满足总进度要求；
（2）各阶段计划进度时间是否与阶段性目标相匹配。
优（9-10分）良（6-8分）
一般（3-5分）差（0-2分）
10
6
预期研究成果及形式
（1）预期成果是否符合课题研究需求，是否具备较好的参考、实用价值；
（2）预期研究成果及形式内容是否全面、完整、合理。优（12-15分）良（8T1分）
课题类研究项目综合评分标准
序号
评审指标
评审标准说明
最高分值
1
研究基础与条件
（1）是否已有与本课题有关的研究工作积累和已取得的研究工作成果；
（2）申报单位是否具有课题研究过程中应当具备的人员条件、资金条件、设施条件及其他相关保障条件；
（3）是否具有充足的时间保障；
（4）研究成果是否获得学术奖励。
优（12-15分）良（8-11分）
一般（4-7分）差（0-3分）
15
7
价格
（1）测算依据是否合法合规；
（2）同等条件下报价是否相对更优。
优（9-10分）良（6-8分）
一般（3-5分）差（0-2分）
10
一般（4-7分）差（0-3分）
研究课题评审评分标准
C.课题的规范性
课题结构严谨，逻辑清晰，语言流畅
90分以上：结构规范、逻辑清晰、语言流畅，有充分的材料或数据。
80—89分：结构比较规范、在文章逻辑脉络、语言流畅上较好，有比较充分的材料或数据。
70—79分：结构规范一般，在文章逻辑脉络、语言流畅上一般，课题材料或数据充分度一般。
59分以下：内容模糊，研究方向不明确。
B.课题的创新性
课题观点或方法的创新
90分以上：全新思路，意义重大或全新的方法；
80—89分：借用前人思路，部分研究思路有创新或专业内的新方法；
70—79分：移植他人创新思路，解决重要问题或研究方向内的新方法；
60—69分：一般性思路，解决常规问题或部分方法有创新；
研究课题评审评分标准
附件3
评审评分标准
课题题目
评价指标
评分标准
得分
A.课题的思想性
课题具有的学术价值，理论意义和实践意义
90分以上：课题内容具有开创性，有重要的理论意义和实用价值；
80—89分：课题内容具有较大的理论意义和实用价值；
70—79分：课题内容有一定的理论意义和实用价值；
60—69分：课题内容缺乏理论意义和实用价值；
80—89分：能够较好指导公司安全生产等工作实践；
70—79分：能够一般性的指导公司安全生产等工作实践；
60—69分：对指导公司安全生产等工作作用较差
59分以下：无法指导公司安全生产等工作实践
60—69分：结构规范性不够好，文章逻辑性不够好，语言表达不流畅，阅读性低，课题材料或数据不充分。
59分以下：结构混乱，文章逻辑不清，语言表达差，难以阅读，没有充分的材料或数据。
课题评审评分标准及课题意见表.doc
B等（76-90C等（60-76D等（0-60
分）分）
1．课题意1．课题意义1．课题意1．课题意义
义和价值重要，和价值比较重义和价值一般，和价值很小，研
研究问题真实,究问题虚假,研
要，研究问题比研究问题真实
研究前提可靠；究前提不可靠；
较真实,研究前性一般,研究前
2．研究方
科
法科学；
学
3ห้องสมุดไป่ตู้论证充
性
分；
提比较可靠；
2．研究方法
比较科学；
3．论证比较
提基本可靠；
2．研究方
法基本适当；
3．论证基
2．研究方法
不科学；
3．论证不充
分；
4．结论合4．结论不合
充分；本充分；
理可信。理、不可信。
4．结论比较4．结论基
题
成
果
内
涵
课
1．研究取
得突破性进展,
提出了新的教
育理论；
2．成功运
创用了新的研究
合理可信。
1．研究有一
6．基本属于
课
题
内
究涵
础
值高。
1．已有相
关成果丰富；
研
2．熟悉研
究现状；
基
3．所列参
考文献具有代
高。
1．已有相关
成果比较丰富；
2．比较熟悉
研究现状；
3．所列参考
文献比较有代表
1．已有相关
成果比较少；
2．对研究现
状有所了解；
3．所列参考
文献有一定代表
重复性工作。
1．没有相关
成果；
2．不了解研
究现状；
3．所列参考
科研课题立项评审原则、标准及程序
科研课题立项评审原则、标准及程序
一、评审原则
1、重在项目的意义，课题设计合理；
2、主持人及梯队有能力完成项目；
3、水平优先，应用性项目优先；
4、一人一项，非主持人最多可兼两项；
5、保证质量，宁缺毋滥；
二、评分标准
++职业技术学院科研课题立项评分标准表
三、评审程序
1.凡申报学院科研立项课题，均应认真填写《++职业技术学院科研课题立项申报书》，课题负责人须为学院在职教职工。
2.学院课题的评审经系、部报送后，由科研处初审后提交学院学术委员会，召开课题评审会议，审批课题立项事宜。
3.课题评审参照《++职业技术学院科研项目立项评分标准表》，采用不计名、100分制评分。
4.参评学术委员会成员评分结果汇总平均后，凡总分超过80分的评审课题，可列为学院立项课题，由科研处书面通知课题负责人，纳入学院科研工作管理。
5.参评学术委员会成员评分结果汇总平均后，凡总分低于80分的评审课题或课程，学校不予立项，由科研处通知课题负责人，并说明不予立项原因。
课题立项申报书评分标准
课题立项申报书评分标准第一篇：课题立项申报书评分标准课题立项申报书评分标准一、课题题解（20分）A等18分-20分：1、选题方向正确，符合立项。
2、对学校发展有很大促进作用。
3、有重要的特色、创新性。
4、学术价值高。
5、对提高教学质量和管理水平实用价值高。
B等15分-18分：1、选题方向比较正确，比较符合立项。
2、对学校发展有一定促进作用。
3、有重要的特色、创新性。
4、学术价值较高。
5、对提高教学质量和管理水平实用价值比较高。
C等12分-15分：1、选题方向基本正确，基本符合立项。
2、对学校发展作用一般。
3、有一定的特色、创新性。
4、有一定学术价值。
5、对提高教学质量和管理水平有一定实用价值。
D等0分-12分：1、选题不当、不符合立项。
2、对学校发展没有作用。
3、没有特色、创新性。
4、没有学术价值。
5、对提高教学质量和管理水平有没有实用价值。
6、基本属于重复性工作。
二、理论依据（30分）A等18分-20分：1、有较强的理论依据2、熟悉研究现状3、所列参考文献具有代表性。
B等15分-18分：1、有一定的理论依据2、比较熟悉研究现状3、所列参考文献比较有代表性C等12分-15分：1、有相关的理论依据2、对研究现状有所了解、所列参考文献有一定代表性D等0分-12分：1、没有理论依据或者理论与课题不符2、不了解研究现状3、所列参考文献没有代表三、研究目的、内容、预期成果（30分）A等18分-20分：1、目标明确2、内容详实3、论证充分4、重点突出，难点明确5、研究思路清晰6、预期研究成果明确B等15分-18分：1、目标比较明确2、内容比较详实3、论证比较充分4、重点比较突出，难点比较明确5、研究思路比较清晰6、预期研究成果比较明确C等12分-15分：1、目标基本明确2、内容基本详实3、论证基本充分4、重点基本突出，难点基本明确5、研究思路基本清晰6、预期研究成果基本明确D等0分-12分：1、目标不够明确2、内容空泛3、论证不充分4、重点不突出，难点不明确5、研究思路不清晰6、预期研究成果不明确四、研究方法步骤（20分）A等18分-20分：1、研究方法科学、可行2、步骤清楚，可操作性强B等15分-18分：研究方法比较科学、可行2、步骤比较清楚，可操作性比较强C等12分-15分：研究方法基本合适2、步骤基本清楚，有可操作性D等0分-12分：研究方法不科学、不可行。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3．有比较重要特色、创新性；
4．学术价值比较高；
5．对提高教学质量和管理水平实用价值比较高。
1．选题方向基本正确，基本符合立项条件；
2．对学校发展作用一般；
3．有一定特色、创新性；
4．有一定学术价值；
5．对提高教学质量和管理水平有一定实用价值。
1．选题不当，不符合立项条件；
4．重点不突出，难点不明确；
5．研究思路模糊；
6．预期研究成果不明确；
7．经费预算不合理。
研究
方法
研究方法科学、可行；
研究方法比较科学、可行
研究方法基本适合
研究方法不科学、不可行
研究
条件
1．负责人和主要成员曾完成多项研究课题；
2．原有科研成果社会评价很高；
3．完成本课题研究能力很强和时间有保证；
4．资料设备齐全；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
1．没有相关成果；
2．不了解研究现状；
3．所列参考文献没有代表性。
课题
设计
1．目标明确；
2．内容详实；
3．论证充分；
4．重点突出，难点明确；
5．研究思路清晰；
6．预期研究成果明确；
7．经费预算合理。
1．目标比较明确；
2．内容比较详实；
3．论证比较充分；
5．科研手段先进；
6．课题组分工科学合理。
1．负责人和主要成员曾完成过研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题研究能力强和时间比较有保证；
4．资料设备比较齐全；
5．科研手段比较先进；
6．课题组分工比较合理。
1．负责人曾完成过研究课题，主要成员未完成过研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
2．对学校发展没有促进作用；
3．没有特色、创新性；
4．没有学术价值；
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
科研课题立项评审评分参照标准
评价
内容
评分标准与等级
A等
（90-100分）
B等
（75-89分）
C等
（60-74分）
D等
（0-59分）
课
题பைடு நூலகம்
内
涵
选
题
意
义
1．选题方向正确，符合立项条件；
2．对学校发展有很大促进作用；
3．有重要特色、创新性；
4．学术价值高；
5．对提高教学质量和管理水平实用价值高。
1．选题方向比较正确，比较符合立项条件；
申报材料质量
1．项目齐全；
2．格式规范；
3．内容全面；
4．完全符合填写要求。
1．项目比较齐全；
2．格式比较规范；
3．内容比较全面；
4．比较符合填写要求。
1．项目基本齐全；
2．格式基本规范；
3．内容基本全面；
4．基本符合填写要求。
1．项目不全；
2．格式不规范；
3．内容不全面；
4．重点内容与填写要求严重不符。
4．重点比较突出，难点比较明确；
5．研究思路比较清晰；
6．预期研究成果比较明确；
7．经费预算比较合理。
1．目标基本明确；
2．内容基本详实；
3．论证基本充分；
4．重点基本突出，难点基本明确；
5．研究思路基本清晰；
6．预期研究成果基本明确；
7．经费预算基本合理。
1．目标不够明确；
2．内容空泛；
3．论证不充分；
3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；
4．资料设备基本齐全；
5．科研手段一般；
6．课题组分工基本合理。
1．负责人和主要成员未完成过研究课题；
2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；
3．完成本课题的研究能力差和时间没保证；
4．资料设备不足；
5．科研手段落后；
6．课题组分工不合理；