麦金太尔
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
麦金太尔的自由主义批判
姚大志
〔摘 要〕在麦金太尔半个多世纪的学术生涯中，有一个主题贯穿其中，这就是对自由主义的批判。麦金太 尔认为自由主义的问题主要体现在三个方面，即个人主义、自由主义的制度和自由主义的中立性。这三个方面 是自由主义理论和自由主义制度的主要难题。在麦金太尔看来，无论是作为实践还是作为理论的自由主义，中 立性都是无法保证的，也就是说自由主义的中立性是虚构出来的，因而自由主义对自由和自主的推进是伪装的。 但是无论麦金太尔对自由主义的批判多么激进，有几个问题确是他理论的盲点： 1． 麦金太尔对自由、自主和政府 的中立性这些观念的承认，使得他的批判具有局限性。2． 尽管麦金太尔批评自由主义的制度，但他无法提出替 代自由主义的其他可行选择。3． 麦金太尔尽管主张用至善主义反对自由主义的中立性，但是无法给出所谓的共 同的善的具体内容。4． 即使自由主义的国家确实不是中立的，但是这并不意味着自由主义的中立性理论是错误 的。
目前西方各国实行的政治制度之标准名称为 “自由主义的民主制”（ Liberal Democracg） 。这种 制度是民主的，以区别于君主制和贵族制； 这种民 主制度是自由主义的，以区别于其他形式的民主。 自由主义 者 在 政 治 上 是 自 由、民 主 和 人 权 的 捍 卫 者，宣扬这种制度能够保护所有人的权利； 自由主 义者在经济上是资本主义和市场制度的捍卫者，宣 称这种制度能够使所有人都分享资本主义繁荣的 好处。但是在麦金太尔看来，目前西方发达国家实 行的并非是一种民主制，而是“伪装成自由主义民 主制的寡头制”〔9〕，并公开反对这种制度。为此， 麦金太 尔 出 示 了 反 对 自 由 主 义 民 主 制 的 三 个 理 由。〔10〕
麦金太尔认为，自由主义的个人主义把人理解 为自主的，其错误在于这种人的观念是抽象的，割 断了人与其共同体的联系。“在个人主义看来，我
20
是什么取决于我的选择。只要我愿意，我总是能够 把被看做我的存在的那些纯粹偶然的社会特征放 在一边。”〔2〕在麦金太尔看来，个人主义的观点是 虚假的，因为真实的情况是： “我”是某人的儿子， 属于某个家 族、部 落、城 邦 或 国 家，这 样“我 ”就 从 “我”的家族、部落、城邦或国家继承了他们的过去 和他们的债务、遗产、正当期望和义务。从社群主 义的观点看，自由主义的个人实际上什么也不是， 因为这种个人被剥除了各种具体的社会特性，成为 一个没有历史的人。
实践合理性是一个人如何进行实践推理的问 题： “我”做某种事情的理由是什么？ 麦金太尔认 为，自由主义者是从个人偏好出发来进行实践推理 的，从 而 在 其 推 理 中 包 含 了 这 样 的 一 般 前 提，即 “我想要 某 某 ”。 一 个 人 从 自 我 利 益 出 发，其 推 理 以“我想要 某 莫 ”为 前 提 不 是 问 题。 问 题 在 于，对 于自由主义，“我 想 要 某 某 ”不 仅 构 成 了 推 理 者 的 行为动机，而 且 还 构 成 了 其 行 为 理 由。〔6 〕行 为 的 动机可以是主观的，但是行为的理由则应该是客观 的。在麦金太 尔 看 来，“我 想 要 某 某 ”不 是 一 个 好 的行为理由。
自主性也涉及到政治哲学的基础问题，而在这 个问题上，麦金太尔与自由主义也是对立的。当代 自由主义者认为，自由主义的基础就是人的自主或 人的自由选择能力，而对自由主义的最好证明是契 约论的，即所有相关者的一致同意就是关于某种理 论的最好证明。麦金太尔则认为，把理论建立在人 的自由选 择 上 面，说 明 这 种 理 论 是 偶 然 的 和 任 意 的，它并非证明了这种理论，而是证明了这种理论 根本就没有基础。从麦金太尔的观点看，一切关于 政治哲学的最终解释都必须建立在历史和社会学 的基础之上。
第一位，个人利益不仅只能放在后面，而且个人应 该参照共同体的利益来认同自己的利益。
为什么自由主义者（ 以及现代人） 把个人利益 置于首位？ 麦金太尔继续挖掘自由主义的社会前 提： 人们像一群在海上船只遇难的人，漂流到一个 无人居住的荒岛上，大家互不相识，为了在这种艰 难的情况下共同生活，就必须制定一些规则，以最 大程度地保护每个人，也就是说，现代社会不过是 一群陌生人 的 集 合。〔4 〕从 社 群 主 义 的 观 点 看，这 种个人主义观念对社会作为一个共同体的侵蚀是 现代人所必须面对的最重要问题。
了麦金太尔对自由主义的批判态度： 自由主义的根 本错误在于它的个人主义。
如果自由主义的根本错误在于它是一种个人 主义，那么个人主义在什么意义上是错误的？ 让我 们从三个方面来考察麦金太尔对个人主义的批评， 即自主、善的观念和实践合理性。在某种意义上， 这三个方面代表了个人主义的三层含义。
自主（ Autonomy） 是一个道德形而上学问题。 当代自由主义是一种以权利为基础的理论，主张权 利优先于善。那么权利本身以什么为基础？ 当代 自由主义者认为，权利来自于人的自主。在这种意 义上，自主是自由主义的道德基础。当代人对自主 的理解通常都基于康德的道德哲学。康德主张，道 德的最高 根 据 是 自 由 意 志，它 具 有 道 德 立 法 的 能 力，而不受任何外在因素的约束。自由意志的本质 就是自主： 就自由意志具有道德立法能力而言，它 意味着人的自主； 就自由意志也要服从自己确定的 道德法则而言，它意味着人的自律。相信人是自主 的，就是相信人能够自由地选择各种目标来追求， 控制自己的人生，决定自己的命运。
二、自由主义的制度
自由主义 不 仅 是 一 种 理 论，而 且 还 是 一 种 实 践，一种持续了几个世纪的实践。如果自由主义是 错误的，那么在社群主义者看来，它不仅是一种思 想错误，而且还是一种制度错误。与其他社群主义 者相比，麦金太尔更为关注实践问题，其中包括对 自由主义制度的批判。我们可以从政治、经济和社 会生活等三个方面来考察麦金太尔对自由主义制 度的批判。
首先，麦金太尔指出，马克思主义理论家曾预 言过，如果工会在资本主义和议会民主所局限的范 围内把改善工作当做工会运动的唯一目标，那么其 结果不仅会驯化工会的力量，而且也会最终破坏它 的力量，从而使工人沦为资本形成的纯粹工具。从 20 世纪 50 年代 开 始，在 不 同 时 期 所 发 表 的 文 章 中，麦金太尔一直认为马克思主义的这种预言是有
自由主义的善观念不仅是个人的，而且是多元 的。自由主义强调善是多元的，每个人都追求自己 特殊的善，而不同的人所追求的特殊的善也是不同 的，甚至是冲突的。因此，自由主义主张正义优先 于善，用正义的规则来约束人们对善的追求。但是 在麦金太尔看来，正因为自由主义的善是个人的， 并且被放在第一位，所以才会导致善的观念是多元 的和异质的，才会产生人们之间在善观念方面的分 歧，并由此导入正义规则来约束个人对善的追求， 来保护在个人利益的冲突中处于不利地位的 人。〔5 〕反过来，如 果 像 社 群 主 义 那 样 把 共 同 体 的 善放在第一位，那么善就既不是多元的和异质的， 更无需引入正义规则来限制对它的追求。从社群 主义的观点看，这里存在一个微妙的、带有讽刺含 义的关联： 因为自由主义实质上把个人利益放在第 一位，所以它不得不在形式上（ 社会层面） 把正义 放在第一位。
虽然麦金太尔（ Alasdair MacIntyre） 本人的信 念经历了很多变化———他早期曾经是马克思主义 者，20 世纪 70 年代变成了亚里士多德主义者，80 年代又成为社群主义的主要代表，此后通过托马斯 主义重新拾起了天主教———但是他在思想上的敌 人则始终如一，即自由主义。在半个多世纪的学术 生涯中，麦金太尔研究的理论问题不断变化，从马 克思主义到伦理学史，从基督教到德性伦理学，从 道德哲学到政治哲学，然而一直有一个主题贯穿其 中，即对自由主义的批判。
最后，麦金太尔认为，自由主义的民主政治是 一种腐蚀剂，它对参与性的共同体具有破坏作用。 无论是在理论上还是实践上，自由主义都把社会看 做这样一个领域： 一方面，每个人都追求实现其个 人的善； 另一方面，每个人也都需要得到保护，以免 个人权利受到他人侵犯。自由主义的政治需要一 种道德论证，但是自由主义的道德论证是个人主义 的，无法建立在共同善的观念上面，因为自由主义 即使有共同善的观念，它充其量也不过是个人偏好 的总和。在麦金太尔看来，正义观念（ 如马克思所 说的“各尽所能，各取所需”） 应该建立在共同善的 基础之上，而自由主义与这样的正义观念是不相容 的。
究竟人是不是自主的？ 麦金太尔的观点与自 由主义的观点不仅是对立的，而且还存在一种时间 的不对称。自由主义主张人是自主的，人有自由选 择Baidu Nhomakorabea能力。麦金太尔主张人不能独立于其社会和 历史条件而存在，人的选择为其社会和历史条件所 决定。但是，我们应该注意，自由主义话语的时态 是将来时的，自主性存在于人目前还没有做出的决 定之中； 麦金太尔话语的时态是过去时的，历史性 存在于你从出生到现在的人生经历之中。自由主 义承认每个人都有其历史，但是认为历史决定论是 错误的，一 个 人 过 去 是 什 么 不 能 决 定 他 将 来 是 什 么。麦金太尔也承认人在面对未来时会有一些选 择，但是认为一个人选择什么与其过去的历史密切 相关，一个人的过去与他的未来之间存在连续性甚 至因果关系。
在麦金太尔看来，自由主义的实践推理是错误 的，不仅在 于 其 推 理 者 从 个 人 偏 好 出 发 来 进 行 推 理，把行为的动机当成了行为的理由，而且在于他 作为个人来进行推理。麦金太尔把自由主义的推 理同其他推理进行了比较： 在亚里士多德主义的实 践推理中，个人是作为公民来进行推理的； 在托马 斯主义的实践推理中，个人是作为探究者来探究个 人的善和共同体的善； 在休谟的实践推理中，个人 是作为有产者或无产者来进行推理的； 但是在当代 自由主义的实践推理中，个人是作为个人来进行推 理的。〔8〕
根据的，而且主张这种预言已经成为事实。 其次，麦金太尔认为，自由主义是一种精英政
治，通过对政党机器和大众传媒的控制，这些精英 在很大程度上预先决定了向普通选民开放的政治 选择范围。精英政治表现在当代社会的方方面面： 不仅大部分人被排除于政治参与之外，而且大部分 重要问题也被排除于选择范围之外； 政治成为一个 专业化的领域，其中最重要的专业人员是舆论的专 业操纵者； 进入自由主义政治领域并获得成功需要 只有资本主义才能提供的金钱，金钱反过来也能够 使特权者对政治产生影响。
〔关键词〕麦金太尔； 自由主义； 社群主义； 政治哲学 〔基金项目〕国家社会科学基金项目（ 09BZX045） 〔作者简介〕姚大志，1954 年生，吉林大学哲学基础理论研究中心暨哲学社会学院教授，博士生导师（ 吉林 长春 130012） 。 〔中图分类号〕B712． 6 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1001 － 6198（ 2012） 01 － 0020 － 06
如果自主是一个形而上学问题，那么善的观念 就是一个价值问题： 对一个人而言最重要的东西是 什么？ 麦金太尔认为，自由主义在价值问题上的个 人主义体现在如下的观点： 首先，个人利益独立于 共同体的利益，独立于人们之间的道德联系和社会 联系； 其次，个人利益是第一位的，社会被放在第二 位； 最后，社会是由众多个人组成的，但是人们组成 社会的目的是为了更好地获得私人利益。〔3〕按照 麦金太尔的社群主义观点，共同体的利益应该放在
如果自由主义的实践推理从“我想要某某”出 发，那么它如何进行？ 麦金太尔认为，自由主义者 的推理可以分为两步： 首先，对个人所拥有的各种 偏好进行排序和加总，以便进行人际之间的比较； 其次，按照这种排序和加总，使各种偏好的满足达 到最大化。对于第一步推理来说，如何对偏好进行
21
排序和加总是关键性的，这涉及到博弈论和数学。 对于第二步推理来说，最大化不仅是功利主义的核 心特征，而且也成为当代道德哲学和政治哲学的普 遍特征。〔7〕
自由主义在西方处于统治地位，麦金太尔则一 直试图颠覆它的霸权。自由主义是麦金太尔不变 的敌人，而他曾经信奉过的各种主义（ 其中特别是 马克思主义） 就成为批判自由主义的思想资源。 麦金太尔对自由主义的批判可以分为三个方面，即 个人主义、自由主义的制度和自由主义的中立性。
一、个人主义
无论从亚里士多德主义或天主教还是从马克 思主义或社群主义的观点看，自由主义在本质上都 是一种个人主义，因此，麦金太尔很多时候把这两 个词连在一起，称为“自由主义的个人主义”（ Liberal Individualism） 〔1〕。这种表述方式明确地表达
姚大志
〔摘 要〕在麦金太尔半个多世纪的学术生涯中，有一个主题贯穿其中，这就是对自由主义的批判。麦金太 尔认为自由主义的问题主要体现在三个方面，即个人主义、自由主义的制度和自由主义的中立性。这三个方面 是自由主义理论和自由主义制度的主要难题。在麦金太尔看来，无论是作为实践还是作为理论的自由主义，中 立性都是无法保证的，也就是说自由主义的中立性是虚构出来的，因而自由主义对自由和自主的推进是伪装的。 但是无论麦金太尔对自由主义的批判多么激进，有几个问题确是他理论的盲点： 1． 麦金太尔对自由、自主和政府 的中立性这些观念的承认，使得他的批判具有局限性。2． 尽管麦金太尔批评自由主义的制度，但他无法提出替 代自由主义的其他可行选择。3． 麦金太尔尽管主张用至善主义反对自由主义的中立性，但是无法给出所谓的共 同的善的具体内容。4． 即使自由主义的国家确实不是中立的，但是这并不意味着自由主义的中立性理论是错误 的。
目前西方各国实行的政治制度之标准名称为 “自由主义的民主制”（ Liberal Democracg） 。这种 制度是民主的，以区别于君主制和贵族制； 这种民 主制度是自由主义的，以区别于其他形式的民主。 自由主义 者 在 政 治 上 是 自 由、民 主 和 人 权 的 捍 卫 者，宣扬这种制度能够保护所有人的权利； 自由主 义者在经济上是资本主义和市场制度的捍卫者，宣 称这种制度能够使所有人都分享资本主义繁荣的 好处。但是在麦金太尔看来，目前西方发达国家实 行的并非是一种民主制，而是“伪装成自由主义民 主制的寡头制”〔9〕，并公开反对这种制度。为此， 麦金太 尔 出 示 了 反 对 自 由 主 义 民 主 制 的 三 个 理 由。〔10〕
麦金太尔认为，自由主义的个人主义把人理解 为自主的，其错误在于这种人的观念是抽象的，割 断了人与其共同体的联系。“在个人主义看来，我
20
是什么取决于我的选择。只要我愿意，我总是能够 把被看做我的存在的那些纯粹偶然的社会特征放 在一边。”〔2〕在麦金太尔看来，个人主义的观点是 虚假的，因为真实的情况是： “我”是某人的儿子， 属于某个家 族、部 落、城 邦 或 国 家，这 样“我 ”就 从 “我”的家族、部落、城邦或国家继承了他们的过去 和他们的债务、遗产、正当期望和义务。从社群主 义的观点看，自由主义的个人实际上什么也不是， 因为这种个人被剥除了各种具体的社会特性，成为 一个没有历史的人。
实践合理性是一个人如何进行实践推理的问 题： “我”做某种事情的理由是什么？ 麦金太尔认 为，自由主义者是从个人偏好出发来进行实践推理 的，从 而 在 其 推 理 中 包 含 了 这 样 的 一 般 前 提，即 “我想要 某 某 ”。 一 个 人 从 自 我 利 益 出 发，其 推 理 以“我想要 某 莫 ”为 前 提 不 是 问 题。 问 题 在 于，对 于自由主义，“我 想 要 某 某 ”不 仅 构 成 了 推 理 者 的 行为动机，而 且 还 构 成 了 其 行 为 理 由。〔6 〕行 为 的 动机可以是主观的，但是行为的理由则应该是客观 的。在麦金太 尔 看 来，“我 想 要 某 某 ”不 是 一 个 好 的行为理由。
自主性也涉及到政治哲学的基础问题，而在这 个问题上，麦金太尔与自由主义也是对立的。当代 自由主义者认为，自由主义的基础就是人的自主或 人的自由选择能力，而对自由主义的最好证明是契 约论的，即所有相关者的一致同意就是关于某种理 论的最好证明。麦金太尔则认为，把理论建立在人 的自由选 择 上 面，说 明 这 种 理 论 是 偶 然 的 和 任 意 的，它并非证明了这种理论，而是证明了这种理论 根本就没有基础。从麦金太尔的观点看，一切关于 政治哲学的最终解释都必须建立在历史和社会学 的基础之上。
第一位，个人利益不仅只能放在后面，而且个人应 该参照共同体的利益来认同自己的利益。
为什么自由主义者（ 以及现代人） 把个人利益 置于首位？ 麦金太尔继续挖掘自由主义的社会前 提： 人们像一群在海上船只遇难的人，漂流到一个 无人居住的荒岛上，大家互不相识，为了在这种艰 难的情况下共同生活，就必须制定一些规则，以最 大程度地保护每个人，也就是说，现代社会不过是 一群陌生人 的 集 合。〔4 〕从 社 群 主 义 的 观 点 看，这 种个人主义观念对社会作为一个共同体的侵蚀是 现代人所必须面对的最重要问题。
了麦金太尔对自由主义的批判态度： 自由主义的根 本错误在于它的个人主义。
如果自由主义的根本错误在于它是一种个人 主义，那么个人主义在什么意义上是错误的？ 让我 们从三个方面来考察麦金太尔对个人主义的批评， 即自主、善的观念和实践合理性。在某种意义上， 这三个方面代表了个人主义的三层含义。
自主（ Autonomy） 是一个道德形而上学问题。 当代自由主义是一种以权利为基础的理论，主张权 利优先于善。那么权利本身以什么为基础？ 当代 自由主义者认为，权利来自于人的自主。在这种意 义上，自主是自由主义的道德基础。当代人对自主 的理解通常都基于康德的道德哲学。康德主张，道 德的最高 根 据 是 自 由 意 志，它 具 有 道 德 立 法 的 能 力，而不受任何外在因素的约束。自由意志的本质 就是自主： 就自由意志具有道德立法能力而言，它 意味着人的自主； 就自由意志也要服从自己确定的 道德法则而言，它意味着人的自律。相信人是自主 的，就是相信人能够自由地选择各种目标来追求， 控制自己的人生，决定自己的命运。
二、自由主义的制度
自由主义 不 仅 是 一 种 理 论，而 且 还 是 一 种 实 践，一种持续了几个世纪的实践。如果自由主义是 错误的，那么在社群主义者看来，它不仅是一种思 想错误，而且还是一种制度错误。与其他社群主义 者相比，麦金太尔更为关注实践问题，其中包括对 自由主义制度的批判。我们可以从政治、经济和社 会生活等三个方面来考察麦金太尔对自由主义制 度的批判。
首先，麦金太尔指出，马克思主义理论家曾预 言过，如果工会在资本主义和议会民主所局限的范 围内把改善工作当做工会运动的唯一目标，那么其 结果不仅会驯化工会的力量，而且也会最终破坏它 的力量，从而使工人沦为资本形成的纯粹工具。从 20 世纪 50 年代 开 始，在 不 同 时 期 所 发 表 的 文 章 中，麦金太尔一直认为马克思主义的这种预言是有
自由主义的善观念不仅是个人的，而且是多元 的。自由主义强调善是多元的，每个人都追求自己 特殊的善，而不同的人所追求的特殊的善也是不同 的，甚至是冲突的。因此，自由主义主张正义优先 于善，用正义的规则来约束人们对善的追求。但是 在麦金太尔看来，正因为自由主义的善是个人的， 并且被放在第一位，所以才会导致善的观念是多元 的和异质的，才会产生人们之间在善观念方面的分 歧，并由此导入正义规则来约束个人对善的追求， 来保护在个人利益的冲突中处于不利地位的 人。〔5 〕反过来，如 果 像 社 群 主 义 那 样 把 共 同 体 的 善放在第一位，那么善就既不是多元的和异质的， 更无需引入正义规则来限制对它的追求。从社群 主义的观点看，这里存在一个微妙的、带有讽刺含 义的关联： 因为自由主义实质上把个人利益放在第 一位，所以它不得不在形式上（ 社会层面） 把正义 放在第一位。
虽然麦金太尔（ Alasdair MacIntyre） 本人的信 念经历了很多变化———他早期曾经是马克思主义 者，20 世纪 70 年代变成了亚里士多德主义者，80 年代又成为社群主义的主要代表，此后通过托马斯 主义重新拾起了天主教———但是他在思想上的敌 人则始终如一，即自由主义。在半个多世纪的学术 生涯中，麦金太尔研究的理论问题不断变化，从马 克思主义到伦理学史，从基督教到德性伦理学，从 道德哲学到政治哲学，然而一直有一个主题贯穿其 中，即对自由主义的批判。
最后，麦金太尔认为，自由主义的民主政治是 一种腐蚀剂，它对参与性的共同体具有破坏作用。 无论是在理论上还是实践上，自由主义都把社会看 做这样一个领域： 一方面，每个人都追求实现其个 人的善； 另一方面，每个人也都需要得到保护，以免 个人权利受到他人侵犯。自由主义的政治需要一 种道德论证，但是自由主义的道德论证是个人主义 的，无法建立在共同善的观念上面，因为自由主义 即使有共同善的观念，它充其量也不过是个人偏好 的总和。在麦金太尔看来，正义观念（ 如马克思所 说的“各尽所能，各取所需”） 应该建立在共同善的 基础之上，而自由主义与这样的正义观念是不相容 的。
究竟人是不是自主的？ 麦金太尔的观点与自 由主义的观点不仅是对立的，而且还存在一种时间 的不对称。自由主义主张人是自主的，人有自由选 择Baidu Nhomakorabea能力。麦金太尔主张人不能独立于其社会和 历史条件而存在，人的选择为其社会和历史条件所 决定。但是，我们应该注意，自由主义话语的时态 是将来时的，自主性存在于人目前还没有做出的决 定之中； 麦金太尔话语的时态是过去时的，历史性 存在于你从出生到现在的人生经历之中。自由主 义承认每个人都有其历史，但是认为历史决定论是 错误的，一 个 人 过 去 是 什 么 不 能 决 定 他 将 来 是 什 么。麦金太尔也承认人在面对未来时会有一些选 择，但是认为一个人选择什么与其过去的历史密切 相关，一个人的过去与他的未来之间存在连续性甚 至因果关系。
在麦金太尔看来，自由主义的实践推理是错误 的，不仅在 于 其 推 理 者 从 个 人 偏 好 出 发 来 进 行 推 理，把行为的动机当成了行为的理由，而且在于他 作为个人来进行推理。麦金太尔把自由主义的推 理同其他推理进行了比较： 在亚里士多德主义的实 践推理中，个人是作为公民来进行推理的； 在托马 斯主义的实践推理中，个人是作为探究者来探究个 人的善和共同体的善； 在休谟的实践推理中，个人 是作为有产者或无产者来进行推理的； 但是在当代 自由主义的实践推理中，个人是作为个人来进行推 理的。〔8〕
根据的，而且主张这种预言已经成为事实。 其次，麦金太尔认为，自由主义是一种精英政
治，通过对政党机器和大众传媒的控制，这些精英 在很大程度上预先决定了向普通选民开放的政治 选择范围。精英政治表现在当代社会的方方面面： 不仅大部分人被排除于政治参与之外，而且大部分 重要问题也被排除于选择范围之外； 政治成为一个 专业化的领域，其中最重要的专业人员是舆论的专 业操纵者； 进入自由主义政治领域并获得成功需要 只有资本主义才能提供的金钱，金钱反过来也能够 使特权者对政治产生影响。
〔关键词〕麦金太尔； 自由主义； 社群主义； 政治哲学 〔基金项目〕国家社会科学基金项目（ 09BZX045） 〔作者简介〕姚大志，1954 年生，吉林大学哲学基础理论研究中心暨哲学社会学院教授，博士生导师（ 吉林 长春 130012） 。 〔中图分类号〕B712． 6 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1001 － 6198（ 2012） 01 － 0020 － 06
如果自主是一个形而上学问题，那么善的观念 就是一个价值问题： 对一个人而言最重要的东西是 什么？ 麦金太尔认为，自由主义在价值问题上的个 人主义体现在如下的观点： 首先，个人利益独立于 共同体的利益，独立于人们之间的道德联系和社会 联系； 其次，个人利益是第一位的，社会被放在第二 位； 最后，社会是由众多个人组成的，但是人们组成 社会的目的是为了更好地获得私人利益。〔3〕按照 麦金太尔的社群主义观点，共同体的利益应该放在
如果自由主义的实践推理从“我想要某某”出 发，那么它如何进行？ 麦金太尔认为，自由主义者 的推理可以分为两步： 首先，对个人所拥有的各种 偏好进行排序和加总，以便进行人际之间的比较； 其次，按照这种排序和加总，使各种偏好的满足达 到最大化。对于第一步推理来说，如何对偏好进行
21
排序和加总是关键性的，这涉及到博弈论和数学。 对于第二步推理来说，最大化不仅是功利主义的核 心特征，而且也成为当代道德哲学和政治哲学的普 遍特征。〔7〕
自由主义在西方处于统治地位，麦金太尔则一 直试图颠覆它的霸权。自由主义是麦金太尔不变 的敌人，而他曾经信奉过的各种主义（ 其中特别是 马克思主义） 就成为批判自由主义的思想资源。 麦金太尔对自由主义的批判可以分为三个方面，即 个人主义、自由主义的制度和自由主义的中立性。
一、个人主义
无论从亚里士多德主义或天主教还是从马克 思主义或社群主义的观点看，自由主义在本质上都 是一种个人主义，因此，麦金太尔很多时候把这两 个词连在一起，称为“自由主义的个人主义”（ Liberal Individualism） 〔1〕。这种表述方式明确地表达