稳健性原则能否作为会计信息质量保证重要原则的探讨

稳健性原则能否作为会计信息质量保证重要原则的探讨

稳健性原则能否作为会计信息质量保证重要原则的探讨

◆基金项目：教育部人文社会科学研究青年项目“后危机时代嵌入多重计量属性的财务报告拓展研究”

（项目编号：12YJC790141）研究成果；国家自然科学基金项目“制度背景、资本投资与公司价值”

（项目编号：70962005）研究成果；教育部新世纪优秀人才支持计划项目“制度背景、债务融资

与公司投资行为”（项目编号：NCET-08-0919）研究成果

摘要：近年来，稳健性原则的运用存在一定的争议。本文对稳健性原则的优势和劣势进行了客观分析，基于利益相关者视角从七个方面分别阐述会计稳健性的正面效应，表现在降低了会计主体可能存在的成本支出并利于其价值提升，扩展了Watts（2003）从公司契约、股东诉讼、税收和会计监管四个方面阐述稳健性的存在，同时也分析了稳健性原则存在的缺乏“中立性”等不足。不同国家或地区现实环境异质性决定了会计事项的有效判断和估计，得出在新兴经济体中稳健性原则是能够作为会计信息质量保证重要原则的结论。

关键词：稳健性利益相关者会计信息质量中立性

一、问题的提出

稳健性原则影响会计实践至少有500年的历史（Basu，1997）。随着经济的发展，稳健性原则能否作为会计信息质量保证的重要原则，不同的国家或地区给出的答案可能并不一致。近年来FASB（2010）和IASB（2010）在其财务报告概念框架中剔除了稳健性原则，原因是稳健性缺乏“中立性”。尽管稳健性原则存在一定的不足，然而现有的市场环境是否应该取消稳健性原则，还不能一概而论。稳健性原则已经在会计信息的确认、计量、记录过程中存在很长时间，稳健的会计信息总体让广大的利益相关者比较满意。不同国家的经济发展环境并不一致，稳健性是否应该全面取消还有待进一步商榷。稳健性原则到底是否还能保证会计信息质量，会计事项有效的判断和估计取决

于国家或地区的现实环境，不能一概而论。

二、基于利益相关者视角的利弊分析

“利益相关者”一词最早源于斯坦福研究所的一份备忘录，一般是指那些与公司存在直接或间接利益关系并享有合法性利益的组织

或个人（李心合，2003）。公司是一系列存在利益往来的组织或个人集结成的“网络集合”，公司的每个行为都或多或少对各个利益主体产生一定的影响。公司的财务状况、经营成果和现金流量等信息通过会计账务处理生成会计报表，各利益相关者通过其了解会计主体的财务信息，会计信息的优劣直接影响到各利益主体的判断和决策。然而会计政策的正确选择又直接影响到会计信息的优劣，所以公司使用的会计政策对于各利益相关者（主要涉及到债权人、股东、税务部门、监管机构、职工、供应商和客户等）非常重要。

（一）会计稳健性的正面效应

Watts（2003）从公司契约、股东诉讼、税收和会计监管四个方面阐释了会计稳健性。本文基于利益相关者视角从七个方面阐述会计稳健性的正面效应。

1.公司契约。债务契约在公司契约中具有重要作用。稳健性原则表明在估计资产或利润时，尽量多估计费用或损失，少估计资产或利润。对于债权人而言，稳健的会计政策使其更好地了解债务人抵押资产的有效估值，债务人方面的资产计量更稳健可靠了，降低了债务人资产高估带来的风险。会计稳健性也存在降低债务成本的效用。Ahmed et al.（2002）表明会计稳健性对于缓解债权人和股东之间在股利政策上的冲突具有效用，会计稳健性与更低的债务成本相关联，减少了公司的债务成本。Wittenberg-Moerman（2008）表明稳健的会计信息降低了信息不对称，有助于提高债券二级交易市场的效率。Zhang （2008）表明稳健性对债务人和债权人均有利，存在双赢，债权人对会计信息稳健的债务人提供更低的贷款利率，债务人的债务成本则更低。Li Xi（2010）实证研究发现在控制了法律制度和证券法规因素后，国家采用更稳健的财务报告体系，具有更低的债务和权益成本。Lara et al.（2011）表明稳健性通过增加坏消息的确认来减少权益资本成本，也减少了信息不对称和未来股价的波动性，有条件的稳健

性具有正向的经济效用。Li Jing（2013）表明在不同的企业环境中，会计稳健性需要与否则依赖于重新协议是否发生，以及花费的成本，会计稳健性在债务合约中的效用大小不一致。稳健性还存在公司治理效用。会计稳健性有助于缓解代理冲突（Watts，2003；Ball and Shivakumar，2005等）。自由现金流是扣除净现值大于零的所有项目所需资金的剩余现金流量（Jensen，1986），两权分离下管理层存在道德风险，当自由现金流较多时管理层存在将多余现金流投资于净现值为负的投资项目上形成过度投资，达到建造经营帝国的目的。会计稳健性与董事会治理能力呈同向关系（Ahmed and Duellman，2007），Watts（2003）认为，会计稳健性有助于缓解公司治理中的代理问题，尤其是管理者的投资决策行为。契约论视角，会计稳健性提前确认损失有助于降低信息不对称而引起的道德风险（Watts，2003）。由于及时确认损失有助于促使公司及早停止低效率的投资，因此资产减值准备计提会对公司的过度投资产生制约作用（杨丹等，2011）。当自由现金流较多时，提前确认损失一定程度上有助于降低现金流，避免管理层存在过度投资等损害公司利益的行为。过度投资等行为一定程度上损害了股东和债权人的利益，满足了管理层的利益偏好，可以说会计稳健性缓解了股东和经理层之间的代理冲突以及债权人和经理层

之间的代理冲突。

2.股东诉讼方面。Watts（2003）表明股东诉讼产生了不对称的结果，过高估计公司资产比低估资产带来了更大的诉讼成本。通过低估资产，会计稳健性降低了公司期望的诉讼成本。诉讼成本的不对称，是符合法律制度的不断发展，以限制公司经理和其他各方的机会主义。Kellogg（1984）表明公司和事务所由于高估项目被起诉的可能性远大于低估项目，即不稳健的事项估计更可能被诉讼。公司如果采用比较激进的会计方式，审计师审计时可能审计风险比较大，审计师必然要求较高的审计费用作为其风险的补偿（Pratt and Stice，1994）。激进的会计方式往往带来更普遍的盈余操纵。刘运国、麦剑青、魏哲妍（2006）表明盈余管理与审计费用正相关。梅波（2013）表明盈余管理程度越高的企业，其盈余操纵行为的识别更难，审计风险越大，审计师自身成本支出越多，就可能收取更高的审计费用进行