侵权责任法第七章产品责任
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2 制造缺陷是指因产品原材料或配件存在缺陷
或者在装配成最终产品的过程中出现某种错 误，而导致产品具有不合理的危险性。
案例（李承富诉时风集团产品责任案）
ຫໍສະໝຸດ Baidu
第七章 产品责任
3、营销缺陷（警示缺陷） 营销缺陷是指生产者没有提供警示与说明，
致使其产品在使用、储运等情形具有不合理 的危险。
夺命的特效药
《侵权责任法》：
第41条：因产品存在缺陷造成他人损害的， 生产者应当承担侵权责任。
第42条：因销售者的过错使产品存在缺陷， 造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能 指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担 侵权责任。
第七章 产品责任
第43条 因产品存在缺陷造成损害的，被侵 权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以 向产品的销售者请求赔偿。
第七章 产品责任
法律依据： 1、《产品质量法》 2、《侵权责任法》第五章（41-47条）
第七章 产品责任
第一节
（一）产品责任的概念 产品责任，是指因产品有缺陷造成他人财产、
人身损害，产品制造者、销售者所应承担的 民事责任。产品责任有广义与狭义两种理解。
第七章 产品责任
（二）产品责任理论和制度的发展 1、明示担保理论 明示担保（express warrenty），是指
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后， 有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产 者赔偿后，有权向销售者追偿。
第七章 产品责任
第44条 因运输者、仓储者等第三人的过错 使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的 生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。
第七章 产品责任
1、直接责任主体与间接责任主体 直接责任主体：产品制造者、销售者； 间接责任主体：有责任的运输者、仓储者。
１、生产者和销售者的直接责任（表面责 任）。
２、生产者的最终责任（实质责任）。
第七章 产品责任
１、销售者的最终责任。 ２、运输者、仓储者及中间供货人的最终责
任。 只要受害人行使请求权，无论对生产者还是
对销售者均适用无过错责任原则。（王利明
等：《中国侵权责任法教程》，人民法院出版 社2010，P516-517）
第七章 产品责任
2、产品的最终生产者是产品的“生产者” 如汽车缺陷而产生产品责任，不能找零部件
厂家。 最终生产者为产品责任上的“生产者”，是
因为它对于产品的质量有最终的也是最重要 的控制力。
第七章 产品责任
1、购买产品的合同当事人； 2、缺陷产品的直接受害人； 3、受害人的近亲属。
第七章 产品责任
主要原因：（1）初级农产品，如未经加工的玉米、 小麦、稻谷等原粮，属于天然产品。这些天然产品 的质量一般不以人的意志和要求所决定的。
（2）不动产主要是指房层、桥梁、建设工程等不 可移动的产品。不动产有其特殊的质量要求，难以 与经过加工、制作的工业产品共用同一种要求，建 设工程由《建筑法》予以调整。
※惩罚性赔偿：
《侵权责任法》第47条：明知产品存在缺陷 仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严 重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性 赔偿。
第七章 产品责任
思考题： 1、如何理解缺陷产品之缺陷？ 2、简述产品责任中的责任主体。 3、试述产品责任的归责原则、免责条件以
及诉讼时效。
第七章 产品责任
3、侵权责任
根据《产品质量法》与《侵权责任法》，在
《产品质量法》： 第42条：由于销售者的过错使产品存在缺陷，
造成人身、他人财产损害的，销售者应当承 担赔偿责任。
第七章 产品责任
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能 指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担 赔偿责任。
第七章 产品责任
第七章 产品责任
（2）这种危险危及人身和他人财产安全， 其他危险不认为是缺陷的内容；
（3）判断危险之合理与否或者判断某一产 品是否存在缺陷的标准分为一般标准和法定
1、设计缺陷
海马汽车因设计缺陷被判赔付消费者１１万.doc
第七章 产品责任
设计缺陷是指制造者在设计产品时，其产品 的结构、配方等方面存在不合理的危险性。
第43条：因产品存在缺陷造成人身、他人财 产损害的，受害人可以向产品的生产者要求 赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属 于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿 的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。 属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔 偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追 偿。
第七章 产品责任
第七章 产品责任
（二）产品投入流通时引起损害的缺陷尚不
第七章 产品责任
民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的， 以及出售质量不合格的商品未声明的，诉讼 时效为一年。
第七章 产品责任
产品质量法第45条规定：“因产品存在 缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二 年，自当事人知道或者应当知道其权益受到 损害时起计算。因产品存在缺陷造成损害要 求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交 付最初用户、消费者满十年丧失；但是，尚 未超过明示的安全使用期的除外。”
（3）吸收和借鉴了国外产品责任法的理论和规范。 在国外的产品责任法中，基本上均不调整初级农产 品和不动产。
第七章 产品责任
2、缺陷的概念 我国产品质量法第46条规定：“本法所称缺
陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全 的不合理的危险；产品有保障人体健康，人 身、财产安全的国家标准、行业标准的，是 指不符合该标准。” （1）缺陷是一种不合理的危险，合理的危 险不是缺陷；
产品之生产者对其产品所做的明示说明，包 括对其性能、质量、用途等的介绍。
第七章 产品责任
2、默示担保理论 所谓默示担保（implied warrenty），即
产品制造者虽然没有作出明示的说明，他也 应担保其产品一般的效用、具有平均的品质 且不含有隐蔽缺陷；他还应担保其产品适合 某一特定用途。否则，因产品缺陷造成买受 人损害，则认为产品制造人违反默示担保， 应当承担赔偿责任。
第七章 产品责任
二、损害
缺陷产品导致人身损害包括致人死亡和致人 伤害两种情况，致人伤害又包括一般伤害和 致人残疾。
第七章 产品责任
既应包括直接损失，也应包括间接损失，但
“其他重大损失”应当是指人格方面的损 害以及由此产生的精神损害。
第七章 产品责任
第三节 归责原则、免责条件与诉讼时效
第二节 产品责任的构成要件与民事责任
只有责任主体生产或销售的产品存在缺陷，
1、产品
第七章 产品责任
产品质量法第2条：… 本法所称产品是指 经过加工、制作，用于销售的产品。
建设工程不适用本法规定；但是，建设工 程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属 于前款规定的产品范围的，适用本法规定。
产品：动产，不包括不动产和初级农产品。
第七章 产品责任
案例：1997年4月，王英的丈夫因酗酒而死，年仅 41岁。王英悲痛之余便想：烟盒上都标有“吸烟有 害健康”，酒也能让人上瘾并能喝死人，为啥酒瓶 上不加警示标志？于是，王英一纸诉状把某酒厂告 上法庭，要求被告某酒厂赔偿其丈夫之死造成的经 济、精神等损失共计60万元。并且要求被告在酒瓶 上标出“饮酒过量会导致人中毒或死亡┅”等警示 标志。该案从一审到二审到再审，王英均以败诉告 终。诉讼期间，被告多次表示愿意给予经济援助， 但拒绝在酒瓶上加警示标志。王英认为，她之所以 如此费劲地打官司，并要求被告在其酒瓶上加警示 标志，是为了广大活着地消费者。
或者在装配成最终产品的过程中出现某种错 误，而导致产品具有不合理的危险性。
案例（李承富诉时风集团产品责任案）
ຫໍສະໝຸດ Baidu
第七章 产品责任
3、营销缺陷（警示缺陷） 营销缺陷是指生产者没有提供警示与说明，
致使其产品在使用、储运等情形具有不合理 的危险。
夺命的特效药
《侵权责任法》：
第41条：因产品存在缺陷造成他人损害的， 生产者应当承担侵权责任。
第42条：因销售者的过错使产品存在缺陷， 造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能 指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担 侵权责任。
第七章 产品责任
第43条 因产品存在缺陷造成损害的，被侵 权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以 向产品的销售者请求赔偿。
第七章 产品责任
法律依据： 1、《产品质量法》 2、《侵权责任法》第五章（41-47条）
第七章 产品责任
第一节
（一）产品责任的概念 产品责任，是指因产品有缺陷造成他人财产、
人身损害，产品制造者、销售者所应承担的 民事责任。产品责任有广义与狭义两种理解。
第七章 产品责任
（二）产品责任理论和制度的发展 1、明示担保理论 明示担保（express warrenty），是指
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后， 有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产 者赔偿后，有权向销售者追偿。
第七章 产品责任
第44条 因运输者、仓储者等第三人的过错 使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的 生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。
第七章 产品责任
1、直接责任主体与间接责任主体 直接责任主体：产品制造者、销售者； 间接责任主体：有责任的运输者、仓储者。
１、生产者和销售者的直接责任（表面责 任）。
２、生产者的最终责任（实质责任）。
第七章 产品责任
１、销售者的最终责任。 ２、运输者、仓储者及中间供货人的最终责
任。 只要受害人行使请求权，无论对生产者还是
对销售者均适用无过错责任原则。（王利明
等：《中国侵权责任法教程》，人民法院出版 社2010，P516-517）
第七章 产品责任
2、产品的最终生产者是产品的“生产者” 如汽车缺陷而产生产品责任，不能找零部件
厂家。 最终生产者为产品责任上的“生产者”，是
因为它对于产品的质量有最终的也是最重要 的控制力。
第七章 产品责任
1、购买产品的合同当事人； 2、缺陷产品的直接受害人； 3、受害人的近亲属。
第七章 产品责任
主要原因：（1）初级农产品，如未经加工的玉米、 小麦、稻谷等原粮，属于天然产品。这些天然产品 的质量一般不以人的意志和要求所决定的。
（2）不动产主要是指房层、桥梁、建设工程等不 可移动的产品。不动产有其特殊的质量要求，难以 与经过加工、制作的工业产品共用同一种要求，建 设工程由《建筑法》予以调整。
※惩罚性赔偿：
《侵权责任法》第47条：明知产品存在缺陷 仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严 重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性 赔偿。
第七章 产品责任
思考题： 1、如何理解缺陷产品之缺陷？ 2、简述产品责任中的责任主体。 3、试述产品责任的归责原则、免责条件以
及诉讼时效。
第七章 产品责任
3、侵权责任
根据《产品质量法》与《侵权责任法》，在
《产品质量法》： 第42条：由于销售者的过错使产品存在缺陷，
造成人身、他人财产损害的，销售者应当承 担赔偿责任。
第七章 产品责任
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能 指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担 赔偿责任。
第七章 产品责任
第七章 产品责任
（2）这种危险危及人身和他人财产安全， 其他危险不认为是缺陷的内容；
（3）判断危险之合理与否或者判断某一产 品是否存在缺陷的标准分为一般标准和法定
1、设计缺陷
海马汽车因设计缺陷被判赔付消费者１１万.doc
第七章 产品责任
设计缺陷是指制造者在设计产品时，其产品 的结构、配方等方面存在不合理的危险性。
第43条：因产品存在缺陷造成人身、他人财 产损害的，受害人可以向产品的生产者要求 赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属 于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿 的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。 属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔 偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追 偿。
第七章 产品责任
第七章 产品责任
（二）产品投入流通时引起损害的缺陷尚不
第七章 产品责任
民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的， 以及出售质量不合格的商品未声明的，诉讼 时效为一年。
第七章 产品责任
产品质量法第45条规定：“因产品存在 缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二 年，自当事人知道或者应当知道其权益受到 损害时起计算。因产品存在缺陷造成损害要 求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交 付最初用户、消费者满十年丧失；但是，尚 未超过明示的安全使用期的除外。”
（3）吸收和借鉴了国外产品责任法的理论和规范。 在国外的产品责任法中，基本上均不调整初级农产 品和不动产。
第七章 产品责任
2、缺陷的概念 我国产品质量法第46条规定：“本法所称缺
陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全 的不合理的危险；产品有保障人体健康，人 身、财产安全的国家标准、行业标准的，是 指不符合该标准。” （1）缺陷是一种不合理的危险，合理的危 险不是缺陷；
产品之生产者对其产品所做的明示说明，包 括对其性能、质量、用途等的介绍。
第七章 产品责任
2、默示担保理论 所谓默示担保（implied warrenty），即
产品制造者虽然没有作出明示的说明，他也 应担保其产品一般的效用、具有平均的品质 且不含有隐蔽缺陷；他还应担保其产品适合 某一特定用途。否则，因产品缺陷造成买受 人损害，则认为产品制造人违反默示担保， 应当承担赔偿责任。
第七章 产品责任
二、损害
缺陷产品导致人身损害包括致人死亡和致人 伤害两种情况，致人伤害又包括一般伤害和 致人残疾。
第七章 产品责任
既应包括直接损失，也应包括间接损失，但
“其他重大损失”应当是指人格方面的损 害以及由此产生的精神损害。
第七章 产品责任
第三节 归责原则、免责条件与诉讼时效
第二节 产品责任的构成要件与民事责任
只有责任主体生产或销售的产品存在缺陷，
1、产品
第七章 产品责任
产品质量法第2条：… 本法所称产品是指 经过加工、制作，用于销售的产品。
建设工程不适用本法规定；但是，建设工 程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属 于前款规定的产品范围的，适用本法规定。
产品：动产，不包括不动产和初级农产品。
第七章 产品责任
案例：1997年4月，王英的丈夫因酗酒而死，年仅 41岁。王英悲痛之余便想：烟盒上都标有“吸烟有 害健康”，酒也能让人上瘾并能喝死人，为啥酒瓶 上不加警示标志？于是，王英一纸诉状把某酒厂告 上法庭，要求被告某酒厂赔偿其丈夫之死造成的经 济、精神等损失共计60万元。并且要求被告在酒瓶 上标出“饮酒过量会导致人中毒或死亡┅”等警示 标志。该案从一审到二审到再审，王英均以败诉告 终。诉讼期间，被告多次表示愿意给予经济援助， 但拒绝在酒瓶上加警示标志。王英认为，她之所以 如此费劲地打官司，并要求被告在其酒瓶上加警示 标志，是为了广大活着地消费者。