谈道德评价与历史评价

谈道德评价与历史评价

昨天本人在《谈慈禧》一文中已经提到道德评价与历史评价的问题。下面深入谈一下这个问题。

1.什么是历史评价道德评价

所谓道德评价，当然着眼于道德水准；所谓历史评价，当然着眼于历史功绩。

所谓历史功绩当然不是乾隆一样的认为自己有多少文治武功。个人认为历史功绩有三种。一种是影响历史的走向，正面的如张居正，如果没有张居正，按照万历那种搞法，明朝早玩完了；反面的如希特勒，如果盟国失败，世界历史必然按照希特勒的设计轨道运行。一种是影响历史进程，正面的如毛泽东，如果没有毛泽东，中国革命必然晚胜利几十年（邓小平说的，我赞成）；反面的如昨天我提到的慈禧，她严重阻碍了中国近代化的进程。还一种是其历史功绩可以忽略不计，如我等庸人。

2.中国人偏重于道德评价。

历史名人包拯魏征海瑞等人在民间都有巨大知名度，他们都是靠高尚的人品青史留名的。同样是历史名人管仲张居正王安石商鞅等人，他们对历史的功绩远远大于包拯魏征海瑞等人，但他们的知名度在民间远远不如包拯魏征等人。这是由于中国人的偏好造成的。中国的老百姓有青天情结，却没有能臣情结。中国人通常所说的所谓好人好官也都偏指和侧重道德水平。在中国人的观念里，一个官员，只要

他清正廉洁又没有生活作风问题，他就是好官，如海瑞就是典型代表。

3.历史评价也很重要

虽然清正廉洁又没有生活作风问题对于官员而言不是容易做到的，是应该大力提倡的，但做到清正廉洁又没有生活作风问题对历史的发展几乎没有作用。比如海瑞，为什么张居正不任用他呢？因为他没用！他的价值也就是花瓶而已，除了官场上的道德楷模作用，再没有解决问题的实际作用。

如果没有包拯海瑞等人，中国的历史不会丝毫受影响；但是如果没有商鞅王安石张居正管仲等人，中国的历史一定是要改写的。也就是说单纯道德高尚的人对历史的作用几乎可以忽略不计；但是那些虽有道德污点又有雄才大略的人却可以影响历史走向或历史进程。

其实所谓道德评价，就是德；所谓历史评价，就是才。德是用来做人的，才是用来做事的。做人与做事有事是矛盾的。所以，我一直认为所谓德才兼备只是一个美好的愿望罢了。

为国家做事是不能用道德评价的。如蒋介石命令炸花园口，这显然会给黄河中下游人民带来巨大灾难，但要阻止日本的机械化部队，也没有良策了。又比如每当洪水肆虐时，我国要留有泄洪区，以削减洪峰。这显然也要伤害百姓，但这同样不适用道德评价。

马克思曾经极力批判资本主义制度。一部资本主义确立史就是亚非拉人民的血泪史。但是马克思又不得不承认，资本主义制度确立后极大地促进了历史的发展，创造了比以往所有时代都多得多的社会财富。

原始社会，的确是天下为公，大家都是圣人，都是道德君子，大家连私有的观念都没有，真是我为人人，人认为我。但是原始社会进入奴隶社会是历史倒退吗？

历史的前进总是伴随着伤痛的，就像人的成长要付出代价一样。

总之，从历史发展的长远观点来看，我还是倾向于对历史人物的历史评价。