经营者安全保障义务人的免责事由

失，就应当解释为“受害人同意”，经营者不需承担民 事赔偿责任。此外，其他法定的免责事由，如合法行为、 正当防卫、紧急避险也同样适用于与安全保障义
务有关的侵权案件。
全文完！转载请署名，谢谢！
贵阳律师事务所 www.gzlvs.com
【经营者义务】经营者安全保障义务人的免责事由1、受 害人过错受害人过错作为一种免责事由在我国的民事立 法有明确规定，但其适用需要一个前提：经营者
在合理限度内尽到了安全保障义务或相对于受害人的过 错，经营者的过错对损害结果的发来自百度文库十分轻微。民法通 则第131条规定：“受害人对于损害的发生也有
过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。在此类案件中， 受害人的过错行为往往是造成损害结果发生的原因或者 部分原因。受害人不听劝阻或者无视警示，或者
故意、重大过失违反安全要求，往往是造成损害的直接 原因。如醉酒者不听劝阻强行进入桑拿房，属于严重过 错行为，对造成的损害应当承担主要部分。因自己
的过错使自己暂时丧失辨别能力的人(典型的是醉酒者、 吸毒者)对自己行为造成的损害要承担完全的侵权责任， 因此而使自己造成损害的，也应当对后果自己
负责。即使是经营者没有能够有效劝阻醉酒者进入桑拿 房，经营者的过错也是十分轻微的，因为他不可能象警 察或者司法人员那样具有强制的权力。这被各国的
民事立法所公认。心脏病患者、高血压患者隐瞒疾病情 况而参与剧烈运动(如蹦极跳)，造成损害的，也应当由受 害人自己承担全部或者主要损害后果，因为每
个人都应当对自己安全、生命、健康等尽到最高的注意。 2、受害人同意受害人同意作为一种免责事由，是指由于 受害人事先明确表示自己愿意承担某种损害后
果，侵权人在其所表示的自愿承担的损害后果的范围内 对其实施侵害，安全保障义务人不承担民事责任。与正 当防卫的抗辩不同，受害人同意并未被各国民法或
侵权行为法确认为一种具有普遍效力的抗辩。在法国法 系国家，受害人同意不构成一种抗辩;在英美侵权行为法 中，不存在统一的“受害人同意”的抗辩，于过
失侵权情形，适用“风险自负”的规则，原告事先同意 解除被告针对原告的行为所生的义务，承担因原告的作 为或者不作为的行为而导致的对原告的已知的风险
。原告的同意包括：(1)明示的协议;(2)对风险的默示承 担;(3)对风险的知晓;(4)自愿承担。但是如果被告的行为违 反法律，即使原告事先已经
同意，也不适用风险自负理论。我国目前立法并没有对 受害人同意作为一种正当理由的抗辩作出作出明确规定。 但是为了解决实际生活中涉及受害人同意的损害
赔偿案件，谨慎地承认这种正当理由的抗辩是必要的。 消费者进入某些服务场所，比如到娱乐场所参加拳击比 赛，或者冰上运动，就应当预料到可能发生一定程
度的碰撞和摔打，可以认为消费者进入这些服务场所就 应当了解其危险性。在这种情况下，如果消费者受到合 理范围内的伤害，而经营者又没有故意或者重大过