教育哲学对小学教师的意义

『教师』[教育新闻]石中英呼吁让教育哲学成为教师精神资源(转载)

访问数：810 回复数：6

楼主作者：yulinyuxu发表日期：2007-4-23 11:03:38

石中英呼吁让教育哲学成为教师精神资源

近日，教育哲学领域著名学者、北京师范大学教育学院石中英教授呼吁，要让教育哲学成为教师成长和实施教育行为的一个重要精神资源！

什么东西是好的？教育哲学为教育提供了价值判断

记者：在一般人的印象中，教育是由无数琐碎的小事构成的一种具体行动，而哲学则是形而上的抽象理论，它们之间似乎没有太多的联系。教育真的需要哲学吗？

石中英：马克思主义的哲学告诉我们，事物都是普遍联系的。这个原理说明在具体事物的中间有着一般性的知识假设、价值追求和伦理信念，比如说这里面什么东西是好的、什么东西是真的、什么东西是有意义的。这些问题的追问和反思，是普遍存在于日常生活中的，包括存在于这种日常的教育生活中。在实际的工作里面，一些具体教育问题的解决或者具体教育问题的思考，最后都要追溯到一些这种比较一般性的，我们用哲学的话说就是比较抽象的一些问题上来。比如说一个老师打学生了，这是个具体问题吧？以前我们说老师打学生是天经地义的，学生学不好，老师就是要打，这就涉及很复杂的一些问题。老师打学生的目的，如果排除了泄私愤的情况而言，一般都有一种教训的味道，教训的目的是让他变好，那么从这个动机来讲并不坏。从经验层面上来看，有的学生可能真的打好了。今天我们一贯地反对体罚，这个问题怎么看呢？可以从很多角度分析，一个从动机来讲，一个从目的来讲，一个从效果来讲，甚至可以从手段本身的道德不道德这个方面来分析。这些问题的分析就涉及怎么看待学生、怎么看待老师、怎么看待师生关系的本质。这些问题，就很容易和伦理学啊，和哲学啊，和人性论啊结合到一块儿。比如说有这种说法，叫“孩子不打不成才”，甚至还有个比喻，说你看看小树苗，你要不修枝剪枝它就长不大，它就乱长一气。这种比喻实际上就是一种哲学假设，把孩子看成是自然的树木。树木生长本身是有内在秩序的，我们要让它结出好的果实，确实是要修枝剪枝。可是问题就在于，人是不是树木？你有没有把握修掉剪掉的就是没有价值的？陶行知讲：棍棒之下出孝子，但你的棍棒可能打掉一个爱迪生，可能打掉一个瓦特，打掉一个牛顿。我们怎么判断这个小孩子哪些倾向是值得鼓励的，哪些倾向是不值得鼓励的，哪些是需要禁止的，哪些是不需要禁止的？它涉及一个价值判断的问题，涉及一个判断的工具问题。所以，最藐视哲学的人都在实践一种哲学。教育的问题就和人生的问题一样，有一个态度问题，他认为这样好，你认为那样好，每个人都要为自己进行辩护，这个辩护的过程就是哲学。所以，教育没有哲学是不行的。

教育哲学无法用一般哲学代替

记者：在日常的学习和阅读中，教师多多少少会接触到一些哲学，比如福柯、尼采等人的哲学。那么，您能不能介绍一下这些一般的哲学与教育哲学有什么区别？

石中英：所谓一般哲学，也叫普通哲学，英文里叫General Philosophy。一般哲学是探究哲学的一般问题的，不是局限于哪一个领域的，它是就一些一般的认识论、伦理学、美学的问题，来发表自己的看法，一般哲学很重视学术性的工作，不重视对实践性的回答。还有一种哲学叫应用哲学(Applied Philosophy)，我们说的教育哲学属于应用哲学。一般哲学家可能不关心应用问题，比如说当代很多哲学家哈贝马斯啊，福柯啊，他们很少关心教育问题，很少关心学校里边发生了什么，他们的哲学都是建构自己的一个体系。教育哲学就像法哲学、社会哲学、政治哲学一样，把哲学的这些资源、理论、方法运用到某一个具体社会问题领域里面来。所以教育哲学实际上应该说是哲学和教育实践的一个中介。教育哲学主要是针对教育问题的，对教育问题的关注很完整、很系统、很集中，教师可以直接从教育哲学里边获得从事教育工作的思想养料、观点的启迪、思维的力量。有的一般哲学不好读，(教师)可能读不懂。教育哲学的工作是把一些哲学资源进行筛选、再组织，使之应用于教育问题，我们读起来，就会觉得很直接。

记者：那么目前我们国家的教育哲学所研究的内容有哪些？这些研究有什么现实意义？或者说这些研究能够为我们的教育工作解决哪些实际问题？

石中英：中国教育哲学的研究内容比较广泛，涉及很多领域，比如说涉及教育目的、教育价值、学生观、教师观、课程问题、教学问题、高等教育问题……它回答的问题很多，仅举个例子，比如说如何看待学生？心理学怎么看待学生呢？学生就是一个心理的实体，不管是个体的也好群体的也好，他是一个心理的单位，他有他的心理活动，他有独特的心理个性，什么认知啊，情感啊，意识啊。社会学看学生呢，就是个角色，角色是由一系列义务、权利、职责所构成的，学生要尊重老师，学生要按时上课，这就是社会学问题，这是角色所承担的啊。经济学怎么看待学生呢？学生就是一个教育消费者，他是一个掏钱来上学的人，他是一个教育服务的享用者。那法学怎么看待学生呢？学生是一个权利主体，学生有学习权啊、有受教育权啊、有人身权利啊、有《未成年人保护法》赋予的权利啊。

哲学可能更从综合的、整体的这一方面来看待学生，学生是一个人，学生是一个完整的人，学生是一个有尊严的人。学生有些特征是超越心理活动、超越社会角色、超越法律的身份的，他是一个真正意义上的人。那作为一个人，你该怎么对待他？比如师生之间，作为角色，学生像个学生，老师像个老师；作为权利主体，各有各的权利；可是作为人，老师和学生之间是平等的。所以我认为教育平等这样的命题如果不在哲学意义上谈，就不好理解。作为社会角色，老师和学生担负着不同的职责，不同的义务，当然是不平等的。但是他们在人格上是平等的。在人格上是指在哲学意义上，他们都作为人的存在，这是没有差别的。认识到这一点，我们就好理解师生平等了。教育哲学素养欠缺会产生问题教师、问题教育。

记者：您认为教育哲学素养的欠缺对一个教师的影响是巨大的，在您的《教育哲学导论》序论中有这样一句话：“一个肤浅的教育工作者，可能是好的教育工作者，也可能是坏的教育工作者——但好也好得有限，而坏则每况愈下。”您能不能具体说说，教育哲学素养的欠缺究竟会给教师带来哪些问题呢？

石中英：第一个问题是教师失去反思意识，成为纯粹的教育的工具，成为一个被动地、消极地、执行命令的教育者，而这样的教育者注定是成不了一个好的教育者的。为什么这么讲？因为哲学一个最基本的思维特征就是反思性，有人把这个定义为寻根究底的反思。教育哲学就是对教育事件、教育生活、教育问题寻根究底地反思。寻根究底地反思的目的是什么呢？就是增加我们的教育智慧，打破一切的形式主义、打破一切的教条主义、打破一切的习惯、框框。一个老师没有习惯不行，但是如果他把一种习惯固定化了、模式化了，也不行，为什么呢？因为教育的对象是常变的，教育的环境是常变的，教育的任务也要不断进行调整，而且学生是各有其面的，怎么能够用习惯来指导工作呢？基本的、良好的习惯是重要的，但是如果老师的工作完全建立在习惯基础之上，他就失去了根据具体的教育对象、教育内容、教育情景来把握教育意识的思想态度。而且教育工作也是不断面临挑战的，是经常会出一些问题的，我们不可能指望一个教师永远在教育教学问题上不出错误，出了错误怎么办呢？就要反思啊。而哲学就给我们一个反思的态度、反思的方法。

第二个，哲学给我们的另外一个功

关注楼主收藏转发至天涯微博

1#作者：yulinyuxu回复日期：2007-4-23 11:04:00

对于教育哲学，我们的教师急需“补课”

记者：您有没有关注过我们的中小学教师在教育哲学方面的学习情况？据您的了解，他们对教育哲学学习得怎么样？

石中英：不好。我想有这几个方面的原因。第一，中国社会普遍地轻视理论，最轻视的是哲学理论。很多人都认为哲学是空洞的、哲学是抽象的、哲学是远离实际生活的。事实上，哲学就在生活之中，哲学是最具体的，哲学是最关注实践的。但是就像贺麟先生讲的，中国人轻视理论是从骨子里的，轻视理论的结果是重视什么呢？经验。中国人相信经验、迷信经验。所以中国人的实践是很容易陷入到经验主义的传统里边去。你看我们的基础教育改革，从素质教育到新课改，只要什么地方创造出一个新的经验，学习者如潮，回来后就照搬照抄，可是实践表明这样做的没有几个成功。为什么呢？因为经验本身有局限性，经验本身有地域性，经验本身有个人性，经验是倾向于自我复制的，它不太能够移植的。所以学习别人的经验怎么才能学得好呢？前提之一就是用哲学的眼光去分析，把别人的经验上升到一般性的高度，舍弃了影响经验的具体因素，这样才能学到手。所以参观学习要学实质的，抓本质的，不能抓现象的。这是中国普遍的一个现象，也是一个传统——忽视理论，尤其忽视哲学理论。

第二是官僚主义。中国许多教师的教学自主权、教学自由在学校里边是没有保障的。教师就是一个命令的执行者，是一个教学任务、管理任务的执行者。这个执行者基本是机械的、被动的，在这种情况下，不允许他独立地思考，他也没有独立思考，也没有进行哲学反思的空间。甚至觉得根本没这个必要，“我只要听话就行了，我只要按要求做好就行了，我要教育哲学干什么？”

第三个是我们的教师教育。不管是职前教育还是职后培训，教育哲学都没有作为一门必修课出现。这和国外，至少和我看到的英美国家的经验是不同的，在那些地方，教育哲学是必修课，你不学习教育哲学你就不会当老师。教育哲学教给他们什么功夫呢？分析教育的概念、命题、口号，澄清教育的价值观念，反思自己的价值立场。最终的目的是使他们成为一个成熟的教育者。所以说，不懂教育哲学的人，可以成为一个好的教育工作者，但好得有限。一个好的教育工作者应该是深思熟虑的，采取任何措施，说任何一句话都要说出来我为什么可以这么干，要能够为自己辩护。教师教育培训课程体系中教育哲学的缺乏，导致教师们对教育哲学了解得很少。去年南方有一个教师在对学生进行思想教育时说，“我们为什么要好好学习？就是要上大学、挣大钱、娶美女。”这在基础教育界引起各种争论。当然，据说这个老师最后被处分了，说他不好，不该这么讲。可是有很多老师真的认同他的观念，为什么要好好学习？就是要去上大学，就是要去挣钱，就是要有一个好的归宿。这是不是我们教育的目的？教育目的究竟是什么东西？如果要为教育目的辩护，一个老师连为教育目的辩护的哲学知识都没有，怎么成为一个好老师啊？

所以我个人认为，由于这几个原因，老师们对教育哲学了解的程度是很不够的，普及教育哲学的知识是很重要的。