人际信任量表
特定人际信任量表Specific Interpersonal Trust -Scale,SITS
特定人际信任量表Specific Interpersonal Trust -Scale，SITS(Johnson-George，＆Swap，1982）简介本量表用于测查受试者对于特定人物的信任度。
尤其着重于关系密切者之间的相互信任。
其多数项目的内容可归人以下四个方面：在财产上信赖对方、相信对方是可靠的、在个人隐私上信赖对方、在个人安全上信赖对方(Johson-George＆Swap，1982)0每一项目根据回答可评1至9分，从“完全同意”到“完全不同意”。
男性和女性使用不同的量表，其中男性用表(SITS-M )有19项，得分从19分（信任度最低）至171分（信任度最高，中间值为95分。
女性用表（SITS-F）有13项，得分从13分（信任度最低）到117分信任度最高），中间值为“分。
对本量表进行项目分析时曾测试了180名男性和255名女性大学生。
信效度男性用表的项目包括3个因子：一般性信任、情感性信任以及可靠性；而女性用表的项目包括2个因子：情感性信任和可靠性。
缺乏重测信度方面的资料。
本量表的效度检验是通过安排另一个人对受试者采取不同行为一可信性行为或不可信性行为来实现的。
男性受试者受这种操作的影响较大。
性别间的差异增加了本量表的聚合效度。
女性对同伴的信任性评价较高，这一点与人性的哲学量表一致。
应用与评价本量表是一种很有用处的量表，其构造精细、通过了结构效度的检验。
缺点是面比较窄、内容比较简短。
本量表既可用于实验研究亦可用于临床研究，事实上近期对关系密切者之人际关系的研究均测重于本量表所测查出的因子：情感性信任和可靠性。
特定人际信任量表指导语：用相应数值标明你对每一陈述同意或不同意的程度。
1=完全同意，9=完全不同意。
在句子中的空格上填人与你感情最密切者的姓名（家庭成员除外）。
男性用表完全不同意1 2 3 4 5 6，7 8 9完全同意1.如果＿赞扬我，我会问他对我的赞扬是否发自内心。
2.如果我们约好在某处共进午餐，我肯定＿准会到场。
(完整版)人际信任量表(ITS)
摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。
高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。
他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。
高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。
人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。
该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。
【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。
故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。
【测量学指标】人际信任量表的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75。
平均间隔7个月的重测信度为0.56（P<0.01，n=24）,而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。
有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。
因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。
也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。
由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。
大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。
量表简介8页
87号人际信任量表（ITS）人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）由美国康涅狄格大学心理学系的教授J.B.Rotter编制而成，该量表从社会学习理论出发，主要用于测量人们已经形成的对于某一行为将导致正向或负向的结果的期待。
可测查受测者在多种环境下的人际信任。
人际信任指的是对他人的行为、承诺或陈述（口头或书面）的可靠性的估计或期待。
人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）由美国康涅狄格大学心理学系的教授J.B.Rotter编制而成，该量表从社会学习理论出发，主要用于测量人们已经形成的对于某一行为将导致正向或负向的结果的期待。
可测查受测者在多种环境下的人际信任，包括大量不同的社会角色，如父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介等。
多数项目与社会角色的可信赖性有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
本量表共有25个项目，采用五分对称评分法，1＝完全同意，2＝部分同意，3＝同意与不同意相等，4＝部分不同意，5＝完全不同意。
故量表总分从25分（信赖程度最低）至125（信赖程度最高），中间值为75分，得高分者人际信任度高。
本量表的分半信度为0.76，再测信度为0.68；相关研究显示该量表具有较好的聚敛效度和区辨效度。
本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对社会制度和政治的信任（亦即相信那些相对来说几乎没有直接接触的人）。
【人际信任】人际信任是指对他人的行为、承诺或陈述（口头或书面）的可靠性的估计或期待。
研究发现，人际信任程度与社会经济地位有着密切的关系，来自社会经济地位高的家庭的孩子一般来说人际信任程度高，而来自下层社会的孩子由于不满现状和当权者的利益，似乎没有理由去信任别人。
大学生人际信任的分值与父母的分值密切相关，这是由于父母所信奉或支持的观点和态度很容易为自己的孩子所接纳造成的。
人际关系快速心理测试量表
人际关系快速心理测试量表1．在人际关系中，我的信条是a、大多数人是友好的，可与之为友。
b、人群中有一半是狡滑的，一半是良善的，我选择良善者为友。
c、大多数人是狡滑、虚假的，不可以与之为友。
2．近来我新交了一群朋友，这是a、因为我需要他们。
b、因为他们喜欢我。
c、因为我发现他们很有意思，令人感兴趣。
3．出门旅游时，我总是a、很简单交上新朋友。
b、喜欢一个人独处。
c、想交朋友，但又感觉困难。
4．我已经约定好要去看望一位朋友，但因为太累而失期了。
在这种情况下，我感觉 a、这是无所谓的，对方必然会体谅我。
b、有些担忧，但又总是在自我欣慰。
c、我很想认识对方可否对我有不悦的情绪。
5．我结交朋友的时间平时是a、数年之久。
b、不用然，合得来的朋友能长久相处。
c、时间不长，经常更换。
6．一位朋友告诉我一件很风趣的个人私事，我是a、尽量为其保密。
b、根源没有考虑过要连续扩大宣传此事。
c、当朋友一走开，随即与别人讨论此事。
7．当我遇到困难时，我a、平时是靠朋友解决的。
b、找自己可相信的朋友商讨此事。
c、不到万不得已决不求人。
8．当朋友遇到困难时，我感觉a、他们大多数喜欢来找我帮忙。
b、只有那些与我关系亲近的朋友才来找我商讨。
c、大凡都不愿来麻烦我。
9．我交朋友的大凡路子是a、经过熟人的介绍。
b、在各种社交活动中。
c、必定经过相当长的时间，而且还相当困难。
10．我认为选择朋友的最严重的质量是a、拥有能吸引我的才华。
b、可以相信。
c、对方对我感兴趣。
11．我给人们的印象是a、经常会引人发笑。
b、经常会启示人们去思虑。
c、和我相处时人会感觉惬心。
12．在晚会上，若是有人建议让我唱歌或表演时，我会a、婉词拒绝。
b、欣然接受。
c、斩钉截铁地拒绝。
13．对于朋友的优缺点，我喜欢a、一心一意地当面赞美他的优点。
b、会老实地对他提出责怪建议。
c、既不奉承也不责怪。
14．我所结交的朋友a、只能是那些与我的利益亲近相关的人。
b、平时能和任何人相处。
人际信任量表
人际信任量表一、简介（英文名称：Interpersonal Trust Scale，ITS)1、编制者：Rotter2、25题3、5级评分：非常同意、比较同意、既同意又不同意、比较不同意、非常不同意4、适用范围：测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计5、注意：测量时间约为10—15分钟。
二、评分1、项目6，8，12，14，16，17，18，20，21，22，23，25为正序记分，既选完全同意记1分，部分同意记2分，同意与不同意相等记3分，部分不同意记4分，完全不同意记5分。
2、其余项目1，2，3，4，5，7，9，10，11，13，15，19，24为反序记分，既选完全同意记5分，部分同意记4分，同意与不同意相等记3分，部分不同意记2分，完全不同意记1分。
3、所有项目得分累加即为总分。
量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖度最高），中间值为75分4、总分越高人际信任度越高。
三、量表内容指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意 2＝部分同意 3＝同意与不同意相等 4＝部分不同意 5＝完全不同意1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
2．与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3．除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。
4．阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5．考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。
6．通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7．联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8．法院是我们都能受到公正对待的场所。
9．如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。
10．不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11．尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12．未来似乎很有希望。
13．如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
人际信任和社交回避量表
题 目
1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
1-完全同意 2-部分同意 3-同意与不同 意相等 4-部 分不同意 5完全不同意 1-2-34-5 1-2-34-5 1-2-34-5 1-2-34-5 1-2-34-5 1-2-34-5 1-2-3-
2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可 以证明其值得信任的依据。 3.除非我们吸引更多的人进入政界，这个国家的前途 将十分黯淡。 4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而 不是良心。 5.考试时教师不到场监考可能会导致更多的人作弊。 6.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。 7.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
人际信任量表（ＩＴＳ）
亲爱的同学： 您好！请仔细阅读每一条，请使用以下标准表明你对下列 每一陈述同意或不同意的程度。( 1-完全同意 2-部分同意 3同意与不同意相等 4-部分不同意 5-完全不同意) 选择最符合你 的一种情况，在相应的选项上打“√”。请不要遗漏任何题目。 问卷采用无记名方式作答，仅供科学研究之用，请您不必顾 虑。谢谢您的合作！（注：若是用电子表格答题，可以直接在 后面的选项栏里保留你的选择） 性别：A、男B、女 年级：A、大一B、大二C、大三D、大四 专业类别：A、文科B、理工科
人际关系综合诊断量表(郑日昌)
量表说明量表为人际关系综合诊断量表完整版，仅供学习使用。
采用由郑日昌等修订改编的人际关系综合诊断量表，该量表主要测量了交谈、交际与交友、接人待物以及与异性交往4个方面能力的情况，每个方面都由7个陈述性问题组成，共有28个问题，每个问题作“是”或“非”两种回答选择，“是”记“1”分，选择“非”记“0”分。
如果总分在0-8分之问，说明与人相处困扰较少，人际交往能力良好；如果总分在9-14分之间，说明与人相处存在一定程度的困扰，人际交往能力一般；如果总分在15-28分之间，则说明与人相处存在较为严重的困扰，人际交往能力严重不足。
（量表中设置的灰白交替的呈现方式是为免被试在进行问卷填写时看串行，有助于更清晰、直观地做问卷测量，提高测验效度）基本信息亲爱的同学，您好！非常感谢您抽出宝贵的时间参与此项调查。
本问卷采用匿名方式填写，仅供学术研究之用，所得资料将被严格保密。
所有答案没有对错之分，请按照您的真实感受填写，请注意每题只能选择一个答案。
再次谢谢您真诚的合作！一．基本信息（请在符合您情况的口上打勾“√”或填写。
）1、年龄：4、科类：1文科口2理科口2、性别：1男口2女口 5、你在家中排行：独生子女 老大口老么口其他排行口3、来自：1农村口2城市口6、年级：1大一口2大二口3大三口4大四口人际关系综合诊断量表（郑日昌版本）下面的题项均是对涉及您本人情况的一些描述。
请评估这些描述跟您真实情况的符合程度或者正确程度，其中1=是，0=否。
请在每个题项右边您选的数字上打“√”，请不要遗漏选项，以免问卷失效。
题目是否1．关于自己的烦恼有口难言。
1 02．和生人见面感觉不自然。
1 03．过分羡慕和嫉妒别人。
1 04．与异性交往太少。
1 05．对连续不断的会谈感到困难。
1 06．在社交场合感到紧张。
1 07．时常伤害别人。
1 08．与异性来往感不自然。
1 09．与一大群朋友在一起，常感到孤寂或失落。
1 010．极易受窘。
人际信任量表Interpersonal Trust Scale
人际信任量表Interpersonal Trust Scale(Rotter，1976，1971）简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。
多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。
测查时间约为10-15分钟。
编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970）信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。
人际信任量表
摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。
高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。
他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。
高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。
人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。
该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。
【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。
故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。
【测量学指标】人际信任量表的分半信度为，其中男性为，女性为。
平均间隔7个月的重测信度为（P<，n=24）,而间隔3个月的重测信度为（n=42）。
有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。
因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。
也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。
由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。
大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。
人际信任量表(ITS)
摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。
高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。
他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。
高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。
人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。
该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。
【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。
故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。
【测量学指标】人际信任量表的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75。
平均间隔7个月的重测信度为0.56（P<0.01，n=24）,而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。
有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。
因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。
也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。
由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。
大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。
rotter人际信任量表
rotter人际信任量表人际信任量表量表际介本量表用于际际受际者际他人的行际、承际或(口际和际面)际述之可性的际。
共有靠估25个际目～其容涉及各际际境下的人际信任～涉及不同社角色内会(包括父母、推际际、际判际、一般人群、政治人物以及新际媒介)。
多际目社角色的可信际信有际～但也有一些际目际未社数与会与来会的际际程度有际。
际际际际际际10,15分际。
际制者曾在60年代用此量表际4605名大生际行学了际际(Hochreich , Rotter, 1970)信效度本量表的劈半信度际0.76～其中男性际0.77～女性际0.75平均际隔7个月的重际信度际0.56(P <0.01～n=24)～而际隔3个月的重际信度际0.68(n=42)。
有际际效度的究提示构研本量表得分反映出了家庭背景、社际际、宗信仰的不同～但人性的哲量表不同会教与学～本量表得分有性际的差没异(Boroto,1970;Geller,1966;Hamsher,Geller,,Rotter,1968;Mulry,1966;Roberts, 1967;Rotter,1967),由于际际际目际避免了其量表际与它著相际的际目～故保际了本量表的分效度。
区际用际价与本量表的际点是同际强际了信任际际际的理际定际和操作定际。
因子分析际际本量表有因子个两个～其一是际同伴或其他家庭成际的信任～其二是际无直接际系者的信任。
人际信任量表本量表用于际际受际者际他人行际、承际或际述之可性的际。
共靠估25个内际目～其容涉及各际际境下的人际信任～涉及不同社角色。
多际目于社角色的可信际信有际～但有些际目会数会与来会称际未的社的际际程度有际。
采用五分际际定分法～1分际完全同意、5分际完全不同意。
量表际分从25至125～中际际际75～际际际际10,15分际。
际制者60年代用此量表际4605名大生际行际际;学Hochreich～Rotter,。
人际信任量表指际际,使用以下际准表明际下列每一际述同意或不同意的程度,你1,完全同意2,部分同意3,同意不同意相等与4,部分不同意5,完全不同意1,在我际的社里际的际象越越多了。
人际信任、自尊、社会期望量表
一、儿童马基量表（人际信任量表）指导语:下面几句话都是有关人和事的，答案没有对错之分。
你可能同意其中的一些说法，而不同意另外一些说法，我们想了解的是你同意或不同意的程度。
请你认真阅读每一句话，决定你同意或不同意以及同意或不同意的程度，并在答题纸上圈出一个答案表示你的意见。
如果完全同意，请在A上画圈;如果部分同意，请在B上画圈;如果部分不同意，请在C上画圈;如果完全不同意，请在D上画圈。
1、不要告诉任何人你做某件事的真正原因，除非你有特殊的目的。
2、多数人是好的和善良的。
3、与人交往的最好方法是说出对方想知道的事。
4、只有肯定某件事是对的才能去做。
5、最聪明的处世方法是假定所有人一旦有机会就会做出卑鄙的事。
6、任何时候都应当诚实。
7、有时为了得到自己想要的东西你不得不去伤害别人。
8、如果不是被迫，多数人都不会努力工作。
9、平凡但诚实要比有名气但不诚实好。
10、最好告诉对方你为什么请他帮忙，而不是编造更动人的理由去打动他。
11、成功的人多数都是诚实和善良的。
12、任何人如果完全相信别人就会吃亏上当。
13、犯人和其他人的不同在于他们太笨了，所以才被抓住。
14、多数人是勇敢的。
15、即使你不喜欢有地位的人，你也应该好好地对待他们，这样做才是上策。
16、在各方面都优秀是有可能做到的。
17、多数人不会轻易受骗。
18、有时为了得到自己想要的东西你不得不说一些假话。
l9.禅假话永远是不对的。
20、失去钱财比失去朋友造成的损失更大。
二、自尊量表指导语:下面几句话都是有关你对自己总体上的一种评价，它只是你的一种感受，无所谓对或错。
请你仔细阅读，看是否符合自己的情况，并在答题纸上圈出你的答案。
A表示非常符合;B表示部分符合;C表示部分不符合;D表示非常不符合。
1、我感到我是一个有价值的人，至少与其他人在同一水平上。
2、我感到我有许多好的品质。
3、归根结底，我倾向于觉得自己是一个失败者。
4、我能像大多数人一样把事情做好。
rotter人际信任量表
人际信任量表量表简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或(口头和书面)陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色(包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介)。
多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
测查时间约为10～15分钟。
编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试(Hochreich ＆ Rotter, 1970)信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75平均间隔7个月的重测信度为0.56(P <0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68(n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto,1970;Geller,1966;Hamsher,Geller,＆Rotter,1968;Mulry,1966;Roberts,1967;Rotter,1967)．由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。
共25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。
多数项目于社会角色的可信赖信有关，但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。
采用五分对称评定分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
量表总分从25至125，中间值为75，测查时间10～15分钟。
编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试（Hochreich，Rotter）。
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意2＝部分同意3＝同意与不同意相等4＝部分不同意5＝完全不同意1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
(完整版)人际信任量表(ITS).doc
摘自《常用心理估量表手册》戴阳人信任量表（ITS ）【概述】人信任是个体将他人的言、承以及口或面的述可靠的一种概括化的期望（ Rotter,1967 ）。
高信任者可能少撒、作弊或窃。
他可能会更多地他人第二次机会以及尊重他人的正当利。
高信任者可能少出不快、与他人生冲突或者境适不良，他通常更人喜，并且不是高信任者是低信任者都愿把他当作朋友（Rotter ，1977 ）。
人信任量表（interpersonal trust scale, ITS ）是由 Rotter JB 于 1967 年制。
量表用于受者他人的行、承或（口和面）述的可靠性。
【内容及施方法】人信任量表内容包括各种境下的人信任，涉及不同社会角色（包括父母、推、判、一般人群、政治人物以及新媒体），共 25 个条目，采用Likert 五点自式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分定1~5 分。
故量表分从25 分（信任程度最低）至125 分（信任程度最高），10~15 分。
【量学指】人信任量表的分半信度0.76，其中男性0.77，女性 0.75。
平均隔7 个月的重信度0.56（ P<0.01， n=24）,而隔 3 个月的重信度0.68（ n=42）。
有关构效度的研究提示量表得分反映出受者的部分人口学特征（家庭背景、社会地位、宗教信仰等），但量表得分没有性的差异（Rotter， 1967）。
因子分析量表有 2 个因子，分是特殊信任因子（同伴或其他家庭成的信任）和普遍信任因子（无直接关系者的信任）。
也有研究量表有 3 个因子，分是政治信任、父信任和陌生人的信任。
由于目避免了与其他量表著相关的条目，故量表的区分效度好。
大量研究（包括室研究、卷、自我告以及同伴定等）了人信任量表可以好地被的人信任水平（Geller ， 1966； Hamsher， 1968； Rotter ， 1967； Schlencker ，Helm&Tedeschi ，1973； Wright ， 1972）。
87号 人际信任量表(ITS)
87号人际信任量表（ITS）人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）由美国康涅狄格大学心理学系的教授J.B.Rotter 编制而成，该量表从社会学习理论出发，主要用于测量人们已经形成的对于某一行为将导致正向或负向的结果的期待。
可测查受测者在多种环境下的人际信任。
人际信任指的是对他人的行为、承诺或陈述（口头或书面）的可靠性的估计或期待。
人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）由美国康涅狄格大学心理学系的教授J.B.Rotter 编制而成，该量表从社会学习理论出发，主要用于测量人们已经形成的对于某一行为将导致正向或负向的结果的期待。
可测查受测者在多种环境下的人际信任，包括大量不同的社会角色，如父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介等。
多数项目与社会角色的可信赖性有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
本量表共有25个项目，采用五分对称评分法，1＝完全同意，2＝部分同意，3＝同意与不同意相等，4＝部分不同意，5＝完全不同意。
故量表总分从25分（信赖程度最低）至125（信赖程度最高），中间值为75分，得高分者人际信任度高。
本量表的分半信度为0.76，再测信度为0.68；相关研究显示该量表具有较好的聚敛效度和区辨效度。
本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对社会制度和政治的信任（亦即相信那些相对来说几乎没有直接接触的人）。
【人际信任】人际信任是指对他人的行为、承诺或陈述（口头或书面）的可靠性的估计或期待。
研究发现，人际信任程度与社会经济地位有着密切的关系，来自社会经济地位高的家庭的孩子一般来说人际信任程度高，而来自下层社会的孩子由于不满现状和当权者的利益，似乎没有理由去信任别人。
大学生人际信任的分值与父母的分值密切相关，这是由于父母所信奉或支持的观点和态度很容易为自己的孩子所接纳造成的。
人际关系测试量表完整版
人际关系测试量表 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】人际关系测试量表本测验共有36道题目。
请你根据自己的实际情况，对其中的每一个问题作出回答。
符合你的情况，则把该问题后面的“是”圈出来；不符和你的情况的，则把该问题后面的“否”圈出来。
1、你平时是否关心自己的人缘？是否2、在食堂里你一般是独自吃饭吗？是否3、和一大群人在一起时，你是否会产生孤独感和失落感是否4、你是否时常不经同意就使用他人的东西？是否5、当一件事没作好，你是否会埋怨合作者？是否6、当你的朋友有困难时，你是否时常发现他们不打算来求助你？是否7、假如你的朋友们跟你开玩笑过了头，你会不会板起面，甚至反目？是否8、在公共场合，你有把鞋子脱掉的习惯吗？是否9、你认为在任何场合下都应该不隐瞒自己的观点吗？是否10、当你的同事、同学或朋友取得进步或成功时，你是否真的为他们高兴？是否11、你喜欢拿别人开玩笑吗？是否12、和自己兴趣爱好不相同的人相处在一起时，你也不会感到兴味索然，无话可谈吗？是否13、当你住在楼上时，你会往楼下到水或丢纸屑吗？是否14、你经常指出别人的不足，要求他们去改进吗？是否15、当别人在融洽的交谈时，你会贸然的打断他们吗？是否16、你是否关心和常谈论别人的私事吗？是否17、你善于和老年人谈他们关心的问题吗？是否18、你讲话时常出现一些不文明的口头语吗？是否19、你是否时而做出一些言而无信的事？是否20、当有人与你交谈或对你讲解一些事情时，你是否时常觉得很难聚精会神的听下去？是否21、当你处于一个新的集体中时，你会觉得交新朋友是一件容易的事吗？是否22、你是一个愿意慷慨的招待同伴的人吗？是否23、你向别人吐漏自己的抱负、挫折以及个人的种种事情吗是否24、告诉别人一件事情时，你是否试图把事情的细节都交代的很清楚？是否25、遇到不顺心的事，你会精神沮丧、意志消沉，或把气出在家里人、朋友、同事身上吗？是否26、你是否经常不经思索就随便发表意见？是否27、你是否注意赴约前不吃大蒜、大葱、以及防止身带酒气是否28、你是否经常发牢骚？是否29、在公共场合，你会很随便的喊别人的绰号吗？是否30、你关心报纸、电视等信息渠道的社会新闻吗？是否31、当你发觉自己无意中做错了事或损害了别人，你是否会很快承认错误或做出道歉？是否32、有闲暇时，你是否喜欢跟人聊聊天？是否33、你跟别人约会时，是否常让别人等你？是否34、你是否有时会与别人谈论一些自己感兴趣的话题？是否35、你有逗乐儿童的小手法吗？是否36、你平时告戒自己不要说虚情假意的话吗？是否计分与评价：请把你的答案和下面的答案逐个对照：1、是2、否3、否4、否5、否6、否7、否8、否9、否10、是11、否12、是13、否14、否15、否16、否17、是18、否19、否20、否21、是22、是23、是24、否25、否26、否27、是28、否29、否30、是31、是32、是33、是34、否35、是36、是如果某题你圈的答案与上面所列的这道题的答案相同，就得一分，如果不相同，就不得分，把全部得分加起来。
【调研问卷模板】人际信任量表（ITS）
【调研问卷模板】人际信任量表（ITS）【调研问卷模板】人际信任量表（ITS）信任是一个人融入社会，正常健康交际的重要环节，本量表用于测查被测者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。
共有25个题目，请根据实际情况作答。
使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度。
1（分）表示完全同意，3（分)表示同意与不同意相等，5（分）是完全不同意。
1. 性别.男女2. 年龄____________3. 打分说明. 1.完全同意2.部分同意3.同意与不同意相等4.部分不同意5.完全不同意4.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★5. 与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★6.除非我们吸引更多的人进入政界，这个国家的前途将十分黯淡。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★7.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★8.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★9.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
10.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★11.法院是我们都能受到公正对待的场所。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★12.如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被歪曲，多数人会感到震惊的。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★13.不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福1.完全同意→5.完全不同意★★★★★14.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★15.未来似乎很有希望。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★16.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
人际信任量表(ITS)
…摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。
高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。
他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。
高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。
人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。
该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。
【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。
故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。
【测量学指标】、人际信任量表的分半信度为，其中男性为，女性为。
平均间隔7个月的重测信度为（P<，n=24）,而间隔3个月的重测信度为（n=42）。
有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。
因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。
也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。
由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。
大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。
人际关系自我评定量表
人际关系自我评定量表（此量表仅供参考）1.在人际关系中，我的信条是：A.大多数人是友善的，可以与之交友。
B.人群中有一半是狡诈的，一半是善良的，我将选择与善良者交友。
C.大多数人是狡诈的，不可与之交友。
2.最近我新交了一批朋友，这是因为：A.我需要他们。
B.他们喜欢我。
C.他们很有意思，令人感兴趣。
3.外出旅游时，我总是：A.很容易交上新朋友。
B.喜欢一个人独处。
C.想交朋友，但感到很困难。
4.由于疲倦而失约，我感到：A.无所谓，对方会谅解我。
B.有些不安，但总是自我安慰。
C.很想知道对方是否对自己有不满情绪。
5.我与朋友的友谊通常能够持续：A.数年之久。
B.不一定，合得来就长久相处。
C.时间不长。
6.一位朋友告诉我一件有趣的私事，我会：A.为其保密。
B.不想扩大宣扬。
C.他一离开，马上将此事告诉别人。
7.当我遇到困难时：A.靠朋友解决。
B.与可靠的朋友商量解决。
C.不到万不得已，决不求人。
8.当朋友遇到困难时，他们会：A.喜欢找我帮忙。
B.只有密友才会找我商量。
C.一般都不会来麻烦我。
9.我交朋友的途径是：A.经熟人介绍。
B.社交场合。
C.必须经过长时间，而且很困难。
10.我认为选择朋友，需要关注的最重要的品质是：A.有吸引我的才华。
B.值得信赖。
C.对方对我感兴趣。
11.我给人们的印象是：A.经常引人发笑。
B.经常启发人们思考问题。
C.与我相处，别人感到很舒服。
12.在晚会上，有人提议我表演节目，我会：A.婉言谢绝。
B.欣然接受。
C.直接拒绝。
13.对于朋友的优缺点，我喜欢：A.诚心当面赞扬他的优点。
B.诚恳地提出批评意见。
C.既不奉承，也不批评。
14.我所结交的朋友：A.只是那些与我利益密切相关的人。
B.通常能够与任何人相处。
C.愿意同自己相投的人相处。
15.如果朋友对我做恶作剧，我会：A.和大家一起笑。
B.很生气并有所表示。
C.有时生气，有时高兴，随情绪而定。
16.别人依赖我时，我认为：A.我不在乎，喜欢自己独立于朋友之中。
人际信任量表(修改版)
问题 我的朋友很多，而且都与我很投契。 我会向好朋友倾诉自己的秘密。 与人相处的最好方法就是说出他们想知道的事。 我深信大多数人都是好人是善良的。 朋友很少向我分享他们的秘密或者心事。 我有能力，当好朋友继续用钱的时候，我马上把钱借 给他（她）。 法院是我们都能受到公正对待的场所。
很不同意 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
不同意 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
一般 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3同学Fra bibliotek荐我成为班干部。
作为学生，不相信老师对待学生是决定公正的。 相信大多成功人士都过着清白和道德的生活。 多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。 多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收 费。 一般来说，没有压力的人是不会努力工作的。
当我急需要帮助的时候，很少人给我提供帮助。 完全信任别人等于自讨苦吃。
奉承大人物是明智的作法。
撒谎能为自己获得利益。 不走捷径很难达到成功。
我觉得我的未来很有希望。 我认为社会的前途一片光明
同意 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
非常同意 5 6 5 5 7 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
简介
本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。
共25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。
多数项目于社会角色的可信赖信有关，但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。
采用五分对称评定分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
量表总分从25至125，中间值为75，测查时间10～15分钟。
编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试（Hochreich，Rotter）。
人际信任量表
指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意
2＝部分同意
3＝同意与不同意相等
4＝部分不同意
5＝完全不同意
1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
2．与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3．除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。
4．阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5．考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。
6．通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7．联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8．法院是我们都能受到公正对待的场所。
9．如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。
10．不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11．尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12．未来似乎很有希望。
13．如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
14．多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。
15．许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。
16．多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。
17．多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。
18．多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。
19．在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。
20．多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。
21．多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。
22．多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊
23．多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。
24．对保险公司的控告有相当一部分是假的。
25．多数人诚实地回答民意测验的问题。
评分指南：
1．项目6，8，12，14，16，17，18，20，21，22，23，25正序记分。
2．其余项目：1，2，3，4，5，7，9，10，11，13，15，19，24反序记分。
如果1分则记5分。
3．所有项目得分累加即为总分
4．得高分者人际信任度也高。