评标办法综合评分法
评标办法(综合评分法)_87321
评标办法（综合评分法）_87321一、评标方法本次采购采用综合评分法。
评标分数分为技术得分和商务得分，综合评分为技术得分和商务得分之和。
综合评分越高者中标，评标基准价为中标价。
二、设备技术得分评分标准设备技术得分共计100分，具体评分标准如下：1. 技术方案（40分）技术方案应包括设备的技术规格、技术参数、性能指标、质量标准、技术协议及技术支持等方面。
技术方案应包含的内容至少应该对应本次采购招标文件中的技术要求部分。
评价标准如下：（1）技术方案中的内容全面，方案合理性强，如规格、性能参数、质量标准等。
（20分）（2）技术方案中的内容充分符合本次采购设备的技术要求，并能满足使用要求。
（10分）（3）技术方案中的内容对设备的维修和保养提供了详细的规定。
（10分）评定技术指标时，需按照本次采购设备的技术要求以及技术方案中的内容进行评定。
评价标准如下：（1）设备所需的电力等资源与本次采购条件规定的使用目的相符。
（10分）（2）设备的设计能够保证其长期可靠运行，达到技术指标要求。
（20分）（3）设备的附加功能能够满足本次采购条件规定的使用目的，且附加功能的使用应能够简单方便。
（10分）3. 设备生产厂商及其产品质量管理体系（20分）评定质量管理体系时，需综合考虑设备生产厂商的相关资质和设备的历史表现等方面的内容。
评价标准如下：（1）生产企业具备相关设备的制造资质。
（5分）（2）生产企业近五年产品质量管理体系的质量表现良好，质量指标得到有效控制。
（10分）（3）生产企业积极参与全国设备产品质量管理体系的建设，并能够在工厂内部建立完善的质量控制体系。
（5分）评估技术支持服务时主要评估设备生产厂商提供的售前技术咨询、售中技术支持及售后服务等方面的内容，评价标准如下：（1）设备生产厂商对本次采购设备进行了必要的严格测试、调试以及设备磨合等支持工作，并且有具体的测试报告。
（10分）（2）设备生产厂商能够提供设备设计方案讨论、参数定制、技术培训等技术支持服务，并且有具体的服务流程。
评标办法综合评分法
第七章评标办法（综合评分法）1. 总则1.1根据《中华人民共和国政府采购法》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第18号令）等法律规章，结合采购项目特点制定本评标办法。
1.2评标工作由招标人负责组织，具体评标事务由招标人依法组建的评标委员会（简称评委会）负责。
评委会由采购人代表和有关技术、经济、法律等方面的专家组成。
1.3评标工作应遵循公平、公正、科学及择优的原则，并以相同的评标程序和标准对待所有的投标人。
1.4评标的依据为招标文件和投标文件，不寻求招标文件以外的其它依据。
1.5评委会成员应按照招标文件规定评标方法和标准进行评标，并独立履行下列职责：1.5.1审查投标人投标文件是否满足招标文件要求，并作出公正评价；1.5.2根据需要要求投标人对投标文件等有关事项作出澄清；1.5.3推荐中标候选投标人名单，或者受采购人委托确定中标投标人；1.5.4向采购人、采购执行机构、财政部门或者其他监督部门报告非法干预评标工作的行为；1.5.5法律、法规和规章规定的其他职责。
2. 评标方法本项目采用综合评分法。
综合评分法，是指在最大限度地满足招标文件实质性要求前提下，按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后，以评标总得分最高的投标人作为中标候选投标人或者中标投标人的评标方法。
3. 评标程序3.1投标文件初审。
投标文件初审由评审委员会全体成员共同进行，分为资格性审查和符合性审查。
3.1.1 资格性审查。
依据法律法规和招标文件的规定，评审委员会对投标文件是否按照规定要求提供资格性证明材料、是否按照规定交纳投标保证金、是否属于禁止参加投标的投标人等进行审查，以确定投标投标人是否具备投标资格。
无论招标文件是否作出明确规定，评标委员会均应对《中华人民共和国政府采购法》第二十二条规定的资格条件和与采购项目有关的行业强制性规定的资格条件进行资格性审查。
资格评审标准如下：备注：资格评审标准（详见招标文件资格评审标准）3.1.2 投标文件有下列情况之一的，应当在资格性审查时按照无效投标处理。
【精品】评标办法(综合评估法)
【精品】评标办法(综合评估法)一、评标方法概述综合评估法是一种常用的评标方法，其核心是以技术、商务及价格等多个维度作为评标依据，综合评价投标人的综合素质。
该方法以技术、商务为主要评分对象，但在价格评分方面也有一定的权重，以评价综合优劣程度。
二、评标流程1. 组织评审小组首先，需要组成评审小组，该小组由5-7名专家组成。
评审小组成员需具备相关专业知识，且评审人员要进行宣誓，表明他们将不受任何影响，公正地进行评审。
2. 招标文件审核评标前，评审小组需要审核招标文件，确保文件完整且符合要求，以防止投标人在提交文件后发现文件不完整或者不合格而产生争议。
3. 初步评分评审小组会先对每个投标人的技术方案、工作计划、质量保证措施等进行评分，在商务方案中，一般会考虑投标人的组织机构、人员能力、工作经验、项目管理能力、合同履行能力等方面。
4. 价格评分评审小组在技术、商务评分完成后，再对投标人的价格进行评分。
价格评分按照投标价格的相对比例，计算得分，计算方式为：最高报价得分乘1，其它投标报价除以最高报价所得数值再乘以1，最后四舍五入得出得分。
5. 综合评分对技术评分、商务评分、价格评分进行加权平均，最终得出投标人得分，得分越高，则代表投标人的综合实力越强，代表其获得合同的可能性也越大。
三、评标方法要点1. 评分细则的确定根据招标文件和招标人所要求的评分标准，评审小组需要确切制定评分细则，使评分更加科学系统、公平合理。
2. 评审人员的专业能力评审小组的成员必须具备相关专业知识和经验，正确把握评分细则，以保证评分的公正性和准确性。
3. 投标人资格审核投标人的资格审核必须严格把控，即投标人符合招标文件所要求的所有条件，进入后续评审流程。
4. 评审过程中需要注重保密评标过程中，应保密评审信息，防止有关信息对竞争投标人造成不公平竞争。
评审小组成员需遵守严格的保密制度，不得泄露会议内容和评分结果。
5. 评标结果公告评标结束后，评审结果应在规定的时间内公告，在公告中应明确得分最高的投标人，确定中标人，并公布评审结果，保证公示的真实性和公正性。
第三章评标办法综合评估法
第三章评标办法(综合评估法) 第三章评标办法(综合评估法)一、综合评估法概述综合评估法是一种常用的评标办法，适用于各类采购项目。
该评标办法综合考虑了招标文件中所列评标指标的各项内容，对各投标人的技术能力、商务条件、价格等因素进行综合评估，以确定中标人。
二、综合评估法的步骤1.评标委员会组建：招标人应组建评标委员会，由专业人士组成，确保评标过程的公正、公平、透明。
2.评标指标确定：根据招标文件的要求和采购项目的特点，确定评标指标。
评标指标应包括技术能力、商务条件、价格等方面的内容。
3.投标文件评审：评标委员会对投标文件进行评审，评审内容包括技术方案、商务条件、价格等方面。
评审过程中，评标委员会应按照招标文件的要求进行评审，对每一项评标指标进行评分。
4.综合评估：评标委员会根据各项评分结果，进行综合评估，确定各投标人的综合评分。
综合评估可以采用加权平均法或其他方法进行。
5.中标人确定：根据综合评分结果，确定中标人。
中标人应是综合评分最高的投标人。
三、综合评估法的优点1.全面考量：综合评估法综合考虑了技术能力、商务条件、价格等因素，能够全面评估各投标人的综合实力。
2.公平公正：评标委员会的组建和评审过程都能确保评标的公平、公正。
评标委员会由专业人士组成，能够客观地评估各项指标。
3.灵活性：综合评估法可以根据不同的采购项目进行调整和优化，满足不同项目的评标需求。
四、综合评估法的局限性1.主观性：评标委员会的主观判断会对评标结果产生一定影响，可能存在个别评委主观偏向的情况。
2.评标指标的确定：评标指标的确定需要充分考虑采购项目的实际情况，并确保评标指标的科学性和可操作性。
3.加权平均法的不确定性：加权平均法对各项评分进行加权处理，权重确定的不准确可能会导致评分结果的偏差。
五、改进综合评估法的措施1.提高评标委员会的专业水平和素质，确保评标委员会的公正、公平。
2.完善评标指标的确定方法，确保评标指标的科学性和可操作性。
评标办法综合评估法
评标办法综合评估法评标办法前附表续表1 符合性审查标准表评标总体要求0.1 总则0.1.1 本评标办法依据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《评标委员会和评标方法暂行规定》、XXXX集团相关制度等并结合项目的实际情况制定。
0.1.2 本次评标活动遵循公平、公正、科学、择优的原则。
0.1.3评标委员会将根据本评标办法，对投标文件进行系统比较和评审。
0.2 评标委员会0.2.1 评标委员会依法组建，评标委员会成员名单在中标结果确定前保密。
0.2.2 评标委员会由招标人或其委托的招标代理机构熟悉相关业务的代表，以及有关技术、经济等方面的专家组成。
0.2.3 评标委员会成员应当客观、公正地履行职责，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。
评标委员会成员及工作人员应对整个评标活动保密。
0.2.4 评标活动将按以四个步骤进行：(1)评标准备；(2)初步评审；(3)详细评审；(4)评标结果。
0.3 评标准备0.3.1 评标委员会成员签到评标委员会成员到达评标现场时，应在签到表上签到，以证明其出席评标。
0.3.2 评标委员会的分工评标委员会设负责人的，评标委员会负责人由评标委员会成员推举产生或者由招标人确定。
评标委员会负责人与评标委员会的其他成员有同等的表决权。
0.3.3 熟悉文件资料在评标之前，评标委员会负责人应组织评标委员会成员认真研究招标文件：(1) 了解招标项目概况；(2) 了解和熟悉招标目的、招标范围、主要合同条件、技术标准和要求、质量标准和工期要求；(3) 掌握评标标准和方法等。
未在招标文件中规定的标准和方法，不得作为评标的依据。
1. 评标方法1.1 本次评标采用综合评估法评标1.2 中标候选人推荐原则评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2款规定的评分标准进行评分。
并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。
评标方法综合评分法
评标方法综合评分法
综合评分法是一种常用的评标方法，主要用于对不同投标单位提交的单个项目进行综合评价和排序。
该方法根据投标单位在各个评标指标上的得分情况，对其进行加权综合计算，得出最终的评分。
综合评分法的主要步骤如下：
1.确定评标指标和权重：评标指标是用来评价投标单位的能力和技术水平的关键指标，如技术方案、人员配置、工期计划、质量保证等。
权重是用来反映各个指标在整体评价中的重要程度。
评标指标和权重的确定需要根据具体项目的特点和采购需求进行权衡和确定。
2.对每个投标单位进行评分：根据评标指标和权重，对每个投标单位在各个指标上进行评分。
评分可以采用打分法，即根据评分标准，对投标单位的表现进行打分，或者采用标志分法，即将投标单位的表现按照一定标准进行分类。
3.加权综合计算：在对每个投标单位进行评分后，需要对各个指标的得分进行加权综合计算，得出最终的评分。
加权综合计算可以采用加权平均法，即按照指标的权重对各个指标的得分进行加权求和。
4.排序和评价：根据综合评分，对所有投标单位进行排序，并评价每个单位的技术能力和投标水平。
排名越靠前的单位在综合评价上越优秀。
综合评分法的优点在于综合考虑了多个评标指标的得分情况，能够比较全面地评价投标单位的综合实力和能力。
同时，采用加权综合计算能够体现各个指标的重要程度，避免了一些重要指标对结果的过分影响。
综合评分法在实际应用中需要参考具体的情况和要求，灵活运用，并结合其他评标方法和评价手段进行综合评价，以提高评标的科学性和公正性。
同时，对于评标过程的监督和公示也非常重要，以确保评标结果的公正性和透明度。
评标方法综合评分法
评标方法（综合评分法）一、评审规则1、评标办法采用综合评分法。
2、综合评分法评标步骤：先进行初步评审，再进行技术、商务及价格的详细评审。
只有通过初步评审的投标人才能进入详细的评审。
3、综合评分及其统计：按照评标程序、评分标准以及权重分配的规定，评标委员会成员分别就各个投标人的技术状况、商务状况及其对招标文件要求的响应情况进行评议和比较，评出其技术评分和商务评分。
各评委的评分的算术平均值即为该投标人的技术评分或者商务评分。
然后，评出价格得分。
将技术评分、商务评分和价格评分分别乘以权重并相加得出综合得分，综合得分按由高到低顺序排列。
综合得分相同的，优先排列顺序如下①最终报价低者②技术得分高者。
综合得分最高的投标人为第一中标候选供应商，综合得分次高的投标人为第二中标候选供应商。
二、初步评审1、评标委员会根据“初步评审细则表”对投标文件的资格性和符合性进行评审，只有对“初步评审细则表”所列各项作出实质性响应的投标文件才能通过初步评审。
对是否实质性响应招标文件的要求有争议的投标，评标委员会将以记名方式表决，得票超过半数的投标人有资格进入下一阶段的评审，否则将被淘汰。
2、评标委员会将审查投标文件是否完整、有关资格证明文件是否齐全有效、是否提交投标保证金、文件签署是否合格、投标有效期是否满足要求、投标文件的总体编排是否基本有序等。
3、在详细评审之前，评标委员会要审查每份投标文件是否实质上响应了招标文件的要求。
实质上响应的投标应该是与招标文件要求的全部条款、条件和规格相符合，没有重大偏离或者保留的投标。
所谓重大偏离或者保留是指实质上影响合同的供货范围、质量和性能；或者实质上与招标文件不一致，而且限制了合同中采购人的权利或者投标人的义务；纠正这些偏离或者保留将会对其他实质上响应要求的投标人的竞争地位产生不公正的影响。
评标委员会决定投标文件的响应性只根据投标文件本身的内容，而不寻找外部的证据。
4、评标委员会将审查实质参加投标人数是否够法定家数，不足3家，作废标处理。
评标办法-综合评估法
评标办法（综合评估法）正文部分
1. 评标方法
1.1本次评标采用综合评估法（工程量清单报价法）。
根据《中华人民共和国招投标法》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》、《评标委员会和评标方法暂行规定》和《新疆维吾尔自治区建筑工程施工评标规则》（新建建[2010]7号文）中所规定的标准和补充规定等法律法规和有关实施办法。
评标委员会将对投标文件提出的工程质量、施工工期、施工组织设计、投标价格等，能否最大限度的满足招标文件中规定的各项要求和评价标准进行评审和比较。
1.2 评标办法如下：
综合评估法—技术标评审标准
附表四综合评估法——经济标评审标准
附表五
企业综合实力评审评标标准。
评标方法：综合评分法
一、评标方法：综合评分法
本次招标采用综合评分法评标。
首先，由评标委员会根据招标文件要求(无效投标界定)，审核各投标文件是否合格、有效，凡不符合专业条件要求和未实质性响应招标文件要求的投标均不进入评分程序。
二、评标标准：
评议过程将严格按照招标文件的要求和条件进行。
对所有投标人的评估，都采用相同的程序和标准。
评标将按照“质量、服务及价格兼顾”的原则，评委分别对商务和技术部分二个方面进行打分。
评分结果统计时，分别对技术、商务部分的得分去掉一个最高分，去掉一个最低分后采用算术平均值方法分别计算有效投标人在技术、商务两部分的各自最终得分。
最终得分P=A+B+C+D，计算分数时四舍五入取小数点后两位，然后按得分高低进行排序，推荐得分前三名为中标候选人。
当二者评标得分相同时，投标报价低的为中标候选人；当评标得分和报价均相同时，技术评标得分高的为中标候选人。
采购人将确定第一中标候选人为中标人。
若中标人因不可抗力或者自身原因不能履行政府采购合同的，采购人可以与排位在中标供应商之后第一位的中标候选人签订政府采购合同，以此类推（须在本项目评委会所推荐的中标候选人名单中）。
各部分评分分值分布如下：
A：商务部分评分满分10分
B：技术部分评分满分45分
C：价格部分评分满分45分
D：节能、减排、环境标志产品评审优惠加分
综合得分：P＝A+B+C+D。
评标办法(综合评分法)
评标办法(综合评分法)评标办法（综合评分法）本评标细则是根据XXX招标采购管理制度及实际情况制定的，旨在为评标工作小组评审《技术标（含符合性审查）》及《商务标》提供依据。
评标委员会成员应按招标文件的要求认真审查、评审各投标人投标文件，并签字确认自主评分。
在评标过程中，评标小组成员行使评委的职权。
技术评》（含符合性审查）评标小组由设计部1人、工程部1人、分管领导1人组成，其中需求部门负责牵头，评分人员共3人以上（含）单数组成。
《商务标》评标小组由成本部1人、招标采购部1人组成，其中成本部人员负责牵头，计算及复核人员共2人。
评标包括对投标文件初评（即符合性及完整性评审）和详评（即技术标、商务标评审）。
初评要根据招标文件的规定，对投标文件的实质性内容做出符合性及完整性评审，以判定其是否符合招标文件要求，确保评标的准确性和公正性。
详评即技术标、商务标评审。
若对投标文件内的有关内容存有疑问，评标小组以书面或答辩形式向该投标人提出质询，并要求其做出书面澄清，仅对有无漏项、有无报价前后不一致、算术错误、发包范围进行澄清。
清澄清后的总价不得高于原投标报价总价，否则视为废标。
若低于原投标报价，其《商务标》仍按首次投标报价总价进行打分排名。
算术平错误修正原则如下：当综合单价与工程量的乘积与合价之间不一致时，以标出的综合单价为准。
除非招标人认为有明显的小数点错误，此时应以标出的合价为准，并修改综合单价。
当各单项金额相加与其合计金额不一致时，以各单项金额为准，并修改相应合计金额。
组成综合单价的材料单价与投标报价中主要材料价格表中的材料单价不一致时，以较低的单价为准，并修改相应的综合单价和合价。
段落一：修正投标报价的算术错误在评标过程中，如果发现投标报价存在算术错误，评标委员会需要制定《投标报价的算术错误及修正表》进行修正。
如果修正后的投标总价高于投标函中的文字报价数额，那么在招标范围内的所有项目的价格或费用仍以投标函中的文字报价为准，不得调增。
评标办法综合评估法
评标办法（综合评估法）评标办法前附表本次评标采用综合评估法。
评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。
综合评分相等时，评标委员会应按照评标办法前附表规定的优先次序推荐中标候选人或确定中标人。
2.评审标准2.1初步评审标准2.1.1形式评审标准：见评标办法前附表。
2.1.2资格评审标准：见评标办法前附表（适用于未进行资格预审的）。
2.1.3资格评审标准：见资格预审文件第三章“资格审查办法”详细审查标准（适用于已进行资格预审的）。
2.1.4响应性评审标准：见评标办法前附表。
2.2分值构成与评分标准2.2.1分值构成（1）工作方案：见评标办法前附表；（2）主要人员：见评标办法前附表；（3）评标价：见评标办法前附表；（4）其他评分因素：见评标办法前附表。
2.2.2评标基准价计算评标基准价计算方法：见评标办法前附表。
2.2.3评标价的偏差率计算评标价的偏差率计算公式：见评标办法前附表。
2.2.4评分标准（1）工作方案评分标准：见评标办法前附表；（2）主要人员评分标准：见评标办法前附表；（3）评标价评分标准：见评标办法前附表；（4）其他因素评分标准：见评标办法前附表。
3.1第一个信封初步评审3.1.1评标委员会可以要求投标人提交第二章“投标人须知”第3.5.1项至第3.5.5项规定的有关证明和证件的原件，以便核验。
评标委员会依据本章第2.1款规定的标准对投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行初步评审。
有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。
（适用于未进行资格预审的）3.1.2评标委员会依据本章第2.1.1项、第2.1.3项规定的评审标准对投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行初步评审。
有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。
当投标人资格预审申请文件的内容发生重大变化时，评标委员会依据本章第2.1.2项规定的标准对其更新资料进行评审。
评标办法：综合评估法
项目管理班子的人员配备、素质及管理经验；2分劳动力、机械设备和材料投入计划；2分关键施工技术、工艺及工程项目实施的重点、难点和解决方案；1分冬雨季施工、已有设施、管线的加固、保护等特殊情况下的施2分工措施；新技术、新产品、新工艺、新材料应用1分注：⑴以上某项内容较完整、详细具体、科学合理、措施可靠、组织严谨、针对性强，可得该项分值的90%以上；⑵以上某项内容完整、组织较严谨、针对性较强，可得该项分值的70%～90%；⑶以上某项内容一般、措施基本可行、针对性强、内容完整，可得该项分值的50%～70%；⑷以上某项无具体内容，该项不得分（此项应经评标委员会共同确认）。
本工程采用远程评标，施工组织设计由技术标评委独立评分，汇总时必须在所有评审技术标的评标委员会成员的评分中去掉一个最高分和一个最低分后，再进行平均，计算各投标人实际得分。
2.2.3投标报价评审（70分）2.2.3.1评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，使得其投标报价可能低于其成本的，应当要求该投标人做出书面说明并提供相应证明材料。
投标人不能合理说明或者不能提供相应证明材料，由评标委员认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作废标处理。
2.2.3.2评标基准价评标基准价=各有效投标人的报价中经评审的最低投标价格，但是投标价格低于成本的除外。
招标人按照下列方法确定投标最低控制价。
投标人投标报价低于投标最低控制价的视同低于成本，作废标处理。
以低于招标控制价的投标人投标报价的算术平均值（投标人为7家及以上时应去掉一个最高报价和一个最低报价）的95%作为作为投标最低控制价（投标最低控制价经一次计算确定后不得调整），低于投标最低控制价的视同低于成本，作废标处理。
2.2.3.3偏离程度的评标基准值当参加评标的投标人多于5人( 含5人)时，去掉最高报价和最低报价的各投标人的分部分项工程量清单综合单价的算术平均值；当参加评标的投标人少于5 人时，偏离程度的评标基准值=各投标人的分部分工程量清单综合单价的算术平均值。
评标办法(综合评估法)
评标办法（综合评估法）评标办法前附表
一、初步评审标准
二、详细评审的评标方法
1. 评标方法
本次评标采用综合评估法。
评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2款规定的评分标准进行打分，按综合得分高低排名顺序选取4家单位作为中标人，如综合得分相同，则按照报价由低到高排名顺序依次确定中标人。
份额分配比例为：40%：30%：20%：10%。
但投标报价低于其成本的除外。
综合评分相等时，以投标报价得分高的优先；投标报价得分也相等的，由招标人或其授权的评标委员会自行确定（如综合得分且报价得分相同时，建议评标委员会根据如下原则确定中标候选人：按技术得分由高到低顺序排列决定，若技术得分也相同，按商务得分由高到低顺序排列决定，若技术、商务得分也相同时，由评标委员会投票决定推选中标候选人）。
综合评分法评标办法
综合评分法评标办法
什么是综合评分法评标办法？综合评分法是如何进行打分的？下面是本店铺带来的关于综合评分法评标办法的主要内容介绍以供参考。
综合评分法评标办法是把涉及到的投标人各种资格资质、技术、商务以及服务的条款，都折算成一定的分数值，总分为100分。
评标时，对投标人的每一项指标进行符合性审查、核对并给出分数值，最后，汇总比较，取分数值最高者为中标人。
评标时的各个评委独立打分，互相不商讨；最后汇总分数。
比较容易制定具体项目的评标办法和评标标准；评标时，评委容易对照标准“打分”。
优点
1、比较容易制定具体项目的评标办法和评标标准；
2、评标时，评委容易对照标准“打分”。
缺点
1、具体实施起来，评标办法和标准可能五花八门，很难统一与规范；
2、在没有资格预审的招标中，容易由于资格资质条件设置的不合理，导致“歧视性”条款，造成不公，引起质疑和投诉；
3、如果评分标准细化不足，则评标委员在打分时的“自由裁量权”容易过大；
4、容易发生“最高价者中标”现象，引起对于政府采购和招标投标的质疑。
更多关于“综合评分法评标办法”等建筑方面的知识和建筑施工企业资质，可以关注本店铺进行查询。
第三章评标办法(综合评估法)
2-4 由评委酌情打分 5-10 由评委酌情打分
劳动力、机械设备和材料投
1 入计划
6-12 由评委酌情打分
关键施工技术、工艺及工程
项目实施的重点、难点和解 1 决方案
15-28 由评委酌情打分
新技术、新产品、新工艺、
1 新材料应用
6-15 由评委酌情打分
危大工程的安全技术措施作
\\\ 为技术标的评分点
额小数点有明显错误、四舍五入原因的除外； 3.3.4澄清、说明或补正
在初步评审过程中，评标委员会应当就投标文件中不明确的内容要求投标人进行澄清、说 明或补正，澄清、说明或补正按照本章第3.5款的规定进行。
3.3.5投标人有以下情形之一的，其投标作无效标处理： （1）以他人的名义投标、串通投标、以行贿手段谋取中标或者以其他弄虚作假方式投标 的； （2）不同投标人的投标文件出现了评标委员会认为不应当雷同的情况的； （3）投标人资格条件不符合国家有关规定或招标文件要求的； （4）明显不符合技术规范、技术标准的要求的； （5）投标文件载明的货物包装方式、检验标准和方法等不符合招标文件的要求的； （6）投标文件提出了不能满足招标文件要求或招标人不能接受的工程验收、计量、价款 结算和支付办法的； （7）未按招标文件要求提供电子投标文件，或者投标文件未能解密且按照招标文件明确 的投标文件解密失败的补救方案补救不成功的； （8）施工组织设计（或施工方案）存在明显技术方案错误、或者不符合招标文件有关暗 标要求的； （9）投标文件关键内容模糊、无法辩认的。 3.4详细评审 3.4.1按本章第2.3.2规定的方法确定评标基准价。 3.4.2评标委员会按本章第2.3款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分 。 （1）按本章第2.3.3（1）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分A； （2）按本章第2.3.3（2）目规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分B； （3）按本章第2.3.3（3）目规定的评审因素和分值对投标人或投标项目负责人业绩计算出得分C； （4）按本章第2.3.3（4）目规定的评审因素和分值对投标人市场信用评价计算出得分D。 （5）按本章第2.3.3（5）目规定的评审因素和分值对投标报价合理性计算出得分E。 3.4.3评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.4.4投标人得分=A+B+C+D+E。 3.5投标文件的澄清和补正 3.5.1在评标过程中，评标委员会应当以书面形式要求投标人对所提交的投标文件中不明确 的内容进行书面澄清或说明。评标委员会不接受投标人主动提出的澄清、说明或补正。 3.5.2 澄清、说明和补正不得改变投标文件的实质性内容。投标人的书面澄清、说明和补正属于投标
评标办法综合评估法
评标办法（综合评估法）
本工程采用两阶段评标，开标、评标活动分两个阶段进行：
第一阶段：先开资格审查文件及设计文件部分，并先对资格审查文件及设计文件进行评审。
在资格审查文件及设计文件评审合格（得分60%以上）的投标人中，只有设计文件得分汇总排在前7名的，才能进入第二阶段开标、评标；设计文件评审合格的投标人少于7名的，全部进入第二阶段开标、评标。
第二阶段：开启投标文件的商务技术部分（仅针对进入第二阶段的投标文件进行），并按照招标文件规定的评标方法完成评审。
设计文件得分带入第二阶段。
第一阶段：资格审查及设计文件评审
第二阶段：项目管理组织方案、工程总承包报价、项目管理机构、工程业绩评审
3、本次以联合体方式投标的，只对参加本次投标联合体牵头方承担过的工程总承包业绩加分。
4、投标人业绩与工程总承包项目经理业绩不重复计算。
评标方法综合评分法
1
服务方案与具体技术措施（0-3分）
服务方案符合项目实际，须有详尽的技术方案，工艺先进、方法科学合理、可行，能指导具体作业并确保安全；
2
本项目服务的重点和难点分析及对应保障措施（0-3分）
项目服务难点、重点明确，并有相应的保证措施。应有专门的质量技术管理班子和制度、且人员配备合理，制度健全；应有质量技术保证措施和手段，自控体系完整，能有效保证技术质量；
企业及相关人员信誉、荣誉（满分20分）
1企业荣誉：自2016年1月1日以来（以获奖证书或荣誉证书颁发时间为准）：
1）、投标人获得过市级（或以上）政府或工商行政主管部门颁发的“重合同守信用”（或“守合同重信用”）称号的得2分。
2）、投标人获得省级（或以上）行业主管部门或行业协会（或学会）颁发的“园林绿化企业50强”荣誉称号的得5分，本项最高得10分；须在投标文件中提供相应获奖证书或荣誉证书，证书颁发单位如果是行业协会（或学会）的须同时提供在中国社会组织网上查询到的证书颁发单位信息截图，否则相应评审项不得分。
2、投标人拟派项目负责人具有市政（园林绿化）二级建造师得2分，本项最高得2分。须在投标文件中提供相应证书并同时提供由社保主管部门出具的投标人为其缴纳的2018年1月至2019年1月的养老保险证明（投标人是事业单位的，须由其主管部门出具有效证明材料），否则相应评审项不得分。
3、投标人拟投入本项目服务团队人员中，具有园林（或园林绿化）专业高级（或以上）职称的，每人得2分，最多得6分。须在投标文件中提供相应人员职称证书并同时提供由社保主管部门出具的投标人为其缴纳的2018年1月至2019年1月的养老保险证明（投标人是事业单位的，须由其主管部门出具有效证明材料），否则相应评审项不得分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第三章评标办法(综合评分法) 评标办法前附表表A表B8910.....................最新资料整理推荐.....................111. 评标方法本次评标采用综合评分法。
评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。
综合得分相等时，评标委员会应按照评标办法前附表规定的优先次序推荐中标候选人或确定中标人。
2. 评审标准2.1 初步评审标准2.1.1 形式评审标准：见评标办法前附表。
2.1.2 资格评审标准：见评标办法前附表。
2.1.3 响应性评审标准：见评标办法前附表。
2.2 分值构成与评分标准2.2.1 分值构成（1）施工组织设计：见评标办法前附表；（2）主要人员：见评标办法前附表；（3）投标报价：见评标办法前附表；（4）其他评分因素：见评标办法前附表。
2.2.2 评标基准价计算评标基准价计算方法：见评标办法前附表。
2.2.3 投标报价的偏差率计算投标报价的偏差率计算公式：见评标办法前附表。
2.2.4 评分标准（1）施工组织设计评分标准：见评标办法前附表；（2）主要人员评分标准：见评标办法前附表；（3）投标报价评分标准：见评标办法前附表；（4）其他因素评分标准：见评标办法前附表。
3. 评标程序3.1第一个信封初步评审3.1.1 评标委员会可以要求投标人提交第二章“投标人须知”第3.5.1项至第3.5.6项规定的有关证明和证件的原件，以便核验。
评标委员会依据本章第2.1款规定的标准对投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行初步评审。
有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。
3.2第一个信封详细评审3.2.1 评标委员会按本章第 2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出各投标人的商务和技术得分。
（1）按本章第2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对施工组织设计部分计算出得分A；（2）按本章第2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对主要人员部分计算出得分B；（3）按本章第2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D。
3.2.2 投标人的商务和技术得分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。
3.2.3 投标人的商务和技术得分=A+B+D。
3.3第二个信封开标第一个信封（商务及技术文件）评审结束后，招标人将按照第二章“投标人须知”第5.1款规定的时间和地点对通过投标文件第一个信封（商务及技术文件）评审的投标文件第二个信封（报价文件）进行开标。
3.4第二个信封初步评审3.4.1 评标委员会依据本章第2.1.1项、第2.1.3项规定的评审标准对投标文件第二个信封（报价文件）进行初步评审。
有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。
3.4.21投标报价有算术错误的，评标委员会按以下原则对投标1如本项目招标采用第二章“投标人须知”第3.2.1项(2)目规定的由投标人按照招标人提供的工程量清单填写本合同各工程子目的单价、合价和总额价方式，则评标委员会按照本章第3.4.2项和第3.4.3项的规定对投标人的投标报价进行修正。
如本项目招标采用第二章“投标人须知”第3.2.1项(1)目规定的投标人按照招标人报价进行修正，修正的价格经投标人书面确认后具有约束力。
投标人不接受修正价格的，评标委员会应否决其投标。
（1）投标文件中的大写金额与小写金额不一致的，以大写金额为准；（2）总价金额与依据单价计算出的结果不一致的，以单价金额为准修正总价，但单价金额小数点有明显错误的除外；（3）当单价与数量相乘不等于合价时，以单价计算为准，如果单价有明显的小数点位置差错，应以标出的合价为准，同时对单价予以修正；（4）当各子目的合价累计不等于总价时，应以各子目合价累计数为准，修正总价。
3.4.3 工程量清单中的投标报价有其他错误的，评标委员会按以下原则对投标报价进行修正，修正的价格经投标人书面确认后具有约束力。
投标人不接受修正价格的，评标委员会应否决其投标。
（1）在招标人给定的工程量清单中漏报了某个工程子目的单价、合价或总额价，或所报单价、合价或总额价减少了报价范围，则漏报的工程子目单价、合价和总额价或单价、合价和总额价中减少的报价内容视为已含入其他工程子目的单价、合价和总额价之中。
（2）在招标人给定的工程量清单中多报了某个工程子目的单价、合价或总额价，或所报单价、合价或总额价增加了报价范围，则从投标报价中扣除多报的工程子目报价或工程子目报价中增加了报价范围的部分报价。
（3）当单价与数量的乘积与合价(金额)虽然一致，但投标人修改了该子目的工程数量，则其合价按招标人给定的工程数量乘以投标人所报单价予以修正。
3.4.4 修正后的最终投标报价若超过最高投标限价（如有），评标委员会应否决其投标。
3.4.5 修正后的最终投标报价仅作为签订合同的一个依据，不参与评标价得分的计算。
提供的工程量固化清单电子文件填写工程量清单的，无须按照本章第3.4.2项和第3.4.3项的规定对投标报价进行修正，第3.4.2项至第3.4.5项内容不适用。
3.5 第二个信封详细评审3.5.1 评标委员会按本章第 2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C。
投标报价得分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。
3.5.2 投标人得分=投标人的商务和技术得分+C。
3.5.3 评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，或者在设有标底时明显低于标底，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。
投标人不能合理说明或者不能提供相应证明材料的，由评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标将被否决。
3.6 投标文件相关信息的核查3.6.1在评标过程中，评标委员会应查询交通运输主管部门“公路建设市场信用信息管理系统”，对投标人的资质、业绩、主要人员资历和目前在岗情况、信用等级等信息进行核实。
若投标文件载明的信息与交通运输主管部门“公路建设市场信用信息管理系统”发布的信息不符，使得投标人的资格条件不符合招标文件规定的，评标委员会应当否决其投标。
3.6.2 评标委员会应对在评标过程中发现的投标人与投标人之间、投标人与招标人之间存在的串通投标的情形进行评审和认定。
投标人存在串通投标、弄虚作假、行贿等违法行为的，评标委员会应否决其投标。
（1）有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标：a.投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容；b.投标人之间约定中标人；c.投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标；d.属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标；e.投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动。
（2）有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：a.不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；b.不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；c.不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；d.不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；e.不同投标人的投标文件相互混装；f.不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。
（3）有下列情形之一的，属于招标人与投标人串通投标：a.招标人在开标前开启投标文件并将有关信息泄露给其他投标人；b.招标人直接或者间接向投标人泄露标底、评标委员会成员等信息；c.招标人明示或者暗示投标人压低或者抬高投标报价；d.招标人授意投标人撤换、修改投标文件；e.招标人明示或者暗示投标人为特定投标人中标提供方便；f.招标人与投标人为谋求特定投标人中标而采取的其他串通行为。
（4）投标人有下列情形之一的，属于弄虚作假的行为：a.使用通过受让或者租借等方式获取的资格、资质证书投标；b.使用伪造、变造的许可证件；c.提供虚假的财务状况或者业绩；d.提供虚假的项目负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明；e.提供虚假的信用状况；f.其他弄虚作假的行为。
3.7 投标文件的澄清和说明3.7.1 在评标过程中，评标委员会可以书面形式要求投标人对所提交投标文件中含义不明确的内容、明显文字或者计算错误进行书面澄清或说明。
评标委员会不接受投标人主动提出的澄清、说明。
投标人不按评标委员会要求澄清或说明的，评标委员会应否决其投标。
3.7.2 澄清和说明不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容(算术性错误修正的除外)。
投标人的书面澄清、说明属于投标文件的组成部分。
3.7.3 评标委员会不得暗示或者诱导投标人作出澄清、说明，对投标人提交的澄清、说明有疑问的，可以要求投标人进一步澄清或说明，直至满足评标委员会的要求。
3.7.4 凡超出招标文件规定的或给发包人带来未曾要求的利益的变化、偏差或其他因素在评标时不予考虑。
3.8 不得否决投标的情形投标文件存在第二章“投标人须知”第1.12.3项所列情形，均视为细微偏差，评标委员会不得否决投标人的投标，应按照第二章“投标人须知”第1.12.4项规定的原则处理。
3.9 评标结果3.9.1 除第二章“投标人须知”前附表授权直接确定中标人外，评标委员会按照得分由高到低的顺序推荐中标候选人,并标明排序。
3.8.2 评标委员会完成评标后，应当向招标人提交书面评标报告。