浅谈刑事诉讼中的一事不再理原则

毕业设计（论文）浅谈刑事诉讼中的一事不再理原则目录摘要： (I)Abstract (II)前言 (1)（一）一事不再理概念 (2)（二）一事不再理原则的发展 (2)二、一事不再理原则与相关概念 (2)（一）一事不再理原则与禁止双重危险 (2)（二）一事不再理原则与既判力 (3)三、一事不再理原则的适用 (3)（一）一事不再理原则适用的主体 (3)（二）一事不再原则适用的客体 (3)（三）一事不再理原则的适用时间 (4)四、我国刑事诉讼法与一事不再理原则 (4)（一）再审制度 (4)（二）从再审制度看一事不再理 (4)五、我国一事不再理原则现状及完善 (5)（一）在我国确立一事不再理原则的重要性及意义 (5)（二）我国刑事诉讼中未能建立一事不再理原则的原因 (6)（三）关于完善我国一事不再理原则相关建议 6六、结语 (7)参考文献 (8)致谢： (8)摘要：一事不再理原则是指判决已经生效的案件，除法律规定外，不能够以同一事实再次进行起诉，也不得再次受理。

随着我国法治的发展，保障人权开始在我国司法学界被提倡起来，作为以公正和效率为价值目标的一事不再理原则在司法学界引起大量的探讨。

我国刑事诉讼中是不是有设立一事不再理原则的必要，我国对一事不再理的设立存在着哪些问题，怎样在刑事诉讼中设立一事不再理原则才符合我国的社会现状。

本文主要分为五个部分，从一事不再理原则的概念和发展出发，分析一事不再理相关法律概念，探究一事不再理原则的具体适用，结合我国刑事诉讼法以及相关案例，分析在我国刑事诉讼中建立一事不再理原则的必要性，以及分析在我国建立一事不再理原则所存在的问题，尝试对一事不再理原则在刑事诉讼中的建立提出相关设想。

关键字：刑事诉讼一事不再理原则保障人权Shallow talk anymore about principle in the criminal proceedingsAbstract: the principle refers to the case rulings have effective anymore, except the law,can't indicted again of the same facts, shal l not accept again. With the development of our country，under the ru le of law, safeguard judicial circle in our country is advocating hum an rights, and as the value target of justice and efficiency of the p rinciple in the judicial circle anymore cause lots of discussion. In criminal litigation in our country have to set up the principle of ne cessary anymore, for the establishment of anymore about what problem exist, how to set up anymore about principle in criminal lawsuit conf orms to our country's social status. This paper is divided into five parts, starting from the concept and development of anymore about pri nciple, analysis of the related legal concept anymore, explore the sp ecific application of anymore, according to our country's criminal pr ocedure law and relevant cases, analyzes the building up of the crimi nal proceedings in our country no longer principle the necessity of a nd principle of analysis in our country no longer manage the problems, try to anymore about principles established in the criminal proceedi ngs related ideas are put forward.Key words: criminal procedure principle anymore Protecting human rights,前言起源于古罗马法的一事不再理原则，因为它与效益和公正的基本价值目标相符，对维护裁判的权威性和维护法律的尊严具有重要的作用，有利于恰时的结束诉讼程序，能够在最大程度上确保对司法资源的合理调配，能够相对的增加诉讼效率，保障司法的公正，建立该原则能尽可能的保障当事人权益，在大部分国家的民事诉讼和刑事诉讼中，都承认它作为诉讼的一项基本原则。

虽然在我国民事诉讼领域有相关规定，但是在该原则还是没有在我国刑事诉讼法中存在。

为了跟上世界发达国家的法治步伐，我国应该根据具体的国情，具体情况具体分析，交流和借鉴外国优秀的做法，汲取百家精华，在我国刑事诉讼中去建立适合我国法治情况的一事不再理原则体系。

本文将研究分析一事不再理原则的基本概念和发展，比较分析相关的概念，分析一事不再理的具体适用，从再审制度出发，结合相关案例，简要的对我国之所以没有建立一事不再理的原因进行分析，分析为什么要在我国刑事诉讼中建立该原则，尝试着对一事不再理原则的建立做出一些补充性的建议。

一、一事不再理概述（一）一事不再理概念诉权消耗理论是一事不再理原则的理论基础，意思主要是指只有在相对的诉讼系属上行使请求权和诉权上才能够起作用，对于相同的一个诉权和请求权来说，是不可能有两次诉讼系属的。

一旦经过了一个完整的仲裁或诉讼过程，那么诉权的行使就被用完了，最终的结果不论是什么样的，与它相对应的那个诉讼系属已经被抵消完毕。

所以，缺少诉讼系属的一个请求权的第二次行使是不可能成立的。

具体的来说，其中主要包含着两个方面的内容：第一、已经在法院进行起诉的案件当事人是不能提起第二次诉讼的；第二、一个案件一旦经过判决后，其效力就具有确定性，对于同一个诉讼标的，当事人不能够以相同的理由和相同的事实再一次的向法院进行起诉。

（二）一事不再理原则的发展在古罗马时期，一事不再理原则就已经存在了，在这个时期，该原则被认为是在诉讼审判上的一项基本原则，而审判的方式包括法律和事实审理两种方式。

法律审理的重点是证诉，效力包括消灭，主要是指为原告的诉权经过证诉而消灭，原告不能够提出第二次起诉，这就是一案不二诉。

但是这个原则却存在着十分明显的缺陷，由于一案不二诉的被告会一直的存在，所以不能够让已经经过了审判的案件不再重提。

就此，判决就成了审理的终点，在判决生效之后，不仅会成为执行的依据，也会包括已经经过判决案件的效力，这就是后面的一事不再理。

在继承了罗马的一事不再理的基础上，现代的大陆法系又发展出了既判力体系，在这个体系的基础之上，将现代的一事不再理原则建立了起来。

在英美法系，普遍认为一个人不能对同一个行为进行起诉，法院也不能对其进行两次判决，这就是则，英美法系和大陆法系的一事不再理都是在罗马上中的一事不再理中在近现代的延伸。

二、一事不再理原则与相关概念（一）一事不再理原则与禁止双重危险一般的说，禁止双重危险的概念主要是在英美法系中被使用，而在大陆法系则更多是运用一事不再理作为概念，有的学者认为，在刑事诉讼上，这两个原则具有相似的意思表示，有学者明确的表明在刑事诉讼中，禁止双重危险在刑事司法准则中又被称作一事不再理原则，一事不再理原则是指刑事判决一旦被确定下来，不得再一次的接受已经判决同一个案件，这个原则在英美法中被叫做禁止双重危险，即对于同一个案件，不能够再度进行审判。

有的学者在理论上并没有对这两个概念进行论述，但是在实际运用的时候不做分别，相互使用。

但将两个原则加以分析也可以发现他们存在着一些不同之处。

首先，不局限于单一的刑事诉讼，其它的诉讼中，都可以运用一事不再理原则，但是禁止双重危险则主要的是在刑事诉讼中适用；其次，一事不再理原则发生在起诉的时候，在诉讼终止之后就会消失。

而禁止双重危险的效力稍微的靠后，在陪审团的成员确定好之后并且宣誓就职时或者在第一位证人进行宣誓的时候，禁止双重危险开始适用；最后，在禁止双重危险之下，由于对一审存在过多的限制，对于控方来说只有一次机会，因此为了最大程度的保障追诉的效力，不得不设立很多例外，而在一事不再理原则下，已经有过很多次机会的检察官没有权力对已经判决的诉讼要求再审。

（三）一事不再理原则与既判力有的学者认为一事不再理原则和既判力是一样的，他们虽然在用语的上的表述不相同，但是其本质却是一样的。

但也有学者认为，这两个原则是不一样的，一事不再理通常是说在一个案件判决后，不管结果的好坏，同一案件的诉权都会消灭，第二次诉讼都会因为没有诉权而存在不合法的因素，不会被接受。

而既判力是指对在案件判决以后，对同样的事实进行二次审理的时候，法官作出的判决不能和与前一个相同，对于法院来说，它的侧重点在于，避免对于同一案件出现两个相互矛盾的判决，这不能被叫做一事不再理，不能够简单的认为既判力和一事不再理相同。

对于约束的对象，一事不再理和既判力是不一样的，从一事不再理来说，主要是针对的对象是诉讼的当事人，在判决确定后，禁止当事人再次起诉，也禁止法院受理，同时约束当事人和法院。

而既判力仅仅是对法院的一种约束，而对当事人却没有禁止其再次进行起诉的权力。

既判力具有实体法上的效力，既判力的判决是确定的，具有终局性，不可以进行更改，不论是在权利上还是在实体上，都不会拒绝承认既判力对于判决的确定性。

在刑事诉讼上，既判力的表现在于对行为不进行二次处罚。

而一事不再理则仅具有程序上的效力，指当事人对一事不能再次起诉，法院不能进行再次审理，对程序的终局性更加注重。

三、一事不再理原则的适用在大陆法系，一事不再理原则的适用主体主要包括了两类：一是指权利主体，指的是可以用既判力来对抗再审的直接受益人。

在大陆法系国家，指的是前后两诉中的同一被告人。