关于费尔巴哈的提纲1845(全文)
马克思关于费尔巴哈的提纲
马克思关于费尔巴哈的提纲*（注：《关于费尔巴哈的提纲》是马克思在1845年春于布鲁塞尔写在他的1844-1847年笔记本中的笔记，笔记上端写着：1.关于费尔巴哈。
恩格斯指出，“这是匆匆写成的供以后研究用的笔记，根本没有打算付印。
但是它作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的。
”他称这些笔记是“十一条关于费尔巴哈的提纲”。
笔记因此而得名。
一从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。
因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。
因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。
因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。
二人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。
关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。
环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。
他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。
但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。
《费尔巴哈的提纲》全文及自己解读
《关于费尔巴哈的提纲》全文一从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一着中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。
二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。
他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。
因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。
因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。
(完整word版)《关于费尔巴哈的提纲》全文及自己解读
《关于费尔巴哈的提纲》全文一从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。
二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。
他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。
因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。
因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。
关于费尔巴哈的提纲
关于费尔巴哈的提纲一从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。
因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的［gegenständliche］活动。
因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。
因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。
二人的思维是否具有客观的［gegenständliche］真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。
关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。
环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。
他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。
但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。
因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。
五费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。
《关于费尔巴哈的提纲》全文及自己解读精编版
《关于费尔巴哈的提纲》全文一从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。
二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。
他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。
因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。
因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。
关于费尔巴哈的提纲-中英对照.
1，马克思关于费尔巴哈的提纲(马克思1845年稿本) 2，马克思论费尔巴哈（恩格斯1888年发表的稿本）3， Karl Marx 1845 Theses On Feuerbach4, Theses On Feuerbach 马克思关于费尔巴哈的提纲(马克思1845年稿本)１．关于费尔巴哈一从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。
因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的［gegenständliche］活动。
因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。
因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。
二人的思维是否具有客观的［gegenständliche］真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。
关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。
环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。
他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。
但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
关于费尔巴哈的提纲
Fast reading
In Search of the Amber Room
直观的思维方式
“新唯物主义”与“旧唯物主义”。“实践唯物主义”与 “直观唯物主义”。 直观的思维方式:就是凭借感觉器官，直接把握认识对象 的思维方法，具体表现为实体性思维和客体主义的思维 两种形式。 实体性思维方式：就是不懂辩证法，不懂科学抽象，找 本质就是找实体。具体方法就是还原法。在世界的本原 问题上旧唯物主义的实物物质观、近代形而上学唯物主 义的原子物质观即是如此。 客体主义的思维方式：就是见物不见人。在研究问题时， 只是看到了物的本性、物的规律性、物的要求，总是站 到物的立场上。谈的人的时候，只是看到了人在物面前 的受动性，而看不到人的能动性、实践性。
主体与客体
源于人与世界的关系问题。 哲学的基本问题与哲学的核心问题在逻辑上并不矛盾。 主体与客体是马克思把实践引入人与世界的关系而确立 起来的一对重要哲学范畴。 主体就是在一定历史条件下处在一定社会关系中从事认 识和实践活动的人。 客体就是成为人们认识和改造对象的客观事物。
实践活动
实践是现实的感性的对象性活动。 对象性活动：主体通过实践活动把外部世界作为认识和 改造对象的活动，并在活动中，主体把自己的本质力量 对象化为客观事物，改变事物的自在形式，使自在之物 变成为我之物，创造出一个属人的世界。 实践是人们能动地改造客观世界的物质活动。实践的特 点是客观性、能动性、社会历史性。 实践是人与世界最基本的关系，在实践的基础上产生了 认识关系，认识是主体在实践的基础上对客体的能动的 反映。
实践思维方式
实践思维方式:立足实践，从实践出发，用实践的观点来 解释一切。 ①马克思把实践引入哲学，认为实践是现实周围感性世 界最深刻的基础。“我们周围的感性世界决不是某种开 天辟地以来就已存在的、始终如一东西，而是工业和社 会的产物。排除实践，就不能正确把握人与自然的关 系”。“离开了人，离开了人的实践，一切都是无。” ②马克思把实践引入哲学，主张把一切当作实践来理解。 首先，社会、人都是通过劳动才产生的，是在实践中存 在的，是实践的过程。其次，人所面对的一切，也都与 实践分不开，只有在实践的基础上才能得到合理的解释。 再次，只有从实践出发，才能理解和解决哲学的基本问 题。
《关于费尔巴哈的提纲》全文
《关于费尔巴哈的提纲》全文一从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。
二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。
他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。
因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。
因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。
材料题关于费尔巴哈的提纲
《关于费尔巴哈的提纲》是德国思想家卡尔·马克思于1845年春创作的哲学论文，从批判旧唯物主义的主要缺陷即不彻底性入手，论述了辩证唯物主义的基本观点。
全文短小精悍，仅有1400字左右，但十分精辟地阐明了马克思主义哲学的历史观，从阶级根源、社会根源和思想根源上深刻批判了旧唯物主义和唯心主义，为辩证唯物主义和历史唯物主义的创立奠定了理论基础。
以下为部分内容：
1. 实践的观点是马克思和恩格斯新唯物主义区别于旧唯物主义与唯心主义的特点。
马克思和恩格斯特别强调，新唯物主义的实践观点与旧唯物主义的直观反映论的不同之处在于，实践不仅具有普遍性的品格，而且具有直接现实性的品格。
2. 新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。
马克思和恩格斯特别强调：“我们的出发点是从事实际活动的人。
”他们还强调，对于实践则必须从主体方面去理解，因此，更重要的是从主体去理解客体。
3. 新唯物主义的阶级基础是无产阶级。
无产阶级的阶级地位和历史使命，使实践的观点必然成为新唯物主义的显著特点。
无产阶级反对资产阶级的斗争是历史上最彻底、最坚决的斗争，这一阶级地位决定了无产阶级的革命实践活动必然是最革命、最彻底的。
总之，《关于费尔巴哈的提纲》在马克思主义发展史上有着非常重要的地位，是学习和研究马克思主义理论的重要文献。
(完整版)《关于费尔巴哈的提纲》全文
《关于费尔巴哈的提纲》全文一从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。
二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。
他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。
因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。
因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。
马克思：关于费尔巴哈的提纲
马克思：关于费尔巴哈的提纲①一、从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。
因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的［ｇｅｇｅｎｓｔａC ｎｄｌｉｃｈｅ］活动。
因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。
因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。
二、人的思维是否具有客观的［ｇｅｇｅｎｓｔａ C ｎｄｌｉｃｈｅ］真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。
关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三、关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。
环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
四、费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。
他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。
但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。
因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。
五、费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。
关于费尔巴哈的提纲
关于费尔巴哈 的提纲
-
1 《提纲》片段解读 2 《提纲》片段解析
关于费尔巴哈的提纲
《关于费尔巴哈的提纲》 (以下简称《提纲》)是 马克思于1845年春天在 布鲁塞尔写的一篇批判 费尔巴哈唯物主义的不
朽哲学著作
恩格斯说："马克思在晚年 写了一篇《关于费尔巴哈 的提纲》，作为他还没有 写的批判费尔巴哈的著作 的纲要，这篇纲要没有写
《提纲》片段解析
片段二解析：新唯物主义的任务
马克思认为新唯物主义的任务是"改变世界" 。他认为，只有通过实践和革命活动，才能 改变世界，实现人类社会的进步和发展。同 时，他也强调了新唯物主义的理论基础是科 学的、历史的唯物主义，这种唯物主义能够 正确地揭示人类社会和自然界的本质和规律 ，推动人类社会的发展。因此，新唯物主义 的任务不仅是揭示世界的本质和解读
片段三：实践的观点
在《提纲》中，马克思强调了实 践的观点。他认为，实践是检验 真理的唯一标准，只有通过实践 才能证明理论的真伪。同时，实 践也是推动人类社会发展的根本 动力。他认为，只有通过实践才 能改变世界，只有通过实践才能 实现人类社会的进步和发展
2
《提纲》片段解析
《提纲》片段解析
完
现在我们把它印出来，作 为《哲学编》的第三篇。" 《提纲》对当时流行于思 想界的唯心主义和旧唯物 主义进行了尖锐的批判， 并从理论上总结了马克思 主义以前的哲学史，为新 世界观的形成做了理论上
的准备
1
《提纲》片段解读
《提纲》片段解读
片段一：旧唯物主义的问题
在《提纲》中，马克思指出，包括费尔巴哈在内的旧唯物主义有以下三个根本问题
片段一解析：对旧唯物主义的批判
关于费尔巴哈的提纲-原文
关于费尔巴哈的提纲作者：卡尔•马克思—从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的(gegenstandliche)活动。
所以，他在"基督教的本质"中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
所以，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。
二人的思维是否具有客观的(gegenstandliche)真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上(例如在罗伯特.欧文那里就是如此)。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的“自我异化”，从世界被二重化为宗教的、想像的世界和现实的世界这一事实出发的。
他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。
他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哩。
因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。
《关于费尔巴哈的提纲》全文
《关于费尔巴哈的提纲》全文一从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。
二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。
他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。
因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。
因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。
关于费尔巴哈的提纲 德文原版
关于费尔巴哈的提纲德文原版《关于费尔巴哈的提纲》是德国哲学家卡尔·马克思于1845年创作的一部哲学著作。
这部作品对费尔巴哈的哲学进行了批判，并提出了一系列马克思自己的观点。
以下为德文原版的部分内容概述，以供参考。
1.费尔巴哈的唯物主义观点马克思首先肯定了费尔巴哈在唯物主义方面的贡献，认为他正确地强调了物质世界的重要性。
然而，马克思指出，费尔巴哈的唯物主义存在一个根本性的缺陷，即他只是从客体的角度去看待世界，忽视了主体的作用。
马克思认为，这种唯物主义无法解释人类社会的变革。
2.实践观的重要性马克思提出，实践是人类认识和改造世界的基础。
与费尔巴哈的唯物主义不同，马克思强调实践的重要性，认为实践是连接主体和客体的桥梁。
通过实践，人类不仅能够认识世界，还能够改造世界。
3.对费尔巴哈宗教观的批判马克思认为，费尔巴哈在宗教问题上的观点具有局限性。
费尔巴哈认为宗教是人类自我异化的表现，但他没有看到宗教背后的社会根源。
马克思指出，宗教的产生和发展是社会矛盾和阶级斗争的反映。
只有消除社会矛盾，才能消除宗教。
4.历史唯物主义马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中提出了历史唯物主义的基本观点。
他认为，历史的发展是由物质生产力和生产关系的变化所决定的。
在此基础上，马克思提出了阶级斗争是历史发展的动力，社会制度的更迭是历史发展的必然规律。
5.革命与社会主义在最后一部分，马克思强调了革命的重要性。
他认为，只有通过革命，推翻现有的社会制度，才能建立一个新的、无阶级的社会。
在这个新的社会里，人们将实现自由、平等和共同富裕。
总结：《关于费尔巴哈的提纲》是马克思哲学思想的重要著作，它对费尔巴哈的哲学进行了批判，并提出了马克思自己的观点。
关于费尔巴哈的提纲1845(全文)
马克思关于费尔巴哈的提纲—从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的(gegenstandliche)活动。
所以，他在"基督教的本质"中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
所以，他不了解"革命的"、"实践批判的"活动的意义。
二人的思维是否具有客观的(gegenstandliche)真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上(例如在罗伯特·欧文那里就是如此)。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的"自我异化"，从世界被二重化为宗教的、想像的世界和现实的世界这一事实出发的。
他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。
他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哩。
因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
《关于费尔巴哈的提纲》全文及自己解读
《关于费尔巴哈的提纲》全文一从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。
二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。
他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。
因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。
因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思关于费尔巴哈的提纲
—
从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的(gegenstandliche)活动。
所以，他在"基督教的本质"中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
所以，他不了解"革命的"、"实践批判的"活动的意义。
二
人的思维是否具有客观的(gegenstandliche)真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三
有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上(例如在罗伯特·欧文那里就是如此)。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
四
费尔巴哈是从宗教上的"自我异化"，从世界被二重化为宗教的、想像的世界和现实的世界这一事实出发的。
他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。
他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哩。
因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。
因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。
五
费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观。
但是他把感性不是看作实践的、人类感性的活动。
六
费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。
但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。
费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不：
(1)撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体；
(2)所以，他只能把人的本质理解为"类"，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。
七
所以，费尔巴哈没有看到，"宗教感情"本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。
八
社会生活在本质上是实践的。
凡是把理论导致神秘主义方面去的
神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
九
直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对"市民社会"的单个人的直观。
十
旧唯物主义的立脚点是"市民"社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。
十一
哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
卡·马克思写于1845年春
弗·恩格斯于1888年作为他的"费尔巴哈和德国古典哲学的终结"一书单行本的附录第一次发表。
①马克思1845 年的稿本。
——编者注。