国民党如何失去知识分子的支持
国民党失败的原因
国民党失败的原因1.国民党内部派系复杂，纷争剧烈。
南京政府在最初的十年中，一直受到内部倾轧和内战的困扰。
虽然应付了这些危机，但本来可用于国家重建的经历和资源，却被大大的消耗掉了。
南京政府要不是两次从张学良处获得了帮助的话，命运或许就更不一样了。
2.宣传工作很差。
共产党在拯救、建立新中国伤所使用的方法和口号较之国民党相比对长期处于水深火热的中国人民而言更具有诱惑力，更容易被广大普通民众响应。
3.虚有其表的军事力量内战中，国民党的军事实力徒有其表，虽然国民政府此时在军队的装备和训练上比以往更加精良，但却是一直疲惫不堪的军队。
这支军队在最后也只是靠着民主主义、爱国主义和对盟军即将胜利的憧憬而继续奋斗。
日本的头像给了他们解脱感。
这是对他们来说：内战？！开什么玩笑！4.美国调停和援助的失败美国在抗战头四年如果能加大对华的援助力度或许可以使国民党的财政悲惨的状况得以缓解，后来国民政府财政方面的问题也可能会防患于未然，失控状态也许也不会发生。
另外，如果美国坚持最开的战略，美国士兵将从中国沿海登陆，从日军那里抢夺领土，再将多的的领土交给国民政府而不是完全绕开中国从太平洋进攻日本。
这项决策将国民党中国置于一种战略上无足轻重的地位。
除此之外，美国至少失去了三次通过外交对中国发挥决定性影响的机会。
第一，如果赫尔利在1945年8到10月毛泽东访问重庆期间发挥更积极的作用，他或许能说服蒋介石接受毛毛泽东提出的“临时协议”，从而避免内战的直接爆发。
这个大好的机会却被轻易地放弃了。
第二，毛歇尔更轻盈的“压迫”国民政府和蒋遵守政治协商会议决议，战事也坑能被遏制。
第三，当1948年春国民政府处于大溃败之际，美国还有一次实施军事干预的机会，但他没有选择这样做。
5.国民政府通货膨胀，经济崩溃。
通货膨胀和财政失措损坏了千百万计中国人民的生计，并彻底破坏了政府的信誉。
6.国民政府社会和经济改革长时间停止不前。
国民党与知识分子
（二）这一现象的原因分析 五四以后知识青年群趋入党，蔚为20年代一大独特的社会现象，其时“学生每 以入党为荣”即为写照。这一现象的成因是多方面的。（1）五四爱国运动激 发了一代青年学生的政治参与意识。在时代大潮的呼唤下，知识青年对政治产 生了浓厚的兴趣，进而积极主动投身于政党作政治活动；（2）另一方面，青 年学生在五四前后的积极表现，使各政党认识到青年学生是一种大可利用的重 要政治资源，亦主动挟其主义学说渗入学界，竞相争取和汲引这一股新生的社 会力量。 五四新文化运动标帜着一个主义时代的来临，各种外来新思潮的涌入，促发了 知识青年对各种主义的信仰。在那个时代，知识青年以信仰主义为时髦，因怀 着对主义的信仰而群相加入政党者比比皆是。而且这一情形并非五四前后的短 暂现象，至少持续到1927年大革命结束前后。据1927年2月国民党广东省党部 对部分青年信仰的调查结果显示，一般知识青年对各种主义信仰的热情丝毫未 减。“他们如果不研究主义，没有主义的信仰，人家说他是书呆子，甚至于给 他一个‘时代落伍者’的头衔，……于是大家都立意做一个‘新青年’，做一 个‘思想进步’的青年，越‘新’越好，愈‘进步’愈好”。
陶行知
行是知之始 知是行之成 --------1927年
具有重要历史意义的新文化运动
白话文运动在短时间内改变了中国传统的书写方式，这与以陈 独秀、胡适为代表的新型知识分子们的努力分不开，在这一过 程中，大众并没有投入什么精力，只是大众所熟悉的语言文化 被知识分子系统化，从而形成一种足以对抗传统的“新文化”， 知识分子也通过这场运动取得了一场近乎辉煌的胜利，但这也 差不多是知识分子在文化上的绝唱了。 民国初年，由于传统文官制度瓦解，知识分子失去了传统的政 治权力，随之也失去了文化权力，他们的社会地位呈现出边缘 化的趋势，传统的与民众联系的渠道也被斩断，为此，知识分 子通过与大众文化接触，发起白话文运动，在一定时期内主导 了中国的文化形势，创造了短暂的文化繁荣，但这也使他们最 后一次起到主导作用。
抗战胜利后国民党政权循序崩溃的原因
崩溃原因总的来说分为以下几方面：
政治上的独裁，经济上的决堤，制度上的腐化及自身的腐败，军事上的无力与失误，外交上的失误，以及在农村中缺乏基础，忽略民众支持。
<一>严重的社会危机
1.接收变成了劫收，使国民党丧失了控制全国局势的枢纽，激化了中国社会的基本矛
盾。
2.中国自由知识分子政治态度的变化，摧毁其群众基础。
3.国民党顽固派撕毁政协决议，破坏民主章程，恢复独裁专制，是其在政治上市民渔
民。
<二>激烈的内部冲突
1.国民党内部普遍信任缺失。
2.国民党内各种势力、派系纷攘争夺。
3.地方实力派格局分权。
<三>政治腐败，制度腐化
1.管理任用靠同乡，亲谊关系，官吏贪污腐化，结党营私。
2.缺乏知识技能，行政效率低下。
<四>社会经济原因
1.美帝国主义对华侵略，四大家族的残酷掠夺，反共内战，加剧了国民党局势危机和
政治危机。
2不能从根本上解决土地问题，接收变成劫收。
动摇了国民党的统治基础。
3通过膨胀。
<五>政治上的独裁
1.专制、压迫、脱离人民，得不到广大人民群众的拥护。
2.只代表少数大地主大资产阶级的利益，缺乏社会基础。
<六>外交上的失误
1.“以德报怨”政策的影响。
2.甘奉“弱国外交”的严重错施。
3.“美国梦”的破灭。
<七>军事上的无力与失误
1.缺乏正确方针证词的引导
2.军旅废弛
3.掀起内战，引发群众高度不满，腐化之风盛行，军民关系恶劣。
国民党政权的腐朽没落
国民党政权的腐朽没落国民党政权的腐朽没落前言:以铜为鉴可正衣冠，以古为鉴可知兴衰，以人为鉴可以明得失，以史为鉴可以知兴替。
抗战后期，国民党当局拒绝实行“宪政”的民主要求，从多方面加强一党专政。
蒋介石试图通过个人集权来控制国民党，再通过国民党一党专政来控制全国。
这在抗战的非常时期，对于军事指挥作战方面集中力量、提高战斗力有一些收效，但其副作用远大于正作用，集权和一党专政导致各种腐败现象不断滋生和蔓延，社会风气败坏，使国民党渐渐失去民心，统治基础越来越脆弱。
行政官员的权力漫无边际，除非环境所迫，他可以为所欲为。
为了推卸责任，官员可以昧着良心，伤天害理。
能控制他的只有两种力量：一是他的上司，二是百姓造反。
介于两者之间，他可以肆无忌惮。
除非为恶已甚，泄露天机，或有可能受到追究。
高层官员一味争权夺利、玩弄权术，没有一个全盘发展计划，唯一的选择只能是靠暴力来维持现状。
国民政府不愿意让人民在政治上发挥作用，用武力威胁来保持它在政治上的最高权力。
作为执政党，其成功与否在一定程度上取决于它组织经济和发展工业的能力。
日本侵略严重破坏了中国经济，军费开支浩大。
为了应付庞大的开支，政府滥发钞票、扩增捐税和举措内外债，这对于增加政府的财政收入起了重要作用，但加剧了通货膨胀，人民的生活水平急剧下降，甚至连社会上最稳定的教授职业也受到严重影响。
在老百姓因通货膨胀而生活窘迫的同时，国民党高级官员们却“携带衣着华丽的女士，坐在汽车里，穿越燃料短缺的重庆街头奔驰；他们购买走私进来的香水、香烟等奢侈品；他们在豪华、丰盛的宴会上用餐。
”在解决农民贫困问题方面，孙中山早年提出过“平均地权”和“耕者有其田”为基石的土地改革。
1930年国民政府也颁布了以此精神为指导的土地法，但国民党政权并未履行对农民的承诺。
退至重庆以后，四川地主取代上海银行家成为国民政府最有影响的支持者，国民党代表着农村的地主和富翁，蒋介石并未进行有效的农村改革。
国民党对知识分子采取漠视和镇压的态度。
历史趣谈国民革命失败的原因有哪些
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢
生活常识分享国民革命失败的原因有哪些
导语：国民革命失败的原因是由多方面产生的，但主要分成主观和客观两部分。
在客观原因上，刚刚从封建主义走向资本主义的中国，反革命势力强大，
国民革命失败的原因是由多方面产生的，但主要分成主观和客观两部分。
在客观原因上，刚刚从封建主义走向资本主义的中国，反革命势力强大，且大幅地超过革命势力。
光是奉系军阀的常规部队，就已经达到了数十万，而北伐军在最鼎盛的时期，也就十几万。
虽然北伐军在两湖和江西先后击败了吴佩孚和孙传芳等大军阀，但是军阀势力的强大，这却是一个不可忽视的因素。
在这些军阀的背后，还有强大的帝国主义作为后盾，当北伐军攻克南京时，日本、美国、英国等国家的军舰驶入下关江面，对南京成进行了炮击，造成了两千余名南京军民伤亡的“南京惨案”。
其次，如蒋介石、汪精卫等人先后在武汉发动“清党”、“分党”等政策，对革命党中的共产党进行了大肆捕杀，而此时蒋介石和李宗仁等人的政见不同，也发生了互相激战，最终导致了第一次国共合作的失败。
在主观原因上，国民革命失败的原因在于当时的共产国际对中国的国情不了解，他们按照本国革命的经验，对中国革命运动作出了一些错误的指导，影响了国民革命的高层领导，尤其是共产党的领导人的一些决断。
以陈独秀为首的右倾机会主义，将革命成功的希望寄托在了汪精卫、蒋介石等人的身上，主动放弃了政治、军事等方面的领导权，且忽视了群众和农民的力量。
国民党政权崩溃原因20120523
国民党政权崩溃原因
（海内外学者研究）
大陆学者的研究：
1、统治基础不牢固
2、国家机器运转不正常
3、抗战胜利后的倒行逆施 4、不解决土地问题 5、军事上的失败 6、经济上的崩溃
7、共产党强大有力
8、国际形势也不利于国民党
国民党自身腐 败是根本原因 ，军事上的失 败是直接原因 ，经济崩溃、 政治孤立、外 交失败也是重 要原因。
D、日本侵华战争是造成国民党失败的原因。
二、国民党自身的因素： 越来越多的海外学者着重在国民党自身因素上 寻找其统治崩溃的根源。
1、中央政府对全国控制程度过弱。
2、在农村中缺乏基础。
3、军事上的失误。
4、经济上原因。 5、自身的腐败。 6、迷信武力，忽略民众支持（知识分子）。
三、中共力量的发展：
2、美国学者：
A、J.P.哈里逊：共产党发动和组织群众的才 干是取得胜利的关键。 B、查默斯〃约翰逊：共产党在抗日战争时期 赢得群众支持，主要在于唤醒了“农民的民族
主义”。这种战时的觉醒奠定了中国在战胜日
本后建立新秩序的思想基础。
C、普赖斯：土地改革。当农民得到土地后，
便积极参加生产和战斗，极大地改变了内战开 始时共产党处于劣势的不利状况。
E、成立了彻底民主“三三制”联合政府。
日本学者（宇野重昭）
1、共产党在抗战中获得了迅速发展，紧紧掌
高华：六十年后再论国民党大陆失败之原因(2)
高华：六十年后再论国民党大陆失败之原因(2)三、1947年后，蒋介石无法建立举国一致的战争动员体制，军事军事战略指挥严重混乱，造成不可挽回的军事失败，致使国家的经济形势极度恶化1947年，国民党的局势开始严重恶化，即如毛泽东所说的：1946年跟国民党是小打，1947年7月就开始反攻，每月消灭它八个旅，可灵咧!到1948年，逐步打下了石家庄、济南，以后就是三大战役。
导致国民党由强变弱的关键因素是蒋介石的战略方针有重大缺陷.致使国民党军队在战场上不断失败，由此带来严重的经济和社会危机。
套在蒋介石脖子上的致命绳索是他以“保城守地”为中心的军事战略方针。
蒋介石非常在乎一城一地的得失及国际观感，1947年后，他进一步明确以争城夺地及确保城镇和土地为作战目标，这些在他看来，是理所应当的，国民政府既为执政当局，就要承担所谓“守土保民”的责任。
可是，国民党军队要守护的摊子太大，为反击国民党在东北的进攻，中共军队在关内四面开花，使得国民党军穷于对付，兵力不敷使用，蒋介石为此深为优虑，他感叹“防不胜防，此剿彼窜，颇难为计”，国民党于是就“抓壮丁”，又造成民怨沸腾。
持续的战争给经济带来严重的影响，国民党军费巨大，军队官兵要发饷，要开饭，这是一笔巨大的支出。
蒋介石的亲信，曾任江西省主席的王陵基说，他的很大任务就是征粮送东北内战战场，不问丰歉，都征到九成以上，由于征粮任务重，江西省田粮处处长被他逼得在吉安跳水。
国民党短期内又不能打赢内战，局势无法平稳，致使经济出现严重危机，造成恶性通货膨胀，物价狂涨，蒋介石却不在意，以为只是暂时现象。
1947年12月25日开始行宪，次年4月举行第一届总统、副总统选举。
而在1947年7月4日，国民政府宣布“动员截乱”，但是大选照常进行，南京市内，“各派系你争我斗，立法院内各派系人马为提名副院长事争执不休，好像战争远在天边”。
蒋介石以军事起家，本应知道军事的重要，可是却在大战硝烟弥漫全国之际，没把军事放第一，相反却把许多精力放在开“国大”，选总统，而此时国内危机已到了爆发的临界点，1948年2月，甚至出现“上海同济大学学生击伤市长，舞女结伴捣毁社会局”等事件。
国民党失去大陆政权原因
抗日战争胜利后，国民党恢复了在全国的统治地位。
当时，国民党拥有美式装备的庞大军队，占据着全国的大部分地区，同共产党相比，有着明显的优势。
然而，仅仅过了四年时间，国民党就被共产党击败，狼狈地逃出大陆。
国民党政权为什么在这样短暂的时间内就迅速崩溃了呢?海内外学者对此非常关注，把它作为国民党史和中国革命史研究中的一个终极问题，1.外来因素的作用首先是美国的影响。
美国政府1941—1949年间对中国共产党的“绥靖政策”。
这期间国民党同美国政府的合作“成功部分所获之善果，不足以抵消不成功部分的恶果，因而有中华民国被迫退出中国大陆搬迁台湾的悲剧发生”。
苏联的影响也被认为是导致国民党统治垮台的一个决定性因素。
如胡适就将中国共产党的胜利和国民党的失败归结为“斯大林征服世界的大战略”。
持这种观点的人攻击最厉害的是大革命时期苏联顾问对共产党的扶持和日本投降后苏军在东北对共产党军队的暗中支持，认为这改变了国共力量的对比，给国民党带来了巨大危害。
一些苏联学者也把苏联对中国共产党的支持视为导致共产党胜利和国民党失败的最重要原因。
马歇尔在战后初期为实现东北停战而向蒋介石施加压力，使国民党无法对共产党继续进攻。
1946年美国停止对国民党的军事援助使原来有利于国民党的军事形势急转直下。
在1947年5月解除武器禁运后，也并没有恢复对国民党的大规模军事援助，这就使得国民党无法摆脱溃败的命运。
而美国不支持国民党打内战的原因，主要是受美苏关系的制约。
与此同时，苏联却对共产党进行了大量军事援助，这是使共产党转败为胜的关键。
认为日本侵华战争是造成国民党后来失败的最重要原因的观点，日本侵略华北，使全中国抗日情绪高涨，酿成西安事变，国民党被迫放弃剿共政策，失去了将长征到陕北后力量弱小的红军一举消灭的机会。
全面抗战开始后，国民党统治中心迁至西南，共产党则在敌后建立了大片根据地，利用抗日的机会大大扩充了实力，构成了对国民党政权的致命威胁。
2.国民党自身的因素(1)中央政府对全国控制程度过弱。
分析解放战争期间国民党政权迅速溃败的原因
《中国近现代史纲要》论文国民党政权在解放战争时期迅速溃败的原因电信学院自动化54班武凯2150504102关键词人民解放战争共产党国民党民心政治军事经济摘要抗战胜利后，国民党政权违背人民意愿发动内战。
由于在政治、经济上的一系列错误做法以及本身存在的独裁、腐败问题，国民党逐渐失去工农阶级、知识界、民族资产阶级人士的支持。
此外，国民党在军事指挥、战略战术上漏洞百出，因此迅速溃败。
共产党代表广大劳动人民的利益，深得民心，最终取得了解放战争的伟大胜利。
1945年抗战胜利，中华民族百废待兴，人们渴望建立一个和平、民主、统一的中国。
由于蒋介石坚持国民党一党专政，谈判不能解决国家建设的根本问题，一场战争不可避免。
关于解放战争，战前无论从军队战斗力，还是控制地区的经济水平，国民党政权都具有明显优势，1946年6月，国民革命军进攻中原解放区，内战全面爆发。
最开始，国民党军队全面进攻，并有着良好的形势，在华东，华北重创解放军。
但最终国民党政权在短短三年内迅速溃败，最终退守台湾。
这其中有众多因素。
首先，土地革命战争时期国民党的围剿成功经验使蒋介石和国民党将领都轻视共产党政权，他们相信一年之内就能消灭解放军。
八年抗战中，共产党重视军力的发展和保护，军队实力壮大许多，而且有良好的群众基础，积极抗战，在全国有不错的口碑。
共产党的.党、政、军完全军事化，指挥统一，轻装上阵。
具体到个人而言，干部不发工资，士兵没有军饷，只要吃饱穿暖就好，减少了负担，战士们思想统一，建立一个民主平等的新中国的意识明确。
苏联占领东北后给解放军留下大量的武器装备，增强了军队战斗力。
国民党军队没有正确认识到解放军的实力，战略战术的错误使得解放军获得反败为胜的机会。
其次，韩信点兵，多多益善，蒋介石却无法建立举国一致的战争动员体制，战略不明确，军事指挥严重混乱，而且他一向喜欢越级直接指挥。
白崇禧当时就批评道：“蒋介石远离前方.情报不确，判断往往错误”，认为国民党军队的失利为蒋介石军事干预的结果。
国民党失去大陆政权原因
抗日战争胜利后，国民党恢复了在全国的统治地位。
当时，国民党拥有美式装备的庞大军队，占据着全国的大部分地区，同共产党相比，有着明显的优势。
然而，仅仅过了四年时间，国民党就被共产党击败，狼狈地逃出大陆。
国民党政权为什么在这样短暂的时间内就迅速崩溃了呢?海内外学者对此非常关注，把它作为国民党史和中国革命史研究中的一个终极问题，1.外来因素的作用首先是美国的影响。
美国政府1941—1949年间对中国共产党的“绥靖政策”。
这期间国民党同美国政府的合作“成功部分所获之善果，不足以抵消不成功部分的恶果，因而有中华民国被迫退出中国大陆搬迁台湾的悲剧发生”。
苏联的影响也被认为是导致国民党统治垮台的一个决定性因素。
如胡适就将中国共产党的胜利和国民党的失败归结为“斯大林征服世界的大战略”。
持这种观点的人攻击最厉害的是大革命时期苏联顾问对共产党的扶持和日本投降后苏军在东北对共产党军队的暗中支持，认为这改变了国共力量的对比，给国民党带来了巨大危害。
一些苏联学者也把苏联对中国共产党的支持视为导致共产党胜利和国民党失败的最重要原因。
马歇尔在战后初期为实现东北停战而向蒋介石施加压力，使国民党无法对共产党继续进攻。
1946年美国停止对国民党的军事援助使原来有利于国民党的军事形势急转直下。
在1947年5月解除武器禁运后，也并没有恢复对国民党的大规模军事援助，这就使得国民党无法摆脱溃败的命运。
而美国不支持国民党打内战的原因，主要是受美苏关系的制约。
与此同时，苏联却对共产党进行了大量军事援助，这是使共产党转败为胜的关键。
认为日本侵华战争是造成国民党后来失败的最重要原因的观点，日本侵略华北，使全中国抗日情绪高涨，酿成西安事变，国民党被迫放弃剿共政策，失去了将长征到陕北后力量弱小的红军一举消灭的机会。
全面抗战开始后，国民党统治中心迁至西南，共产党则在敌后建立了大片根据地，利用抗日的机会大大扩充了实力，构成了对国民党政权的致命威胁。
2.国民党自身的因素(1)中央政府对全国控制程度过弱。
许纪霖谈国民党如何失去知识分子的支持
许纪霖谈国民党如何失去知识分子的支持来源: 东方早报(上海)据说“文革”期间有一句耳熟能详的名言：笔杆子、枪杆子,革命就靠这二杆子。
当蒋介石的威望随着抗战结束达到顶峰的时候，很难想到短短几年之后竟然沦为知识精英眼中的独夫民贼。
最终，批判的武器与武器的批判一同将国民党赶出了中国大陆。
在华东师范大学历史系教授许纪霖看来，国民党政府与知识精英以及知识精英所代表的民心之间的关系变化，是很值得深究的。
黄晓峰蒋介石领导的国民政府，在1945年到1949年间，迅速地失去知识分子的支持，这是什么原因造成的？许纪霖：首先是认同的危机。
我一直有一个看法，在民主社会里，精英的作用是有限的。
因为重大的决策是一票一票投出来的。
怎么来动员选民、影响选民，是最重要的。
但在一个非民主的社会里，精英和政府的关系是最核心的东西。
中国传统上是民本政治，从儒家一直到国民党，都讲民本、民生，但是民是沉默的大多数，他本身不可能发出声音。
哪怕到了近代，有了公共领域，有了现代的传媒、报纸、杂志，其中能够主持言论的还是知识分子，不是一般的小民。
民是要被代表的，而代表民意民心的，恰恰是掌握了话语领导权的知识分子。
在中国历史上，统治者是否得民心，实际上是是否得士心。
统治者应倾听士大夫的清议和民间舆论。
从1945年到1949年，短短四年，知识精英与国民党政府的关系发生了很大的逆转。
逆转的原因，有两个背景性因素，一个是外敌的消失。
从1895 年甲午海战失败一直到抗战胜利，半个世纪以来中国从来没有断过亡国灭种的危险。
一个接一个，始终有外敌。
这个外敌不是潜伏性的，是实实在在的威胁。
外敌的存在，使得知识精英哪怕对政府有诸般不满，还是对合法的中央政府有一定的认同感，除了个别烂透了的北洋政权，比如张作霖的统治。
对于国民党政府，大多数中国知识分子以前是一直怀有期待的。
二十世纪三十年代在《独立与评论》内部，有过一场民主与独裁的争论。
像蒋廷黻、丁文江、钱端升这些老牌自由主义者，认为独裁虽然不好，但与其存在着无数个小独裁——军阀割据，不如有一个开明的大独裁，在中央形成一个开明的威权，以应付大敌当前的国难。
中国国民党大陆执政时期的教训
中国国民党大陆执政时期的教训作者：钱冶石来源：《上海党史与党建》2015年第02期20世纪上半叶的中国革命最终以中国共产党的全面胜利与中国国民党在大陆的失败而告终。
历史和人民曾三次选择了中国国民党（辛亥革命、北伐战争、抗日战争），然而它并没有抓住历史的机遇，逐渐走到了人民的对立面，逃不过被抛弃的命运。
一切历史已经充分证明了“得道多助，失道寡助”的规律，然而我们对于国民党为何“失道”、如何“失道”，却经常不得要领。
本文的立足点不在民国的政治、经济、军事，而是聚焦于国民党作为一个政党，本身在发展过程中遇到诸多问题，并从中得出八个教训。
国民党;大陆执政;党的建设;教训20世纪的中国革命最终以中国共产党的全面胜利与中国国民党在大陆的失败而告终。
中国国民党作为一个革命政党，曾在辛亥革命、北伐、抗日战争中作出了重大的贡献，也为新中国日后实现工业化、现代化打下了一定的经济基础和人才基础。
历史和人民曾三次选择了中国国民党，然而它并没有抓住历史的机遇，逐渐走到了人民的对立面，终于被人民抛弃。
个中原因自然值得多方面探求。
中国共产党以马克思主义武装自己，掌握着真理，反观国民党的倒行逆施，最终的结果不言而喻——这样来理解中国革命，当然无可厚非。
其实，一切历史已经充分证明了“得道多助，失道寡助”的规律，然而我们对于国民党为何“失道”、如何“失道”，却经常不得要领。
这才是真正有价值的研究。
单纯从意识形态入手并不足以完全道出国民党失败的主要原因，国共两党均以苏俄为师，两党在教义、制度建设、军队建设方面对苏俄多有借鉴。
从这点来看，国共两党真可谓“花开两朵，各表一支”。
但正如我们看到的那样，中国国民党从1927年全面执政到1949年败逃台湾，不过20年出头，中国共产党自1921年成立到1949年赢得胜利，尚不到30年，何以两党会有如此的天壤之别？共产党并无魔法，而国民党亦不是自甘堕落。
正因其不是自甘堕落，而是有所追求、有所渴望，国民党的失败才更值得研究、它的教训才更值得吸取。
国民党如何输掉民心
国民党如何输掉民心摘要：关键词：1949年4月23日人民解放军兵临南京城下，国民党败退台湾。
国民党在大陆的统治就此结束。
1949年10月1日，使站起来了的中国人民的盛大节日。
而对国民党蒋介石来说，却是个悲剧的时刻。
荀况《荀子.王制》曰：“君者，舟也；庶人者，水也；水者载舟，水者覆舟。
”这被唐太宗李世民引为治国爱民的“水能载舟,亦能覆舟”古训。
毛泽东与蒋介石在解放战争这场争斗,淋漓尽致地体现出来“水”力量的强大。
有人至今仍然耿耿于怀认为解放战争，蒋介石败在毛泽东之手太神化了。
全副美式最新武装的430万国民党军，竟然会被毛泽东120万解放军拿着从日本手中缴获的三八大盖步枪打垮。
其实，毛泽东能打垮蒋介石是必然的。
很多专家学者在谈到中国共产党的胜利时会说，这是人民的选择，是历史的必然。
那么人民缘何选择了共产党，而抛弃了国民党。
败退台湾的国民党是如何失去民心，最后只能仓皇赴台呢？一、发动内战。
抗战胜利后，国民党在中共、各民主派及全国人民的压力下，被迫签订了《双十协定》和政协协议，确定了和平建国方针，使国民党的政治声誉一度又有所恢复，但政协协议的墨迹未干，国民党又制造了一系列反政协反民主的事件并通过六届二中全会全面撕毁了代表人民和平民主意愿和政协协议。
不久，又不顾中共和民盟的反对，片面召开国民大会，制定伪宪法。
国民党的这些反民主的倒行逆施是人们看清了其专制独裁的真面目。
而中国共产党却以和平民主的诚意，赢得了越来越多人们的拥护。
面对中共力量的迅速扩大，自恃有美国撑腰的蒋介石，遂公然冒天下之大不韪，于1946年6月悍然发动了反共反人民的内战，把长期饱受战火蹂躏的中国人民再次推入内战的火海，给社会生产力造成极大破坏。
国民党蒋介石这种公然践踏人民公意的罪恶行径，进一步把自己至于广大人民群众的对立面，连一向对他抱有幻想的资产阶级及其知识分子也放弃了对他的支持。
以青年学生为主体的包括国统区各界群众参加的反对蒋介石独裁统治的民主运动此起彼伏，形成反对美蒋的第二条战线。
余英时 中国知识分子的边缘化
余英时：中国知识分子的边缘化我想借这个机会提出一个比较有趣的问题，供大家讨论，这个问题──中国知识分子的边缘化──牵涉的范围太广，而我自己的思考也远远未达成熟的地步。
现在我只能写出一个简单的提纲，我的目的是在提出问题，因为我也没有自信这里的提法是否合适。
文中所表示的看法都属未定之见，尤其要声明一句的是：我所想做的是尽量客观地展示历史的问题，不是下价值判断。
这里并没有「春秋笔法」。
一、从士大夫到知识分子中国传统的士大夫（或「士」）今天叫做知识分子。
但这不仅是名称的改变，而是实质的改变。
这一改变其实便是知识分子从中心向边缘移动。
1.传统中国的士在中国传统社会结构中，「士」号称「四民之首」，确是占据着中心的位置。
荀子所谓「儒者在本朝则美政，在下位则美俗」大致点破了「士」的政治的和社会文化的功能。
秦汉统一帝国以后，在比较安定的时期，政治秩序和文化秩序的维持都落在「士」的身上；在比较黑暗或混乱的时期，「士」也往往负起政治批评或社会批评的任务。
通过汉代的乡举里选和隋唐以下的科举制度，整个官僚系统大体上是由「士」来操纵的。
通过宗族、学校、乡约、会馆等社会组织，「士」成为民间社会的领导阶层。
无论如何，在一般社会心理中，「士」是「读书明理」的人；他们所受的道德和知识训练（当然以儒家经典为主）使他们成为唯一有资格治理国家和领导社会的人选。
「士」的这一社会形象也许只是「神话」，也许只能证明儒家作为一种意识形态在中国文化传统中特别成功，但这不是我所要讨论的问题。
我想这一形象足以说明一项基本的历史事实：在传统中国，「士」确是处于中心的地位。
2.知识分子的出现但是进入二十世纪，中国的状况发生了剧烈的变化，「士」已从这一中心地位退了下来，代之而起的是现代知识分子。
后者虽与前者有历史传承的关系，然而毕竟有重要的差异。
如上所述，「士」在传统社会上是有定位的；现代知识分子则如社会学家所云，是「自由浮动的」（"free-floating"）。
蒋介石曾经总结国民党失败原因：自己打倒了自己
蒋介石曾经总结国民党失败原因：自己打倒了自己1947年6月，蒋介石不无自满地说，“综览各方之情况，一切可能之条件，皆操之在我，我欲如何，即可如何”。
1948年1月，蒋介石在一次讲演中声色俱厉地说：“老实说，在古今中外任何革命党都没有像我们今天这样颓唐腐败；也没有像我们今天这样的没有精神，没有纪律，更没有是非标准，这样的党早就应该被消灭、被淘汰了。
”为什么仅时隔7个月，蒋介石就严责自己领导的政党？原因就是国民党在战场上的失败，而这盖源于国民党领导力的衰微。
其实，从1927年国共第一次合作破裂后，国民党的作风就开始败坏。
1928年11月，一位观察力敏锐的外国人乔治?索凯尔斯基指出，“奢侈和豪华”已成为国民党官员特有的生活方式。
到1930年，国民政府各级官员的贪污已比较普遍。
抗战胜利后，沦陷区人民渴望着国民党中央派人前去接收。
可是，国民党接收大员却贪婪地搜刮民财，巧取豪夺，把原沦陷区搞得乌烟瘴气，怨声载道。
曾任中华民国副总统和代总统的李宗仁在回忆录中说，当时在北平的所谓“接收”，确如民间报纸所讥讽的，实在是“劫收”。
民众则讥称那些“接收”大员是“五子登科”，即只知道掠夺金子、房子、车子、票子、女子；“三迷成风”，即财迷、色迷、官迷成风；“三洋开泰”，即捧西洋、爱东洋、要现洋。
当时，北平流传着这样的民谣：“盼中央，望中央，中央来了更遭殃”，“想老蒋，盼老蒋，老蒋来了米面涨”。
对此，国民党负责经济接收的重要官员邵毓麟曾当面向蒋介石进言：“像这样下去，我们虽已收复了国土，但我们将丧失人心！”他预言：“在一片胜利声中，早已埋下了一颗失败的定时炸弹。
”这颗“定时炸弹”在内战期间就爆发了，其直接表现就是国民党在战场上的溃败。
国民党在败退台湾之后，蒋介石总结了失败的原因，他认为，国民党“并不是被共匪打倒的，实在是我们自己打倒了自己”! 反观共产党，毛泽东认为“决定战争的因素是人不是物，力量对比不但是军力和经济力的对比，而且是人力和人心的对比”，而“军力和经济力是要人去掌握的”，所以共产党一贯把加强党的建设视为党的生命。
蒋介石在大陆的失败
“蒋介石在大陆的失败”简析
一、阶级属性。
以蒋介石为代表的国民党代表的是少数资产阶级，大资本家的利益，而
不是广大民众的利益。
残酷剥削劳苦大众，不得人心，得不到支持。
二、社会性质。
中国当时仍然是半殖民地半封建社会，占人口大多数的是农民，缺乏资
本主义发展的人力、物力、财力，所以国民党的资本主义发展道路在中国行不通。
三、内部问题。
国民党内部利益集团分立，相互攻伐。
领导阶层任人唯亲，培养自己的
嫡系，贪污腐败的问题深入骨髓，到国民党统治后期，其党内已经千疮百孔，病入膏肓。
四、金融体系的失败。
国民政府推行的金融体系造成中国广大地区的通货膨胀，严重挫
伤了中国的经济发展。
五、外部因素。
中国共产党代表的是广大民众的利益，联合光大工人农民，走农村路线，
培植了自己的力量，有强大的同盟军。
有科学的马克思列宁主义思想与中国革命实践相结合，走出了一条由中国特色的革命道路，能够带领中国人民走向独立，和平。
论解放战争时期,国民党如何失去民心
论解放战争时期，国民党如何失去民心在解放战争中，国民党军队溃不成军。
经过解放军一年自卫作战，战争形势发生重大变化。
到1947月，国民党总兵力大幅减少。
由于战线拉长，战略性的机动兵更是大为减少，而且士气低落，官兵中充满失败情绪。
三大战役之后，国民党主力基本被消灭了。
如此庞大的国军，如此有雄厚国民党政府，为何在解放战争中溃不成军，究其原因，国民党已失民心。
一、国民党军队首先发动内战，扼杀全国人民和平建国的愿望1、1946年6月底国民党军以进攻中原解放区为起点，挑起了全国性的内战。
2、战后全国人民强烈要求和平、反对内战。
但是蒋介石却积极准备内战，并借国共和平谈判之机进行内战准备。
中国共产党争取和平民主的方针尽管最终未能阻止全面内战的爆发，但是它获得了人民的支持。
反而，蒋介石发动的战争的反人民性质，人心的向背则是共产党获得全国人民拥护的优势。
3、国民党政权所代表的是大地主、大资产阶级的利益，其统治的社会基础及其狭隘，这决定了它既不能容忍也经受也经受不住任何的民主改革。
国民党统治集团既然扼杀了人民关于和平建国的热切愿望，它也就把自己放在课全国人民的对立面。
二、共产党建立广泛的人民民主统一战线，尽得民心为了打退国民党对解放区军事进攻，共产党在政治上实行必须和人民群众亲密合作，争取一切可以争取的人，在党的领导下建立最广泛的人民民主统一战线。
战局的发展，从根本上粉碎了国民党统治集团的速战速决的计划，并使国民党陷入了人民战争的汪洋大海之中，难以逃脱遭遇灭顶之灾的命运。
1、中国共产党提出“打到蒋介石，解放全中国”的口号中国解放军总部发表此口号之时，不仅老百姓不要蒋介石，就连上层分子（除了少数集团外）、中产阶级也不想给蒋介石抬轿子了，也要推翻他了。
2、从《五四指示》到《中国土地法大纲》中国共产党的减息政策改变为实现“耕者有其田”的政策，此政策使解放区基本上解决了农民的土地问题。
3、土地改革运动的热潮经过土地改革，解放区消灭了封建生产关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国民党如何失去知识分子的支持蒋介石领导的国民政府，在1945年到1949年间，迅速地失去知识分子的支持，这是什么原因造成的？许纪霖：首先是认同的危机。
我一直有一个看法，在民主社会里，精英的作用是有限的。
因为重大的决策是一票一票投出来的。
怎么来动员选民、影响选民，是最重要的。
但在一个非民主的社会里，精英和政府的关系是最核心的东西。
中国传统上是民本政治，从儒家一直到国民党，都讲民本、民生，但是民是沉默的大多数，他本身不可能发出声音。
哪怕到了近代，有了公共领域，有了现代的传媒、报纸、杂志，其中能够主持言论的还是知识分子，不是一般的小民。
民是要被代表的，而代表民意民心的，恰恰是掌握了话语领导权的知识分子。
在中国历史上，统治者是否得民心，实际上是是否得士心。
统治者应倾听士大夫的清议和民间舆论。
从1945年到1949年，短短四年，知识精英与国民党政府的关系发生了很大的逆转。
逆转的原因，有两个背景性因素，一个是外敌的消失。
从1895年甲午海战失败一直到抗战胜利，半个世纪以来中国从来没有断过亡国灭种的危险。
一个接一个，始终有外敌。
这个外敌不是潜伏性的，是实实在在的威胁。
外敌的存在，使得知识精英哪怕对政府有诸般不满，还是对合法的中央政府有一定的认同感，除了个别烂透了的北洋政权，比如张作霖的统治。
对于国民党政府，大多数中国知识分子以前是一直怀有期待的。
二十世纪三十年代在《独立与评论》内部，有过一场民主与独裁的争论。
像蒋廷黻、丁文江、钱端升这些老牌自由主义者，认为独裁虽然不好，但与其存在着无数个小独裁—军阀割据，不如有一个开明的大独裁，在中央形成一个开明的威权，以应付大敌当前的国难。
有了外敌，就容易形成精英与政府某种适当的合作关系。
抗战胜利以后，外敌基本不存在了，亡国灭种的威胁消除了。
政府不可能再制造什么外敌，让知识分子和国民为了国家的自由牺牲个人的自由，认同国民党的一党专政。
战后知识分子所一致认同的口号是“和平统一，民主建国”。
通过和平、民主的方式，建立一个统一的民族国家。
后来，国民党想通过打内战“戡乱建国”，自然很不得人心，首先让知识精英绝对无法认同。
当外敌消失之后，其他方面的变化就很容易导致离心离德。
许纪霖：另外一个背景性因素是到1940年代，知识精英在利益上日益与政府体制疏离，无法通过其工作获得与其身份相符合的、有尊严的报酬和收入。
北洋政府忙于内斗，对知识分子是不太重视的，常常有欠薪。
国民党在1927年建立国民政府以后，非常注重拉拢知识分子，尤其是留学回来的大知识分子。
1927年到1937年，既是近代中国经济的黄金年代，也是知识分子的黄金年代。
只要你不与政府作对，凡是在体制里谋到一份工作，特别在国立大学，收入是非常不错的。
国立大学的教授每月有三四百大洋，过的是非常奢华的生活。
你想，骆驼祥子一个月七块大洋，也可以在北平温饱了。
在四十年代之前，知识精英分享了政权的好处，体制内部的知识精英大都对国民政府有认同感。
虽然有些知识分子有批评和反抗，但大部分知识分子并不关心政治，有利益上的考量。
但建立在利益上的统治正当性是非常脆弱的，一旦利益链发生问题，政府的正当性就发生危机。
果然，1940年以后的战时中国，开始出现急剧的通货膨胀。
通货膨胀伤害最大的对象，就是这些拿国家薪水的公务人员。
国民党的党政人员还可以搜刮，知识精英没有什么好搜刮的，实际生活水准直线下降。
一旦精英沦为贫民，对政府的态度就急转直下。
假如政府与民同甘苦、共患难，知识分子还可以接受，问题是国民党政府太腐败了，贫富差距严重拉大，朱门酒肉臭，路有冻死骨，令人寒心。
费正清后来在回忆录里谈到，1943年是一个转折点，蒋委员长失去了精英的认同。
这一说法，虽然有夸张的成分，但的确反映了自由知识分子的心理。
因为当时费正清在昆明，每天与西南联大的教授们混在一起，对人心的转向有敏锐的观察。
以闻一多为例，三十年代在北平的时候，一个人的收入可以养家里大大小小的人口，还可以雇几个保姆；1940年以后，物价飞涨，入不敷出，只能去中学兼课、刻图章补贴家用了。
后来，他会拍案而起，除了政治上的义愤，切身的生活感受是更大的催化剂。
知识分子的贫困化在四十年代是相当普遍的现象。
1946年胡适从驻美大使任上回来做北大校长，他有一个雄心勃勃的十年学术计划。
结果在教授会上他的方案无人理睬。
教授们纷纷向校长诉苦：我们现在生活都有问题，十年以后是否还活着都是个问题，还谈什么学术！胡适听了目瞪口呆，大失所望。
1940年代后期，校园已不再成为校园，到处是反饥饿、反内战、反迫害的标语。
学生们三天两头上街抗议游行，教授们也民不聊生，要靠美国的救援面粉来维持生命，那是多大的心灵伤害！朱自清情愿饿死，也不领美国的面粉。
说实话，他不是对美国有多大的不满，而是对政府不满。
朱先生如此持重之人，竟然也在清华园里与学生们扭秧歌。
国民政府从1927年开始的笼络知识分子的高薪政策，到那个时候完全失败。
当知识分子失去了对国民党政府的认同感，在清议、舆论上会有很多批评吧？许纪霖：国民党舆论主导权的丧失，是其失去民心的另一个表现。
国民党在1924年以后改组，学习苏俄的经验，面目焕然一新，那个时候它是一个革命党，主要依靠意识形态。
国民大革命兴起以后，很多北方知识分子孔雀东南飞，开始认同国民党。
为什么认同？因为国民党代表了“五四”以后的新气象。
1927年以后，国民党面临着从革命党向执政党转型的问题。
在这个问题的处理上，国民党是非常暧昧的，它延续了革命党的方式，不是靠法治，不是靠建立一套在宪法和法律基础上的公共文化来获得认同。
国民党还是靠三民主义教育，强行在学校设立训导处，推行三民主义党义教育。
自由派知识分子、学生非常不满，完全是应付性的。
虽然它在主流教育体制有不可动摇的位置，但没人相信它。
公共舆论的主导权，一直不在国民党那里。
“五四”启蒙的核心观念，如民主、自由、科学，与作为国民党的主流意识形态一直有冲突。
闻一多之所以后来拍案而起，最早是他一度很崇拜的领袖写了一本《中国之命运》，他看了以后，吓了一跳，这不是反“五四”吗？于是闻一多这些从“五四”走来的自由知识分子无法忍受，走上了对抗国民党的路。
这是否说明当时是知识分子掌握了话语权？许纪霖：对，这就是葛兰西所说的话语领导权。
从这点来说，国民党一直不占上风，处于被动挨批的位置。
而共产党则非常会抓舆论。
《八一宣言》以后，主张抗日。
四十年代以后争取民主、自由，延安《解放日报》接连发社论，批评国民党一党专政，汇合了二战期间国际上主流的民主声音。
四十年代的话语领导权相当部分还在自由派手中，像《大公报》、《文汇报》、《新民报》、《观察》杂志，力量很大。
蒋介石起床之后第一件事，不看《中央日报》，不看《解放日报》，而要看《大公报》。
《中央日报》都是他的声音，不要看；《解放日报》都是骂他的，也不要看；而《大公报》代表了社会一般的舆论，他不得不顾及人心的趋向。
《大公报》后来获得了美国密苏里学院新闻奖，这是亚洲第一家获得这个权威奖项的报纸。
战后的一段时间，是近代中国舆论最开放的年代。
人人可以办报、办杂志，什么声音都可以放出来，很响亮。
国民党压力很大，不仅有内部的舆论，而且美国派马歇尔将军来中国，要蒋介石联合共产党成立联合政府。
等到全面内战爆发之后，蒋介石对舆论的处理就非常简单，谁的声音对我不满，就一家一家关。
先是关激进的，然后关温和的。
储安平主办的《观察》杂志影响很大，有十万订户，百万读者，一开始不敢关，后来国民党觉得实在无法容忍，关掉。
连北平的《新路》杂志都容忍不了。
《新路》本来是自由派当中的温和派办的，又有宋子文的背景，正面建言远远超过批评，最后也被查禁了。
关是最简单的处理方式，一时似乎讨厌的声音消失，天下太平了；但民情却在地下奔涌，怨恨在暴力中积累，一点点将温和的知识分子逼到激进。
储安平在《观察》上很尖锐地指出，谁在制造共产党？是国民党制造了共产党，将温和的自由主义一个个逼到了左倾。
国民党政府失去话语的主导权，会把越来越多的知识分子赶到左边去。
许纪霖：是的，国民党不仅容不得老冤家共产党，而且容不得中间的自由派。
中间的自由派虽然没有一兵一卒，但是他们代表了普遍的民心。
在争取中间派这点上，国民党是连出错招。
李敖嘲笑蒋介石是“搞独裁无胆，搞民主无量”。
老蒋作为一个日本士官学校出身的军人，对民主无论是理念还是制度，缺乏最基本的了解，他相信实力就是一切。
在战后他缺乏作为国家领袖应有的大视野、大胸怀和大手笔，做不出他儿子蒋经国上世纪八十年代末在台湾那样的扭转乾坤的历史大动作。
战后国共之间的力量一度处于某种平衡，于是中间力量有了施展的空间。
1946年初，旧政治协商会议开完以后，民盟的罗隆基得意地对马歇尔讲：“共产党让步大，国民党苦恼多，民盟前途好。
”一时似乎也有和平的希望，但一个东北问题，燃起了全面内战。
国民党最初处于绝对优势，相信军事决定一切。
陈诚对老蒋拍胸脯说，只要你放手让我干，保证三个月消灭共产党！但是就像我们从电视剧《潜伏》里面看到的，国民党的整个党、政府和军队都烂掉了，百分之八十的精力不是去对付共产党，而是对付自己人。
人心抓不住，只能转向靠特务统治，用暗杀、镇压、抓人的办法维持政权。
战后国民党看上去像庞然大物，但内部都被掏空了，对社会的控制力严重弱化，无法深入到基层，都浮在表面。
到了靠特务统治维持天下，那已经是黔驴技穷，合法性建立在暴力上。
那个时候，国民党基本上气数已尽，哪怕是最温和的人，也开始向左转。
到1948年，蒋介石连民盟都容忍不了，压迫他们解散，统统把他们推到与共产党合作的一条路。
知识精英与国民党最后的破裂，正是蒋介石一手导演的结果。
1949年蒋介石败退台湾，知识分子都会遇到一个跟谁走的问题吧？许纪霖：在1948年底到1949年，从北到南，知识分子当中议论最多的话题就是：走还是留？不少知识分子内心有挣扎。
跟着一个在小岛偏安的政权，能维持多久？中国晚清以后政治变动太频繁了，知识分子看得也多了，不就是一次新的朝代更迭吗？许多人根据以往的历史经验，认为朝代更迭可以接受，毕竟是汉人自己的政权，社会与文化总不会变吧。
冯友兰与国民党关系比较深，当时作了最坏的打算，留下来，即便政治自由没有了，学术自由总是有的，可以作一个单纯的教书匠。
但他没有想到的是，1949年以后，新中国发生的不是传统的改朝换代，而是翻天覆地的社会大革命。
去留问题的选择，大多不尽然是政治的选择，还有文化的认同。
北大清华的教授们即使接他们的专机飞到了北平，还是不走。
不是对新政权有多少认识，实在是国民党让他们看伤心了，不愿为它而陪葬。
国民党太烂了，新政权纵然有百般缺点，也总比国民党好吧？另一方面，许多人对家国有依恋感，依恋母校，依恋城市，依恋早已与生命融为一体的土地、风情和文化。
去留的选择，对大部分知识分子来说，是一个文化的认同。