大学生课程考试及格率相关问题调查分析

大学生课程考试及格率相关问题的调查分析摘要：本文主要针对西安邮电大学近年来部分课程不及格率偏高的问题进行调查分析，力图从较为全面的角度探寻大学生课程不及格率偏高的原因所在，并提出修改教学方案、提高教学水平、改进教学方法及加强教风和学风建设等可行性建议。

关键词：西安邮电大学考试及格率调查分析

本次调查以西安邮电大学为例，采用问卷形式进行。调查分别就教师和学生设计两份半开放式式问卷，力图从较为全面的角度探寻课程不及格率偏高的原因所在，并提出有针对性地解决问题的建议。本次调查通过spss13.0版进行百分比统计，具体调查情况如下：

1.问卷调查总体情况概述

本次调查对象为西安邮电学大学教学一线的教师及2007级、2008级和2009级在校本科学生，覆盖西安邮电大学10个院、系。本次调查共发放调查问卷4650份，收回4415份，有效问卷4162份。其中教师问卷发放680份，收回560份，有效问卷539份；学生问卷发放3970份，收回3855份，有效问卷3623份。

问卷的提交及答题情况总体良好，以不同角度设问的相关问题的回答基本吻合，表明学生及教师对问题的回答均能实事求是，答卷可信度较高。

2.调查问卷基本数据统计结果

2.1师生对及格率的态度及认识方面的调查结果

2.1.1对于课程考试及格率的态度及认识，学生及教师是完全一致的，绝大部分学生及教师认为课程有难有易，及格率有高有低比较正常，能真实反映学生的学习情况最重要，无需特别在意及格率。仅有18%的本科生和不到16%的教师认为：“考试及格率是教学情况的重要体现，学校应特别关注。”

2.1.2对于有些课程及格率偏低而有些课程及格率偏高这一现

象的原因，问卷提供了七个备选项，允许选两项，结果学生与教师的认识基本一致，有44%的学生及52%的教师选择“是学生的重视程度不同造成的”，有43%的学生及52%的教师选择“是课程内容的难易程度不同造成的”，有28%的学生及38%的教师选择“是考试题目的难易程度不同造成的”。

2.1.3对于“部分基础性的重要课程，由于课程内容较难考试及格率长期偏低”这一现象，有近48.7%的本科生和53%的教师认为应该适当调整课程内容及考试内容，使考试及格率控制在一个合理的范围内，而有47.2%的本科生和45%的教师持相反观点，认为基础性课程对后续课程的学习影响较大，不应为了考试及格率而降低教学要求。

2.1.4对于课程考试及格率的正常范围这一问题，学生与教师的认识略有差别，学生的选择依次是：22%的学生认为及格率应在80%以上，19%的学生认为及格率应在85%以上，近18%的学生认为及格率应在90%以上，11%的学生认为及格率应在75%以上；教师的选择依次是：近21%的教师认为及格率应在75%以上，19%的教师认为及

格率应在80%以上，15%的教师认为及格率应在70%以上，14%的教师认为及格率应在85%以上。

2.2课程不及格率偏高主要原因的调查结果

2.2.1在探寻课程不及格率偏高的主要原因是来源于学生还是教师时，学生及教师的态度是完全一致的。55%的学生和教师一致认为“教与学的双方面均有问题，应从双方寻找具体的原因”，有18%的学生和23%的教师认为不及格率偏高主要是学生学习不努力导致，有13%的学生和14%的教师认为不及格率偏高是教师教学要求严格认真导致，有12%的学生和5%的教师认为不及格率偏高是教师的教学观念、教学方法、教学要求不当导致。

2.2.2关于学生不努力学习的主要原因，问卷提供了八个备选项，允许选两项，结果学生和教师对此问题的认识略有差别。学生的选择依次为：有37%的学生认为“对所学专业了解不够，对课程的学习比较盲目，没有认真努力学习的目标与动力”，有34%的学生认为“主观上还是想努力学习，但客观的影响诱惑较多，无法静下来学习”，有33%的学生认为“考试前突击一下一般是可以及格的，因此平时不努力学习”，有27%的学生认为“课程实用性不强，因此不努力学习”。而教师的选择依次为：有48%的教师认为：学校的考试、补考、清欠考试等机会较多，所以学生不努力学习，有39%的教师认为“考试前突击一下一般是可以及格的，因此学生平时不努力学习”，有33%的教师认为“学生对所学专业了解不够，课程的学习比较盲目，没有认真努力学习的目标与动力”，有18%的教师认为

“学生主观上还是想努力学习，但客观的影响诱惑较多，无法静下来学习”。

2.2.3在探究考试不及格率偏高的源于教师方面的问题时，37%学生和40%教师均认为最主要的原因是“教师对学生学习状况关注不够，未能针对学生学习的薄弱环节加强重点讲解与辅导”。排在2至4位的原因，学生与教师的认识略有差别，学生的选择依次为：27%的学生认为“教师教学水平不高”，20%的学生认为“课程内容确实较难，教师难以教好”，14%的学生认为“教师教学要求偏高，与大众化教育的实际不相适应”；教师的选择依次为：27%的教师认为“课程内容确实较难，教师难以教好”，21%的教师认为“教师教学要求偏高，与大众化教育的实际不相适应”，10%的教师认为“教师教学水平不高”。

2.2.4为了更准确地了解学习成绩好、中、差三类学生对于考试不及格原因的认识，问卷分别进行了专门的设问，其统计结果为：

2.2.4.1学习成绩较好的学生（没有不及格课程的学生）认为，同学考试不及格的主要原因依次是：49%的学生认为“是同学努力的不够”，23%的学生认为“有些课程确实较难”，16%的学生认为“老师的教学方法不当，缺乏有针对性地重点讲解与管理”，10%的学生认为“主要是老师讲得不好，同学缺乏学习的兴趣”。

2.2.4.2学习成绩中等的学生（个别课程不及格的学生）认为，自己考试不及格的主要原因依次是：35%的学生认为“由于课程较难”，30%的学生认为“由于课程不太重要”，15%的学生认为“考试

没有发挥好”，12%的学生认为”由于老师讲得不好”。

2.2.4.3学习成绩较差的学生（有5门以上课程不及格的学生）认为，自己考试不及格的主要原因依次是：55%的学生认为“主要是自己没有努力学习”，15%的学生认为“由于课程不重要”，14%的学生的认为“由于老师讲得不好”，12%的学生认为“由于课程较难”。

3.主要结论与建议

3.1绝大多数学生和教师对考试及格率是以一种比较客观、淡定的态度来对待的，仅有18%的学生和不到16%的教师认为学校应特别关注考试及格率，因此，建议学校最好不要正面就考试及格率的问题采取措施，以免带来负面影响，可以通过加强学风、教风建设的途径，来解决部分课程及格率偏低的问题。

3.2长期以来，及格率偏低的课程主要集中在难度较大且很重要的一些基础、专业基础课中，对此，我们认为应调整教学要求、改善及格率的师生与持反对意见的师生比例极为接近，特别是持反对态度的学生比例还高于教师，说明学生对于学习的内容比及格率更为注重，表明学生学习的目的比较明确、态度比较端正、对问题的认识也较为冷静。因此，建议学校最好不要引导教师为改善及格率而调整教学要求，而是通过提高教学水平、改进教学方法等途径，来解决课程及格率偏低的问题。

3.3多数学生认可的课程不及格率在20%以内，多数教师认可的课程不及格率在25%以内，但也有30%的学生和37%的教师认为不及格率可以高于25%，说明师生对于不及格率的认可范围还是较宽的，