“真理越辩越明”辩词分析

真理越辩越明辩词分析

真理越辩越明辩词分析（一）

正方：北京首都师范大学——真理越辩越明

反方：马来亚大学——真理不会越辩越明

这是1997年国际大专辩论会大决赛的辩词。辩论的结果是马来亚大学队战胜北京首都师范大学队夺得冠军。

辩题分析：

一、对真理一词，首先要对它的内涵界定。为大多数人忽视的事实是，人们在使用真理一词时，至少有两层含义：1，认识之真，即人们的认识符合客观规律；2，信仰之真，即人们坚信某一理论是正确的。辩手一定要将二者区分开来，尤其是正方。同时还应指出在本场辩论中，主要是对真理的形成过程、真理本身还是真理的传播过程这三者中何者进行讨论。

二，辩字，即怎样才算是辩，自辩算不算辩。

三，对明字的界定也是非常重要的。明的意思是明了，显露出来。在本场辩论中，它是让人懂得明白还是让真理本身明确、清楚，要注意区分，如果是指前者，还有个让谁明的问题，即探索真理的人本身明，还是传播的对象——真理的接受者明呢？此外还要区分越辩越明与一辩就明这两个概念，同时还要区分越辩越明与胜者为真，

正方还特别要在越……越上作文章。

四，不会二字表现了怎样的语气程度。

辩题的要求是讨论真理可不可能通过辩使其明朗，而不是辩能不能出真理，更不是说真理是不是辩出来的。

真理越辩越明辩词分析（二）

辩词详析

陈词阶段

崔卫军（正方一辩）：谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辨友大家好。为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋。而明即清楚明晰，真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。

界定的语言太简单。概念的界定在辩论中的作用极其重要，界定不具体，不全面，在辩论过程中，常会遇到意想不到的麻烦。例如明的解释就过于简单，没有进行仔细的推敲。明即清楚明晰这句话告诉了我们一些什么呢？是说真理本身明确了，被发现了，也就是说研究者，寻求真理的人找到了真理；还是指真理被传播开了，被大众接受了呢？从正方的立场看，恐怕主要从后者立论为好。另外还应对越……越……进行界定，其目的地就是为了与一辩就明区别开来。界定完了，还应将正方的观点阐述一遍，目的是让评判与听众清楚自己的解释。

人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，从而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说：吾爱吾师，吾更爱真理。然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。当然，我们并不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用，它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。

我们并不否认……这句话是什么意思呢？是不是在向人们暗示，探索真理和检验真理除了通过实践之外，还可以通过别的途径，譬如辩论等等。然而，说它们在探索中起作用倒是

没有问题的，但要说在检验上起决定性的作用，那肯定是错误的，因为实践是检验真理的唯一标准。这显然是正方的失误，如此表述，是明显不利于自己的，这可说是个决定性的失误。当然，我并不是说，评判就根据这一句话来决定了正方的失败，或许评判们也没有在意。而是说，这句话表明了正方并没有真正认清自己的辩题，并没有对自己的辩题作深入细致全面的分析。

最严重的是，正方一辩将辩题做了错误的理解，这无疑是给自己套上了枷锁，给自己埋下了一颗定时炸弹，可以说，这是正方的一个致命的错误。这一点我们在思路分析中再详细地分析。

第一，在认识真理的过程中辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界万物运行，无数规律隐藏的表象的背后，需要我们去探索、去检验。然而，人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。于是，人们用辩来辩明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。

前面的论述都很好，后面强调用辩来裁决真理和谬误这又是明显地夸大了辩的作用，裁决就是检验，检验真理的标准只能是实践。这样做，无异于把自己逼进了死胡同。

第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在他的面前，他们的力量是如此强大，以至于真理最初为少数人掌握。但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言：真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。谢谢大家。

正方应指明使真理得以传播，使大多数人认识真理掌握真理，这是明的另一种表现形式。

正方对辩题的分析不透彻，必定会给自己带来无穷的后患。

真理越辩越明辩词分析（三）

萧俊仁（反方一辩）：大家中午好。第二次世界大战的时候，英国人说：我是为真理而战。德国人也说：我是为真理而战。就连法国人也说：我是为了真理呀！大家都各言其说。结果我们发现真理是什么？真理是躺在地上的千千万万的尸体呀！

反方开场很生动，用一个事例来说明辩不能带来任何东西，很有攻击力。这里取的真理含义中信仰之真。

但这是一种混淆视听的手法，首先这并不是一场辩论，其次即使是辩论，是不是因为互相对立的双方都认为自己是为了真理，不知相信谁的好，因而就可以认为真理根本就不存在呢？辩论双方不正是因为坚信自己的是真理而辩的吗？

培根说：研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理，我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理。地球绕太阳，这只是客观真理。辩只是一种行为，不是规律，它建立在两个或更多的对立观点之上。对方辨友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定的真，讲道理，说真话的辩，可在现实生活中的辩是这样子的吗？辩论的人一定讲道理吗？辩论的人一定说真话吗？显然不对呀。而我方今天要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。

既然是真理，就只能是客观的。从反方的定义看，真理是对客观事物本质及其规律的正确认识人对客观事物的认识，通过实践的检验，达到正确认识之后，虽然是通过主观的方式表现出来，但性质已经完全变了，再也不是主观的了。倘若没有通过实践的检验，没有达到正确的认识，那自然就不能叫真理。因此并不存在主观真理。反方举的那个例子，其实并没有什么说服力。我觉得主席非常英俊，这只是个人的感觉，这并不等于真理。如果认识到主席的仪表符合于客观的美学规律，这样的认识才是真理，然而这又不再是主观的了。

反方偷换了概念。辩只是一种行为，不是规律如果是规律，那么它本身就是真理，而这根本就不是正方的观点。正方的观点是把辩看成是认识客观规律的一种手段，是探索真理的