一词多义现象的认知分析

一词多义现象的认知分析
张素侠徐州师范大学科文学院摘要：一词多义是一种普遍现象指一个词语有多种不同却具有互相联系的意义。

多义不仅是一种语言现象, 也是一种认知现象。

本文运用原型范畴理论对多义现象的生成进行分析, 认为词的多义性表现出不同程度的家族相似性，词的多义性是在认知的基础上主要通过隐喻和转喻生成的。

关键词：一词多义转喻隐喻原型范畴1 引言几乎在所有语言中, 一词多义都是一种普遍现象。

人们很早就注意到语言的多义现象并进行专门的研究，它是语言经济性原则和认知经济性原则的客观要求。

认知语言学认为，多义不仅是一种语言现象，也是一种认知现象, 由一个词的中心意义或基本意义向其他意义延伸的过程, 是人类认知范畴和概念化的结果〔1〕(赵艳芳2000:36) 。

一个多义词的各种意义构成一个意义范畴,它们以各种方式发生联系。

本文试从认知语言学的角度出发，探讨一词多义的语义延伸机制。

2 词汇延伸意义的认知性词汇的延伸义指的是从原义派生和演化出来的词义。

语言在其产生之初都是单义的, 一个词只对应一个意义。

后来随着社会的发展, 人们的交际范围不断扩展, 交际能力不断增强,语言符号也要适应日益发展的交际的需要, 于是一个语言符号就具有了两个或两个以上的意义。

多义现象的产生是人的认知能力发展的结果, 同时也是为了适应语言经济性原则的需要。

客观世界的事物是纷繁复杂的, 而人的大脑的认识和储存能力却是有限的这就要求语言要以最少量的符号传递最大量的信息。

在认识新事物的过程中, 人们发现新事物与已知事物之间存在客观上的相关性或相似性, 或是在理解新事物时加入了主观上的相似性。

人们的这一认知思维过程不可避免地要体现在作为思维工具和外在表现形式的语言上, 具体表现为运用已知的词汇去命名新事物、表达新观念或描述新经验。

于是, 词汇的意义就在本义的基础上得到了拓展和延伸, 概念被不断扩充与抽象化, 赋予旧词以新义, 继而产生了一词多义。

由于词汇意义的拓展是在认知的基础上产生的, 词汇的延伸义就不再具有任意性特征,而是遵循一定的认知规律, 具有了认知性。

3 一词多义现象的认知解释3.1 原型范畴理论与一词多义认知语言学是认知科学与语言学结合而成的一门新的边缘学科, 它以全新的视角和观念对语言中的许多现象作出了新的、有说服力的解释。

认知语言学研究表明, 多义现象是通过人类认知手段由一个词的中心意义或基本意义向其他意义延伸的过程, 是人类认知范畴化和概念化的结果。

原型范畴理论认为, 一个范畴由一些极其类似的成员构成; 原型是同一个概念范畴中能反映本范畴特征的最好、最典型的成员, 而其他成员具有不同程度的典型性: 隶属于同一范畴的各成员之间并不存在共同特征, 具有互相重叠的属性组合, 即所有成员享有部分共同属性,形成家族相似性;范畴的边界是模糊的, 范畴内成员之间的地位不是平等的, 具有中心成员和边缘成员之分,与其他成员享有更多共性的成员为该范畴的典型和中心成员, 即原型(prototype), 其他成员为非典型成员或边缘成员。

[2]Taylor(1995) 也指出大多数的语言范畴呈现出的不是单一中心的结构,而是多中心的结构。

它们通常表现出多个类典型, 这些类典型通过家族相似性互相连接. 下面我们用范畴理论来分析一词多义。

再来看看名词
“window” 的意义是怎样拓展的：(1) The workman delivered the window .
(2) Close the window . (3) She put her head through the window. (4) I painted the window while she was standing in it. 在这四个句子中,window 都是以不同的意义出现的,在句(5) 中, 它指的是作为房间结构的一部分的窗, 在句（6）中, 它指的是窗可以推动的那一部分,不再包括
窗框,在句（7）中,它指的是窗被推开后留下的空间,在句（8）中,前三种意义依次出现。

这几个意项之间至少一个或者几个共同的属性，但没有任何属性是所以成员都共有的，所有意项的家族相似性表现在都与窗有关。

因此，window 既有中心含义,又有扩展含义,而这些含义之间不是任意的,而是构成一个相关联的意义范畴, 是自然的、无意识的, 符合人的心理认知规律的。

这些不同意义的拓展通过什么手段得以完成的呢?在这种从中心意义或基本意义向其他意义延伸或拓展的过程中,这些互相关联的意义的延伸和拓展主要依靠两种途径: 隐喻和换喻〔3〕（Taylor1995:122）。

3.2 隐喻、转喻与一词多义隐喻和换喻在传统修辞学中只是被看成是两种纯修辞手段, 然而在认知语言学家那里, 它们被作为两个认知概念来进行探讨。

就一词多义现象而言, 认知语言学理论认为每一个词条下的诸多含义之间都具有一定的联系, 这些有联系的词义构成了这个词的意义范畴。

最基本、最先产生的是执行义项, 其他义项由于与基本义项具有某种关联（隐喻或换喻关系）而成为同一词的义项, 有的已经成为该词的“字面词义” , 有的仍保留明显的隐喻和转喻色彩,但由于已成为一种常规关系, 也被列入词义条目中, 于是就产生了一词多义现象。

关于一词多义的演变, 已很难从历史上找到明确的证据, 但有一点可以肯定, 即词义的历史演变的结果使多个义项共存于一个共时平面上, 构成词语在这一共时平面上的语义范畴。

我们先举一个明显的例子。

汉语的“头”的含义构成下列共时语义范畴：①（人）头部;②（动物）头部;（物体）顶端;（事情）终、起点；③领导，头目；④（动物、物体）数量;⑤头发或头发样式。

这些义项哪个先产生, 哪些后产生的呢?它们之间的关系又是怎样的呢?对认知的研究表明, 人们认识事物是有一定规律的, 其一是将相似的事物看作同类事物, 这是相似原则。

认知的普遍规律是以较熟知的具体事物来认识与之相似的较抽象事物，即具体域向抽象域的投射。

Heine等人将人类认识世界的认知域排列成一个由具体到抽象的等级, 认为这是人们进行认知域投射的一般规律：人＞物＞事＞空间＞时间＞性质是不是词义的发展完全按照这一顺序, 还有待进一步考证, 但可以肯定, 后一认知域的义项是从排列在它前面的认知域的义项演变而来的, 而不是相反。

据此, 我们构拟“头”的语义的演变：（动物）头
（事情）终；
起点（人）头（物体）顶端（单位，部门）领导，
头目这种从具体到抽象认知域的投射即隐喻, 这是相似原则在起作用。

第4和第5义项是如何演变而来的呢? 认知心理倾向于把相临的两个成分看作一个单位。

在语言上表现为由一事物认识并用词语指称与其相关联或相近的另一事物, 如由形式（容器）代替内容, 由局部替代整体等等。

这一认知机制即传统的转喻。

很明显, 第4义项是由第1、第2义项“转喻”而来。

“头”是一切事物的重要部分, 头就可以代表整个事物, 成为量词。

头发长在头上, 用“头”转喻指头发或发式也就很自然了。

可见, “头”的词义之间具有明显的隐喻和转喻色彩, 是人们认识事物的相似原则和临近原则起作用的结果。

表示“人或动物的头部”的含义是最基本、最先产生的, 我们称为原型意义, 其他义项与这一义项具有某种关联（隐喻或转喻关系）而成为同一语义范畴, 有的已经成为该词的“字面词义” , 有的仍保留明显的“修辞”特征, 但由于已成为一种常规关系, 也被列入词典词义条目中。

4 结语从上面分析可以看出, 一词多义现象是以隐喻、转喻链条而相互联系起来的。

在词的多义结构中, 各词义范畴之间地位并不相等而是表现出不同程度的原型义项身份。

本文从原型范畴理论、隐喻和转喻的角度分析了一词多义的词义延伸过程的认知思维结构和表现方式。

一方面, 一词多义现象是原型范畴理论
的一种延伸, 一个多义词的各种意义之间没有具体相同的特征, 它们以某种方式发生联系。

另一方面,词义延伸又主要通过转喻和隐喻的认知思维结构, 即转喻的邻近性和隐喻的相似性思维特征来实现。

参考文献：[1] 赵艳芳. 认知语言学概论[M]. 上海: 上海外语教育出版社,2001. [2] [3]Taylor,J.R.Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory[M].Cambridge:CUP.1993. [4]LakoffG.Women, Fire and Dangerous Things[M].Chicago: The University of Chicago Press, 1987. [5](英)Leech J N.语义学[M].李瑞华,王彤福,等译.上海：上海外语教育出版社, 2000. [6]Saeed J I.Semantics[M]. Beijing: Foreign
LanguageTeaching and Research Press, 2000. [7] 李瑛, 文旭. 从头认知——转喻、隐喻与一词多义现象研究[J]. 外语研究, 2006, (3). [8] 林正军, 杨忠. 一词多义现象的历时和认知解析[J]. 外语教学与研究, 2005(9) .
[9]Hatch,E.&Brown,C.Vocabulary,Semantics and Language
Education[M].Cambridge：CUP.1995. [10] 王寅. 语义理论与语言教学[M]. 上海：
上海外语教育出版社,2001.
作者：不详来源：网络。