不同结构平面布置形式的楼盖经济性分析探讨
空心楼盖在不同结构体系下的经济性对比分析
空心楼盖在不同结构体系下的经济性对比分析
倪 鹏 （ 煤炭 工业郑 州设计研 究院股份有 限公 司 河南郑 州 ４ ５ ０ ０ ０ ０ ） 中图分类号 ：Ｔ Ｕ ４ ３ 文献标识码：Ｂ 文章编号 １ ０ ０ ７ － ６ ３ ４ ４（ ２ ０ １ ６ ）０ ９ － ０ １ ７ ３ － ０ ２
１ ２ ５ ． ２ ５ １ ０ ５
４ ２ ６ ． ０ ３ ３ ８ ３ ． ８ ４
５ ５ １ ． ２ ８ ４ ８ ８ ． ８ ４
自 重） ，１ ． ３ ５ ｍ覆土 ， 活荷载 为 ５ ｋ Ｎ ／ ｍ ： ， 现对加液大板结构体系及空心楼盖结构体系 进行经 济对比分析。
１ ． １ ． １主梁加加腋大板 。按 照主梁加加腋大板 时拒 架 主梁截面 为 ４ ０ ０ ×７ ５ ０ 舨 厚为 ２ ５ ０ ，板加腋最大厚度为 ５ ０ ０ ａ ｒ ｍ。 １ ． １ ． ２空心密肋楼盖 。按照空 心密肋楼盖 时，密肋板 中间板肋 根数采用 ６ ×６ ． 其主 肋 梁截 面 为 （ ５ ０ ０ ／ ６ ５ ０） Ｘ ５ ５ ０ ， 次 肋梁 为 （ １ ５ ０ ／ ３ ０ ０）×５ ５ ０，柱 帽 截 面为 ２ ５ ０ ０ ＊ ２ ５ ０ ０ ＊ ７ ５ ０ ，板厚为 １ ５ ０ ａ ｒ ｍ。 １ ． １ ． ３ 模型假定及计算 。主梁加加腋大板采用 Ｙ Ｊ Ｋ软件进行计算 ，采用空间杆 单元模 拟梁 、柱杆件 ，有 限元 弹性板荷载计算方式 ，生成等值 线，进而计算板 内 力及 配筋 。 ， 密肋板进入有限元三维 图形前 处理系统 按实际尺寸输入柱 、暗梁 、柱帽 ，进 行超单 元网格剖分 ，生成 ｓ ｔ ｒ ａ ｔ 计算文件。进入 ｓ ｔ ｒ ａ ｔ 结构计算连续计算 。进入通用
地下车库楼盖经济性研究
■ 地下一层顶板构造经济型研究
拟定设计条件：顶板覆土2.5m，柱网尺寸：，柱子断面：650x650， 顶板消防车荷载考虑覆土折减后取值：14（15.7）kpa。 ● 方案一：无梁楼盖楼板，板厚550mm，柱帽尺寸：2800x2800mm，
平柱帽高度270mm，斜柱帽高度500mm。柱帽形式及配筋计 算成果详见图1~3。
1.558 78
241
注：大1板. 混凝土按400元0.0/m423，钢筋0.按2140000元.2/5吨2计算8；.535 14.915 23.450
195
1.283 64
259
2. 梁板式模板按50元/m2，无梁楼盖按45元/m2计算。
3. 钢筋统计中均已计入梁、板旳锚固钢筋量；
4. 板钢筋统计中已计入温度钢筋、上铁分布钢筋旳含量；
■ 地下一层顶板构造经济型研究
拟定设计条件：顶板覆土2.5m，柱网尺寸：，柱子断面：650x650， 顶板消防车荷载考虑覆土折减后取值：14（15.7）kpa。 ● 方案二：主次梁楼板，板厚190mm，主框架梁为550x1100mm，次框架梁
为400x850mm，次梁为400x850mm。梁板计算成果及配筋图详见图4~6。
地下车库楼盖 经济型研究
■ 楼盖形式经济性
楼盖造价在双层地下车库总造价中占有 很大比重，所以选用经济合理旳楼盖构 造在整个车库旳设计中尤为主要。
下面均以五跨柱网为例，分别对楼盖形 式为无梁楼盖、主次梁、大板构造进行 比较。
■ 楼盖形式经济性
经构造专业计算分析，得出如下结论： 1、覆土层顶板（地下一层顶板）采用无梁楼盖方案最为经济。 2、地下二层顶板采用双次梁方案最为经济。
拟定设计条件：顶板覆土2.5m，柱网尺寸：，柱子断面：650x650， 顶板消防车荷载考虑覆土折减后取值：14（15.7）kpa。
《密肋楼板与普通梁板楼盖方案的经济性比较》
《密肋楼板与普通梁板楼盖方案的经济性比较》密肋楼板与普通梁板楼盖方案是在建筑施工中常用的两种楼板结构方案。
本文通过对密肋楼板与普通梁板楼盖方案的经济性进行比较，旨在找出两种方案的优势和劣势，为建筑施工的选择提供参考。
首先，密肋楼板是一种采用预应力混凝土作为结构材料的底模板。
它的特点是面积大、强度高、施工方便。
根据实际需求，可以选择不同厚度的密肋楼板，以满足不同楼层的要求。
而普通梁板则是采用钢筋混凝土作为结构材料的底模板。
由于没有预应力的存在，使用普通梁板的楼盖需要增加更多的钢筋和混凝土，从而增加了楼板的厚度和重量。
其次，从施工工艺上来看，密肋楼板的安装速度更快。
密肋楼板可以提前工厂预制，然后直接运输到施工现场进行安装。
而普通梁板需要现场浇筑，需要更长的施工周期和更复杂的施工工艺。
这样会增加施工的时间和人力成本。
另外，从使用效果上来看，密肋楼板具有更好的抗震性能。
预应力混凝土可以使密肋楼板具有更大的强度和抗震性能。
而普通梁板的抗震性能相对较弱。
尤其在地震多发的地区，使用密肋楼板可以提高楼盖结构的安全性。
然而，密肋楼板也存在一些不足之处。
首先，密肋楼板的工艺相对复杂，需要更多的施工技术和经验。
这对施工人员的素质要求较高，也增加了施工成本。
其次，密肋楼板的造价相对较高。
由于需要使用预应力混凝土和预应力筋材，使得密肋楼板的成本相对较高，并且需要配套设备的投入。
综上所述，密肋楼板和普通梁板楼盖方案各有优劣。
密肋楼板具有强度高、施工快、抗震性能好的优点，但工艺复杂且成本较高。
普通梁板相对来说施工工艺简单，成本较低，但抗震性能相对较差。
因此，在具体选择时，需要综合考虑项目的实际需求和施工条件，进行合理的选择。
如果项目对楼板的强度和抗震性能要求较高，且施工条件允许，可以选择密肋楼板方案；如果项目对成本较为敏感，且抗震要求相对较低，可以选择普通梁板方案。
密肋梁楼盖和无梁楼盖经济性对比分析
密肋梁楼盖和无梁楼盖经济性对比分析摘要：本文结合具体工程实例，采用密肋梁楼盖和无梁楼盖两种结构体系对地下车库顶板进行设计分析。
得出两种结构体系下，各自的配筋和相关构件尺寸。
并对两种结构体系的直接成本与综合成本进行分析。
结果表明：密肋楼盖体系比无梁楼盖体系混凝土用与钢筋用量基本相当，在较大体量的地下车库设建设中采用无梁楼盖更具有经济优势。
关键词：密肋梁楼盖；无梁楼盖；经验系数法中国分类号：TU352 文献标示码：A1 引言在纯地下室屋盖设计过程中，当前阶段采用密肋梁楼盖和无梁楼盖成为一种趋势。
密肋梁楼盖平面外楼板刚度大于无梁楼盖，同时能够满足主楼相关范围梁板体系的设计要求。
但在主楼相关范围外的纯地下室区域采用密肋楼板或无梁楼盖，各自优越性如何需进行深入分析确定。
密肋楼盖是由薄板和间距较小的肋梁组成。
密肋楼盖具有以下优点：与一般的平板、无梁楼板等相比，密肋楼板的刚度大、变形小、抗震性能好；外型新颖美观，当密肋楼盖的肋距大于1.0m时，外型新颖，可满足公共建筑的美观要求，可以不吊顶，并可相应降低层高；施工简便，速度快。
密肋模壳是定型模板，配上工具式支承系统，支模很方便，工人易于掌握，可不需专门的木模技术工人。
无梁楼盖结构因不设置梁，板面负载直接由板传至柱，具有结构简单、传力路径简捷，净空利用率高，造型美观，有利于通风、便于布置管线和施工的优点。
两种楼盖体系均适用于跨度和荷载较大的、大空间的多层和高层建筑，如商业楼、办公楼、图书馆、展览馆等大中型公共建筑，也适用于多层工业厂房、仓库、车库等。
本文依据山东省某地下车库具体工程，分别采用密肋梁楼盖和无梁楼盖两种结构体系对地下车库顶板进行分析，比较其经济性。
2 计算原理2.1无梁楼盖计算原理采用经验系数法[1]，此法是最方便、实用的计算方法，被广泛运用，此法需符合下列条件:（1）活荷载为均布荷载，且不大于恒载的3倍；（2）每个方向至少有三个连续跨；（3）任一区格内的长边和短边之比不大于1.5倍；（4）同一方向上的最大跨度与最小跨径之比不大于1.2。
密肋楼板与普通梁板楼盖方案的经济性比较
密肋楼板与普通梁板楼盖方案的经济性比较首先，密肋楼板相比于普通梁板楼盖，在材料方面具有一定的优势。
密肋楼板采用薄壁钢模，较小的截面面积能够有效减少混凝土用量，从而节省了材料成本。
而普通梁板楼盖采用传统的混凝土浇筑方法，需要更多的混凝土施工，因此材料成本相对较高。
此外，密肋楼板在相同承载能力下，由于材料节省，自重较轻，所需的支撑结构也较轻，减少了钢筋、支撑材料及人工成本。
因此，从材料成本角度来看，密肋楼板相对较为经济。
其次，密肋楼板在施工工艺方面具有一定的优势。
密肋楼板采用模板一次性铰接固定，可以进行快速施工，节约了施工周期。
而普通梁板楼盖施工周期较长，需要多次浇筑和拆模，施工效率相对较低。
此外，密肋楼板不需要现场制作砼预制构件，也减少了现场加工的时间和人工成本。
因此，从施工工艺角度来看，密肋楼板相对较为经济。
再次，密肋楼板在性能特点方面具有一定的优势。
密肋楼板具有较高的整体刚度和抗震性能，能够有效承受和分散荷载，提高楼盖的稳定性和安全性。
而普通梁板楼盖的刚度相对较低，抗震性能较差。
因此，从结构性能角度来看，密肋楼板相对较为经济。
然而，密肋楼板也存在一些不足之处。
由于密肋楼板采用薄壁钢模，所以对现场施工工艺要求较高，模板的安装和拆除需要操作技术比较熟练的工人，施工难度相对较大。
此外，密肋楼板具有较高的密度，灌注混凝土时易产生气泡及浮筋，需要采取相应的措施进行防止，增加了施工的难度。
综上所述，密肋楼板与普通梁板楼盖在经济性方面的比较，密肋楼板在材料成本、施工工艺和性能特点等方面都具有一定的优势。
然而，密肋楼板在施工工艺上有更高的要求，需要相应的技术和经验支持。
因此，在具体应用中，需要结合项目的具体情况综合考虑各方面因素，选择适合的楼盖方案。
人防地下室不同楼盖形式经济对比分析
第43卷第15期山西建筑Vol.43No.152 0 1 7 年5 月SHANXI ARCHITECTURE May. 2017 • 23 •文章编号：1009-6825 (2017) 15-0023-02人防地下室不同楼盖形式经济对比分析兩萤(广州市人防建筑设计研究院有限公司，广东广州510500)摘要:通过选用六种楼盖结构形式对人防地下室顶板进行计算，从钢筋混凝土用量、结构净高、钢筋混凝土总造价等方面，对比 分析了各方案的优缺点，最后得出最经济的结构方案，为人防地下室顶板结构选型提供参考。
关键词：人防地下室，楼盖，钢筋，混凝土中图分类号:TU352.1 文献标识码:A〇引言人防地下室是一种在战时可以保护生命财产安全的地下防 护建筑物。
随着经济的高速发展，城市建设对地下空间的要求越 来越高，由于人防地下室工程造价较高，在当前我国经济不断发 展的大环境下，以最少的投资产生最大的经济效益是绝大多数建 筑开发商的必然追求，如何在保证结构安全的前提下，节约工程 建设成本，一直是工程技术人员不断努力的目标。
作为结构设计 人员，结构设计是否合理是决定工程建设项目投资效益的重要环 节之一。
因此人防地下室的经济性设计应受到重视。
人防地下 室设计中采用何种楼盖形式是影响人防地下室整体经济性的一 个关键因素，而何种楼盖结构方案最为经济，目前观点较多。
因此本文对人防地下室顶板分别采用十字梁楼盖、单向板楼盖、井 字梁楼盖、大板楼盖、无梁楼盖及空心楼盖进行计算，对比不同楼 盖形式的梁板钢筋含量、混凝土用量、钢筋造价、混凝土造价以及 钢筋混凝土总造价，得出最经济的楼盖形式以供参考。
1楼盖结构形式选择人防地下室顶板楼盖形式主要有梁板式楼盖和无梁楼盖形 式。
梁板式结构工艺成熟、整体性好，各个构件传力明确，但结构 层高较高且模板制作复杂。
而无梁楼盖可以减少层高,施工方 便，工期短，但是对于顶板标高变化较多，柱网区格内长短跨之比 大于1.5，且柱网两个方向少于三跨时[3]，不宜选用无梁楼盖。
密肋楼板与普通梁板楼盖方案的经济性比较
密肋楼板与普通梁板楼盖方案的经济性比较密肋楼板和普通梁板楼盖是一种常见的楼盖方案，它们在建筑结构中起到了关键的作用。
两种楼盖方案都有各自的优点和缺点。
本文将对这两种楼盖方案进行经济性的比较，从而探讨它们的优缺点。
一、密肋楼板的优点（1）节省钢材密肋楼板与普通梁板相比，它的钢材用量更少，由于密肋楼板是由顶面钢板、底面钢板和中间加肋板组成，相对于普通梁板，密肋楼板采用了更优化的设计，所以钢材用量可以达到10%~30%的节约，这也是其经济性的重要因素。
（2）施工周期短密肋楼板采用的是模板制作，所以施工速度很快，相对于普通梁板，可以缩短1/3的施工周期，这也是密肋楼板优点之一。
（3）规格灵活多变密肋楼板可以灵活地根据需求进行设计和生产，根据建筑物的不同需求，可以设计出不同规格的密肋楼板，以适应不同的建筑需求。
二、密肋楼板的缺点（1）价格相对高由于密肋楼板的生产工艺比较复杂，所以其价格相对普通梁板要高，这成为了其在市场中比较大的局限性。
（2）吊装要求高密肋楼板的吊装和安装需要高精度和高技术水平的工作，如果吊装和安装过程中有任何失误，就会出现裂缝和变形等问题，导致建筑物整体结构失稳，从而增加风险和成本。
三、普通梁板的优点（1）价格相对便宜相对于密肋楼板，普通梁板制作工艺简单，造价相对较低，这也是其在市场上比较受欢迎的原因之一。
（2）安全性较高相对于密肋楼板，普通梁板的施工和安装要求相对较低，不需要高精度和高技术的工作，也不容易出现裂缝和变形等问题，从而降低了风险和成本。
四、普通梁板的缺点（1）需要更多的钢材普通梁板相对于密肋楼板，需要更多的钢材来保证强度和稳定性，这也就增加了成本和风险。
（2）使用寿命相对较短相对于密肋楼板，普通梁板的使用寿命相对较短，因为它在使用过程中很容易受到损坏，对建筑物整体的稳定性和安全性造成了一定的隐患。
综上所述，密肋楼板和普通梁板都有各自的优点和缺点，在经济性方面，密肋楼板更具有优势。
地下室顶板不同结构体系结构形式经济性比较
本工程拟对地下车库顶板在不同结构布置下的经济性进行比较分析，其造价计算中，钢筋单价按4000元/T计算, 混凝土造价按350元/m3计算。
共性条件如下，柱网尺寸为8.4mx8.4m；板上覆土厚度为1.2m，恒载为1.2x18=21.6kN；活载考虑消防车荷载20kN；混凝土强度等级C35;配筋均采用三级钢。
（1）结构布置一：无次梁结构
PKPM计算结果及梁板配筋如下：（取连续5跨中间跨的计算结
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
柱帽节点及板配筋如下：
钢筋及混凝土用量见下表1：
小结：由于采用双次梁布置时，纵向主梁高度最少需要1000，影响车库的净高，故首先排除此方案。
经比较可知，无梁楼盖的经济性最好。
无次梁框架的经济性最差，但如果柱网尺寸减小到6米左右的话，无次梁体系的经济性将有较大提升，主要是由于对板（最小250厚)的利用率提高。
混凝土框架结构多种楼盖结构形式的经济性比较
周艳
（ 广东建设 职业技术学 院， 广州 ５ １ ０ ４ ４ ０ ）
ＺＨ０Ｕ Ｙａ ｈ
（ Ｇ ｕ ａ ｎ ｇ ｄ ｏ ｎ ｇ Ｃｏ ｎ ｓ ｔ ｕｃ ｒ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｖｏ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ， Ｇ ｕ ａ ｎ ｇ ｚ ｈ ｏ ｕ ５ １ ０ ４ ５ ０ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
混凝土框架结构 多种楼 盖结构 形式 的经济性 比较
Ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍｉ ｃ ａ ｌ Ｃｏ ｍｐ ａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ Ａｍ ｏ ｎ ｇ Ｖａ ｒ ｉ ｏ ｕ ｓ Ｆ ｌ ｏ ｏ ｒ Ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ｓ ｉ ｎ Ｃｏ ｎ ｃ ｒ ｅ ｔ ｅ Ｆ ｒ ａ ｍｅ Ｓ ｔ ｍｃ ｔ ｕ ｒ ｅ
【 中图分类 号】 Ｔ ｕ３ ７ ５ ． ４ 【 文献标志码】 Ａ 【 文章编号】 １ ０ ０ ７ ． ９ ４ ６ ７ （ ２ ０ １ ３ ） １ ２ ． ０ ０ ４ ３ ． ０ ４
１ 引言
在多层与高层建筑中， 选择合理的楼盖体系， 不仅可以改
善 结构 的整体受力性能 ， 保证建筑物 的承载力 、 刚度 、 耐久性 、
地下室无梁楼盖大小柱网经济性对比分析
地下室无梁楼盖大小柱网经济性对比分析摘要：近年来，国内各大房产商受制于工程成本的压力，地下室顶板愈发倾向于采用无梁楼盖这种结构形式。
相比梁板式楼盖，无梁楼盖有更好的经济性，还能显著提高施工速度。
然后无梁楼盖不同柱网的选择，经济性亦有优劣。
本文选取了大小不同的两种柱网进行分析比较，简单探讨两者之间的经济性。
关键词：无梁楼盖；大小柱网；经济性前言在地下车库的工程设计中，无梁楼盖结构体系的运用越来越广泛，无梁楼盖结构体系用于地下车库顶板，具有在保证使用净高要求的前提下，能有效增加房屋净高的优点；而且减小地下车库层高，可以减少基坑开挖深度，自然可降低深基坑围护造价和减少土方开挖量，因而可大大降低综合造价，具有较好的经济性。
在施工方面，采用无梁楼盖结构形式有省去框架梁模板，楼面钢筋绑扎方便，从而大大提高了施工速度。
同为无梁楼盖，工程中有采用大柱网（如柱距8.1米）及小柱网（柱距5.3米）等多种结构形式。
大小不同的两种柱网究竟哪一种工程建设成本更为经济呢？本文通过具体案例分析，以供大家参考。
1大小柱网案例分析1.1工程概况工程中地下室常使用8.1mx8.1m柱网，国内大型房地产企业万科曾用过5.3mx5.3m的小柱网（汽车通道柱网间距为6.5m），现分别建立5x5网格的8.1mx8.1m及5.3mx5.3m无梁楼盖地下室柱网模型来比较大小柱网间的经济性。
两者无梁楼盖地下室顶板覆土均为1.2m，活荷载为4.0KN/m2，顶板混凝土强度等级为C30。
其中8.1mx8.1m柱网地下室顶板厚度为400mm，5.3mx5.3m柱网地下室顶板厚度为250mm。
无梁楼盖地下室大小柱网其顶板局部结构布置图如下。
2、结语本次例举的大小柱网工程，在地下室净高相同的条件下，小柱网地下室层高可比大柱网地下室小100mm；则小柱网地下室外墙计算跨度小于大柱网地下室，对于地下室外墙的经济指标的减小有益处。
如地下室采用无梁底板，小柱网地下室底板厚度亦可以比大柱网地下室底板薄100mm。
钢结构楼盖经济性比较论文
钢结构楼盖经济性比较摘要：本文从钢结构楼盖的两种结构形式出发，在保证荷载条件以及边界条件的基础上，深入的分析了两者的经济性，及其变化规律，即在传力方式不同的情况下，空间结构的经济性更易受到结构尺寸的影响，结论可以为日常设计工作提供指导性帮助。
关键字钢楼盖，梁板体系，网架，用钢量中图分类号：tu74 文献标识码：a 文章编号：1研究背景：建筑物中的大空间结构很常见，为了满足建筑需求，结构工程师常常通过钢结构承载系统进行大跨度结构设计。
与混凝土结构相比，钢结构楼盖往往更轻，施工更加迅速，要求的结构高度低，布置灵活。
由于可以布置为各种几何形状的组合，往往可以当作建筑的装饰而裸露在外部，为建筑增添美感。
而钢楼盖的经济性却较混凝土差，往往成为制约其使用的重要原因，本文将比较两种常用钢楼盖的经济性，从含钢量角度比较更为节省的钢结构楼盖系统。
a)模型一梁板体系b)模型二网架体系图1 两种钢楼盖计算模型如图1所示为两种钢楼盖体系。
第一种为普通的梁板体系，简称模型一（图1a）；第二种为网架/桁架体系，简称模型二（图1b）。
另外，比较的楼盖尺寸分别为27mx45m和27mx27m，等边和不等边时，这两种体系的表现各有不同，所以分开比较。
为了比较更加清楚，按照规范的要求，以应力比和挠度上限为控制值的基础上，比较用钢量。
按照普通楼面做法制定荷载[1]，恒载为6kn/m2，活载为3.5kn/m2；钢材截面采用国标库中的标准型钢和圆钢管。
2等边楼盖比较在所有荷载和支座相同的条件下，27mx27m按照规范控制恒荷载和活荷载标准值作用下，楼盖的最大挠度不超过67.5mm[2]，应力比控制在0.9以下。
以此为条件，经过优化计算结果如下：模型一最大挠度为66.2mm（图2a），而应力比却不超过0.64（图3a），模型二中最大挠度为60.1mm（图2b），应力比大部分在0.5（图3b）以下。
两个模型均是挠度起控制作用，钢材的强度并没有发挥充分的作用。
不同地下室顶板结构形式经济性比较分析
不同地下室顶板结构形式经济性比较分析摘要：采用盈建科软件，对3×3跨的地下室顶板分别采用加腋大板、双次梁、十字梁、单次梁、井字梁等不同结构形式进行计算，并统计各自梁板混凝土与钢筋的用量。
通过比较分析得出：最经济的结构形式为单次梁，其后依次为双次梁、加腋大板、十字梁、井字梁。
该研究结果为工程设计人员在地下室顶板结构选型时提供了一定的参考价值。
关键词：结构选型；经济性；加腋大板；双次梁；单次梁；盈建科Economic Comparison and Analysis of Different Structures of Basement Top SlabZuo Xuelong(ShenZhen HuaXin Architects Engineers and ConsultantsInternational Limited, ChangSha, Hunan 414000)Abstract:UsingYJK software, the 3×3 spans top slab of the basement that with different structural forms such as haunched slab, double secondary beam, cross beam, single secondary beam, and grillage beam is calculated, and the amount of concrete and reinforcement for each beam slab is counted. Through comparative analysis, we can conclude that the most economical structural form is single secondary beam, followed by double secondary beam, haunched slab, cross secondary beam and grillage beam. The research results could provide a certain reference value for engineering designers in the structure form selection of basement top slab.Keywords: structure form selection; economy; haunched slab; double secondary beam; single secondary beam; YJK作者简介：左学龙（1989-），男，湖南湘阴人，工程师，主要从事结构设计工作，一级注册结构工程师1 概述在工业与民用建筑中的工程设计中经常会遇到地下室顶板采用何种结构形式的问题。
地下室中间层楼盖普通梁板体系结构的经济性简单对比
地下室中间层楼盖普通梁板体系结构的经济性简单对比摘要：通过YJK结构设计软件，对比分析单向板、井字梁、大板、十字梁四种地下室中间层楼板结构梁板布置形式的综合造价，为同类地下室布置选型提供参考依据。
关键词：地下室；中间层；梁板楼盖；经济性；比较1、前言房地产住宅项目中，甲方为了降低成本，通常让设计人员作出不同的结构方案，进行造价对比分析。
往往时间上要求紧，这给结构设计人员带来了巨大的压力。
设计人员对钢筋、混凝土、模板等主材造价通常不太关注，短时间内无法给出准确的数据。
故本文选取某在建地下室工程，针对中间层楼盖，对混凝土用量、用钢量、模板量进行经济性对比，从中选取相对经济合理的楼盖结构体系，给相关各方提供参照。
2、工程实例该项目为高层住宅的两层地下室，位于南宁横县，使用功能主要为车库。
建筑结构形式为框架，抗震设防烈度为7度，设计地震加速度为0.15g，抗震分组为第二组，抗震设防类别为标准设防（丙类），抗震等级为三级。
2层地下室层高均为3.6m，地下室柱网为8.2X7.9m左右，混凝土强度等级采用C35，钢筋采用HRB400E。
从施工技术角度出发，本文选取单向板、井字梁、大板以及十字梁等这四种常见结构形式进行比较。
选用YJK软件进行计算分析。
为方便计算，统一选取5X5跨（41X39.5m）标准连续梁板为计算对象，各方案柱截面均相同。
计算内容仅考虑楼盖梁板，不考虑柱工程量。
结构布置示意如下图：四种结构布置示意图1单向板布置2井字梁布置3大板布置4十字梁布置荷载取值，恒载为2.0kN/m2，活载为4.0kN/m2。
其他计算条件均一致。
其中单向板楼盖和井字梁楼盖板厚按甲方要求取110mm厚。
大板考虑挠度和裂缝选取220mm厚，十字梁按计算跨度取120mm 厚。
构件配筋控制在经济配筋率范围，梁截面尺寸最大限度满足使用要求，各构件承载力可以充分发挥，以经济含钢量为标准，是根据YJK结构软件试算，进行多次优化确定。
不同荷载下楼盖布置经济性分析
不同荷载下楼盖布置经济性分析摘要：经济性一直是一个影响结构设计的重要因素，在满足结构安全性与适用性的前提下，追求最为经济合理的设计应该是每一个结构工程师的基本素质。
对整个工程而言，楼盖布置极大地影响了工程造价。
因此对楼盖部分结构进行经济性对比有其必要性。
关键词：楼盖布置；经济性工程实例：上海志韬汽车零部件新建生产及辅助用房项目位于上海市松江区车墩镇，东至高压走廊；西至申港路；北至自然河道；南至天主教堂。
本项目规划用地面积72380.2平方米，总建筑面积115808平方米，计容建筑面积115808平方米，容积率为1.6，其中丙类厂房面积：112455平方米，配套用房：3353平方米；丙类厂房有3栋5层多层建筑，6栋4层多层建筑，20栋3层多层建筑；配套服务中心有1栋3层多层建筑，以及门卫、垃圾站两栋单层辅助建筑。
本文对厂房恒活作用下的楼盖进行经济性分析。
一、主要荷载取值1.恒荷载与活荷载：结构自重根据构件的实际容重考虑：混凝土 25.0KN/m3活荷载：厂房楼面活荷载 8.0KN/m2三、楼盖结构布置方案结构布置考虑单向单次梁、单向双次梁、十字梁三种形式，梁、板混凝土等级为C30，受力钢筋采用HRB400，楼面活载分别为8.0KN/m2，柱网8000x8000，X向5跨，Y向3跨，计算结果选取正中间一个柱网楼板作为研究对象。
1.单向单次梁方案，楼面活载为8.0KN/m2，板厚120mm，X向底筋为通长E8@150，Y向底筋为通长E6@130单向单次梁板配筋图单向单次梁梁配筋图单向单次梁方案材料用量：1）混凝土用量（平均厚度）t=（0.25x0.7x8.0x2+0.3x0.8x8.0x2+0.25x0.6x8.0+3.75x7.7x0.12x2）/（8.0x8.0）=0.231m/m22）钢筋用量a.板筋QB=（0.395x8x8/0.15+0.222x8x8/0.13+0.395x1.15x8x4/0.11+0.617x2.2x8/0.11）/（8.0x8.0）=7.948kg/m2b.梁筋KL2：纵筋：3.85x6x8+0.888x2x（8/3+0.925x2）+3.85x8x（8/3+0.925x2）+3.85x4x8/4=362.735kg箍筋：0.617x2x（1150x2/100+4950/150）=69.104 kg腰筋：0.888x6x（7.35+0.18x2）= 41.079kgKL4：纵筋：2.47x4x8+0.888x2x（8/3+0.814x2）+2.98x8x（8/3+0.814x2）+2.98x6x8/4=224.812kg箍筋：0.395x1.7x（1000x2/100+5350/200）=31.393 kg腰筋：0.888x4x（7.35+0.18x2）= 27.386kgL1：纵筋：3.85x4x8+0.888x2x（8/3+0.15x2）+3.85x6x（8/3+0.15x2）+3.85x6x8/4=243.199kg箍筋：0.395x1.5x7700/200=22.811 kg腰筋：0.617x4x（7.7+0.15x2）= 19.744kg梁总用钢合计：472.918x2+283.591x2+285.754=1798.772kg梁用钢：1798.772/（8.0x8.0）=28.106kg/m2梁板总用钢：28.106+7.948=36.054kg/m22.单向双次梁方案，楼面活载为8.0KN/m2，板厚100mm，X向底筋为通长E6@130，Y向底筋为通长E6@150单向双次梁板配筋图单向双次梁梁配筋图单向双次梁方案材料用量：1）混凝土用量（平均厚度）t=（0.25x0.7x8.0x2+0.3x0.8x8.0x2+0.2x0.6x8.0x2+2.375x7.7x0.1x2+2.6x7.7x0.1）/（8.0x8.0）=0.222m/m22）钢筋用量a.板筋QB=（0.222x8x8/0.13+0.222x8x8/0.15+0.395x0.85x8x2/0.19+0.395x0.85x8x2/0.13+0.395x1.6x8x2/0.13）/（8.0x8.0）=5.491kg/m2b.梁筋KL2：纵筋：3.85x5x8+0.888x2x（8/3+0.925x2）+3.85x8x（8/3+0.925x2）+3.85x6x8/4=347.335kg箍筋：0.617x2x（1150x2/100+4950/150）=69.104 kg腰筋：0.888x6x（7.35+0.18x2）= 41.079kgKL4：纵筋：2.47x4x8+0.888x2x（8/3+0.925x2）+3.85x6x（8/3+0.925x2）+3.85x4x8/4=222.197kg箍筋：0.395x1.7x（1000x2/100+5350/200）=31.393 kg腰筋：0.888x4x（7.35+0.18x2）= 27.386kgL1：纵筋：2.00x2x8+0.888x2x（8/3+0.15x2）+2.47x6x（8/3+0.15x2）+2.47x6x8/4=110.875kg箍筋：0.395x1.4x7700/200=21.291 kg腰筋：0.617x4x（7.7+0.15x2）= 19.744kg梁总用钢合计：427.518x2+280.976x2+151.910x2=1720.808kg梁用钢：1720.808/（8.0x8.0）=26.888kg/m2梁板总用钢：26.888+5.491=32.379kg/m21.十字梁方案，楼面活载为8.0KN/m2，板厚110mm，X向底筋为通长E6@125，Y向底筋为通长E6@125十字梁板配筋图十字梁梁配筋图十字梁方案材料用量：1）混凝土用量（平均厚度）t=（0.30x0.7x8.0x4+0.2x0.6x8.0x2-0.2x0.2+3.75x3.75x0.11x4）/（8.0x8.0）=0.231m/m22）钢筋用量a.板筋QB=（0.222x8x8x2/0.125+0.395x1.15x8x4/0.11+0.395x2.2x8x2/0.11）/（8.0x8.0）=7.592kg/m2b.梁筋KL2：纵筋：3.85x5x8+0.888x2x（8/3+0.925x2）+3.85x8x（8/3+0.925x2）+ 3.85x4x8/4=331.935kg箍筋：0.395x1.8x（1000x2/100+5350/150）=39.579kg腰筋：0.888x4x（7.35+0.18x2）= 27.386kgKL4：纵筋：3.85x5x8+0.888x2x（8/3+0.925x2）+3.85x8x（8/3+0.925x2）+2.47x4x8/4=320.895kg箍筋：0.395x1.8x（1000x2/100+5350/200）= 39.579 kg腰筋：0.888x4x（7.35+0.18x2）= 27.386kgL1：纵筋：2.00x3x8+0.888x2x（8/3+0.15x2）+2.47x6x（8/3+0.15x2）+2.47x4x8/4=116.995kg箍筋：0.395x1.4x7700/200=21.291 kg腰筋：0.617x4x（7.7+0.15x2）= 19.744kgL2：纵筋：2.00x2x8+0.888x2x（8/3+0.15x2）+2.47x6x（8/3+0.15x2）+2.47x4x8/4=100.995kg箍筋：0.395x1.4x7700/200=21.291 kg腰筋：0.617x4x（7.7+0.15x2）= 19.744kg梁总用钢合计：398.900x2+387.860x2+158.030+142.030=1873.580kg梁用钢：1873.580/（8.0x8.0）=29.275kg/m2梁板总用钢：29.275+7.592=36.867kg/m2荷载为8.0KN/m2楼盖结构布置方案对比四、结论综上所述，可得如下结论：1.活荷载为8.0KN/m2时，单向双次梁方案钢筋用量最少且与其余方案有一点差距，混凝土用量适中，所以本项目最终选取单向双次梁方案作为楼盖布置。
大跨度楼盖结构方案经济性比较
凝土结构也 具有 一般混凝土结构 的缺 点包 括 ：结构 自重大 、构件 占据的空间范 围大 、抗 裂性 能差、延
性 较 差 、 修 复 和 补 强 比较 困难 、施 工 速 度 慢 。
板混凝土组合楼 盖钢筋与混凝土消耗用量 最少 ，但
在大跨度楼 盖结构上， 一般钢一 混凝土组合楼盖
照结 构形式可 分为有梁楼盖和 无梁楼 盖 。在有梁楼
盖结 构 中，楼板依 靠主梁来支承 的，楼板的荷载 先
传 递 给 主 梁 ， 主 梁 再 传 给 柱 和 墙 。根 据 这 种 板 梁 的
的模 式是先架设钢梁作为主要 支撑构件；然后在钢
梁上面铺设压型钢板 （ 即在 Ｈ 型钢 梁 上 铺 设 压 型 钢 板 ） ； 最 后 再 在 钢 板 上 面 浇 筑 钢 筋 混 凝 土 板 。钢 一
ｆ 摘
要】本文结合某酒 店大厅的大跨度楼 盖结构方案设计
到 增 大 跨 度 的 效 果 。预 应 力 混 凝 土 结 构 要 尽 可 能 地 利 用 混 凝 土 的 结 构 上部 的 受 压 性 能 和 高 强 度 低 松 弛
实例 ，对大 跨度楼盖结构方 案的经济性进 行了 比较 。通过
对比分析预 应力结构主 梁、型钢混凝土 混合 主梁结构 以及 钢一 混凝 土组合主 梁结构这 三种大 跨楼盖 结构方 案的经济
逐 渐 增 大 。 通 常 情 况 下 ， 楼 盖 结 构 的 自重 可 以达 到
久性和耐火性 ，因此后期的维护 费用低 。同时，预
应力混凝土结构 常常现浇施工 ，可 以实现 更加灵活
多 变 的结 构 造 型 ， 整 体 性 能 好 。相 应 的 ， 预 应 力 混
无梁楼盖体系与梁板式体系经济分析比较
浅谈无梁楼盖体系与梁板式体系经济分析比较摘要: 文章针对单层地下车库顶板荷载较小时，采用无梁楼盖及梁板式结构的经济性做简单的分析比较，以资参考。
关键词: 无梁楼盖主次梁板结构经济性分析引言无梁楼盖结构又称为板柱结构，其优点是结构体系简单，可以有效增加楼层净高，从而减少土方开挖量，并且施工时钢筋绑扎方便，节约模板，降低综合造价等。
但是无梁楼盖体系也有其局限性，例如不适用于一些结构平面布置较复杂的部位，不适用抗震设防烈度高的地区等。
本文仅以单层车库顶板采用无梁楼盖与梁板式结构的经济性做简单的比较。
设计基本条件地下室柱距8100mmx8100mm，柱截面600mmx600mm，梁、板、柱均采用c30混凝土，钢筋直径＜14采用hrb335级钢筋，直径≧14采用hrb400级钢筋。
恒载标准值(1.4m覆土)，活载标准值取(屋顶花园)，抗震等级为三级。
计算分析梁板式结构和无梁楼盖各取连续的5跨计算,并取第三跨为代表跨计算含钢量，计算软件为pkpm2005年版。
3.1、无梁楼盖顶板计算无梁楼盖的柱帽采用有矩形顶板的型式，矩形顶板截面尺寸为3000mmx3000mm，顶板厚取400mm，柱帽处板厚为冲切控制，厚取700mm，如图1。
计算无梁楼盖有经验系数法、有限元法和等代框架法等。
本工程采取经验系数法和有限元法分析对比。
经两种计算方法的分析对比，依据有限元法的配筋结果，参考经验系数法的结果，实际配筋为柱上板带面筋16@200mm 拉通布置，并在柱顶附加16 @200mm短钢筋；底筋为14@l25mm拉通布置；跨中板带面筋14@180mm拉通布置，底筋14@150mm拉通布置。
根据以上配筋，一个典型板格（8.1mx8.1m）的总用钢量为2485kg,而每平方米的用钢量为38kg/m2,混凝土的总用量为28.94m3,每平方米的混凝土用量为0.44 m3。
则结构层高的最小高度为400（板厚）＋500（风管）＋2400（净高）+100（建筑找坡层）＝3400mm。
《密肋楼板与普通梁板楼盖方案的经济性比较》
《密肋楼板与普通梁板楼盖方案的经济性比较》随着建筑行业的发展，越来越多的建筑工程采用密肋楼板来替代传统的普通梁板楼盖。
密肋楼板相对于普通梁板楼盖来说，具有很多优势，例如减少混凝土用量、提高楼盖的承载能力、缩短建筑工期等。
但是对于建筑业主来说，经济性是选择楼盖方案的重要考虑因素之一、因此，本文将从经济角度比较密肋楼板与普通梁板楼盖的差异，探讨两者的经济性问题。
首先要介绍一下密肋楼板和普通梁板楼盖的概念。
密肋楼板是一种由预应力龙骨和浇筑现浇楼板构成的新型楼盖结构，其相对于普通梁板楼盖来说，主要区别在于密肋楼板的龙骨结构更紧凑，提高了楼板的承载能力和刚度。
而普通梁板楼盖则是采用独立的梁和板组合而成的传统楼盖结构。
从建筑材料方面来看，密肋楼板相对于普通梁板楼盖来说，可以节省建筑混凝土用量。
因为密肋楼板的龙骨结构更密集，减少了楼板自重，从而减少了所需的混凝土用量。
此外，密肋楼板的预应力龙骨还可以减小楼板厚度，提高空间的利用率，减少建筑工程的总投资。
因此，从建筑材料的角度来看，密肋楼板在经济性上具有一定的优势。
在施工工艺方面，密肋楼板也比普通梁板楼盖更具有经济性。
密肋楼板采用现浇混凝土工艺，施工过程简单快捷，能够缩短楼盖的建造周期，减少建筑工程的人工成本。
而普通梁板楼盖需要预制梁和板，施工过程较为复杂，工期较长，增加了施工成本。
因此，从施工工艺的角度来看，密肋楼板在经济性上也更具优势。
此外，密肋楼板还具有更好的性能优势。
密肋楼板的龙骨结构更紧凑，楼盖承载能力更强，能够满足大跨度建筑的需求，同时还能够减小楼板的自重，提高楼盖整体的性能。
而普通梁板楼盖在大跨度建筑中可能会存在承载能力不足的问题，需要增加梁和板的数量，增加建筑材料的使用量，从而增加了建筑工程的总成本。
因此，从性能角度来看，密肋楼板也更具有经济性。
总的来说，密肋楼板相对于普通梁板楼盖来说，在经济性上具有一定的优势。
密肋楼板能够节省建筑材料用量，缩短建筑工程的施工周期，提高楼盖的承载能力，降低建筑工程的总成本。
阐述地下室楼盖不同结构型式经济性比较
阐述地下室楼盖不同结构型式经济性比较一. 计算参数及计算方法概述1.标准柱距8100mm，柱子截面600x600mm，计算模型取6x6跨。
顶板混凝土强度等级C35，负一层混凝土C30，钢筋全采用HRB400钢，混凝土容重取25kN/m3，不考虑水平荷载。
对地下室无梁楼盖、常规梁板式（含十字梁、井字梁及单向板形式）、加腋梁板等不同结构型式经济性进行对比。
造价计算均仅比较中央一标准跨。
覆土顶板：附加恒载27kN/m2（1.5米覆土），园林活载5kN/m2；人防顶板（核六）：附加恒载3kN/m2，人防荷载55kN/m2；地下室中板：附加荷载3kN/m2，车库活载4kN/m2。
2.分析软件：盈建科（YJK）梁板及有限元计算、PKPM-SLABCAD模块、无梁楼盖经验公式法计算。
二、影响工程量的一些构造及依据1.覆土顶板：A做为嵌固端，板厚不得小于180，板筋应双层双向配筋，且每个方向的配筋率不宜小于0.25%----《抗规》[1]6.1.14、《高规》[2]3.6.3；B.地下室顶板环境类别为二b类，构件裂缝控制为0.2mm----《混凝土规范》[[3]3.4.5、3.5条。
2.人防顶板（核六）：A.人防板最小板厚200mm----《人防规范》[4]4.11.3条；B.无梁楼盖板受力钢筋配筋率不应小于0.3%----《人防规范》[4]D.3.1条；C.双面配筋的混凝土板需设置拉结筋----《人防规范》[4]4.11.11条；D.受弯构件宜在受压区配置不小于受拉钢筋最小配筋率的钢筋----《人防规范》[4]4.11.9条。
三、算量软件及细节1.算量软件：采用广联达软件。
2.细节：A.考虑常规的钢筋锚固、搭接及弯钩长度；B.不考虑钢筋损耗；C.人防考虑拉结筋工程量。
四、平面布置图1.地下室无梁楼盖、常规梁板式（含十字梁、井字梁及单向板形式）、加腋梁板示意如下图2.截面配筋说明示意A.覆土顶板1. 无梁楼盖做法：柱帽为3000*3000mm，根部总高800mm，顶板厚400mm，板钢筋为Φ14@150双层双向拉通布置，另加柱帽另加支座钢筋Φ14@150。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不同结构平面布置形式的楼盖经济性分析探讨 Building Structure
设计交流
不同结构平面布置形式的楼盖经济性分析探讨
1 2
张伟，刘汉元 / （1 香港华艺设计顾问（深圳）有限公司，深圳；
2 深圳市立
方建筑设计有限公司，深圳）
0 前言
不同楼盖形式表 1
在实际工程中，基于平面功能布局、楼层净高、
次梁
梁截面尺寸/mm
序号类型
板厚/mm
土建造价控制等各方面的需求，相同尺寸的柱网，
方向道数主梁次梁
a 1 400×800 300×600 160
可以设计几种不同结构平面布置形式的楼盖。
从楼
b 双向 2 400×800 250×500 120
盖受力体系角度可分为两类，即梁板式和无梁楼
c 梁板式 1 X：300×700 300×700 200
Y：400×800
盖。
其中，梁板式楼盖根据次梁布置的方式又分为
单向 X：300×600
d 2 300×600 120
单向和双向设置次梁。
同一跨度内次梁根数又可设
Y：500×800
e 无梁实
心 650×450 ― 450
置单根或多根。
无梁楼盖根据施工工艺的不同，分
f 楼盖空心 650×550 ― 550
为实心楼板和空心楼板。
鉴于楼盖形式的多样性，
在具体工程中如何确定其选型，须综合各方面的因
素。
其中，经济性是需要重点考虑的因素之一。
本
文根据实际工程需要，为合理控制工程成本，由于
缺乏地下室楼盖设计造价方面技术资料，故对常见
不同楼盖进行试设计后的经济性分析对比，可为楼
盖结构选型提供经济性方面的依据。
1 研究对象
实际工程中，规
则、等距、连续跨柱（a ）双向单道次梁（b ）双向双道次梁
网在位于塔楼以外的
地下室顶板普遍存
在，此类型楼盖体系
受荷单一，便于进行
楼盖的经济性对比分
析。
计算模型选取柱
网尺寸8m×8m，X，Y
图1 楼盖研究对象示意
向各取5 跨，计算结
果选取正中间一个柱网楼盖作为研究对象（图1）。
（c ）单向单道次梁（d ）单向双道次梁
2
楼盖上覆土厚度，覆土自重2 m ，活荷
2
载m ，不考虑消防车荷载。
框架柱截面尺寸
取600mm×600mm。
抗震设防烈度7 度，框架抗震
等级三级。
柱梁板混凝土强度等级均取C30，梁纵
筋、箍筋和板筋均采用HRB400 。
2 楼盖选型
基于实际工程常用的楼盖平面布置形式，将其
分为6 类，经过反复试算，主次梁截面尺寸和板厚
的确定是以满足梁板配筋处于合理范围之内作为（e ）实心无梁楼盖（f ）空心无梁楼盖
前提条件（表1）。
根据计算结果进行配筋设计，图2 不同楼盖平面布置示意
取位于中间区域一个柱网梁板配筋图作为其经济
性分析的依据（图2 ）。
置了架立
筋。
考虑到楼盖平面尺寸较大，为减少楼
梁板式楼盖，在既考虑满足规范的相关要求，板产生裂缝，板内上部设置部分通长钢筋，对板支
又兼顾尽可能降低含钢量，梁上部通长钢筋考虑设座处配筋不足区域再设置附加短筋。
We learn we go 11
Building Structure
设计交流
为提高无梁楼盖抗震性能，在框架柱之间增设低于实心无梁楼盖。
其原因是楼盖中空，使得自重
暗梁，柱顶区域设置柱帽，平面尺寸×，减轻，虽然增加了适量的空心管材造价，但是，钢
实心和空心无梁楼盖柱帽厚度分别为，，筋和混凝土的用量均有所减少。
同时，楼盖由于自
即后者柱帽与楼板等厚（图 2 （e ），（f ））。
空心无重减轻，其传递到基础上的荷载也会随之降低，其
梁楼盖中所指”空心”，其区域不包括柱帽和暗梁范对整体造价降低是相互关联的。
4 ）各种楼盖体系
围。
即位于跨中区域为空心，边角为实心，这也与中，虽然钢筋、混凝土、模板和空心管材的费用均
无梁楼盖受力特性相匹配。
空心无梁楼盖最大的特发生变化，但是考虑到钢筋单价相对较高，故钢筋
点是施工周期相对较短，其主要体现在施工工艺上的用量是决定楼盖总造价的最主要因素。
5 ）模板
的不同，即在架设模板时，板内钢筋配合预制空心用量中，双向双道次梁方案最多，而无梁楼盖最小，
管材一并先期安装后，现浇混凝土仅在楼盖面层和
由此可体现出无梁楼盖在节省模板用量、提高施工
空心管材之间的空隙，可适当加快施工进度。
进度方面的优势。
3 经济性分析
4 几点讨论
基于以上研究对象，对工程量的统计包括钢由上述分析可见，若仅考虑经济性方面的因
筋、混凝土、模板和轻质管材，基本符合实际工程素，显然选择单向次梁的方案较为节省，但是确定
量的情况，并计算出一个柱网楼盖总造价，使其具实际工程楼盖选型取决于多个方面，经济性只是衡
有可比性。
量其优缺点的主要因素之一。
在不同情况下考虑问
材料单价取值根据《深圳市建设工程价格信题的侧重点会有所不同，常见情况举例如下：1）
息》（）提供的数据，分别查表选取对应的当对楼层净高有较高要求，而增加层高又受到严格
钢筋、混凝土和模板价格。
钢筋单价以直径规格划控制时，无梁楼盖可能会成为首选方案。
2 ）若楼
分，价格范围介于 5830~5650 元/t ，为便于计算，盖上部存在较多不规则房间划分，即填充墙体的布
取其平均值。
梁板混凝土单价按照强度等级为C30，置较为零乱，很难实现在墙下设梁。
即便设置，其
3
颗粒直径取20mm 对应的单价考虑（317 元/m ）。
次梁布置也不能整齐划一，此时，双向双道次梁的
模板造价的计算区分为板和梁。
其中，当板厚为楼盖方案能将楼板划分为较小板跨，可在板上砌筑
2
100mm 的单价为33 元/m ，板厚每增加10mm，单墙体。
另外，当楼盖荷载较大，利用双向次梁多途
价增加元。
梁模板造价的计算以梁高划分，其径传
力的优势，可降低单根梁承担的荷载，达到降
2
中梁高在~ 1m 时，单价为元/m 。
空心无梁低梁截面和减少配筋的目
的。
3 ）当楼盖功能较为
楼盖中采用的空心管材价格按94 元/m 计。
单
一，且无太多不规则隔墙设置（如地下车库），
根据以上单价规定，对经过计算配筋设计的 6 可选择单向次梁的方案。
4 ）空心楼盖相对于实心
种类型梁板进行标准柱网造价统计，为便于比较分楼盖，楼盖计算高度
较高，其楼盖刚度相对较大，
析，将其换算为单位面积土建造价（表2 ）。
当
楼盖荷载较大，或板跨度较大时较为适用，如楼
层覆土较厚的地下室顶板。
5 ）作为地下室顶板，
单位面积各楼盖形式土建造价/元表 2 其恒载重量较重（如覆土、消防车道荷载等），综
2
序钢筋混凝土模板/m 造价合考虑梁高、经济性、传力途径等各方面因素，采
楼盖形式 3 百分比/%
号 /kg /m 板梁 /元用双向双道次梁方案较为合理。
6 ）上述方案工程
a 双向单道次梁 105
b 双向双道次梁 107 量统计时未考虑钢筋、模板损耗、锚固等构造要求，
c 单向单道次梁 39 101 实际的含钢量比计算值会略有增加。
d 单向双道次梁 100
e 实心无梁楼盖 139 基于以上讨论，结构工程师若能对各种结构平
f 空心无梁楼盖 5 134 面布置形式楼盖的经济性方面有一定认识，在遇到
注：根据工程经验，空心无梁楼盖中用于固定空心管的定位钢筋平
2 实际工程确定楼盖选型时，在满足规范要求的前提
均含量为 m ，此项已包括在钢筋总量中。
下，能够有意识地做些对比分析，最终所选定的实
分析表 2 计算成果，有以下几点认识：1）楼施方案考虑的因素会较为全面，是值得借鉴和推广
盖结构体系中单向单道（或双道）次梁的总造价最的工作方法。
低，实心无梁楼盖体系的总造价最高。
2 ）当楼盖
形式采用梁板体系时，双向双道次梁的方案土建造作者简介：张伟，硕士，高级工程师，一级注册结构工程师，
价最高。
3 ）无梁楼盖体系中，空心楼盖造价要略Email ：zw_huayi@126 。
12 We learn we go。