心理学视野中的民族性格

心理学视野中的民族性格孙利佐斌(华中师范大学心理学系,湖北武汉430079)摘要: 民族性格又叫国民性格,一直是人们关心和研究的问题。

本文主要介绍了心理学对民族性格的研究,交代了民族性格研究的大背景,分析了影响国民性格发展变化的因素,如文化、社会、经济等,并对有关中国人民族性格研究的一些典型观点和实证研究作了一个回顾,并指出,要发展中国经济现代化,有必要培养出一种健壮的民族性格。

关键词: 心理学;社会心理学;民族性格;中国人中图分类号: B849 文献标识码: A 文章编号: 1007-2187(2003)002-0008-03 社会心理学中,民族是指居住在一定的地域、过着大体相同的经济生活、在民族语言基础上形成的共同文化和心理素质的有历史为基础的集团。

[1](P70-74)在共同文化的背景下形成的共同心理素质不但是划分民族的重要标准,有时还是唯一的标准。

要明晰民族的内涵,有必要先区分一下“民族”和“种族”这两个概念。

民族和种族有所不同,种族强调某个集团在生理基础上的相似性,而民族则和文化有着密不可分的关系:一方面,民族心理素质是民族文化的沉淀;另一方面,作为民族文化代表的民族心理素质又反映和影响着民族性格。

可以认为,文化是民族性格的放大,而民族性格则是文化的深层结构。

民族性格是一个民族的群体人格,是在特殊的社会历史条件下形成的,为一个民族大多数成员共同拥有的各种心理和行为特征的总和。

它赋予了民族心理以质的规定性,这种质的规定性足以将一个民族和其他民族区别开来。

[2](P479-488)民族性格又叫国民性,社会学和社会心理学中的国民性包含着一个国家国民的心理和性格。

民族性格起作用的范围很广泛,不论哪一个人和哪个群体的成员身上都深深地刻着民族性格的烙印。

民族性格对所有的国民都起着定型的作用,民族越古老,历史越悠久,民族性格就越深沉、含蓄、执着。

在心理学领域,最早涉足民族性格研究的,是德国心理学家冯特和英国心理学家、人类学家里弗冯特(1900-1920年)提出,要通过语言、神话、风及艺术来“研究以人群的一般发展和有普遍价值共同的精神产物发生为基础的心理过程”;[3]里弗则用民族性格来说明种族的壮大或是萎缩。

勒温年代对比了德国人和美国人的国民性,他认为德人防卫心理比较的表浅,而美国人的防卫心理相深沉。

所以,德国人与人交往不够直率,但是他们较的脆弱,容易成为死对头或者患难知己,而美国则不然,虽然表面上比较容易交往,但要和他们成患难知己却很难。

[2]一、民族心理的理论许多心理学家对民族心理感兴趣,他们试图心理学的理论对民族心理的形成和民族精神活动倾向性作出解释。

其中较有影响的理论有下列种:1.“民族心”说。

第一个对民族心理现象进行统研究的是冯特。

他晚年用毕生的精力研究民族理,1900年发表《民族心理学》10卷本。

他认为民共有一种精神,这种精神贯穿在整个民族本性中。

种精神是一个民族本性的承担者、实体。

他认为民心不存在于个人的心理过程中,不是用个人心理来明的,而是存在于一个民族的语言、风俗、神话、艺法律等文化现象中,只能到民族共有的现象中·8·收稿日期:2003-03-08作者简介:孙利(1979—),女,华中师范大学心理系硕士研究生;佐斌(1966—),男,华中师范大学心理学系教主要从事青少年心理和社会心理的教学与研究。

找。

[4](P226-230)依照冯特的观点,研究民族性格要寻找的是一个民族成员中绝大多数成员所共有的心理品质,而不是基于对个人人物的思考或者观察来推测中国人的性格。

外国人对中国人国民性格的总结实际上很容易犯这样的错误。

但是,单纯从民族的语言、风俗、神话、艺术、法律等文化现象中寻求也容易走向形而上学,跟不上时代的发展。

2.荣格的集体无意识理论。

心理学家荣格创造性地发展了弗洛伊德的无意识理论。

他认为人类精神由若干个不同的彼此相互作用的系统和层次组成,包括意识、个人无意识和集体无意识。

集体无意识是一个储蓄所,它储蓄着所有那些“原始意象”。

这些意象是从祖先那儿继承过来的。

这种意象的继承并不意味着一个人可以有意识地回忆或拥有他祖先所拥有过的那些意象,而是说,它们是一些先天的倾向或潜在的可能性,即采用与自己祖先同样的方式来把握世界和作出反应。

荣格认为,从个体出生的那一天起,集体无意识的内容就给个人的行为提供了一套预先形成的模式。

荣格的集体无意识是指通过文化传统和历史遗传下来的一种认知潜在状态,实际上是人类文化通过一代代人遗传而形成的、在群体生活的深层起作用的无意识现象,它和一个民族的文化精神分不开。

集体无意识的“原型”具有群体认识模式作用及结构作用。

荣格的“原型”指的是无意识的内容,即最初模式的意思,所有与之类似的事物都模仿这一模式。

集体无意识的原型模式及其结构作用,在荣格的分析中,表现在原型对情结的作用上。

他的“情结”,指的是个体无意识中一组一组的心理内容可以聚集到一起,形成一簇心理丛。

事实上,原型乃是情结的核心。

它把与它相关的经验吸引到一起形成一个情结。

情结从这些依附着的经验中获取了充足的力量之后,可以进入无意识中。

原型只有充分形成情结和核心,才可能在意识和行动中得以表现。

荣格用“集体无意识”来处理先天和后天的关系。

在他看来,个体后天发展出来的任何行为方式都是因为“集体无意识”提供了发展的可能性,个体之间的差异是由于后天发展程度的不同。

他用“情结”和“原型”来规定各个民族集体无意识的内容也即是民族性格的内容。

荣格的理论能够解释民族性格的形成。

但是,“集体无意识”和“无意识”一样仍旧是一个看不见、摸不着的虚体。

[5](P39-47)3.弗洛姆的社会无意识理论。

弗洛姆在弗洛德的无意识理论基础上提出了“社会无意识”的念。

弗洛姆认为社会无意识是指一个社会的大多成员共同的被压抑的意识领域,是这个社会不允其成员们意识到的内容。

弗洛姆指出,社会无意是通过社会过滤器形成的。

每一个社会,通过自的生活和联系的方式、通过感情和知觉的方式,发了一个决定认知形式的体系或范畴,这就是社会滤器。

它决定社会的成员注意什么,不能注意到么。

社会过滤器由三个部分构成,第一个部分是言,通过它的词汇、语法和句法,通过固定在其中整个精神来决定哪些经验能进入我们的意识。

第部分是逻辑学,也就是一种特定的文化中直接指人的思维的规律。

第三部分由社会禁忌所组成,划出了一个边界,在允许范围之外的任何思想和觉被阻止在意识层次之外。

[6](P93)弗洛伊德的无意识理论设想了一个“瓶颈”,“社会过滤器”来解释民族成员的选择倾向性,看去也非常的合理,而实际上他的“社会过滤器”和格的“集体无意识”一样,只是一个非常形象生动类比罢了。

二、民族性格的发展变化冯特、荣格、弗洛姆等心理学家都认为一个民存在着融汇于整个民族的民族精神,而且告诉我有些东西制约着某个民族成员的思想和行为倾他们认为这种影响因素是先天的,通过传统文化遗传实现延续。

想要完全排除遗传的影响,是难想象的。

但是,常识告诉我们,现代的中国人与六、十七世纪的中国人已经有了非常大的不同,这明国民性格并不是一层不变的,它随着它赖以存的基础———文化、社会、经济等的变化而变化。

必须承认中国文化一直被儒、道、佛所笼罩,去是,现在是,将来也一定是。

但是,每一个时代它的认同程度是不同的。

封建社会人们把“孔”“孟”之道奉为真理遵行。

后来,坚持的标准变为“其精华,弃其糟粕”,现代西方文化的侵入,自主、放和个体主义的抬头,致使人民所持的标准的变在几年一个“代沟”里表现得极为明显。

不同文化景的一代代人之间所共同持有的国民性格是不的,从这里就可以管窥国民性格的变迁。

弗洛姆认为社会结构决定着社会无意识的容,社会的发展和变化,社会阶层的拆裂和重组,·9·第16卷第2期2003年4月高等函授学报(哲学社会科学版)Journal of Higher Correspondence Education(Philosophy and Social Sciences) Vol.16 No.2April 2003济的发展,社会科学技术的进步,使有中国特色的“保守”、“封闭”、“迷信”……[7](P111-113)在量上大异于往昔,那些传统的美德如礼节、中庸……同样有了别的内容。

民族性格也影响着社会心理,因为民族性格为整个民族所共有,所以它是人们思考和行为的背景,也是中介,起着调节作用。

可是,社会心理影响着社会经济的发展,麦克里兰用他的成就动机理论证实了上述结论。

一个国民性格缺点太多的民族不可能建立经济高度发展的社会,“中国现代化的主体,事实上是人的行为和观念形态的现代化变迁,中国现代化的成功在于人,现代化的滞后也缘于人”,[8](P125)反省和有意识地改造我们中国人的民族性格中与时代不和谐的弱势和缺点,培养健壮的民族性格,使之与中国的现代化物质建设相互促进和发展。

三、中国人民族性格的研究中华民族似乎并不是一个善于自省的民族,最早涉足中国人民族性格研究的是1840年前后大批进入中国的西方人士。

有关中国人民族性格的最早的相对完整的论述是H.C.萨的《中国和中国人》(1849年),而美国传教士斯密斯1894年出版了《中国人的性格》一书,在当时影响较大,作者从一个外国传教士的角度,基于文化的差异,走访和观察中国人,归纳出了中国人的性格。

尽管由于他对中国的某些文化和政治背景的不理解,作出的某些归因不太容易令中国人接受。

但是,他列出的26种性格中的“爱面子”、“礼仪”、“保守主义”、“缺乏真诚”、“缺乏公共精神”等与后来中国学者的研究结果也十分的相似。

[9](P1-10)对中国国民性作出思考的中国学者也不少。

如梁启超认为,中国人崇实际、主力行、贵人事、明政法、重阶级、重经验、喜保守、主勉强、畏天命、言排外、贵自强。

鲁迅先生对中国国民性的批判尤为刺骨,他的目的只有一个,那就是通过揭出“病苦”,使中国人“知耻而后勇”,他尖锐地指出了存在于我们身上的一些阻挠进步的弱点和因素,因此,他指出的大多数国民性格看上去都是负面消极的。

事实上,鲁迅先生也始终注意揭示我们民族性格中善美刚健的一面,只是思考问题的侧重点不同而已。

[10]《鲁迅论中国》一书中归纳了有关鲁迅对当时的中国人、中国社会的看法。

梁漱溟则对国民性的形成发表了自己的看法,认为民族性的形成有两方面的原因,一方面为遗传所致,另一方面则是后天习惯所形成。

列出了中国国民性的十点基本特征:自私自利、俭、爱讲礼貌、和平文弱、知足自得、守旧、马虎、坚及残忍、韧性与弹性和圆熟老到。

他认为这十点征都可以从这两个方面获得解释。

林语堂在《中人》中归纳出了中国人的八种民族特征:老实温遇事忍耐、消极避世、超脱老滑、和平主义、知足乐、幽默滑稽和因循守旧。