AutoformR6实现压边圈等压料工具体不自动增加压料力的方法及探讨

AutoformR6实现压边圈等压料工具体不自动增加压料力的方法及探讨
本文主要涉及到AutoformR6中，对于有压料的成型方式，如拉延、翻边整形类的分析，如何实现压板不自动增加压边力的设置方法，以及所产生的各个问题的一些探讨。

在R3.1之前的版本中，如果要实现不自动增加压边力，只需在misc中添加Toolopening就可以了，
但是在R6版本中，这一混合参数不再支持。

但是呢，我们有其他方法实现压边力的恒定。

即把压板的控制方式选为SpringControlled，即弹性控制的。

下图中，binder的控制方式即为Spring Controlled
然后再设置弹簧的刚度Spring Stiffness和预紧力Preload Force即可
这里，在弹簧的设置上有两个问题：
1、对于矩形弹簧，要查标准书，来确定刚度和预紧力(这里的预紧力就是预压几个mm所对应的压力值)；
2、对于氮气缸，氮气缸的压力曲线接近平的直线，所以刚度可设置为0，然后预紧力设置为氮气缸的初始压力
由此，可得出两种不同的设置：
1、对于实际模具中由弹性元件控制的压板，按照弹性元件的参数进行设置即可；
2、对于由机床气垫控制的拉延压边圈，可以按照氮气缸的参数进行设置。

当然，这种spring的设置会产生一些其他问题，譬如：
1、弹簧所产生的压力不足时，工具体之间无法完全闭合，会有较大间隙，当然这个间隙肯定大于料厚，造成料片压料不足；
2、到下死点时，工具体因为被机床强制闭合，所以离到底前2~4mm的时候，压板的压力会急剧增大。

下面是我分析的单动拉延的一些结果：
1、原始分析，压边力400KN，binder设置为Force Controlled
分析结果：
压边力始终为400KN，全过程保持恒定
产品面无裂无皱。

2、分析文件2，压边力50KN（原始分析是400KN），binder设置为Force Controlled 分析结果：
到底时压边力自动增加为320KN，全过程不恒定，系统提示压边力增加了6次
产品面无裂无皱，但是和原始的400KN分析结果有明显不同。

3、分析文件3，压边力50KN（原始分析是400KN），binder设置为Spring Controlled 分析结果：
到底时压边力自动增加为420KN，在到底前4mm前，压力保持恒定，一直在48KN~52KN之间波动4mm以后，压力急剧增大，由50KN增大到420KN。

产品面起皱严重，压料面起皱严重，产品大面积拉伸不足。

OK，基于上述分析结果，对于Spring Controlled方式：
1、分析过程中，压力基本保持恒定不变，有一定的变动范围，下死点前不会大幅度自动增加压边力；
2、离下死点比较近时，因为模具的强制闭合，下死点墩死块墩死时，会导致压边力急剧上升；
3、分析结果和其他的设置方式有明显不同。

下面，我们就重点关注一下Spring Controlled的分析结果：
到底时起皱分析：大面积起皱
成型过程：因为50KN压力不足，导致压料面起皱严重
截面图：下死点5mm时，因为压力不足，导致上模Die和压料面Binder没有完全闭合，料片翘曲截面图：下死点1mm时，模具强制闭合，Die和Binder之间的间隙在减小
截面图：下死点时，模具强制闭合，Die和Binder之间的间隙最终变为料厚
到最后，模具强制闭合（为什么会强制闭合，不用解释吧），各个工具体之间都保持一个料厚的间隙。

当然了，这里呢，有一个比较有意思的问题，也是很多人比较纠结的问题：
我们来看最终的binder压力值：
为什么弹性控制的压边力，最终自动增大到420KN，
而力量控制的压边力只自动增大到320KN呢？
按理说应该也是增大到320KN才对呢？
重要原因就是，压料面起皱严重，压边力要额外增加力去拍平起皱引起的波浪。

上图可以看到，在到底前几毫米的时候，不光binder的力大幅增加，上模Die的力也大幅急剧增加。

OK，最后总结：
1、Spring Controlled方式可以实现压边力不自动增加，前提是到底前几毫米的阶段；
2、一般在到底前4mm开始，压板力会急剧增加，但是这时整个成型分析已经到了最后几毫米的阶段，所以并不会对最终结果产生决定性的影响，所以不用担心；
还有最有一项：
有些人在确定合理的压边力的时候，喜欢用自动增加出来的压力值作为最终的压边力，
比如本例，开始时设置50KN这么小的压边力，然后让软件自动增加到320KN，然后就用320KN作为最终的压边力。

但是，这种方式肯定是错误的。

倒不是得出的数值不准确（大部分情况下，数值都不准确），而是这种操作方法不对。

为什么呢？
留个悬念吧。