战略管理学研究现状评估
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
战略管理学研究现状评估 Modified by JEEP on December 26th, 2020.
中国战略管理学研究现状评估
许德音周长辉
北京大学光华管理学院
Anne S. Tsui与我们分享尚未完成的相关论文。
提要:我们采用结构化的程序与方法对国内最近期的战略管理学研究状况进行了考察和评估。通过检阅和甄别2003年度发表在《管理世界》与《南开管理评论》上的所有论文,我们确认了42篇与战略管理学相关的文章。我们从课题、类型、理论、方法等各个方面对这些论文进行了归类和分析,由此总结出国内战略管理学研究中所存在的一些突出问题。我们判断在国内领先学术刊物上发表的战略管理学论文,尚不能通过主要国际管理学年会的匿名评审程序,更未达到国际主流管理学期刊在理论、方法、和学术贡献等方面的要求。最后,我们就本领域学术研究的发展方向提出了建议。
关键词:战略管理、文献评估、研究现状
STRATEGIC MANAGEMENT RESARCH IN
CHINA:
AN ASSESSMENT ABSTRACT: This paper assesses the current state of the field of strategic management in China. Through a structured process, we identified 42 strategy-related articles in the 2003 issues of Management World and Nankai Management Review. A thorough review of these sample articles led to a set of critiques based on such criteria as the topic, style, theory, and method. We concluded that strategy research in China was still in its infant stage in both theory development and research methodology. Suggestions for future research directions are provided.
KEY WORDS: S trategic Management; Literature Review; the State of the Field
研究背景与目的
我们从“国际”的视角来检阅国内管理学、特别是战略管理学研究的现状:
第一,国内的商学院,包括其中的管理学各学科,大多脱胎于两个传统院系:工程和经济。因此商学院的研究课题和学科传统,往往来自于工程学、运筹学、管理科学、以及宏观与微观经济学。
第二,由于上述的原因,不论是本领域内还是领域外的研究者,对于管理学和战略管理学的定义、范畴、学科归属、典型课题、学术特点等,均存在模糊之处。
第三,国内传统体制内不存在真正研究型的博士项目。最好的博士毕业生往往会进入实业界工作,而不是在高校任教。
第四,国内管理学研究最主要的方式是案例,但大多是以案例来说明或支持理论,而不懂得如何使用案例来进行以理论构筑为目的的归纳式研究(inductive research)。
研究方法
期刊选择与时间范围:
通过四个步骤决定选用2003年全年的《管理世界》和《南开管理评论》作为样本刊物。样本选取:
选取论文的主要依据是管理学学会战略管理分部的“领域陈述”(domain statement)。其中确定战略管理学的主要课题包括:战略制订与实施、战略规划与决策过程、战略控制与报酬制度、资源配置、多元化与组合战略、竞争战略、合作战略、总经理的选择及其行为、以及高层管理团队的组成与机制。在此基础上,我们把选取范围扩大到国外战略管理学博士项目课程中的其他典型课题,主要属于组织理论与国际战略管理等“近亲”或分支学科。
评估程序:
两位作者交叉进行甄别工作,并取得意见一致。
研究发现与讨论
作者:
在总共42篇论文中,
一位作者:14篇(33%)
两位作者:17篇(40%)
三位作者:6篇(14%)
四位以上:4篇(10%)
平均每篇论文的作者数目与国外管理学刊物相比或许稍低些,但情况大致相仿,显示出合作研究(占总数近三分之二)是国内学术活动的主流。另外一方面,三位或三位以下作者的论文共占总数近90%。这一事实可能表明战略管理学研究并不适合三位以上的多位研究者共同合作。
课题:
公司治理/股权结构/董事会:11篇(26%)竞争力/竞争优势: 6篇(14%)
跨国公司/国际战略: 6篇(14%)
创新:
3篇(7%)
企业家/职业经理人: 3篇(7%)
本领域内一些最基本的课题,例如属于战略内容的行业分析、战略组别(strategic groups)、商务层(business-level)战略、横向多元化与纵向一体化、合并与兼并等,以及属于战略过程的决策机制、结构选择等,均未得到应有的位置。
在出现的课题中,除了“竞争力/竞争优势”一类外,其他几类均属跨领域的课题,而不被视为战略管理的“核心”内容。
研究对象/公司类型:
虽然各类公司均有所涉及,可以看出比较受偏爱的研究对象是国内的上市公司(共7篇)。
论文类型:
描述型:16(38%)——以案例或数据描述现象,而不涉及实证分析。
实证型:10(24%)——以定量分析验证理论性假设。
概念型: 9(21%)——试图论述变量或概念
之间的关系,但并
不加以实证分析。文献型:7(17%)——对文献的回顾、总结、评论、延伸。
规范型:7(17%)——表明立场或是政策性的文章。
定性经验型:1(2%)——以案例、访谈等形式
获得的定性数据构筑
变量或概念之间的关
系。
模型演绎:1(2%)——以演绎数学模型为主。