法人自然人区别

法人作为民事法律关系的主体，是与自然人相对称的，两者相比较有不同的特点：第一，法人是社会组织在法律上的人格化，是法律意义上的人，而不是实实在在的生命体，其依法产生、消亡。自然人是基于自然规律出生、生存的人，具有一国国籍的自然人称为该国的公民。自然人的生老病死依自然规律进行，具有自然属性，而法人不具有这一属性。

第二，虽然法人、自然人都是民事主体，但法人是集合的民事主体，即法人是一些自人的集合体。例如大多数国家（包括我国）的公司法都规定，公司法人必须由两人以上的股东组成。对比之下，自然人则是以个人本身作为民事主体的。

第三，法人的民事权利能力，民事行为能力与自然人也有所不同。根据《民法通则》第37条规定，法人必须同时具备四个条件，缺一不可。

（一）依法成立。即法人必须是经国家认可的社会组织。在我国，成立法人主要有两种方式：一是根据法律法规或行政审批而成立。如机关法人一般都是由法律法规或行政审批而成立的。二是经过核准登记而成立。如工商企业、公司等经工商行政管理部门核准登记后，成为企业法人。

（二）有必要的财产和经费。

法人必须拥有独立的财产，作为其独立参加民事活动的物质基础。独立的财产，是指法人对特定范围内的财产享有所有权或经营管理权，能够按照自己的意志独立支配，同时排斥外界对法人财产的行政干预。

（三）有自己的名称、组织机构和场所。法人的名称是其区别于其他社会组织的标志符号。名称应当能够表现出法人活动的对象及隶属关系。经过登记的名称，法人享有专用权。法人的组织机构即办理法人一切事务的组织，被称作法人的机关，由自然人组成。法人的场所是指从事生产经营或社会活动的固定地点。法人的主要办事机构所在地为法人的住所。

（四）能够独立承担民事责任。指法人对自己的民事行为所产生的法律后果承担全部法律责任。除法律有特别规定外，法人的组成人员及其他组织不对法人的债务承担责任，同样，法人也不对除自身债务外的其他债务承担民事责任

法人和自然人。法人是相对于自然人而言的，它是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，是社会组织在法律上的人格化。自然人是以生命或血缘为其存在特征的单个人，依法享有民事权利和承担民事义务，我们每个人都是自然人。

法人与法人代表，法人代表是依照法律或则法人的组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。法人代表是法定的代表人，法人代表是自然人，二不是法人。

（一）投资主体不同

1、根据新《公司法》第58条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”因此，我国立法规定，可以成为一人有限责任公司的投资主体的，只能是一个自然人(natural persons)或一个法人，这里有两点需要阐明：（1）成为一人有限责任公司的法人投资主体不限于有限责任公司，还可以是股份有限责任公司；（2）设立一人有限责任公司只能采取有限责任公司的组织形式，不能采取股份有限责任公司的组织形式。[7] 《个人独资企业法》第二条规定“ 本法所称个人独资企业，

是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”即法律规定，允许成为个人独资企业的投资主体的，只能是自然人个人。

2、在转投资方面，新公司法对普通有限责任公司的转投资的投资额条件已不设限制[8]，该规定同样适用于一人有限责任公司，但是，由于一人有限责任公司存在一个自然人股东或一个法人股东的情形，因此在转投资时应有所区别，（1）对于一个自然人股东的一人有限责任公司对外进行投资时，不能投资设立新的一人有限责任公司，“这是为防止股东将其财产分成若干份，设立多个公司，用小量资本承担较大风险的投机活动，立法上禁止一个自然人再次成为另一有限公司的唯一股东，出现一人公司的连锁机构，以防个人信用无限扩大”

[9]。（2）对于一个法人股东的一人有限责任公司，其对外进行投资时，并无多数一人有限责任公司的限制，换句话说，该一人有限责任公司可以投资设立多个法人独资性质的一人有限责任公司，即便存在投资公司与新设公司存在母子公司的控制关系，也无所限制，其理由如前文关于母子公司的阐述，笔者认为，新公司关于该条文立法亦有分散企业的经营风险的考量因素。而个人独资企业在转投资方面则完全没有限制，个人独资企业的投资人个人完全可以通过受让股份或购买股票的方式成为其他有限责任公司或股份有限责任公司的股东。有一种情形两者是相似的，在一人有限责任公司对外进行“增资扩股”时，不受新公司法第59条[10]的限制，即按照笔者的理解，公司对外进行“增资扩股”时，不一定指投资设立一个全新的公司，还应有另外一种情形：一人有限责任公司对外进行投资，受让被投资企业的部分出资额或股份，成为被投资公司的股东之一，导致被投资公司的注册资本和股东人数发生增加和扩充；同理，个人独资企业对外进行投资时，同样可以导致与一人有限责任公司“增资扩股”相类似的法律后果，个人独资企业同样可成为被投资企业的新股东。

（二）民事责任承担主体不同

根据新公司第三条的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；…”因此，在一人有限责任公司中，民事责任的承担主体有二，一为公司，二为股东。而个人独资企业的民事责任承担主体则显得较为单一，根据《个人独资企业法》第2条、第18条的规定，“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”，根据该条款，笔者理解为，个人独资企业中承担民事责任的主体为投资者个人或投资者个人及其家庭成员。

（三）民事责任的承担方式不同这是两者最为本质的区别。

1、做为对债权人的义务承担主体，一人有限责任公司对债权人承担有限责任，个人独资企业对债权人则承担无限责任。

2、一人有限责任公司同样具有普通有限责任公司的普遍特性，具有公司做为法人所具有的两个基本特征：独立的财产和独立的责任。因公司属于企业法人，“有独立的法人财产”

[11]。笔者认为，新公司法对法人财产的性质作出了更为完整和确切的表述，“独立”突出了法人的基本特性），财产所有权属于公司，当公司需对外承担民事责任时，应当以公司的全部资产对外承担责任。对于独立责任，应做相对的理解，公司必须以其享有财产所有权的

全部资产对外承担有限责任，对自己而言，公司全部的财产偿还债务则是无限的，更为关键的是，股东有限责任——“以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。而个人独资企业的财产属于投资者个人，不属于该独资企业，既然企业的财产不能独立，债权人债权的实现就只能从投资人个人的全部财产（或其家庭共有财产）获得求偿，故个人独资企业的民事责任承担方式是无限责任。

3、值得特别阐明的是，一人有限责任公司的股东有限责任并不是绝对的，存在“法人人格否认”的例外。当公司独立的法人人格（财产独立和责任独立）被股东滥用，以逃避债务，使交易对方的债权落空，就必须将股东享有“有限责任”的特权予以剥夺，即公司法理论上的所谓“法人人格否认”（Disregard of the Corporate Personality）(或称刺穿公司面纱Piercing the Corporate Veil )制度。也就是说，在此情形下，让股东对外承担无限责任，新公司法第二十条第一款后段对公司法人人格否认作出了原则性规定，“公司股东…不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，该条第三款同时规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。即公司的法人人格被股东利用成为逃避债务的工具，而严重损害债权人利益的，就应追究股东个人（自然人或法人）的责任。对于一人有限责任公司的股东而言，如果该一人股东“不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任” [12]。法人人格否认并非将法人的独立人格永久的剥夺和全面的否认，而是在特定的法律关系中加以否认，或者说，在出现前段所述的情形时，对滥用法人独立人格权的股东进行惩罚而追究其个人责任，以实现对债权人的利益补偿。当前段所述的情形消失时，公司仍然具有独立的人格，仍然可以继续从事经营活动。由于法人人格否认并不是法人人格的消灭[13]，只有当一人有限责任公司因破产、责令关闭等原因被终止时，其法人人格才会被永久剥夺。

（四）刑事责任承担的主体和方式不同

在刑事法律制度中，单位犯罪即是通常所说的法人犯罪，我国《刑法》第30条对单位犯罪做了原则性的规定，“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”。一人有限责任公司显然具备单位犯罪刑事责任承担的主体资格，那么个人独资企业是否具这一资格，应结合单位犯罪的实质来看，因单位犯罪的实质是法人犯罪，而法人是在法学意义上是人造的、非真实的人(artificial persons)，区别于自然人即有生命的真实人(real persons)，法律不可能要求一个具备虚拟人格的主体来承担诸如剥夺人身自由的刑事责任，因此，当一人有限责任公司构成单位犯罪时，对单位判处罚金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以刑罚。在这一点上，与个人独资企业有所不同，我国的个人独资企业不具备独立的财产权，企业财产属于投资人个人所有，故其不具备法人资格，同时立法上也不承认个人独资企业具备刑事责任承担的主体资格[14]。因此，两者在是否能成为单位犯罪刑事责任主体上存在不同。值得注意的是，一人有限责任公司的财产权属于公司，不属于股东个人，股东仅享有股东收益，而个人独资企业的财产属于投资人个人，企业收益即为投资人个人收益，因此若两者分别构成单位犯罪和个人犯罪，需追究股东个人（此指自然人股东）或投资人个人的刑事责任时，前者比后者相对宽松。即“对待单位犯罪中的单位成员的惩罚，要比单纯的个人犯罪要宽松” [15]。

四、设立出资条件不同

主要体现为最低资本金的限制与否。一人有限责任公司设立时对其注册资本为人民币10万元，因新公司法对于普通有限责任公司设立时的注册资本已统一降为3万元，对于一人有限责任公司的最低资本金要求显然要比普通有限责任公司要高很多，立法者作出如此规定除可籍法人人格滥用之理由外，更欲籍此抬高一人有限责任公司的门槛，以最低资本金制度限定一人有限责任公司的准入资格，期待交易对象的信赖感，以维护交易安全。这与个人独资企业法的立法意图有所不同，个人独资企业法第八条第（三）项规定，“有投资人申报的出资”即可，对于其申报的出资限额则没有规定，故立法者旨在降低设立个人独资企业的准入门槛，鼓励“非公有制经济”的发展。其次，表现为出资方式及所占资本金比例的不同。采用货币出资的，该一人股东的货币出资不得低于该一人有限责任公司注册资本的30%[16]，依此推理，一人股东用实物、知识产权和土地使用权等非货币财产作为出资的，其估价金额不得高于注册资本的70%。而个人独资企业对投资人的出资方式及所占申报出资的比例，并没有作出限制性规定。

五、财务报告设立方面的区别

原公司法对于公司的财务会计报告的规定仅限于“有限责任公司应当按照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东” [17]，尽管亦规定了公开性原则，向各股东公开，但并未要求进行审计，从明确化角度而言，还应规定得更为具体，即“应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告”“并经会计师事务所”“依法”“审计” [18]。同时，一人有限责任公司的“财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作”

[19]，即按照会计法、企业会计制度的规定进行编制。笔者认为，新公司法明确化、进一步公开化的规定，旨在防止一人股东财产与公司财产发生混同，保证责任承担的界限清晰。