博弈论案例-电信价格竞争实证分析报告材料
我国电信市场竞争的价格博弈分析
量将转换为资费。下面将从运营商 Ａ与Ｂ之间的价格战．以及两家
、
电信运营商的竞争策略
１ 主导 电信运营商的竞争策略 ．
运营商分别开发资费套餐满足不同细分市场的需 求两方面分别建模
分析。
（） １价格策略。在位企业实施降价战略 对竞争产 品进行降价
只要使价格降到使巨额的沉没成本无法收回这一临界水平 ， 新进入 者就会感到力不从心 无法实施竞争。 作用将竞争对手驱逐出市场或进行网内网外差别定价 。
１ 寻找次优的市场均衡——运营商 Ａ和 Ｂ ． 价格战的博弈分析
运营商 Ｂ自成立之日起 ．就一直享受着国家的非对称价格管制 上的分析 这个 １％～２％ 的价格优势足以使运营商Ｂ Ｏ Ｏ 在一定的时 间 内完全打 垮运营商 Ａ并 占领全部的市场份额。
另一方面 ． 缺乏生存空间的要求互联方也可能利用这种网络效应进 而亩．市场竞争的压力并没有充分体现 出来 ． 运营商Ａ以接近 ８ ％ Ｏ 行惨烈的报复 ， 以令人难 以置信的低价予以倾销而求得一部分市场 的市场份额 使其高 无忧的做 出似在等待运营商 Ｂ 成长起来的姿 空间．由于外部性的存在 ，一方的这种行为必然导致另一方采取相 态 当然运营商Ａ的竞争惰性更大的原 因是被国家的对运营商 Ｂ 的 应措施抵挡．致使开始规模空前的 ” 价格战” 。 从 以上来看 ， 价格策略是主要策略。 而一旦互联互通存在 问题 ． 特殊照顾政策所限制。另一方面运营商Ｂ在国家不对称价格和政策 优惠的照顾下不断增加其市场份额 ． 仍然存在的份额差 并不影响 巨
２ 非主导电信运营商的竞争策略 ．
和Ｂ 的价格优惠之间选择了运营商 Ａ 。基于同样 的原因假设 Ｂ 的价
（） １价格策略。 通过降价打入市场。 由于网络规模小 通过降价 格优势在一定程度上对冲了其服务的劣势地位。在此认 为两家运营 损失的收入绝对值相对较小。因此 市场新入者主要是通过降价来 商的价格竞争基本符合双寡头厂商的价格博弈模型。 下面在此模型 获得市场空间 打破网络外部性。 的基础上引进时间概念分析两家厂商价格竞争的过程 。 （） ２ 报复策略。 原则上讲 如果～个主导运营商占了原来的全部
利用博弈论浅谈电信市场降价策略
利用博弈论浅谈电信市场降价策略随着我国电信领域改革的不断深化，电信市场竞争日渐激烈，电信资费一路走低，逐渐下滑。
以竞相降价为主要特点的价格大战，造成了国有资产的大量流失，严重影响和制约着我国电信业持续健康快速发展的进程。
针对这个问题,运用博弈论的方法分析这种状况产生的内在原因并制定我国电信产业的几点策略，为电信行业的良性发展提供一些理论依据。
标签：电信市场市场经济规律博弈论一、移动通讯市场分析中国的电信事业在国家优先发展的政策引导下迅速成长。
随着电信的发展其地位和作用在国民经济中也日益提高。
移动通信是目前我国电信发展的主要热点。
移动通信具有方便快捷的优势,它不受地域的限制,可以实现消费者的随地通话目的,同时,随着无线上网的技术逐渐被接受,我国移动通信继续保持了高速发展,用户数目不断增加,并且逐渐从高档消费品转变为普通消费品。
中国联通从1994年成立以后,得到了逐步的发展,特别是当它在香港上市以后,融资渠道进一步畅通;1999年移动通信从中国电信分离之后,继承了中国电信原有的用户数量和通信能力以及众多的人力资源。
移动市场形成中国移动和中国联通寡头竞争的态势。
截至2001年10月底,中国移动拥有用户9907.8万户,占总用户数的72.84%;中国联通拥有用户3694.1万户,占总用户数的27.16%。
2001年1月～10月,中国移动通信业务收入比上年同期增加12.76%,中国联通比上年同期增长56.10%。
但是双方的增长比例均呈下降趋势。
二、模型分析假设企业A.企业B的价格分别是q1、q2（q1＞q2企业A是市场原有的寡头企业，而B是新进入市场的寡头企业，因为品牌等诸多原因）,收入分别是s1、s2，用户分别是d1、d2,总用户为d(d1+d2=d),总用户d为受价格影响而不断选择运营商的用户人数，不包括不受价格影响的固定用户。
在此假设企业A和企业B 的单位用户的成本都为p。
在不考虑政府部门干预的条件下,移动通信市场上有在位寡头企业A和新进入寡头企业B,它们双方都是“理性的”。
中国电信运营商竞争策略的博弈分析
中国电信运营商竞争策略的博弈分析众所周知,我国的电信市场正面临着国内和国际两大压力:国内方面,由于目前电信市场仍属于寡头垄断,国家为了能使新兴运营商快速成长,采取了非对称管制政策,让人意想不到的是,由此引发了恶性的价格战,这样不仅影响各运营商自身利益,降低ARPU值,同时也制约着电信产业的健康发展;国际方面,目前世界电信业正处于调整期,随着我国电信市场的不断开放,外资必将涌入,势必会加剧运营商之间的竞争。
为此,我国电信运营商必须正确认清形势,及时进行战略思考。
本文,就是从这个角度出发,运用博弈论分析我国电信运营商在不同的发展阶段应采取的策略。
文章分为六个章节:第一章:介绍博弈论大体知识,主要介绍本文所涉及的博弈理论。
第二章:把电信业的发展分为三个阶段,并将前两个阶段的典型现象通过建立博弈模型进行分析。
第三章:针对电信市场上出现恶性的价格竞争现象,提出价格博弈模型,分析出现这种不合理现象的原因及提出相应解决策略。
第四章:可以说是第三章的延续,主要是为了说明电信运营商若要更有力的占据市场,可以考虑从产品差异化着手,由此,该章通过建立差异化博弈模型详细说明。
第五章:国内3G牌照迟迟没有下来,必然有其原因,我国要步入3G时代也是势在必然,像联通这样处于劣势的运营商该如何抓住新的发展环境,迎头赶上。
为此,本章建立3G模型,提出相对还不太成熟的策略。
第六章:建立有关运营商的竞合博弈模型,这是本文的重点。
在这一章中,采用两种论证方式:建立模型和仿真直观说明。
从它们的论证结果来看,两者是吻合的,也就表明本章提出的竞合策略是可行的。
总的来说,通篇是以电信发展中遇到的问题为主线,以博弈论为基础,以建立数学模型为解决途径,最后提出相应问题的解决策略。
打破电信垄断的博弈论分析
贴。
信运营商变成单纯的服务蠹
受电信 服务的社会团体 ． 囊 式选择 最佳 服务商 ．此时
铺设 网络的巨额进入成本
现大批 潜在竞争者 。这样
设 了一 套网络 ， 仅有一家《
２ 政府放松管制 ， ． 放开市场准人 政 府的严格管制政 策 ， 构成 了新进入者 的额外 成本 。因 为在市 场失灵 的情 况 下 ，适 当的政府管制 ，有利于提高社会
供服务 ， 但却不会形成垄ｔ 是开放的， 如果该运营商ｌ 质服务 ． 消费者可 以 自由霜 商 。这 种改变 网络资祸【 Ｅ 礴
将对打破电信垄断起到案
用 。同时 ，我们还可引入
效 率。 中国 目前层 出不穷的管制政策 但
不 是为 了纠正市 场失灵 ， 而是出于计划 经 济的惯性和本能 ， 这反而妨碍了市场 机 制的运行 ， 至直接成为导致垄断的 甚 原 因。试想 ， 如果允许移动 电话公司 自 行定价 ，固定市话公 司岂能无视消费者 的抗议 而进行明 降暗升 的调价 ？同样 ， 如果允许 固定市话公 司经营 小灵通” 市内穆动 电话 ， 手机话 费岂会一直居高 不 下？ 另外 ， 政府本身的信息失灵 ， 使其 管制政策 的有效性大打折扣。因为政府 难以确定垄断者 的实际成本水 平 ， 进而
毒≯ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 毫 薯 薯
维普资讯
维普资讯
商鉴 ・
… … Ⅲ … … … … … … … … ＥＩ Ⅲ Ｂ … … … － －
１． 以技 术进 步为契机 ， 打破 现有垄 断格 局。新技术对原有技术 的替代 ， 使 基 于原 技术 基础 上形成 的 规模经 济优 势被打破 ， 从而为新厂商进 入提供 了可 Ｊ 技术进步是电信业发展 的最 根本力 凿。 量， 技术进步造成的固定资产的无形损 耗， 大大弱化 了在位垄断商 的初 期投入 数的多元化 ， 以确保管 制政 策真 难
从博弈论看电信价格战
从博弈论看电信价格战从博弈论看电信价格战李海波陶章华（西南交通大学经济管理学院四川成都610031）[摘要]电信市场的价格战愈演愈烈，本文从博弈论角度对此进行了合理的解释。
恶性价格战是应当禁止的，本文根据博弈理论，探讨了可能避免电信恶性价格战的两个途径，一个是电信运营商将企业目标从“收入”调整为“利润”，另一个是电信监管部门必须加强执法力度，对不正当降价的运营商予以足够严厉的惩罚。
[关键词]博弈论，电信价格战，纳什均衡Game Theory and Price War of Telecom IndustryLI Hai-bo TAO Zhang-hua(College of Economics & Business Administration, Southwest Jiaotong University of China, Sichuan Chengdu, 610031;) Key Words: Game Theory, Price War of Telecom Industry, Nash EquilibriumAbstract: The price war of telecom industry is getting fiercer and fiercer. The reason is explained reasonably on the point of game theory in this paper. The vicious war of telecom industry in China should be banned. This paper puts forward two ways on the base of game theory in order to avoid the problem. One is the telecom industry change its objective from income to profit. The other is that the telecom control department publishes the telecom corporations that lower prices improperly.一、引言中国电信业随着改革的深入，垄断已经被完全打破，电信市场的竞争越来越激烈。
电信业价格竞争行为的博弈论分析
电信业价格竞争行为的博弈论分析摘要根据博弈，探讨了可能避免电信恶性价格战的两个途径。
关键词博弈论价格战1 概述电信市场的竞争越来越激烈，各电信运营商不断采用价格杠杆作为其重要的竞争手段，各大运营商的价格战愈演愈烈，近年来甚至出现了恶性价格战的趋势。
关于制止电信业恶性价格战的声音也越来越高。
笔者选择易发生价格竞争的行业―――中国电信业为对象，其原因主要从以下几个方面来考虑：首先，从产品的特征来看，价格竞争主要发生在那些产品差别化程度较小的行业；其次，从产业生命周期来看，价格竞争一般发生在正处于成熟期或衰退期的产业；第三，从市场集中度来看，价格竞争多发生于行业集中度进一步提高的阶段，间价格合谋的可能性较小；第四，从厂商生产规模来看，价格竞争行业中厂商的生产往往具有规模效应；第五，从产业的退出特征来看，易发生价格竞争的行业多具有较高的退出壁垒；第六，从产业关联特征来看，在价格竞争频繁的行业中，处于产业链下游的销售商的强市场势力与行业价格竞争存在较强关联。
博弈论(Game ory)又称对策论，起源于20世纪初，近20年来，博弈论作为和解决冲突和合作的工具，在管理、国际、生态学等领域得到广泛的。
简单地说，博弈论是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用，以及不同决策主体之间决策的均衡。
博弈论由决定主体、给定的信息结构、效用3个基本要素组成。
博弈论可以分为合作博弈和非合作博弈。
两者的区别在于参与人在博弈过程中是否能够达成一个具有约束力的协议。
在博弈过程中，参与者之间的信息传递决定了其行动空间和最优战略的选择；同时，博弈过程中始终存在一个先后，参与人的行动次序对博弈最后的均衡有直接的。
2 电信业的价格竞争行为的博弈分析在我国电信业的现实中，各电信企业彼此提供的业务相近或替代，利益相互冲突，企业竞争策略也影响着竞争对手的策略的制订和发挥，这些特点反映出我国电信市场处于多寡头市场。
分析和研究寡头竞争，纳什均衡分析是一种重要的。
电信价格博弈竞争
达 到 一 定 程 度 的 模 糊 目标 的 均 衡 解 并 赠 送 、资 费 套 餐 、无 月 租 卡 等 等 隐 性 提 出 了 求 解 的 计 算 方 法 。 于 收 益 用 对 模 糊 数 来 表 示 的 博 弈 ， 于 模 糊 序 的 基 理 论 定 义 了 最 小 最 大 均 衡 策 略 （ 法 方 或 措 施 ） 然 而 模 糊 收 益 用 模 糊 变 量 。 的 降 价 策 略 ， 可 以 将 其 简 化 为单 一 都 的 降 低 通 话 费 用 的 策 略 。 以上 分 析 而 的 博 弈 ， 争 取 手 机 用 户 数 量 的 得 失 将
或 不 能 对 所 处 的 环 境 有 完 全 清 晰 的 理 益 看 成 是 另 一 方 的 损 失 并 且 因 为 两 损 失 收 益 Ａ１（ 者 １ ＝ 解 ， 时 候 要 确 切 评 定 其 精 确 的 收 益 者 采 取 的 降 价 策 略 是 有 限 的 ， 以 可 同 样 也 采 取 低 价 策 田 有 所 有 一 定 的 困难 ，在 这 种 情 况 下 ， 博 把 弈 的 收 益 刻 画 成 模 糊 变 量 ， 解 决 问 对
策 略 也 就 成 了 无 效 策 略 。并 且 从 收 益 矩 阵 中 可 知 ， 降 价 前 各 方 的 收 益 为 授 用 停 时博 弈 进 行 了研 究 。 ｙ ｋｎ Ｄ ｎ ｉ的停 素 都 会 使 决 策 者 不 能 知 道 具 体 确 定 的
止 问题 主 要 研 究 离 散 状 态 下 随 机 变 量 数 值 ，因此 可 以 把 收 益 值 看 成 是 模 糊
降 的 博 弈 ， 后 我 们 再 来 分 析 电 信 市 场 其 最 优 策 略 是 （ ｔ 然 上 的资费大 战 。 最 先实行降 价策略 自
博弈论与中国两大电信产业竞争1
B
开发
x
不开发
B
开发
x’
不开发
(-3,-3)
(1，0) （0，1)
(0,0)
(不开发，（开发，开发）），（开发，（不开发，开发），（开发,（不开发，不开发））
如果A选择开发，B的最优选择是不开发，如果A选择不开发，B的最优选 择是开发，A预测到自己的选择对B的影响，因此开发是A的最优选择。子博 弈精练纳什均衡结果是：A选择开发，B选择不开发。
(0,300)
B 合作
在位者 斗争
(0,400)
B
合作
(30,80) (-10,100)
(40,50) (-10,0)
市场进入博弈
在市场进入的例子里，均衡战略是：高成本的在位者选择默许，低成本 的在位者选择斗争。只有当高成本的概率p=1/5时，进入者才选择进入， 否则不进入。
4、不完全信息动态博弈-精练贝叶斯均衡
一、博弈论的一般原理
• 寡头垄断市场上的竞争特点：
一个行业只有少数几家彼此关联、相互作用 的大型企业，一个企业的决策改变必然引起 其他企业的关注并做出自己的反应。
举例：国内家电连锁巨头
移动通信行业的中国移动与中国联通
北京天天好大药房的平价药店连锁
一、博弈论的一般原理
•传统均衡分析在寡头垄断市场上的困难
1.参与者（players） 2.博弈规制（Laws） 3.支付（Payoff） 4. 结果（Outcome）
• 博弈中的所有参与者如何选择自己的策
略，如果大家都选择自己的最优策略， 博弈会出现怎么样的结果了？
一、博弈论的一般原理
博弈的假设：假定所有的参与者都是理性的，
在预知对手行为的前提下，采取策略以促使 自己的受益最大化。
浅析电信市场价格竞争中的博弈
改革开放 以后 ，我国的电信产业飞速发展 ，伴 随着 中国加入世界贸易组织和 中国 电信业打 破垄 断、引入竞争 的进程 ，中国电信运营企业在 了解 、 认识和应用竞争理论 的需求方面感到越来越迫切 。 近年来，由于 Ｉ Ｔ泡沫逐渐 消散 ，国际信息产业的 发展步入低谷 ，加上 “ ．ｌ ９１”事件对世界经济环境 的影响，中国电信运营企业也受到了影响。虽然在 移动 电话和互联 网等业务方面继续保持高速增长 ，
维普资讯
长沙通信职业技术学院学报
第 ５卷 第 ４期 ２０ ０６年 １ ２月
Ｊ ｕｎ ｌｏ ａ ｇｈ ｅｅ ｏ ｏ ｒａ ｆＣｈ ｎ ｓ ａ Ｔ ｌｃ ｍｍｕ ｉａｉｎ ｎｃ ｔ ｓ ｏ
ａ ｄ Ｔ ｃ ｎ ｌｇ ｏ ａｉｎ ｒ ｇ ｎ ｅ ｈ ｏｏ ｙ Ｖ ｃ ｔ ａ Ｃｏ ｅ ｅ ｏｌ ｔ
［ 收稿 日期 ］２ Ｏ — ０ １ Ｏ ６ １— ８
定程度上能够有效抑制不公平竞争，引导市场从
不太有序 向比较有序的方向前进 。但是，电信运营
企 业 为 了争 取 到 更大 的市 场 份 额 纷 纷 打 出 了降 价
牌，使电信运营企业似乎陷进了博弈论中的 “ 囚徒
［ 作者简介］罗华 （９０ ） 男 ， １７ － ， 湖南安仁人 ， 中南大学 Ｍ Ａ在读研究生， Ｂ 工程师， 研究方 向： 人力资源管理 。
另一个会承认 ，他就会判罪并坐 １ 年牢。但如果 ５
他 承 认 ， 并 揭 发他 的 朋 友 ，那 么 他 只 需 要 坐 ５年 牢 。但 是 由 于 证据 不 是 直 接 的 ， 如两 个 人 都不 承
样，这就意味最小最大解就是两个人都承认。但注
警 察 的审讯 。每 个 人都被 告 之如 果他 不承 认 ，那么
寡头垄断市场博弈行为分析——以我国电信行业为例
了新 一 轮 的创 新 博 弈 在 博 弈 论 中创 新 博 弈 的 例 子 是 由智 猪 博 弈 的模 型 给 出 的 智 猪 博 弈 模 型 是 一 个 非 合 作 的 博 弈 模 型， 其 描 述 的是 ： 猪 圈里 有 两 头 猪 ， 一头大猪 ， 一头小猪 ， 猪 圈 中有 一个 食槽 ． 另一头有一个按钮 ． 控 制食 物 的 供 应 ． 按一 下 按钮会有 ｌ Ｏ单 位 食 物 进 槽 ． 但 谁 按 就 需要 史付 ２单 位 成 本 ． 如 大 猪 先 到 可 吃掉 ９单 位 ． 小猪吃 ｌ 单位 ： 如同时到 ． 大 猪 吃
运 营 指 南
詈 ■ ■ ＿曩 皇
寡头垄断市场博弈行为分析
以我 国 电信 行 业 为例
王 若 冰
引 言
—＿— Ｉ 自移 动 通 信 业 务 在 我 国 正 式 推 出 以 来 ． 我 国的 电信 市场 一 直 属 于 寡 头 垄 断 市 场 起 初． 中 移 动 公 司 在我 困 电 信 市场 中处 于 垄 断 地 位 ． 至 １ ９ ９ ４ 年． 中 国 联 通 公 司成 立 并 逐 渐 发 展 壮 大 ． 与 中 国移 动 公 司 分 庭抗 礼 ． ．１ ９ ９ ９年 ． 巾 国 移 动 公 司与 中 国 电 信 分 离 开 来 ． 此 时 中 国 移 动 与 中 国联 通 的 双 寡 头 垄 断 竞 争 格 局 在 我 国 移 动 通 信 市场 终 于 形 成 、２ ０ ０ ８年 ． 中 国 电信 业 重 组 ． 中 国 移 动 兼 并 『 巾 国铁 通 ． ｌ 中 国联 通 被 分 拆 后 ． 一 部 分 与 中 国 网 通 合 并形 为： （ １ ） 各寡 头厂商通 过选择 价格进行 竞争 ： （ ２ ） 各 寡 头 厂 商 生产 的产 品是 同 质 的 ： （ ３ ） 寡头 厂 商 之 间 也没 有 正 式 或 非 正 式 的 串 谋行 为 在市场竞争 中 ． 为 了获取更多 的市场份 额 ． 一 直 以来 降 价 似 乎 是 各 厂商 的不 二 选 择 ． ．而 当一 方 降 价 后 ． 另 一 方 作 何
管理经济学案例分析-TD价格战之争
一、案例背景介绍：第三代移动通信技术（3rd-Generation，3G）有三个国际公认的标准，分别为WCDMA（欧洲版），CDMA2000（美国版）和TD-SCDMA（中国版）。
其中，TD-SCDMA是中国电信行业历史以来第一个拥有自主知识产权的移动通信技术标准，承载着中国人在移动通信领域的远大梦想。
国家将TD的牌照发给中国最大的运营商-中国移动，就寄希望于借助中国移动的强大实力，将TD标准的应用发扬光大。
这对实现民族通信产业的崛起具有十分重要的意义。
中国移动与TD的结合，使得TD市场这块蛋糕格外诱人，TD市场是所有设备生产商的必争之地。
中国移动作为中国通信行业的“巨无霸”，一出手就是大手笔。
从2007年到2010年，中国移动对于TD建网先后连续进行了“四期”大的公开招标，四期总投资额超过400亿人民币。
具有设备供应能力和投标资格的厂商主要有以下8家：中兴、大唐、华为、普天、诺西、爱立信、烽火和新邮通。
在整个竞标过程中，众厂家斗智斗勇，展开了残酷的价格战，相互之间进行了非常激烈和精彩的博弈。
各个厂商的背景情况及实力对比如下：二、案例分析--“TD一期招标”：1.TD一期招标背景：2007年，为了在2008年奥运会期间为来自全球的用户提供3G服务，TD-SCDMA实验网建设范围扩大至北京、上海、深圳、沈阳、天津等十个城市。
中国移动为此进行了“TD一期招标”，总的基站数为15333，总载扇10667。
2.TD一期竞标厂商背景：此次参加应标的厂商分为4个系：中兴系、大唐系、普天和鼎桥。
其中，中兴系是指中兴和爱立信的联合，大唐系是指的大唐、上海贝尔阿尔卡特、烽火和新邮通的联合，普天仅其一家公司，鼎桥是华为和诺基亚西门子的合资公司。
华为和诺西此次不单独参与竞标，而由其合资公司鼎桥来参与竞标。
3.评价标准：评标标准为：商务部分占50%，技术部分占30%，交付能力占20%。
最终执行价格是各厂商的平均价，报价高者降到平均价，报价低者按照其最低报价执行。
博弈论的经典案例6篇
博弈论的经典案例6篇篇一：博弈论与经典案例赏析如何运用博弈的思想约会女孩如何和自己喜欢的女孩约会，对男孩来说是个很困难的事。
电影中，主人公纳什在酒吧碰见一位美丽的女孩，于是想要与之约会，却发现他的同伴也喜欢那位女孩，于是，他需要想到一种方法，让自己能够和那位女孩约会，当然，他做到了。
显然，在这样一个约会的空间里，有这样几方博弈者：女孩方，纳什，纳什的同伴。
如果纳什和他的同伴们同时去追求这样一位女孩，那么，女孩便处于优势方，她就具有更高的选择权，选择和谁约会。
而这，假使该女孩对纳什及其同伴的选择概率一样，均为q〔0篇二：周樾关于博弈论的一个精彩案例周樾:关于博弈论的一个精彩案例(海盗与金币)在读MBA时，数据模型与决策课堂上教师讲了一个博弈论的案例有点意思，我在推理之后感觉收获很多。
所以整理如下：有五个海盗分别是ABCDE，都非常理性、聪明。
他们找到了100个金币，需要想方法分配金币。
海盗有严格的等级制度，A＞B＞C＞D＞E。
海盗有分配原那么：等级最高的海盗提出一种分配方案。
所有的海盗投票决定是否承受分配，包括提议的这个海盗。
方案如果有≥1/2的人同意，那么通过。
假设没通过，那么提议者将被扔进海里，然后由下一个最高职位的海盗提出新的分配方案。
直到最后。
假设你是A，你如何分配？你首先是活命，其次是获得最多的金币。
课堂上很多同学给出了答案，但教师都摇头。
有的说平均分配原那么，每人20金币，但这显然不行，后面4个海盗会投反对票干掉你。
有的说自己少一点，给别人多一点。
这很好理解，A给自己分配的少，以防止被扔进海里，毕竟保命要紧。
但这也不行，一那么没有完成获得最多金币的任务，二那么后面的人都是“海盗〞，不会因为你的一点低调就放过你，仍然会被干掉。
还有的说自己说服另外其中两个海盗干掉另外两个然后平分金币，但这还是不行，因为有前提海盗都是理性的。
越是想不出答案，越有点意思了。
应该如何设计分配方案，保证自己既活命、又收获最多金币呢？教师继续引导我们，如果正向思维经过努力想不通，或者非常复杂，尝试逆向思维，相当于从未来的世界返回到现实的世界。
关于对我国通信运营商竞争与合作的博弈分析
关于对我国通信运营商竞争与合作的博弈分析论文关键词：价格竞争互联互通重复博弈竞争合作论文摘要：本文认为，由于存在个人理性与集体理性之间的矛盾。
短期内通信运营商在价格竞争博弈中可能选择相互压价的非合作策略，但是从长远来看，还有实现合作的可能性；选择互联互通对于通信运营商各方来说都是有利的。
文章提出，在电信产业的发展中，政府应当发挥积极作用，制定市场规则，并公正地执行规则从宏观的角度对通信运营商进行积极的引导。
促成通信运营商走向良性竞争．实现共赢：要最终解决我国通信运营商之间存在的恶性价格战、互联互通障碍等问题，需要对国有通信运营商的公司治理结构进行改革，使通信运营商成为真正以赢利为目的的市场主体。
一、引言1994年联通公司成立以来，伴随着电信业打破垄断、引入竞争的进程，中国电信产业迅速发展。
同时通信运营商之间的竞争也日趋激烈。
由于通信运营商们所提供的产品具有很强的替代性，价格便成为他们争夺消费者的最主要手段。
为了占据更大的市场份额，各运营商纷纷降价，由此陷入了价格竞争的恶性循环中。
而在互联互通方面，各通信运营商有意无意地给其他运营商设置障碍。
这使互联互通受到阻碍，而互联互通的障碍会影响到运营商自身的发展。
本文旨在通过对我国通信运营商之间价格竞争和互联互通的博弈分析。
论证各通信运营商在价格竞争和互联互通问题上有选择合作的必要性，也有选择合作的可能性，从而为通信运营商处理好竞争与合作的关系，为我国电信业的良性发展提供理论参考。
二、研究背景1．我国通信市场的整体环境1994年中国联通的成立标志着中国电信独家垄断时代的结束，从此我国通信行业发生了重大变化通信市场由垄断逐步走向竞争1999年2月，原中国电信被拆分为中国电信、中国移动和中国卫通，寻呼业务并入中国联通。
随后，为了进一步加强竞争，政府又给网通公司铁通公司和吉通公司颁发了运营牌照。
2001年底，中国电信被分割为南北两部分，南部保留原“中国电信集团公司”名称，北方与中国网通、中国吉通重组为“中国网络通信集团公司”。
电信价格博弈竞争分析
电信价格博弈竞争分析众所周知，随着我国电信领域改革的不断深化，电信市场竞争日渐激烈，手机、固定电话、IP 电话等价格大战此起彼伏，电信资费一路走低，逐渐下滑。
资费的降低本是市场经济规律的体现，然而目前资费竞争却进入了一种竞争的恶性循环，有的运营商为了挤压对手而推出极具吸引力的优惠措施，却往往因为没有考虑服务成本而背上了巨大的财务损失。
以竞相降价为主要特点的价格大战，造成了国有资产的大量流失，严重影响和制约着我国电信业持续健康快速发展的进程。
分析这种状况产生的内在原因并制定相应的政策，成为政府和电信行业面临的一个主要问题。
降价竞争模糊博弈分析我们可以用博弈论来分析我国电信市场价格大战的内在原因。
在电信资费价格战中，假设各运营商是理性的，运营商之间是一种典型的非合作博弈关系，其博弈的基本原则是各自追求自身经济利益最大化。
当决策者应用博弈论在电信资费博弈中进行决策的时候，因为掌握信息不完全或者不能对所处的环境有完全清晰的理解，有时候要确切评定其精确的收益有一定的困难，在这种情况下，把博弈的收益刻画成模糊变量，对解决问题会很有帮助。
数学家Nishizaki和Sakawa定义了达到一定程度的模糊目标的均衡解并提出了求解的计算方法。
对于收益用模糊数来表示的博弈，基于模糊序的理论定义了最小最大均衡策略（方法或措施）。
然而模糊收益用模糊变量来表示的博弈，其均衡策略却没有一个被广泛接受的概念。
下面我们分析一下手机市场上博弈的情况。
为方便起见，我们假设存在两个电信运营企业（以联通公司和移动公司为例），讨论价格竞争所产生的收益为模糊变量的二人零和博弈，并对这种类型的博弈给出了三种最小最大均衡策略。
因为考虑的是其在国内有限的市场上为了挤压对手而进行的恶性竞争，并且可以假设在一定的时间段内，如果用户使用了移动的手机，那他将不会再使用联通的手机，所以可以把这种竞争中一方的收益看成是另一方的损失，并且因为两者采取的降价策略是有限的，所以可以把移动和联通的博弈看成是二人有限零和博弈。
我国彩电市场价格战的博弈分析
我国彩电市场价格战的博弈分析自1996年起，我国彩电行业就掀起了一股降价的狂潮。
随着领头厂家的率先降价，各厂家纷纷跟进，造成了彩电价格步步走低的局势。
到目前为止，传统的29英寸电视机，已由1996年以前的五六千元下降到1800元以下；21英寸的电视机也已经降至800-900元。
有人认为，彩电行业价格战的兴起，是各厂家自觉自愿的行为。
为了占有更大的市场分额，厂家拿起价格武器，试图以低利润的策略控制住市场占有率。
也有人士分析，中国彩电业正处在产品生命周期的成熟期，此时市场状况是供过于求，过剩的生产能力和巨大的库存使价格大战在国内频频爆发；还有部分产品处于衰退期，唯有接近于边际成本的价格才能将其售出，这也加剧了价格战的激烈程度。
厂家的竞争无非是为了市场、为了利润、为了各自的利益。
在各方对峙博弈的战场上，策略是至关重要的问题。
因此，用博弈论来分析价格大战中各厂家的应对策略，对看清价格战的本质与趋势有一定的帮助。
据统计，目前国内市场上传统型平面直角彩电各品牌的市场占有率分布大致如下：18%17%海信9%其他由此可见，全国大部分市场分额都把持在长虹、康佳等大厂手中。
虽然全国有一定规模的电视机生产厂家有87家之多，但从市场占有率来看，仍可把我国彩电市场看作是一个寡头垄断市场，价格大战也可以近似地认为是寡头竞争的产物。
据统计资料显示，2002年上半年彩电价格指数下降了8.9%，同期彩电销量增长了32.6%。
从而计算2002年彩电的需求价格弹性Ep ＝%9.8%6.32 ＝ -3.663。
因为|Ep|>1，所以在我国彩电市场，此类产品是富于弹性的产品，即价格的变动会导致需求量负线性的变动，且需求量的变动幅度超过价格变动幅度。
对生产厂家而言，降低售价，则产品需求量增加，总销售额也增加；售价抬高，需求量则减少，总销售额会下降。
由此，这样一个厂商通过选择价格来进行竞争的寡头市场可以适用伯特兰德寡头模型。
但在套用该模型分析之前，先以得益矩阵的方式简单说明一下。
我国电信资费管制问题的博弈模型分析
我国电信资费管制问题的博弈模型分析中图分类号：tn8 文献标识码：tn 文章编号：1009-914x（2012）32- 0283 -01一、引言伴随着经济全球化，电信产业在各国迅速发展，电信服务己成为现代社会人们生活不可缺少的一部分，电信业成为保障国民经济各行业发展、社会进步的基础产业。
我国“十一五”及“十二五”规划都对信息化给予了高度的重视，电信业作为信息化的基础网络和支撑平台，是主导力量和核心环节。
虽然我国电信业面临新的发展机遇，但也面临着许多严峻的挑战，资费监管就是其中一个重要问题。
自从我国电信市场引入竞争以来，竞争日益激烈，电信资费方面存在的一些问题严重阻碍了我国电信业的发展。
对于资费问题，我国政府一直坚持从市场经济建设全局出发，积极推进电信业体制改革与结构调整，取得了一定成效，目前改革的重点从调整市场结构逐步向规范企业行为的方向转变，力求建立一个有效、合理的电信资费管理机制。
二、电信行业资费监管的目的与手段几乎对于没一个国家的电信行业，政府主导的管制均构成对本国电信业发展的重要作用，其中电信资费管制是普遍被采用的一种管制手段。
电信资费管制不外乎两个最重要的目标——“市场效率”和“社会公平”：1、传递正确的市场价格信号，提高资源的配置效率；2、促进企业减少不必要的成本支出，改进生产方式，提高生产效率；3、有力推动企业采用先进技术建设通信网络，提高动态效率；4、保证高成本地区和低收入人群享有必要的通信服务，实现社会公平的目标。
对各个群体目标之间进行权衡，并考虑管制收益与实施成本的对比，是电信资费管制政策的核心内容。
各国对电信资费管制的实践活动大致可以分为如下四种手段：1、自由定价法——也就是放任各个运营商自主定价，并让业务之间交叉补贴，但由于价格信号的失效，将导致一部分业务需求过高，而另一部分业务需求则受到了抑制；2、资费再平衡——在自由定价法的基础上实施“资费再平衡”，限制业务之间的交叉补贴，使各业务的定价更加趋向于实际成本，从而提高资源的配置效率；3、回报率管制——回报率管制首先需要根据电信企业提供的数据确定收入标准，再将收入标准和实际收入进行比较，以此确定电信企业资费水平的高低，但易使企业因此缺乏降低成本提高效率的动力；4、激励性管制——为了避免“回报率管制”可能带来的无效率，一些国家的管制机构采取了“激励性管制”方法，比如“价格上限法”，可根据反映通货膨胀和生产效率情况的相关指数来确定电信业务组合的总体价格水平上限，在一定的范围内企业的生产效率将提高，同时企业定价的灵活性进一步增强，减少了管制机构的直接干预。
博弈论案例分析 (2)
博弈论案例分析博弈论是研究决策者在有限资源下进行决策时所面临的策略选择和结果预测的数学模型。
下面是一个博弈论案例分析：案例：假设有两家电信公司A和B，它们在一个城市内提供移动通信服务。
市场研究显示，该城市内大约有100万用户，并且两家公司在用户数量上没有明显的差异。
每个用户每个月会选择使用其中一家公司的服务，该选择是独立且随机的。
每个用户对于每家公司的选择具有相同的概率。
公司A和B需要决定它们的价格策略。
每个公司都可以设置不同的价格来吸引更多的用户。
同时，每个公司的价格选择对于用户来说也是一个关键的决策因素。
价格策略如下：- 公司A和B都只能设置整数价格。
- 如果用户选择了公司A的服务，用户每个月需要支付A 的价格。
- 如果用户选择了公司B的服务，用户每个月需要支付B 的价格。
公司A和B的决策目标是最大化它们的利润。
它们的成本和收入如下：- 公司A的成本是每个用户每月的固定成本加上每个用户的变动成本，即C_A = α + β * A。
- 公司B的成本是每个用户每月的固定成本加上每个用户的变动成本，即C_B = γ + δ * B。
- 公司A的收入是A的价格乘以选择了公司A的用户数量，即R_A = A * N_A。
- 公司B的收入是B的价格乘以选择了公司B的用户数量，即R_B = B * N_B。
假设α = 2000, β = 0.2, γ = 1800, δ = 0.25。
分析：这个案例是一个典型的博弈论问题。
两家公司都面临着相同的市场和用户选择行为，并且它们的决策相互影响。
在这种情况下，公司A和B应该考虑到对方的价格选择，并根据对方的选择来决定自己的价格。
这种情况下的决策问题被称为博弈均衡。
博弈均衡指的是在双方策略选择下，双方都没有动力去改变自己的策略。
在这个案例中，博弈均衡可以通过纳什均衡来求解。
纳什均衡是指在博弈中每个参与者的策略选择下，如果其他参与者不改变自己的策略，那么参与者也没有动力去改变自己的策略。
用纳什的眼光看电信价格战
用纳什的眼光看电信价格战2002-09-11 11:43 方格/(文汇报)不久前在中国举行的国际数学家大会上，因奥斯卡获奖片《漂亮心灵》而备受关注的数学家、诺贝尔奖获得者约翰·纳什成为媒体追逐的焦点。
事实上，更值得关注的是他的“纳什均衡”理论——个体从自身利益最大化的角度作出决策，结果却导致整体利益最小。
我们不妨透过他的眼睛来看看时下喧闹专门的电信价格战。
电信业的价格战是一个动态的、反复的博弈过程。
假设运营商A、B在某一业务领域直截了当交锋，A是实力雄厚的老牌运营商，占据了绝大多数的市场份额，而B 是后起之秀，是政府为打破垄断、鼓舞竞争而建立的，比较微小。
由于B得到政府授权，价格可比A低10％。
起初A并不在意，双方能够达到一种动态平稳。
但当B 进展到某一程度，A感受到了威逼，因此一场博弈开始了：假定A降价B坚持，则A获利3，B缺失1，整体获利2；A降价B也降价，则A缺失1，B缺失1，整体缺失2；A坚持B也坚持，则A获利1，B获利2，整体获利3；A坚持B降价，则A缺失2，B获利3，整体获利1。
明显，双方都坚持将能够获得最大的整体利益。
然而从A的角度看，在概率均等的情形下，降价得到的收益是3×50％－1×50％＝1，而坚持得到的收益是1×50％－2×50％＝－0.5，因此为了实现自身的利益最大化，A必定选择降价，B亦然，因此得到的是整体利益最小的那个最坏的结果，双方都缺失。
通过如此的一场博弈，双方都不中意，政府更不中意。
这时政府就会出面和谐，要求停止价格战，新的平稳再次形成。
这时由于价格的下调，双方的客户都在增长，但是整体利益没有得到保证，显现了“增量不增收”的情形。
但这种平稳是政府干预而形成的临时性平稳，并非A、B双方的自愿行为，双方仍旧会采取优待、套餐等种种隐性手段进行降价，打的如意算盘是“我降而对方不降，我就能够获利最大化”。
事实上谁也不比谁聪慧多少，双方又陷入了新一轮的价格战，只只是形式比第一轮的直截了当降价更隐藏而已，结果却是一样的——ARPU（平均每月每户收益）值和MOU（每户每月通话时刻）值明显下降，甚至阻碍到电信业的长远利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
电信价格竞争实证分析
根据我国电信业的实际情况,我们来构造电信业价格战的博弈模型。
假设此博弈的参加者为电信运营商A 与B , 他们在电信某一领域展开竞争,一开始的价格都是P0 。
A (中国电信) 是老牌企业,实力雄厚,占据了绝大多数的市场份额;B (中国联通)则刚刚成立不久,是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。
正因为B 是政府扶植起来鼓励竞争的,所以B得到了政府的一些优惠,其中就有B 的价格可以比P0 低10 %。
这一举动,还不会对A 产生多大的影响,因为A 的根基实在是太牢固了。
在这样的市场分配下,A、B 可以达到平衡,但由于B 在价格方面的优势,市场份额逐步壮大,到了一定程度,对A 造成了影响。
这时候,A 该怎么做? 不妨假定:
A （
电信
）
B（联通）
降价维持
降价(-5,-5) (15,-5) 维持(-10,15) (5,10)
从A 角度看,显然降价要比维持好,降价至少可以保证比B 好,在概率均等的情况下,A 降价的收益为15×50%- 5×50% =5 ,维持的收益为5×50 %- 10 ×50 % = - 2.
5 ,为了自身利益的最大化,A 就不可避免地选择了降价。
从B 角度看,效果也一样,降价同样比维持好,其降价收益为5 ,维持收益为2. 5 ,它也同样会选择降价。
在这轮博弈中,A、B 都将降价作为策略,因此各损失5 ,整体损失10 ,整体收益是最差的。
这就是此博弈最终所出现的纳什均衡。
我们构造的这一电信业价格战博弈模型是典型的“囚徒困境”现象,各个局部都寻求利益的最大化,而整体利益却不是最优,甚至是最差。
许多其他行业的价格竞争都是典型的囚徒困境现象,如可口可乐公司和百事可乐公司之间的竞争、各大航空公司之间的价格竞争等等。
“囚徒困境”的对策分析
在市场经济的环境下,这种“囚徒困境”的例子随处可见,为了解开囚徒困境,达到帕累托最优,可以尝试如下改进策略。
合作:将俩囚徒的不合作博弈变为合作博弈。
如果双方了解得足够,并且合作关系比较牢固,都深知对方在任何情况下也不会出卖自己,而且自己也愿意为双方的整体利益承担更大的风险。
这时,两人都会选择(不坦白,不坦白) ,从而达到帕累托改进的效果。
采用二元收益模型:囚徒困境中将关押时间作为唯一影响决策的变量。
我们可以考虑增加一个变量:经济利益。
在合作的情况下,双方的经济利益将得到最大保障。
这时,收益函数成为二元的,从而改变了原来的收益矩阵。
变一次性博弈为重复性博弈:当博弈进行多次的时候,并且双方对此很清楚,知道还有多次的博弈。
那么双方就会采取合作的态度。
当然,如果是有限次博弈,我们还不清楚双方将会于何时改变合作的态度,变为不合作博弈。
当博弈次数不定时,实验结
果表明,对博弈者最有利的策略,是简单的“针锋相对”( tit - for - tat) 策略。
即第一回合采取合作策略,后面则视对方策略而改变。
如果对方合作,则下一回合中合作;对方背叛,则下一回合背叛。
加上赏罚因素:这与道德的形成类似。
如果有一个外部监督机制,对于采取合作的囚徒给予奖励,不合作而坦白的囚徒则给予惩罚,那么就能够有效改变收益矩阵的数值。
当这种奖励或惩罚达到一定程度时,双方就都会选择不坦白这一策略,我们在现实生活中经常会看到这种现象。
在社会制度或是在道德的制约下,企业约束自己的行为从而达到合作博弈的结果。
双方之间能够进行沟通,显然这是一个改变双方纳什均衡策略的机会,但沟通的结果能否实现还要取决于双方的信任程度。