大学生学习策略的发展特点

帮助学习, 如合理地安排学习时间, 寻找合适的学 习环境, 向教师和同学寻求帮助等。 413 关于文理科大学生学习策略的特点
文理科大学生的总体学习策略水平不存在显 著差异, 但文科生的认知策略和资源管理策略的 水平显著地高于理科生。我们认为理科大学生的 认知策略水平显著低于文科生的原因是理科生的 精加工策略和组织策略水平比较低, 这可能是由 于长期以来我国传统的理科教学模式造成的。由 于理科生大多靠机械记忆的方式被动地接受教师 灌输的知识, 因而, 教师的教学就限制了学生主动 加工信息的积极性, 久而久之, 理科学生就养成了 依赖的学习习惯, 很少主动地对知识进行分析归 纳或从材料中做出推论, 造成精加工策略和组织 策略的水平不高。在高校里, 理科大学生的学习 负担较重, 作业、实验较多, 文科大学生的学习负 担较轻, 这使得他们有较多的时间和精力采取一 些好的学习辅助性策略, 这可能是文科生的资源 管理策略水平显著高于理科大学生的原因。
问卷的编制过程是这样的: 首先采取开放式 212 被试
问卷, 请 300 名大学生( 文理各半) 列出他们平时
采用分层整群抽样, 随机抽取某综合大学文
经常使用的学习策略, 将这些条目加以整理, 同时 理科各年级大学生共 364 人, 其中男生 163 人, 女
参考已有的量表编制成大学生学习策略的初始问 生 201 人; 一年级 101 人, 二年级 101 人, 三年级
313 文理科大学生学习策略的特点
表 3 不同专业大学生使用学习策略的状况
F1 分量表( 元认知) F2 分量表( 情感) F3 分量表( 认知)
F4 分量表( 资源管理)
文科( n= 158)
M 45. 08 30. 90 28. 36 17. 30
SD 10. 73 7. 15 5. 83 4. 12
M
SD
M
SD
M
SD
M
SD
44152
9137
461 08
Leabharlann Baidu
111 26
45. 56
9. 59
45. 04
8. 90 0. 45
30. 23
9. 05
31. 40
4. 49
31. 43
6. 52
31. 05
6. 80 0. 55
30. 29
5. 75
29. 62
5. 86
28. 02
5. 82
29. 33
2005 年 文章编号: 1001- 4918 ( 2005) 04- 0079- 82
心理发展与教育 中图分类号: G442
文献标识码: A
第4 期
大学生学习策略的发展特点
赵俊峰1, 2 杨 易3 师保国1
( 11 北京师范大学发展心理研究所; 21 河南大学教育科学学院; 31 郑州轻工业学院)
5. 24 2. 84*
19. 23
4. 15
17. 72
4. 13
17. 71
4. 14
17. 04
3. 57 3. 56*
表 1 列出了不同年级大学生使用学习策略的 状况。可以看出, 大学生的学习策略总体水平并 没有随着年级的增长而相应地提高, 一年级到四 年级这四个年级组的大学生在元认知策略和情感 策略分量表上的得分差异不显著, 在认知策略和 资源管理策略分量表上的得分差异达到显著性水 平。具体来说, 在元认知策略和情感策略上, 一年 级的学生优于其他年级学生, 而在认知策略和资 源管理策略上一年级大学生的表现水平最低。进 一步的多重比较结果发现, 在认知策略分量表上 一年级和三年级大学生的得分存在着显著差异, 在资源管理策略分量表上一年级和三、四年级大 学生的得分存在显著差异, 三、四年级大学生的策 略水平显著高于一年级大学生。 312 男女大学生学习策略的特点
1 问题提出
学习策略是教育心理学领域近二、三十年来 研究的热门课题, 目前国内外研究者们围绕其定 义、结构、测量和主体发展特征等方面进行了不少 研究, 如: 丹塞路[ 1] 认为学习策略是能够促进知识 获得和贮存以及信息利用的一系列过程或步骤, 他把学习策略分为基础策略和支持策略。尼斯比 特[ 2] 将学习策略分为三个因素: 与态度和动机有 关的一般策略; 包括调控、审核和修正等功能的宏 观策略; 与质疑和计划有关的微观策略。玛格达 雷纳等人[ 3] 考察了小学生对学习策略的认知与配 置情况, 迈伦等[ 4] 提出一种自我管理的方法去培 养大学生的学习动机和策略。此外, 国内的不少 心理学工作者也对青少年的学习策略发展情况进 行了研究[ 5 ) 9] 。
由表 2 可知, 男、女大学生的学习策略整体水 平基本一致, 无显著差异, 女生的总体策略水平只 是略高于男生。但是, 男生的认知策略水平明显 地低于女 生, 这一结 果与以 往研究 相近 ( Slotte, Lonka, etc. 2001) [ 11] 。这说明女生的 自我监控学 习能力比较强, 善于积累和运用信息加工方面的 方法和技术, 如精加工策略和组织策略; 而且女生 在学习过程中更注重借助一些外在的辅助手段来
个项目; F3 为认知策略, 包含 1、4、5 等 11 个项目; 所有有效数据输入 SPSS810 进行统计处理。
F4 为资源管理策略, 包含 16、41、42 等共 7 个项 目。修订 后的 问卷总 项目 数为 49 个, A 系 数为
3 结果与分析
0193, 分半信度系数为 0185, 以随机抽取的 70 名 311 不同年级大学生学习策略的特点
大学生学习成绩为效标求出的各分量表的效度是
表 1 不同年级大学生使用学习策略的状况
年级
一( n = 101)
二( n= 101)
三( n = 108)
四( n= 54)
F
F1 分量表( 元认知) F2 分量表( 情感) F3 分量表( 认知)
F4 分量表( 资源管理)
注: * 表示 p < 01 05, 下同.
2 研究方法
211 工具
作者简介: 赵俊峰( 1963- ) 男, 北京师范大学发展心理研究所 03 级博士生、河南大学教科院副教授. Email: junfenfzhao@ 263. net
79
2005 年
心理发展与教育
第4期
采用自行编制的5大学生学习策略问卷6。
0190、0173、0189 和 0172, 都达到显著性水平。
理科( n = 206)
M
SD
45. 54 9. 25
31. 14 7. 93
30. 00 5. 77
18. 73 4. 00
t
- 0. 44 - 0. 30 - 2. 68* - 3. 35*
表 3 列出了不同专业大学生使用学习策略的 状况。从中可知, 不同专业大学生在认知策略和 资源管理策略分量表上的得分差异显著, 文科大 学生的水平显著高于理科大学生。与不同性别大
但是, 以往的研究也存在不足的地方, 主要表 现为: 在有关学习策略的定义和结构方面, 不同的 研究者难以达成一致, 许多研究忽略了资源管理 这一种非常重要的策略。在有关学习策略的测量 工具上, 国外量表应用较多, 结合中国学生特点编 制的工具较少。在有关学习策略的发展研究中, 大多数研究都以中学生为对象, 以大学生为对象 的研究为少, 其中固然有一部分研究( 例如, 周启 加, 2003) [10] 针对英语专业的大学生进行了探讨,
摘 要: 采用5 大学生学习策略问卷6 , 对 364 名大学 生进行了 调查。结果 发现: ( 1) 大学生 的学习策 略总体 水 平并没有随着年级的增长而相应地提高; ( 2) 不同年 级大学生使用学习策略的特点不完全一致, 在元认知 策略 和情 感策略上, 一年级学生优于其他年级, 而在认知策略和 资源管理策 略上一年 级学生最低; ( 3) 女 大学生 的 认知策略和资源管理策略水平显著高于男大学生; ( 4) 文科大学 生的认知策 略和资源 管理策略水 平显著高 于 理科大学生。 关键词: 大学生; 学习策略; 发展
赵俊峰 杨 易 师保国: 大学生学习策略的发展特点
学生的差异情况类似的是, 在元认知策略和情感 策略分量表上的得分, 文理科大学生差异不显著。
4 讨论
411 关于不同年级大学生学习策略的特点 本研究表明, 与我们的假设相反的是, 不同年
级大学生学习策略的总体水平不存在显著差异, 但我们在随后分年级的比较研究中发现, 一年级 大学生的认知策略水 平明显低于三 年级的大学 生, 三、四年级大学生的资源和管理策略水平明显 地高于一年级大学生。在元认知策略和情感策略 上, 四个年级大学生的策略使用水平没有显著差 异, 但是从表 1 中学习策略各分量表的平均数分 布情况发现, 一年级大学生的元认知策略和情感 策略水平较高于其他年级的大学生。大学生学习 策略年级差异的这些特点, 我们认为可能与以下 原因有关: 大学一年级是大学生活的初始阶段, 刚 刚进入校门不久的大 学生面临着种 种不适应问 题。首先是环境的改变带来的不适应, 从中学到 大学, 从小校园到大校园, 从几百人的中学到上万 人的大学, 可以说学习环境的变化尤其突出。其 次是人际关系的不适应, 新生之间彼此较生疏, 同 教师的交流也比较少。这两方面的原因导致一年 级大学生的资源管理策略水平明显低于二、三年 级的学生。三年级大学生经过两年的在校学习, 认知策略水平得到较大提高, 因此显著高于一年 级的大学生。四年级大学生即将毕业, 面临着就 业、考研等诸多复杂和现实的问题, 这些问题分散 了他们的一部分学习精力, 使得四年级大学生的 学习策略水平没有随年级的增长而相应提高。具 体到一年级大学生的元认知策略和情感策略, 其 水平之所以比较高可能是由于考大学的压力使他 们在高中阶段养成了比较好的学习监控策略和情 感调节策略, 这些策略对他们的大学学习持续产 生着影响。 412 关于男女大学生学习策略的特点
表 2 列出了不同性别大学生使用学习策略的 状况。由表 2 可知, 男女大学生在认知策略和资 源管理策略分量表上的得分差异显著, 女大学生的 水平显著高于男大学生。但是, 在元认知策略和情
80
感策略分量表上的男女大学生得分差异不显著。
表 2 不同性别大学生使用学习策略的状况
男生( n= 163) 女生( n = 201)
卷, 所有题项采用 5 级评分方式, 从完全同意到完 108 人, 四年级 54 人; 文科学生 158 人, 理科学生
全不同意分别打 1 ) 5 分。使用这一初始问卷进 206 人。被试的年龄分布于 17~ 23 岁之间。
行预试, 对结果进行因素分析, 成功提取出 4 个因 213 程序
子。根据每一因子所包含项目的内容, 对这 4 个
以班级为单位进行集体施测, 测验用时约为
分量表加以命名: F1 为元认知策略, 包含 3、9、10 20 分钟。实发 问卷 400 份, 回收 393 份, 回收率
等 18 个项目; F2 是情感策略, 包含 2、24、25 等 13 9812% , 其中有效问卷 364 份, 有效率 9216% 。将
t
M
SD
M
SD
F1 分量表( 元认知) 45. 16 10. 21 45. 48 9. 68 - 0. 31 F2 分量表( 情感) 30. 87 8. 42 31. 17 6. 86 - 0. 38 F3 分量表( 认知) 30. 17 6. 12 28. 57 5. 53 2. 62*
F4 分量表( 资源管理) 18. 62 4. 29 17. 70 3. 92 2. 14*
但对于普通大学生群体来说, 无论从数量上还是 从深度上有关学习策略的研究都还不够。着眼于 这些问题, 本研究试图在理论综述的基础上, 提出 一个有关学习策略的整合定义, 并使用围绕这一 概念所设计的问卷, 系统地探讨当前大学生的学 习策略发展特点, 为开展大学生学习策略的培养 提供一定的理论依据。
在这里, 我们把学习策略定义为: 学习者在一 定的情境下, 针对一定的学习任务, 依据学习的一 般规则, 主动地对学习的程序及工具、方法进行有 效的操作, 从而提高学习质量和效率的一种操作 系统。它是一个多水平、多层次、动态的 操作系 统, 包括四个部分: 认知策略, 含复述、精加工和组 织策略; 元认知策略, 含计划、监视和执行策略; 情 感策略, 是与学习动机、兴趣、态度有关的策略; 资 源管理策略, 含时间管理、学习环境管理和寻求帮 助策略等。根据以往研究结果, 我们假设: ( 1) 大 学生的学习策略总体水平随着年级的增长而相应 地提高; ( 2) 具体到每一种学习策略上, 不同年级 大学生使用特点不完全一致; ( 3) 男女大学生的学 习策略特点存在差异; ( 4) 文理科大学生的学习策 略特点存在差异。