奥地利经济学派和芝加哥经济学派的异同

合集下载

经济学流派8~10名词解释

经济学流派8~10名词解释

Unit 8加法函数:个人从消费一件产品中所获得的效用,唯一地取决于其所消费的那种产品的数量,并不取决于所消费的其他产品的数量。

那么从消费所有产品中获得的总效用,就是加法函数。

奥地利学派:强调边际主义,又强调效用,认为生产要素是价格被决定因素,与古典经济学相反。

因其创始人门格尔和继承者都是奥地利人,所以被称为奥地利学派。

呆滞商品:指需求下降从而使价格低于生产成本的产品边际效用递减:在其他条件不变下,随着一件产品的消费增加,其边际效用减少生产要素:指生产经营活动过程需要投入的要素资源。

比如劳动、资本、土地、企业家才能等归因:价值的因果关系,在单行线中从最终消费者产品的边际效用返回,直到生产消费者产品的各种投入。

人与人之间的效用比较:一个人从消费另一单位 A 产品获得的效用,与另一个人从消费另一单位A或其他产品获得的效用进行比较。

边际内产品:另一单位A产品的边际效用大于另一单位B产品的边际效用,另一单位B产品的边际效用大于另一单位C产品的边际效用,若C是边际产品,那么A、B是边际内的产品。

边际效用:在其他条件不变下,多消费一件产品带来的效用的增量。

价格被决定的:最终产品的价格决定生产要素的价格。

决定价格:生产成本决定最终产品的价格效用最大化:在有限的收入下,消费者花在任何一种特定产品上的最后一单位货币所产生的边际效用,与花在任何其他产品上的最后一单位货币所产生的边际效用相等,就实现消费者效用最大化。

Unit 9收益递减原理:假定技术水平保持不变,如果保持一种生产要素不变,增加一种可变要素到这种不变要素上,因此形成的产量经常是一开始以递增的速度增加,然后以递减的速度增加。

平均产品:是用总产品除以劳动数量计算出来的边际产品:在其他要素投入不变下,增加一单位的某一生产要素所带来的产量的增量。

也即边际物质产品,被定义为:MPPL=△TP/△L,在几何上,它是总产品曲线的斜率,或者说是总产品对劳动的一阶导数。

经济学的纵向发展脉络

经济学的纵向发展脉络

经济学的纵向发展脉络17世纪1、威廉·配第[英],《赋税论》1662年,开创了现代经济学,第一次有意识的把商品价值的源泉归于劳动。

(首次提出了税收理论)2、布阿吉尔贝尔[法],《论财富、货币、和税负的性质》1705,批判重商主义,提出“自然秩序”的思想。

18世纪一、古典政治经济学1、重农学派(以自然秩序为最高信条,视农业为财富的唯一来源和社会一切收入的基础)代表人物:魁奈[法],《经济表》1758年,“纯产品”理论。

2、自由主义(倡导对市场不加干预,以自由竞争的方式发展资本主义)代表人物:(1)亚当·斯密[英],《国富论》1776年,现在政治经济学的奠基人与“看不见的手”的命名者。

(2)大卫·李嘉图[英]《政治经济学与赋税原理》1817年,英国政治经济学集大成者,其“劳动分工”理论为经济学基础理论,对马克思等产生影响。

(3)西斯蒙蒂[法]《论商业财富》1803年,法国古典经济学的完成者,小资产阶级政治经济学的创始人,二、庸俗经济学(分离亚当·斯密的庸俗成分并使在系统化,庸俗经济学特别指专注于分析表面现象(如需求和供给)的著作,指忽视结构上的价值关系,也指不愿意以公正的科学方法探究经济关系,尤其害怕对潜藏在商品交换行为下的阶级关系的研究。

)代表人物:(1)托马斯·罗伯特·马尔萨斯[英]《人口原理》1798年,“人口爆炸”理论。

(2)比·巴蒂斯特·萨伊[法]《政治经济学概论》1803年,庸俗政治经济学创始人,饱受争议的“萨伊”定律19世纪上半叶一、社会主义思潮(抨击私有制,宣扬以较高级的公平标准进行社会财富分配)代表人物:(1)卡尔·马克思[德]《资本论》1867年,揭示资本主义的本质,提出剩余价值学说。

(2)约翰·斯图亚特·穆勒[英]《政治经济学原理》1848年,经济学史上的第一次大综合。

奥地利学派

奥地利学派

新奥地利学派的介绍新奥地利经济学派是20世纪七八十年代美英等国兴起的产业经济学流派之一,其代表人物是米塞斯和哈耶克等自由主义经济学家,其核心思想在于注重市场竞争的行为性、过程性,这与哈佛学派的市场结构取向、芝加哥学派的市场绩效取向截然不同,它事实上就是产业组织学中的行为学派。

近20年来,这一流派在西方学术界、政治界产生了巨大的影响力,许多产业政策和反垄断法规都是依据新奥地利学派的思想制定的。

以米塞斯和哈耶克为代表的新奥地利经济学派采取了新的方法,从新的角度分析了产业组织问题,归纳起来,其主要观点如下:1、市场是动态连续的过程,这个过程的性质无法通过市场结构表现出来,竞争在不确定的环境中以不完全的信息为前提,必须对市场的动态过程进行分析。

2、政府利用规模经济的名义对产业进入的限制是造成垄断的原因,企业规摸大小并不重要,重要的是企业是否拥有的对市场的支配权,是否拥有对潜在进入者的支配权。

3、破坏市场秩序的不是大企业,而是市场上的同业团体和协会,大企业获得超额利润的原因在于企业家发现了市场机会,企业家是动态变动过程的制造者。

新奥地利学派继承了旧奥地利学派的传统,致力于经济行为、资本理论、经济周期理论、货币理论等问题的研究。

其主要观点包括以下几个方面。

行为理论新奥地利学派认为,古典的价值理论过于狭窄,因为它们只注意对利润的分析。

因此,主张把以劳动价值论为基础的理论改造成行为选择理论,使经济学变成一门行为科学。

那么经济学就要研究经济当事人的经济行为本身,它的陈述和命题是演绎形式的,不依赖于实践的和历史的理论。

在经济当事人的经济行为中,对策是一般的行为方式,赢者获得利润,输者陷于贫困。

一个人在博弈中得到的好处等于他人的损失。

这一理论对于解释寡头垄断者的行为有一定的帮助。

效用理论在行为理论的指导下,新奥地利学派试图修补奥地利学派的基数效用论。

承认效用是不能衡量的,然后利用经济当事人的行为来解释效用。

他们认为,经济当事人的行为目的是为了获得最大的满足,其目的的实现是通过交换来进行的。

奥地利学派与芝加哥学派大危机理论分歧及其原因分析

奥地利学派与芝加哥学派大危机理论分歧及其原因分析

奥地利学派与芝加哥学派关于大危机理论分歧及其原因分析摘要:奥地利学派是以卡尔·门格尔创立的,以路德威斯·冯·米塞斯和弗里德里希·哈耶克、罗斯巴德为代表的,而芝加哥学派米尔顿·弗里德曼、乔治·斯蒂格勒、加里·贝克尔等为代表的。

奥地利学派与芝加哥学派同为自由主义的代表学派,他们都是亚当·斯密等古典经济学家自由放任经济学的继承者。

然而对于同样一个经济事件,他们却有不同的经济理论和经济分析方法。

本文以大危机为例,探讨奥地利学派和芝加哥学派对大危机的不同分析,并揭示两大学派产生分歧的内在原因。

关键词:奥地利学派;芝加哥学派;危机理论分歧中图分类号:f091 文献标识码:a 文章编号:1001-828x(2013)03-0-01一、关于大危机的简单概述爆发于1929-1933年的世界经济大危机,通常简称为30年代大危机“它以‘大萧条’和‘大恐慌’等特有名称载入了史册”这次危机在资本主义世界经济史上占有特殊的地位,是迄今为止资本主义世界发生过的最深刻、最持久的一次周期性危机。

这场经济大危机的悲惨情景至今仍让西方人不寒而栗,30年代这次大危机不仅给资本主义经济造成了极大的破坏,使其生产倒退了几十年,并且使整个资本主义制度面临严重的考验。

二、两大学派对于大危机的不同分析(一)奥地利学派对大危机的分析奥地利代表人物米塞斯与哈耶克预测到了1929年的崩溃和危机,并且他们还提出了理论来支撑他们的预测。

米塞斯认为,在20年代的多数年份里联储人为地把自然利率(均衡利率)降低,提供廉价信贷,导致了不可持续地通货膨胀下的繁荣。

在不存在黄金本位的条件下,这种繁荣是可持续一定时期的,但在国际金本位制下,终将是无效的。

这种由宽松的货币政策导致的繁荣是不可持续的繁荣,当政府停止信贷扩张,繁荣必将坍塌;或利率上升,繁荣必将消失,从而使消费投资比例重新回到原来的水平。

芝加哥学派vs奥地利学派汇总

芝加哥学派vs奥地利学派汇总

加哥学派对奥地利学派4fun 2011-07-01ν 3126简介芝加哥学派和奥地利学派都是自由主义的信奉者,但两者在方法论、关于繁荣和萧条的解释以及法律都存在差别。

People often ask me, "How are the Austrians different from the Chicago School economists? Aren't you all free-market guys who oppose big-government Keynesians?"人们经常问我,为什么奥地利学派和芝加哥学派的经济学者差别这么大呢?你们不都是反对大政府凯恩斯主义的自由市场派吗?In the present article I'll outline some of the main differences. Although it's true that Austrians agree with Chicago economists on many policy issues, nevertheless their approach to economic science can be quite different. It's important to occasionally explain these differences, if only to rebut the common complaint that Austrian economics is simply a religion serving to justify libertarian policy conclusions.在本文中,我将列举出一些两者的不同之处,虽然事实上奥地利学派也同意芝加哥学派学者提出的许多政治主张,但是两者的经济学分析方法是很不一样的。

我们有必要常常去澄清这种区别,否则就难以还击那些认为“奥地利经济学派只是为了证明自由主义政策主张正确的教条主义”的观点。

经济学的各流派

经济学的各流派

经济学的各流派总结,大家多提提意见!1、重商主义学派:产生于15世纪,全盛于16、17世纪,瓦解于17世纪下半叶,基本观点:货币与对外贸易的重要性。

代表人物:詹姆斯·斯图亚特[英国](1712~1780)《政治经济学原理的研究》2、重农主义学派:重农学派是十八世纪50~70年代的法国资产阶级古典政治经济学学派。

它以自然秩序为最高信条,视农业为财富的唯一来源和社会一切收入的基础,认为保障财产权利和个人经济自由是社会繁荣的必要因素。

代表人物:魁奈[法国](1694~1774)《经济表》3、古典学派:古典学派的思想可以说是始于十八世纪Adam smith的《国富论》,而终于1936年J.M.Keynes出版《就业、利息与货币的一般理论》之前。

主要思想:1) 古典二分法,货币中性。

货币数量只会影响物价,不会影响实际的产出。

2) 价格机能会充分调整,使劳动市场、资本市场、商品市场供需平衡,因此经济达到充分就业水平。

(即存在垂直的供给曲线)3) 总需求隐含在货币数量学说中,AD曲线是一条双曲线。

4) 由于短期下,劳动、资本、技术水平都不太可能大幅度变动,因此产出维持在原有的充分就业水平。

加上工资可以自由调整,若有失业,工资会下降直到失业消失为止。

所以没有失业问题。

5) 政策含义:对于短期的景气循环,政府最好不要干涉市场。

政府的干涉只能影响需求的变动,徒增物价的波动,对实际产出无益。

在长期,政府可以提高储蓄率或增加资本积累以及促进技术进步,来增加充分就业的产出水平。

低、代表人物:亚当·斯密[英国](1723~1790)《国民财富的性质和原因的研究》让·巴蒂斯特·萨伊[法国] (1767~1832)《政治经济学概论》李嘉图[英国] (1772~1823)《政治经济学及赋税原理》马尔萨斯(1776~1834)《人口原理》约翰·穆勒[英国] (1806~1873)《政治经济学原理》4、新古典学派(剑桥学派):指由萨伊奠基、以马歇尔和庇古为主要代表、19世纪末20世纪初在西方经济学占统治地位的边际主义学派。

奥地利学派

奥地利学派

对奥地利学派与其他一些学派区别的认识[摘要] 奥地利学派是现代西方经济学派之一, 是近代资产阶级经济学“边际革命”涌现出来的诸流派中影响最大的学派。

它反对德国历史学派否定抽象演绎的方法,也反对英国古典学派及其庸俗追随者的价值论和分配论,提倡主观价值论,即边际效用价值论;鼓吹自由主义。

[关键词] 奥地利学派边际效用主观价值论自由主义[正文]一、奥地利学派综述:奥地利学派是近代资产阶级经济学边际效用学派中最主要的一个学派。

它产生于19世纪70年代,流行于19世纪末20世纪初。

因其创始人卡尔·门格尔和继承者维塞尔、柏姆·巴维克都是奥地利人,都是维也纳大学教授,都用边际效用的个人消费心理来建立其理论体系,所以也被称为维也纳学派或心理学派。

下面简要介绍一下奥地利学派中最重要的三个人的主要经济思想:1、首先,从创始人门格尔说起。

在研究方法上,门格尔反对历史学派的研究方法,认为理论经济学是研究国民现象的一般性质和一般联系,以便建立超出直接经验的、具有永久性的普遍真理。

这种研究必须排斥历史经验的方法,采取抽象的演绎法。

他的研究方法以孤立的个人为出发点,把复杂的社会经济抽象为孤立的经济个体。

因此,由他所创导的奥地利学派的理论体系,就是从人类经济中简单要素—人的欲望和满足欲望的物质有限性—出发,找出孤立的个人的活动怎样才能保证满足最大效用的原则,然后从中推导、演绎出人类经济活动的规律。

另外,门格尔还首次系统地阐述了财货理论。

2、维塞尔的自然价值和归算论。

维塞尔认为,价值具有主观性,为此,他提出了自然价值概念,它产生的条件是人的欲望及其满足、财货的稀缺性和私有观念等,它只涉及到人的欲望和财货的数量之间的关系。

并认为,该概念即使在未来的“共产主义”社会也存在,以此强调主观价值范畴的永恒性。

他提出,边际效用是衡量财货价值的尺度。

“边际效用”一词,就是他在1844年的《经济价值的来源及基本规律》中首创的。

新自由主义分为哪些流派?每个流派又有什么特点

新自由主义分为哪些流派?每个流派又有什么特点

新自由主义分为哪些流派?每个流派又有什么特点本文导读:伦敦学派伦敦学派的主要代表人物是哈耶克,他是一位著名的出生于奥地利的经济学家、思想家。

他的新自由主义理论观点是其他所有新自由主义者的主要思想来源。

他长期活跃于反凯恩斯主义、反国家干预的新自由主义中心:奥地利的维也纳大学、美国的芝加哥大学、英国的大学经济学院。

他既是主张经济自由的伦敦学派的主要代表,又是芝加哥学派的核心成员,同时也是奥地利学派的骨干。

哈耶克不仅明确主张自由化,强调自由市场、自由经营,而且坚持认为私有制是自由的根本前提。

他指出,“只是由于生产资料掌握在许多个独立行动的人的手里,才没有人有控制我们的全权,我们才能够以个人的身份来决定我们要做的事情。

如果所有的生产资料都落到一个人手里,不管它在名义上是属于整个‘社会’的,还是属于独裁者的,谁行使这个管理权,谁就有全权控制我们。

”哈耶克反对任何形式的经济计划和社会主义,认为垄断、计划化、国家干预始终与无效率相联系。

他认为,即便是货币发行权也应还给私人银行,而不能让政府垄断。

现代货币学派现代货币学派是20世纪50年代中期在美国出现的新自由主义学派(也称新保守主义学派)。

这一学派以现代货币数量论为理论基础,以制止通货膨胀和反对国家干预为主要政策主张,强调实行“单一规则”的货币政策。

货币学派认为,货币政策比财政政策对产出量具有更大效应,货币供应的增加是通货膨胀的根源。

货币主义者强调,货币和其他商品、其他金融资产是一样的资产。

人们保留商品、债券、股票没有区别,彼此之间可以互相替代。

因而,货币政策影响货币总需求。

货币需求函数是比较稳定的,而且可以通过数字统计测量出来。

这一学派的主要代表和领袖是美国芝加哥大学教授、著名经济学家M·弗里德曼,他是当代最有影响的新自由主义经济学家、现代货币主义创始人。

他曾在美国财政部等机构任职,担任过尼克松总统的经济顾问委员会的委员。

弗里德曼的新自由主义从传统自由主义出发,强调与“人们之间关系有关的意义的自由”。

奥地利学派

奥地利学派

奥地利学派内容摘要:Ⅰ尽管芝加哥学派和奥地利学派的方法论和观点有差异,但他们对有关经济的理论和政策以及政治哲学的解释大致都是功利主义和结果至上的。

这样,20世纪主要的奥地利政治经济学家冯·米斯(尽管他拒绝功利主义的方法论)在道德和政治价值上是一个坚定的实证主义者和非认识论者——我们对有关对和错、正义和非正义等之类的评价,就像我们在市场上对商品和服务表达的主观偏好一样,建立在牢固的智力基础之上。

虽然米斯在政治和政治思想方面著述颇丰,但他对政治知识几乎没什么贡献。

他的政治评价来自他的经济宇宙观,缺乏任何独立的智力身份。

这样,米斯有关政治的大量著作几乎没有什么可构成一种具体的政治哲学的东西。

相比之下,20世纪另一位伟大的奥地利经济学家海耶克则提供了较多的对政治的实质性说明。

但有意义的是,在他对一种更全面的社会哲学的追求中,他除了从经济学,还从其他的智力资源中吸取养料。

Ⅰ在本章对奥地利政治自由主义的探讨中,我将主要利用米斯的政治学著作,这不仅仅是因为我在其他地方写了很多有关海耶克的论述,而且也因为米斯的政治可以很好地代表那种人们难以理解的、先验的、理性主义的功利至上(它勾画了奥地利自由主义的特征)。

与芝加哥学派的经验主义相对照,自由秩序的建立并非基于一种可供选择的社会和经济秩序形式的经验,而是基于一种——如果某些社会条件得以满足的话——这一秩序如何得以形成的理论看法。

因而一种自由秩序(就其所有的金融、经济、政治和法律方面而言)是一种精神的建设,其基本特征——即便在没有直接经验的情况下——在智力上是可以辨别的。

与秩序和自由有关的18世纪古典的自由主义在这里得到了反映,但休谟-斯密在建立一种自然的自由体制时充满的怀疑主义几乎完全被抛弃了,以利于一种可以决定社会组织适当形式的积极理性,而不管经验所固有的知识和智慧。

确实,在米斯所有论述规范的社会哲学和经济哲学的文章中,他看来都以一个被错误寄放在20世纪的启蒙运动的后代的面目出现,对人们为什么看不到理性(它使人们获得了达到其主观决定的目的的必要手段)的支配深感怨恨和困惑。

奥地利学派经济学和主流经济学的区别之十一---资本理论

奥地利学派经济学和主流经济学的区别之十一---资本理论

奥地利学派经济学和主流经济学的区别之十一---资本理论为了介绍奥地利学派和主流经济学关于资本理论的区别,笔者插叙了一篇《奥地利学派经济学和主流经济学的区别之插叙---万千毁誉话资本》指出了经济学意义上资本的真正含义是资本品。

货币形态的资本只是意味着借助货币这种交易媒介,可以在市场上寻购一定数量的资本品。

二者对于资本定义的范围有一定区别,但是对于资本的真正含义并没有本质区别。

二者真正的区别在于如何理解资本品。

特别是货币资本作为会计核算的方便手段逐渐被人们熟知和使用,使得二者的理论分歧模糊了。

一、主流经济学如何看待资本一是资本是同质的。

尽管主流经济学根据资本的流动性大小区别了固定资本---主要指厂房、机器设备等和流动资本---主要指货币资本。

这种区别体现了资本的一定异质性,但整体来讲还是认为资本更多地表现为一种同质性。

其增加或减少具有明确的意义。

如芝加哥学派创始人弗兰克.奈特就认为:无数种生产要素,它们在经济上并无重大差异。

如果以货币形态作为资本投入,这种同质性更为明显。

二是一种财货是否成为资本主要取决于该种财货的物理属性。

如大型机器设备,必然是资本品;而一些财货根据其物理属性只是消费品,如儿童玩具等。

三是资本是一定量的概念。

如,美国第一位数理经济学家欧文.费雪把资本定义为:任何时刻都存在的财富存量。

体现为一种基金的总量。

可以用计数的方法分门别类统计资本总量。

如一座厂房、三台设备等等,如果用货币对这些资本品进行估价,更容易计算出资本总量。

二、奥地利学派如何看待资本一是资本是异质的。

因为资本品的外在表现形式千差万别,形态各异。

仅仅区分为固定资本和流动资本未免肤浅。

当然更重要的不在于此。

奥地利学派经济学家路德维希·拉赫曼指出:资本异质性在经济学上的真正意义在于每个资本品都只能用于有限数量的用途。

同时资本的最佳用途只是在其拥有者对于当前的环境下用于最有利可图的用途。

如果环境发生变化,一些资本由于无法转换用作它途,也就丧失了资本的性质。

芝加哥学派vs奥地利学派

芝加哥学派vs奥地利学派

加哥学派对奥地利学派4fun 2011-07-01ν 3126简介芝加哥学派和奥地利学派都是自由主义的信奉者,但两者在方法论、关于繁荣和萧条的解释以及法律都存在差别。

People often ask me, "How are the Austrians different from the Chicago School economists? Aren't you all free-market guys who oppose big-government Keynesians?"人们经常问我,为什么奥地利学派和芝加哥学派的经济学者差别这么大呢?你们不都是反对大政府凯恩斯主义的自由市场派吗?In the present article I'll outline some of the main differences. Although it's true that Austrians agree with Chicago economists on many policy issues, nevertheless their approach to economic science can be quite different. It's important to occasionally explain these differences, if only to rebut the common complaint that Austrian economics is simply a religion serving to justify libertarian policy conclusions.在本文中,我将列举出一些两者的不同之处,虽然事实上奥地利学派也同意芝加哥学派学者提出的许多政治主张,但是两者的经济学分析方法是很不一样的。

我们有必要常常去澄清这种区别,否则就难以还击那些认为“奥地利经济学派只是为了证明自由主义政策主张正确的教条主义”的观点。

当代西方经济学流派

当代西方经济学流派

引言概述:当代西方经济学流派是指在现代经济学理论发展过程中形成的一系列不同的学派和思想流派。

这些流派在对经济现象的解释、政策建议和学术研究方法上存在差异,每个流派都有其独特的理论基础和关注重点。

本文将对当代西方经济学流派进行综述,以帮助读者更好地了解不同的经济学流派。

正文内容:一、新古典经济学流派1.奥地利学派:强调市场机制、个体选择和自由竞争的重要性。

2.芝加哥学派:注重市场自由和个人自由选择,认为个体行为是合理的。

二、凯恩斯主义经济学流派1.凯恩斯经济学:着重强调国家干预经济,通过增加政府支出和财政刺激来解决经济萧条。

2.新凯恩斯主义:强调市场失灵和不完全竞争,提出财政政策和货币政策的有效性。

三、制度经济学流派1.新制度经济学:强调制度环境对经济行为的影响,包括法律、规则和制度等因素。

2.行为经济学:研究人们的决策行为,关注非理性和有限理性行为。

四、行业经济学流派1.工业组织经济学:研究市场结构、企业行为和市场竞争等因素对市场效率和社会福利的影响。

2.技术创新经济学:关注技术创新对经济增长和产业结构的影响。

五、制度主义经济学流派1.法和经济学:研究法律制度对经济活动的影响,考虑法律制度和经济效率之间的关系。

2.公共选择理论:探讨政府和公共机构在经济决策中的作用,强调政府行为的理性和效率。

当代西方经济学流派在理论基础、观点和研究方法等方面存在差异。

新古典经济学流派注重市场机制和个体选择,凯恩斯主义经济学流派强调国家干预和政府政策的重要性,制度经济学流派关注制度环境对经济行为的影响,行业经济学流派研究市场竞争和产业结构等问题,制度主义经济学流派关注法律和公共决策对经济的影响。

每个流派都对经济理论和政策提供了独特的视角和贡献。

对于经济学家和决策者来说,了解和理解这些不同的经济学流派是非常重要的,可以帮助他们更好地分析经济现象和制定相应的经济政策。

奥地利经济学派和芝加哥经济学派的异同

奥地利经济学派和芝加哥经济学派的异同

• • •
不同点
• 第一,方法论上的区别。奥地利学派以路德维希。冯。米塞斯的著作为 圭臬,在经济分析中主张演绎的,主观的,定性的和市场运行过程中的 分析方法。芝加哥学派以米尔顿。弗里德曼的著作为圭臬,主张历史的, 定量的和均衡的分析方法。弗里德曼和他的追随者主张理论需要得到经 验的检验,如果经验的结果于理论相矛盾,那么就要抛弃理论或修改理 论。米塞斯反对这种历史方法,主张极端的演绎之推论。按照米塞斯和 他的继承者穆瑞。罗斯伯德以及伊斯雷尔。柯兹纳的观点,经济学应当 建立在“不言而喻的公理”的基础上,历史(经验数据)不可能对理论 进行证实或证伪。尽管对理论怀有某种疑问,但经验数据充其量只能用 来说明这种疑问。 • 第二,关于市场经济中政府恰当作用观点的区别。如何界定市场经济中 的外部性问题,公共物品问题,垄断问题,不完全竞争问题和宏观经济 不稳定的广度与深度的问题?政府在多大的程度上具有控制“市场失效” 的必要性? 奥地利学派一贯坚持 自由放任政策,而芝加哥学派从长期来 看发生了相应的调整与变化(有人说,两大学派都是“反 ZF主义的”,但 是,奥地利学派更加显现了它的“反 ZF主义的”)借助强大的竞争参与 者的力量,亚当。斯密的自然自由秩序足以打破垄断,还是针对垄断问 题,政府必须实施反垄断法呢?奥地利学派一直主张自然主义和不干涉 主义。相反,以亨利,西蒙斯为代表的第一代芝加哥学派明显持干预主 义观点,他们主张通过干预,打破大公司垄断和其他形式的垄断。以乔 治。斯蒂格勒为代表的第二代芝加哥学派最初支持西蒙斯的干预主义, 但是,最终改弦更张,赞成斯密的信仰,主张依靠竞争的力量和不干预 主义。
• 第三,关于健全通货观的区别。什么是最理想的货币本位?两大学派都赞 成稳定的货币体系,但是,他们在如何建立一个稳定的货币体系问题上存 在着明显的歧见。绝大多数奥地利学派的学者倾向于金本位,或更普遍的 形式即市场自发创造的自然形成的商品本位。有些奥地利学派的学者走的 更远,主张实行政府监督最小化自由银行制度,建立私人银行自由发行货 币,开立账户,提供信贷服务的竞争体系。相反,芝加哥学派反对金本位, 主张信用货币体系,主张货币供给按照固定比率或中性比率(货币主义法 则)增长。二者均主张,对活期存款设定100% 的准备金是最理想的稳定机 制。即使关于这点也有不同。所不同的是,奥地利学派主张用黄金或其他 适当的商品作为准备金,而芝加哥学派主张用法定货币 • 第四,在商业周期,资本理论和宏观经济方面的区别。奥地利学派的代表 人物米塞斯,哈耶克创立了奥地利学派的商业周期理论,认为法定货币供 给的扩张和人为降低利率会导致不可持续的,不稳定的繁荣,最终必将导 致经济崩溃。弗里德曼和他的同僚对于米塞斯-哈耶克商业周期理论的诸多 方面都持反对观点,他们主张货币总量模型。芝加哥学派的学者们赞成哈 耶克在他的著作《通往奴役之路》和《自由宪章》中提出的政治理论,但 反对他的资本理论和奥地利学派的宏观经济学。 • 弗里德曼认为,于经济平均增长率相一致货币供给的稳定增长能够为经济 提供可持续非通胀环境。但是,奥地利学派的学者并不同意这种观点,认 为无论是处于怎样的水平,给定的通货膨胀不可能长期维持下去。许多奥 地利学派的学者对芝加哥学派的“宏观经济学”和总量分析(如国民经济 统计,价格指数)作为有效的分析工具的观点持怀疑态度。奥地利学派和 芝加哥学派对于20世纪30年代大萧条的原因和拯救方案存在着争论,关于 宏观经济模型构建中的适当总量水平存在歧见,常常关于凯恩斯,凯恩斯 主义者,亚当,斯密,古典经济学家和其他经济学派也存在着不同的看法, 他们甚至于就他们的目标以及对于学术界和公众应当达到的影响程度也存 在着不同的见解。

芝加哥学派和奥地利学派的区别~就像苹果与橘子一样

芝加哥学派和奥地利学派的区别~就像苹果与橘子一样

芝加哥学派和奥地利学派的区别~就像苹果与橘子一样学派经济学家都想法一致。

即便如此,我还是希望下面的概括能具有代表性。

对立的方法在专业经济学家当中,奥派经济学家是一群怪人,因为他们首先关注的是方法论问题。

事实上,米塞斯巨著《人的行动》(Human Action)用了整个第二章来论述“人的行动科学的认识论问题”。

最新一版《魔鬼经济学》(Freakonomics)没有类似讨论。

尽管20世纪和我们这个时代的大多数经济学家持强烈反对的看法,米塞斯坚持认为,经济理论本身是一门先验学科。

他的意思是,经济学家不应该去模仿物理学家的方法,提出假设然后付诸于实证检验。

相反,米塞斯认为,经济理论的核心内容,可以从“人之行动”这一公理,即一种认为其他有意识的人利用其理性来实现主观目的之洞见或观点,经逻辑推导而来。

作为对比,芝加哥学派关于方法论的开创性文章是米尔顿·弗里德曼1953年发表的《实证经济学方法论》(the methodology of Positive Economics)。

弗里德曼非但没有推导出必然正确的经济原理或定律(如米塞斯所言),还进一步主张用错误的假设来发展模型,而这些假设并不是对一种良好理论的妨碍:“对于某一理论的‘假设’所要提出的相关问题,不在于它们从描述上是否‘现实’,因为它们从来都不现实,而在于这些‘假设’对于我们眼前的目标来说,是否是一个足够好的近似物。

而且对这个问题的回答,只能通过观察该理论是否起作用,这意味着它能否得出足够精确的预测。

”虽然弗里德曼的分析听起来头头是道,好像是“科学性”的缩影,米塞斯认为这对于经济学家来说只是一道诱人的陷阱。

为了快速说明观点的差异,让我从本人的教学经验中举一个例子。

这是一堂微观经济学原理课,我们使用的是格沃特尼(Gwartney)、斯特鲁普(Stroup)等人编写的(优秀)教科书。

在第一章中,他们列出了一些经济学思维方式的指导方针或原则。

我记得是诸如“人们对激励做出反应”和“总是存在权衡”之类的项目。

同为市场学派,奥地利学派经济学与芝加哥学派的区别是什么?

同为市场学派,奥地利学派经济学与芝加哥学派的区别是什么?

同为市场学派,奥地利学派经济学与芝加哥学派的区别是什么?文风灵众所周知,奥地利学派经济学和芝加哥学派经济学都是亲市场的学派,二者在经济政策的取向上有很多共同之处,都倡导自由市场机制,要求减少政府干预。

因此,有不少人将他们混为一谈。

但实际上,这两个学派的市场观有着重要的区别。

首先来看芝加哥学派。

芝加哥学派认为,现实的市场就是理想的状态,本身就是均衡的,或者是近似均衡的,也就是说,自由市场已经实现了资源的最优配置。

他们支持市场,是因为他们相信市场是完美的。

芝加哥学派的经济学家们,如米尔顿·弗里德曼、乔治·斯蒂格勒、加里·贝克尔和罗伯特·卢卡斯等,大体上都是这种思路。

在他们看来,令人惊讶的是,现实市场确实接近一般竞争均衡的效率特性。

而且,即使现实市场偏离了理想状态,均衡模型的预测也比其他替代模型更接近现实世界中的行为。

换句话说,现实市场表现得“好像”是处于竞争均衡状态。

事实上,贝克尔和卢卡斯将均衡的存在作为他们分析经济现象的明确核心假设。

既然现实是均衡的,市场是完美的,政府干预当然是不必要的了。

也就是说,他们根本就否认存在市场失灵、市场缺陷等现象。

芝加哥学派将完美的均衡状态视为现实,这种对市场描述为基本上是静态的。

市场的变化只取决于外部条件,市场是从一个均衡到另一个均衡,而不存在从不均衡到均衡的过程。

这些经济学家们经常在口头上赞同哈耶克开创性的论文“经济学和知识”(1937年)和“知识在社会中的运用”(1945年),但以上的做法却在无形中拒绝了哈耶克的核心贡献。

但是,芝加哥学派这种理论其实只是一种乌托邦,混淆了精神世界和经验世界,存在重大问题。

在现实中,市场的不完美性显而易见,主张政府干预的凯恩斯学派(包括新凯恩斯学派)以此来攻击芝加哥学派,而芝加哥学派无法给出合理的解释。

在此情况下,自由放任政策就会被认为是非常不切实际的经济学教条。

然而,历史更为悠久的奥地利学派虽然也支持自由市场,但他们并不认为市场是完美的,也不要求市场本身的完美。

经济学流派介绍

经济学流派介绍

经济学流派介绍——剑桥学派剑桥学派是十九世纪末二十世纪初,由英国经济学家马歇尔创建的一个学派。

由于马歇尔和他的忠实门生庇古、罗伯逊等长期在英国剑桥大学任教,所以被称为剑桥学派。

又由于其创始人马歇尔提出的“均衡价格论”既继承了这个时期的庸俗经济学传统,以生产费用解释价值决定,又融合了十九世纪70年代后,以边际效用解释价值决定的庸俗学说,故又被称为“新古典学派”。

这个学派所传播的经济学说,主要包括在马歇尔于1890年出版的《经济学原理》一书中。

该书继承十九世纪初以来的英国庸俗经济学传统,兼收并蓄,用折衷主义的方法把供求论、生产费用论、边际效用论、边际生产力论等融合在一起。

建立了一个以完全竞争为前提,以“均衡价格论”为核心的完整的庸俗经济学体系。

该书一出版,就被吹捧为政治经济学发展史上的一个“里程碑”,与斯密的《国富论》和李嘉图的《政治经济学及赋税原理》相提并论。

马歇尔的学说,通过其忠实门生,特别是庇古,在教学和著作中加以阐发和传播,形成学派,在十九世纪末二十世纪初的资产阶级经济学界占有支配地位。

剑桥学派的理论在方法论上的特点是:用“只有渐进没有突变”的所谓连续原理分析经济现象,认为在经济现象之间,经济概念之间都存在连续关系,没有严格的区分;用力学中的均衡概念和数学中的“增量”概念,来分析商品和生产要素的供求均衡及其价格的决定。

在分析的同时,假定其他条件不变,即使用所谓局部均衡法;在静态均衡分析的框框内引进时间因素,以区别在长短不同的时期内,供求状况的不同变化所达成的不同均衡状态;用主观心理动机解释人类的经济行为,认为人类的经济生活都是由追求“满足”和避免“牺牲”这两类动机支配的,这两种动机决定着商品和各种生产要素的需求和供给。

剑桥学派的核心内容是均衡价格论。

他们用边际效用递减规律决定的,不同需求量和相应需求的价格所构成的需求曲线,与用边际生产费用递增规律决定的,不同供给量和相应的供给价格所构成的供给曲线,说明一种商品的均衡价格的决定。

芝加哥学派vs奥地利学派

芝加哥学派vs奥地利学派

加哥学派对奥地利学派4fun 2011-07-01ν 3126简介芝加哥学派和奥地利学派都是自由主义的信奉者,但两者在方法论、关于繁荣和萧条的解释以及法律都存在差别。

People often ask me, "How are the Austrians different from the Chicago School economists? Aren't you all free-market guys who oppose big-government Keynesians?"人们经常问我,为什么奥地利学派和芝加哥学派的经济学者差别这么大呢?你们不都是反对大政府凯恩斯主义的自由市场派吗?In the present article I'll outline some of the main differences. Although it's true that Austrians agree with Chicago economists on many policy issues, nevertheless their approach to economic science can be quite different. It's important to occasionally explain these differences, if only to rebut the common complaint that Austrian economics is simply a religion serving to justify libertarian policy conclusions.在本文中,我将列举出一些两者的不同之处,虽然事实上奥地利学派也同意芝加哥学派学者提出的许多政治主张,但是两者的经济学分析方法是很不一样的。

我们有必要常常去澄清这种区别,否则就难以还击那些认为“奥地利经济学派只是为了证明自由主义政策主张正确的教条主义”的观点。

奥地利学派经济学和主流经济学的区别之八---“人”

奥地利学派经济学和主流经济学的区别之八---“人”

奥地利学派经济学和主流经济学的区别之八---“人”在经济活动的主体分析方面,奥地利学派经济学和主流经济学都有“人”的假设,但是二者假设的“人”的内涵,存在重大区别。

一、主流经济学经济人、理性人的假设一般认为关于经济人的假设源自亚当·斯密,在其经典著作《国民财富性质和原因的研究》中,斯密认为人参与经济活动完全是在经济动机的驱使下,追求经济利益最大化。

后来随着李嘉图、西尼尔、约翰·斯图亚特·穆勒等人的不断强化,经济人的概念最终成为主流经济学专有名词。

后来由于李嘉图把数理分析引入经济学,渐渐地理性人的假设开始出现在主流经济学的分析中。

理性人通常是假定人掌握了从事经济活动的全部信息,而且可以利用数学方法进行准确计算。

随着瓦尔拉斯通过数理方式建立一般均衡分析和阿尔弗雷德·马歇尔局部均衡分析大行其道,理性人和经济人假设逐渐合一了。

尽管可能名称不同,但是内容完全相同。

不可否认很多人喜欢追求经济利益,但是人参与经济活动的唯一动机是基于经济利益最大化是值得怀疑的。

如,有人开一家砂锅店是为了接近、欣赏隔壁的豆腐西施;有人宁可降低薪酬就业,因为就职单位附近一座秀美的小山。

对此主流经济学作何解释呢?理性人的假设同样也不是完全站得住脚的。

在主流经济学中,理性人意味着人是全知全能,意味着人不会犯错,但是现实中存在这样的人吗?主流经济学中尽管有人的假设,但是是基于错误的客观价值理论。

(关于本文一些观点的详细论述,请参阅本系列的其他文章)既然价值是客观的,那就存在一个统一的、可计算的标准和方法,人们追求经济利益最大化的目标就是一致的。

在这种价值理论的指导下,一个个活生生的、具体的、千差万别的人,就被抽象成千人一面、原子式的“人”。

同时理性人掌握全部信息的假设既不符合实际,也忽略了信息的主观性,更忽略了随着人参与经济活动,信息会不断变化,不仅原有的条件会发生变化,还有更多的信息产生出来。

因此主流经济学的分析是静态分析。

经济学理论的各个学派

经济学理论的各个学派
一、供给学派与需求学派 “萨伊定律”主张供给创造需求,认为生产、分配、交换 只是手段,消费才是目的,生产引起了需求。詹姆斯·穆勒说明 了生产者是为求达到消费目的,形成对其他商品的需求才进行生 产性的劳动,至于为何创造了“自己的需求”?因为在商品的流 通过程中,生产者的生产引起了对其他生产者的商品需求,整个 经济体系也就达到循环,某一数量商品的供给也就带动了对相同 数量商品的需求。 凯恩思主义认为是需求带动了供给,总需求的减少是经济衰 退的主要原因,宏观的经济趋向会制约个人的特定行为,维持整 体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求,因此 建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学,以与 注重研究个人行为的微观经济学相区别。 事实上,在经济运行过程中,供给与需求的关系是辩证统一 的关系,两者互为前提,相互促进、相互矛盾。在不同的社会历 史时期和不同的经济条件下,供给与需求分别占主导作用,分别 处于支配地位。 二、重商主义、重农主义与重实业主义 究竟是什么领域在生产社会财富?不同的价值理论因其理论 出发点不同可分为重商主义、重实业主义、重农主义。
“重实业主义”者从交换的等价性原则“推导”出流通领域 不生产价值和使用价值这么一个结论。他们认为在充分自由的竞 争条件下,商品交换是按照等价原则进行的,既然交换是等价的, 那么流通领域就不可能是财富的源泉。资本主义的发展改变了 生产和流通的关系:流通过程变为再生产过程的一个环节。这时 必须对重商主义重新考察,理论研究的出发点也跟着从流通领域 逐渐转移到生产领域。另一方面,由于推行重商主义政策,严重 地损害了农民的利益,使农业日益衰落,工商业的发展也受到阻 碍。这时,人们开始怀疑“重商主义”的政策和学说,于是就形 成了“重实业主义”。
重商主义者认为:只有可以实现为货币的东西才是财富;生 产只是创造财富的先决条件,必须尽力鼓励和发展这个先决条件; 流通领域(即商品变为货币的领域)是财富的直接源泉;金银即 货币是财富的唯一形态,除了开采金银矿藏之外,只有对外贸易 才是货币财富的真正源泉,从而把财富和利润全部归结为流通过 程的产物。重商主义来源于封建社会末期,自然经济开始解体, 商品货币日益发展,城乡资本主义逐渐成长,整个社会在经济上、 政治上和思想上不断向商业资本倾斜,从而产生“重商主义”的 政策和学说。
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。


奥地利经济学派和芝加哥经济 学派的同异
相同点
• • • • • • • • • • 1. 两大阵营都主张私有权不可侵犯,都认为私有产权是交易,正义和社会进步的基础。 2.二者都保卫自由资本主义,坚信斯密“看不见的手”的定律,认为个人幸福最大化和社会 福利最大化来自于个人激励行为,相信自由与秩序最终是和谐的。 3.二者都支持自由贸易,自由移民政策和全球化 4.二者都赞同开放资本市场,消费产品市场,劳动力市场和货币市场。 5.二者都反对对汇率,价格,租金,工资的控制,包括反对最低工资法。 6.二者一般都相信有限政府的意义,主张把政府职能限定于保卫国家,私人财产,有选择的 公共事务。 7.二者都赞成私有化,非国有化和放松管制 8.二者都反对企业福利主义和特权。 9.二者都反对中央计划经济和集权主义 10.二者都相信贫困可以消除,并认为自然不平等是不可避免的。他们都保卫所有个人(无论 是富人还是穷人)的权利,即保卫所以个人拥有财产,使用财产和交换自己财产的权利(假 定这些财产都是通过公正手段获得的) 11.二者都反对凯恩斯主义和马克思主义的干预思想。 12.二者都反对赤字财政,累进制税收和国家福利,主张社会保险和医疗保险的市场化取向。 13.二者都主张通过市场和产权方法解决污染和其他环境问题,通常认为环保主义者过度夸大 了环境危机。
• • •
不同点
• 第一,方法论上的区别。奥地利学派以路德维希。冯。米塞斯的著作为 圭臬,在经济分析中主张演绎的,主观的,定性的和市场运行过程中的 分析方法。芝加哥学派以米尔顿。弗里德曼的著作为圭臬,主张历史的, 定量的和均衡的分析方法。弗里德曼和他的追随者主张理论需要得到经 验的检验,如果经验的结果于理论相矛盾,那么就要抛弃理论或修改理 论。米塞斯反对这种历史方法,主张极端的演绎之推论。按照米塞斯和 他的继承者穆瑞。罗斯伯德以及伊斯雷尔。柯兹纳的观点,经济学应当 建立在“不言而喻的公理”的基础上,历史(经验数据)不可能对理论 进行证实或证伪。尽管对理论怀有某种疑问,但经验数据充其量只能用 来说明这种疑问。 • 第二,关于市场经济中政府恰当作用观点的区别。如何界定市场经济中 的外部性问题,公共物品问题,垄断问题,不完全竞争问题和宏观经济 不稳定的广度与深度的问题?政府在多大的程度上具有控制“市场失效” 的必要性? 奥地利学派一贯坚持 自由放任政策,而芝加哥学派从长期来 看发生了相应的调整与变化(有人说,两大学派都是“反 ZF主义的”,但 是,奥地利学派更加显现了它的“反 ZF主义的”)借助强大的竞争参与 者的力量,亚当。斯密的自然自由秩序足以打破垄断,还是针对垄断问 题,政府必须实施反垄断法呢?奥地利学派一直主张自然主义和不干涉 主义。相反,以亨利,西蒙斯为代表的第一代芝加哥学派明显持干预主 义观点,他们主张通过干预,打破大公司垄断和其他形式的垄断。以乔 治。斯蒂格勒为代表的第二代芝加哥学派最初支持西蒙斯的干预主义, 但是,最终改弦更张,赞成斯密的信仰,主张依靠竞争的力量和不干预 主义。
• 第三,关于健全通货观的区别。什么是最理想的货币本位?两大学派都赞 成稳定的货币体系,但是,他们在如何建立一个稳定的货币体系问题上存 在着明显的歧见。绝大多数奥地利学派的学者倾向于金本位,或更普遍的 形式即市场自发创造的自然形成的商品本位。有些奥地利学派的学者走的 更远,主张实行政府监督最小化自由银行制度,建立私人银行自由发行货 币,开立账户,提供信贷服务的竞争体系。相反,芝加哥学派反对金本位, 主张信用货币体系,主张货币供给按照固定比率或中性比率(货币主义法 则)增长。二者均主张,对活期存款设定100% 的准备金是最理想的稳定机 制。即使关于这点也有不同。所不同的是,奥地利学派主张用黄金或其他 适当的商品作为准备金,而芝加哥学派主张用法定货币 • 第四,在商业周期,资本理论和宏观经济方面的区别。奥地利学派的代表 人物米塞斯,哈耶克创立了奥地利学派的商业周期理论,认为法定货币供 给的扩张和人为降低利率会导致不可持续的,不稳定的繁荣,最终必将导 致经济崩溃。弗里德曼和他的同僚对于米塞斯-哈耶克商业周期理论的诸多 方面都持反对观点,他们主张货币总量模型。芝加哥学派的学者们赞成哈 耶克在他的著作《通往奴役之路》和《自由宪章》中提出的政治理论,但 反对他的资本理论和奥地利学派的宏观经济学。 • 弗里德曼认为,于经济平均增长率相一致货币供给的稳定增长能够为经济 提供可持续非通胀环境。但是,奥地利学派的学者并不同意这种观点,认 为无论是处于怎样的水平,给定的通货膨胀不可能长期维持下去。许多奥 地利学派的学者对芝加哥学派的“宏观经济学”和总量分析(如国民经济 统计,价格指数)作为有效的分析工具的观点持怀疑态度。奥地利学派和 芝加哥学派对于20世纪30年代大萧条的原因和拯救方案存在着争论,关于 宏观经济模型构建中的适当总量水平存在歧见,常常关于凯恩斯,凯恩斯 主义者,亚当,斯密,古典经济学家和其他经济学派也存在着不同的看法, 他们甚至于就他们的目标以及对于学术界和公众应当达到的影响程度也存 在着不同的见解。
相关文档
最新文档