英美高等教育分类政策比较——以英国高等教育“双重制”和美国加州“高等教育总体规划”为例

#国际与比较高等教育#

英美高等教育分类政策比较

)))以英国高等教育/双重制0和美国加州/高等教育总体规划0为例

陈 厚 丰

(湖南大学教育科学研究院,长沙410082)

摘 要:英国高等教育/双重制0和美国加州/高等教育总体规划0都是在20世纪60年代

出现的政府干预高校分类的典型案例,但二者实施的结果、成效和最终命运却截然不同。以这两个政策作为典型案例进行比较研究,对世界高等教育特别是中国制定高等教育分类发展政策具有重要的启迪意义。

关键词:高等教育;分类政策;英国高等教育/双重制0;美国加州/高等教育总体规划0

中图分类号:G649.1 文献标识码:A 文章编号:100024203(2009)1220088206

Comparison of Anglo 2American classification of higher education policy

)))To take Br itish binary higher education system and the master plan for higher

education in California for an example

CH EN H ou 2feng

(I nstitution of E duca tion science ,H unan Univer sity ,Changsha 410082,China)

Abstract:British binar y higher education system and the California H igher Education Master Plan are the typical cases of higher education classification with gover nment interven 2tion appeared in the 1960s,but both the results of the implementation,effectiveness and ul 2timate fate are very different.These two policies as typical cases for a comparative study of higher education,has an impor tant inspiration for the world higher education,especially for China developing the policy of higher education classification.

Key words:higher education;classification policy;British binary higher education sys 2tem;the Califor nia H igher Education Master Plan

1966-1991年英国实施的高等教育/双重制0政策,是英国政府通过行政手段直接干预高校分层的典型案例;同一时期,美国加利福尼亚州实施了5高等教育总体规划(1960-1975)6,这是加州政府

通过法令形式、运用司法及行政力量对公立高校进行分层的经典案例。这两个政策开始实施的时间都是20世纪60年代,当时英美两国的高等教育都处于大发展、大转变时代;实施的途径和方式都是政府

#

88#2009年12月第30卷 第12期 高等教育研究Jour nal of H igher Education

Dec.,2009

Vol.30 No.12

*收稿日期:2009210220

基金项目:全国教育科学/十一五0规划重点课题(DFA090214)

作者简介:陈厚丰(1963-),男,湖南攸县人,湖南大学党委宣传部部长,研究员,教育学博士,从事高等教育分类与评价研究。

运用行政或法律手段,并且实施的国家)))英美两国具有相同的文化背景及历史渊源。然而,二者实施的结果、成效和最终命运却完全不同:英国高等教育/双重制0实施20多年后于20世纪90年代初被终止,而美国加州5高等教育总体规划(1960-1975)6却经受住了40多年的检验,至今还是加州公立高校分层所遵循的基本制度体系;/双重制0政策的实施并没有带来英国政府所期望的加速高等职业技术教育发展步伐、促进高等教育大众化的目的,而1960年加州总体规划却使美国加州建成了/世界上最杰出的高等教育系统0。[1]因此,以这两个高等教育分类政策作为典型案例进行比较研究¹,对世界各国高等教育、特别是对中国制定高等教育分类发展政策和高等教育规划具有重要的参考价值和启迪意义。

一、英国/双重制0政策终结和美国加州/高等教育总体规划0成功的原因探讨

英国高等教育/双重制0政策被终结,而美国加州/高等教育总体规划0的基本原则却至今仍在发生作用,其原因究竟是什么?笔者认为,主要是:

1./双重制0政策框架虽然基本符合英国高等教育分化的现状但其分层依据却不合理;而美国加州/高等教育总体规划0却有效地解决了公立高等教育系统的协调与分层管理问题

从理论上说,政府要对高等教育实行有效的分类管理,高校分类框架应当是根据高校的性质、任务(如专门人才类型)和职能来划分,而不是根据其权利和地位来划分,否则就不可避免地会将高校引导到追求权利和地位而不是追求质量和水平的歧路上去。/双重制0政策实施前,英国实际上已经存在学术性高等教育与职业技术性高等教育/二元0体制的基础,正如克罗斯兰德讲演时所说的:/我并不是虚构了它,从上一世纪与世纪交替的时候或更早的时候起,这种体制就已经逐步发展了,,。我们不是从虚无的幻境出发,而是从既定的历史情况出发。一个多元体制的基础已经存在。0[2]可见,/双重制0分类框架本身符合英国高等教育结构分化的现状,关键不在于应不应该划定两种高等教育的界线而在于这条界线应划定在哪里。/双重制0之所以将这条界线划在大学与多科技术学院和其他学院之间,主要是为了防止把界线划在一切种类的高等教育与/非高级0的继续教育和成人教育之间,以至在更大程度上造成高校规范上的混乱。质言之,不在于是否应该实行/双重制0的分类框架而在于实行什么样的定位政策导向。然而,/双重制0的划分依据是高校的自治权而不是性质、任务和职能,并凭借这种自治权来确定两种类型高等教育的地位(位置),规定大学处于高等教育系统的上层,由国家提供经费,具有自治权和学位授予权,而非大学的多科技术学院、教育学院等处于下层,由地方提供经费,没有自治权和学位授予权。实际上,这是一种由政府人为地依据办学权利将英国的大学与学院从纵向上分为界线分明的两个等级,并实施相应的定位政策。正如英国学者所解释的,/二元体制的真谛是一种模模糊糊的质量划分,而不是在同一水平上的教育功能的划分0[3]。由于/双重制0依据的是自治权,并且对/非大学0部分划分过粗,因而将本属于专业类的高级技术学院划归到传统的学科类大学系统中,而又将属于职业类的多科技术学院、属于专业类的高等教育学院和提供某些高级课程的继续教育统统划归到非大学部门中,这样非大学部门就像一个无所不包的/大箩筐0,承担各种不同任务、具有不同性质和职能的高校之间分工不清,职责混淆。

与之相反,1960年美国加州/高等教育总体规划0明确划分了州政府(含高等教育协调理事会)与高校之间的权责,以法律形式明确了州政府、立法机构与高校及高校之间的权责和任务分工。/高等教育总体规划0出台前,加州立法机构试图扩大制定高等教育政策的权力,甚至包括建立新校区之类的具体权力。在管理关系上,由于当时州立学院负责培养大多数中小学教师,因此由州教育委员会管辖;加州大学由其董事会管理,特别强调大学自治,但加州立法机构扩大权力的意图,使其担心州立法机构会干涉其内部事务。因此,公立高等教育系统究竟是由州政府来管理和协调,还是由公立高等教育系统自己进行内部协调,是当时美国加州立法机构、政府和三类公立高校都面临的一个重要问题。通过多次协调和反复磋商,州立法机构明智地放弃了其扩大高等教育政策制定权力的意图,确立了高等教育系统自身协调的原则,并为此创设了/高等教育协调理事会0,作为公立高校主管理事会与州政府顾问机构的/缓冲器0,从而使其在公立高校与州政府之间起到了有效的协调与缓冲作用。同时,/高等教育总体规划0明确规定初级学院由州教育理事会管理,州立学院由新组建的/加州州立学院系统托管理事会0管理,加州大学系统继续由其董事会管理,并对三个管理机构的权责及人员组成作出了明确的划分及规

#

89

#