向科研不端行为说“不” - 科学网—资讯

供图 但不久后， 基金委便接到举报， 称该书部分内容 抄袭了他人项目申请书的内容。 基金委监督委员会介入调查后发现， 《材料 仿生与思维创新》 一书第 189 页到 191 页内容确 实抄袭了他人 2011 年度基金申请书的“项目的 立项依据” 部分。 原来，万昌秀在 2011 年度担任该学者的项 目评审专家时， 发现该学者的申请书某些部分与 自己的想法颇有相似重合之处， 随即在自己的专 著中抄袭了有关内容。基金委监督委员会认为， 万昌秀不但有抄袭行为， 而且还披露未公开的与 评审有关的信息， 违反科学基金保密规定。 2013 年 5 月 29 日， 基金委决定： 取消万昌秀 项目评议、 评审专家资格； 给予万昌秀通报批评。 “不能否认， 在很长的时间内， 我们发现并调 查学者的科研不端行为， 主要来自社会大众的举 报。” 国家自然科学基金委员会监督委员会主任 陈宜瑜告诉记者。 了同一份申请书。2013 年 5 月， 基金委决定取消 余文琼国家自然科学基金项目申请资格 4 年， 并 给予通报批评； 取消彭国星国家自然科学基金项 目申请资格 4 年， 给予通报批评。 此外， 2012 年，基金委监督委员会通过该系 统， 发现了来自山东某大学的任升峰抄袭剽窃他 人已获资助项目申请书、 来自山东某医院的汤靓 抄袭剽窃他人已获资助项目申请书的不端行为。 陈越介绍说，经项目相似性检查系统比对， 基金委监督委员会发现任升峰 2012 年度基金申 请书与其他人 2008 年度已获资助项目申请书高 度相似。同时， 任升峰为证明自己了解该研究领 域的前沿，将申请书中 10 篇参考文献的出版日 期编造成近年， 同时将原资助项目主持人在美国 的研究工作列为自己的研究成果。 在汤靓抄袭剽窃事件中， 经项目相似性检查 系统比对，基金委监督委员会发现汤靓 2012 年 度国家自然科学基金项目申请书 《Hedgehog 通 路激活在肝内胆管癌发生发展中的作用》 抄袭剽 窃他人 2010 年度已获资助同名项目申请书。随 后， 基金委决定取消汤靓国家自然科学基金项目 申请资格 3 年， 并给予其通报批评。 杨卫认为， 项目相似度检查系统在制止、 防范 科研不端行为方面， 可以起到非常积极的作用。
陈冀胜： 与毒为邻， 直面未知
因为所从事科研领域的特殊性， 陈冀胜的 事业在外人眼中蒙上了一层神秘的面纱。 有如 传说中 “以身试毒” 的神农， 他一生的科研事业 始终与未知相伴， 充满风险却又不停地激励他 去尝试解开谜题。 （5 版）
8 月 1 日， 国家自然科学基金委员会公布了近三年来， 在科研经费申请、 执行 和评审过程中发生的科研不端的典型案例， 试图通过媒体曝光的形式， 给不规矩 的科学基金项目申请者 “照照镜子” 。 经费申请中的科研不端行为具体有哪些类型？基金委通过怎样的程序进行调 查和处理？未来应对科研不端行为， 基金委还有哪些 “杀手锏” ？近日， 《中国科学 报》 记者对此进行了深入采访。
探索周刊
9~12 版
小鼠实验上演 “盗忆空间”
在 《全面回忆》 这 部 科 幻大片中 ， 主人公 通过一系列的细节发现自己的真实身份并非 一名普通工人，自己的妻子只是 反派安插在 身边的监视者……这一切都是因为其被 植入 了虚假记忆。人脑的记忆可能被 如此植入或 篡改吗？ （9 版）
142 件， 占当年申请总数的 0.07%； 2013 年， 截至 6 月 30 日， 共收到 投诉 举报 51 件， 占申请总数 的 0.033%。另外，监督委员会审议的案例数为 127 个， 仅占同期申请总数的 0.021%。 杨卫据此认为， 近年来科研不端行为的发生 率比较稳定， 不存在继续恶化的趋势。 “ 随着基金资助力度的增加， 由科研不端行为 引发的道德风险压力也在不断增加。”陈宜瑜表 示， 监督委员会对不端行为坚决 “零容忍” ， 对影响 恶劣的案例坚决予以通报。 自 2010 年至 2013 年 6 月 30 日，基金委监督委员会共受理投诉举报 468 件。经监督委员会研究， 审议案例 127 件， 已对 5 个依托单位提出内部通报批评，责成 2 个依托单 位加强管理； 对 105 位当事人分别做出通报批评、 内部通报批评、 书面警告等处理 （其中 10 人受到 通报批评， 59 人受到内部通报批评） ； 对 43 个已批 准的科学基金项目做出撤销项目的决定； 3 位被举 报 “杰青” 建议资助项目申请人未获得资助。 基金委此次对外公布科研不端者的信息， 得 到海内外学者的赞同。 国家杰出青年科学基金获 得者、 印第安纳大学医学院冠名终身教授谢经武 告诉 《中国科学报》 记者， 他完全赞同基金委的做 法， 并希望基金委把基金管理细则及违规惩罚标 准在网上公布， 进行广泛的宣传教育， 甚至可以 要求每位获基金资助者及管理者都应阅读细则 通过考试 （以实例教育如何规范地使用和管理基 金） 后， 再发放基金。 谢经武表示， 在公布违规者信息方面， 我国 可以向国外学习。以美国国立卫生研究院 （NIH） 基金为例， 一旦申请者造假， 相关学校还会根据 具体情况再处理， 很多情况下造假者会被解聘或 自动离职。 “NIH 的相关部门会公布学术不端人 员的名单， 很多人进了这名单， 就代表着科研事 业的终结。”
科研诚信须完善顶层设计
“基金委成立近 20 年来， 为促进科研诚信建 设进行了不懈的探索和实践。 ” 回顾过去的历史， 杨卫表示， 基金委始终坚持教育、 监督和惩治并 重， 立足于弘扬科学精神， 净化学术和科研环境， 不断加强科学基金中的科研诚信建设。 “科研诚信不端，在世界范围内都是很让人 头疼的问题。 ” 杨卫举例说， 2013 年 1 月 《自然》 杂 志报道了这样一则科研行为不端案例： 来自美国 加 利 福 尼 亚 大学 的 史 蒂 文 在 2001 年 11 月 向 NIH 提交了 5 年 1600 万元资助申请，但并未提 及在 5 个月前已获得研究目标与该申请项目显 著相似的 1200 万美元军方资助。据调查人员估 算， 过去 10 年里， 有近 7000 万美元被用于资助 已经被资助过的研究。 “源洁流清， 本固枝荣。” 杨卫表示， 放眼未 来， 基金委将采取多种措施， 共同推进中国科研 诚信体系建设。 他认为， 科研诚信建设是一项关系到科技事 业长远健康发展的系统工程， 需要在国家层面进 一步完善顶层设计， 加强统筹协调， 推进信息共 享和部门分工协作。 “虽然不同科技部门的资助 项目侧重各有不同， 但最好各个部门的数据库能 连接起来， 这样能避免重复资助， 对项目申请人 也是很好的警示。我们正在研究， 把近年来已经 结题的基金项目公布在网站上， 方便全社会的查 询与监督。” 杨卫介绍说， 基金委将从 6 个方面加强科研 诚信建设， 包括大力营造创新环境、 不断完善制 度平台、 切实推进依法管理、 以技术支撑强化教 育防范作用、 持续保持对科研不端行为的严厉惩 治态势、 加强科研伦理研究。 在技术支撑方面， 杨卫表示， 未来基金委将加 强对资助管理和成果数据库的有序管理，科学设 定访问权限， 稳步推进信息公开“ ，即便是我本人， 也只能看到申请项目的概况， 要想查看详细情况， 就得有记录” ；在完善科研诚信案例库建设方面， 将加强案例示范， 适时编辑教育读本， 挖掘案例宣 传教育功能； 在规范项目申请书方面， 将做好申请 表填写的详细注释，以技术手段实现申请人在申 请书下载前学习规范科学研究并签订科研诚信书 面承诺， 加强对申请者的学术规范引导。此外， 还 将进一步完善文本相似度检查系统，加快建立申 请者、 评审者及依托单位的信誉档案。 杨卫还强调， 希望社会各界一起推进科研诚 信建设， 遏制科研不端行为， 为繁荣基础研究、 建 设科学强国、 实现 “中国梦” 而日 星期五
癸巳年七月初三
今日 20 版
国内统一刊号： CN11-0084 邮发代号： 1-82 主办： 中国科学院 中国工程院 国家自然科学基金委员会
总第 5862 期
· 导读 ·
人物周刊 5~8 版 五花八门的 “不端”
向科研不端行为说 “不”
姻本报记者 彭科峰 陈晨 据国家 自然科学基金委员会主任杨 卫介 绍， 科研不端行为发生的阶段性较为明显， 主要 集中在基金项目的申请阶段。部分科研人员抵 挡不住诱惑，在自身并不具备申请条件的前提 下， 试图通过弄虚作假的手段， 拿到自然科学基 金项目。 统计数据显示， 这一阶段的不端行为占 比高达八成。 “总的来说， 在经费申请过程中， 科 研不端行为大致可分为信息弄虚作假、重复发 表、 抄袭剽窃、 伪造、 篡改、 违反评审规定等几种 情况。” 在众多的科研不端者当中， 来自湖北某高校 的郝汉舟可谓集大成者。仅他一人， 就犯下了虚 构简历、 篡改论文署名、 伪造论文等多项不端行 为。 《中国科学报》 记者了解到， 2011 年， 郝汉舟利 用虚假的 SCI 论文做基础， 成功申报自然科学基 金 “外源激素对超富集植物蜈蚣草砷富集调控的 研究” ， 并最终获得资助。在申请材料中， 他自称 是澳大利亚某大学的访问学者， 而且是硕士生导 师。 次年， 他再度使用同样的手段试图行骗， 但遭 人举报。 接到举报后， 基金委监督委员会随即进行了 深入的调查， 发现郝汉舟从未到澳大利亚做访问 学者，也不是硕士研究生导师。此外，在他的 2011、 2012 年基金申请书中， “研究基础与工作条 件” 部分所列的已发表论文里， 有 6 篇英文论文 的实际署名没有郝汉舟。调查发现， 他篡改论文 署名， 将自己列入论文作者， 并捏造了 1 篇至今 尚未发表的论文。 2013 年 5 月 29 日， 基金委监督委员会最终 决定， 撤销郝汉舟 2011 年度面上项目， 追回已拨 经费； 取消郝汉舟国家自然科学基金项目申请资 格 4 年； 并给予郝汉舟通报批评。 造假者当中， 也不乏 “李鬼” 假冒 “李逵” 的案 例。2011 年， 在北京某研究所工作的男性科研人 员刘志华通过申请， 获得年度基金项目 “基于序 列特征的药用植物丹参等叶绿体全基因组比较 研究” 。 在申请材料中， 刘志华 （男） 在研究背景中 列了 1 篇发表于美国 《国家科学院院刊》 的论文， 称自己当时在哈佛医学院做访问学者， 是该论文 的第一作者。 但在资金下发后， 基金委监督委员会接到举 报， 称刘志华 （男） 有造假行为， 盗用了他人发表 的论文作为自己的研究成果。接到举报后， 基金 委监督委员会经过深入调查， 发现原来当时哈佛 医学院还有一名女科研人员也叫刘志华。 正是她 在美国 《国家科学院院刊》 上发表了论文， 而非申 请基金项目的男性科研人员刘志华。 2013 年 7 月 ， 基金委 决定追回刘志华 （男） 2011 年度申请的基金项目经费，并给予刘志华 （男） 通报批评、 取消其国家自然科学基金项目申 请资格 4 年的处分。 在科研不端行为中，还有一稿两投的例子。 2008 年， 在获得基金委的项目经费资助后， 天津 某大学的高鹏、 姚素英在某大学学报和 《生物工程 学报》 上发表了两篇题目不完全相同、 但内容相近 的论文， 分别为 《基于 PGMA 磁微球的纳米机械 免疫传感器的片上磁分离》 和 《基于硒化镉量子点 磁微球的微悬臂梁式免疫传感器片上磁分离》 。 基金委监督委员会在调查过程中发现， 高鹏 分别是上述两篇论文的第一作者和通讯作者， 姚 素英则是高鹏的博士生导师， 两篇论文均标注了 基金项目批准号 “69876027” 。 第二篇论文被列入 姚素英负责的 2008 年度相关内容的基金项目申 请书 （批准号 60844004） “近期发表的与本项目 有关的论文” 中。 同时， 基金委监督委员会发现， 这两篇论文 实验材料完全不同，但是实验结果完全相同， 其 中一篇论文数据造假。具体来说， 第二篇论文大 量抄袭了第一篇论文的表述文字， 且论文 2 中所 列的两幅图与论文 1 中两幅图相同。 2012 年 3 月， 经过研究， 基金委给予高鹏通 报批评， 取消其国家自然科学基金项目申请资格 5 年； 撤销姚素英负责的国家自然科学基金项目 “基于硒化镉纳米量子点的悬浮微块阵列免疫芯 片分析系统的研究” ， 追回已拨经费， 并给予姚素 英通报批评， 取消其国家自然科学基金项目申请 资格 3 年。 在抄袭者行列中， 不仅存在项目申请人抄袭 他人的现象， 还出现了项目评审人抄袭项目申请 书的情况。2012 年 1 月， 四川某大学教授万昌秀 和他人合著的 《材料仿生与思维创新》 出版问世。