《教授》中的二律背反及其道德内涵
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性康德是18世纪哲学家，他在他的众多著作中提出了众多深刻的思想，其中包括对德性与幸福之间的二律背反的思考。
康德认为人们应该追求至善，但往往德行和幸福之间存在着矛盾。
这个问题在现代社会仍然具有重要意义，我们可以从康德关于德性与幸福的二律背反中看到“至善”在实践理性中的有效性。
我们来解释一下康德所谓的德性与幸福的二律背反。
康德认为，人们追求德行是因为他们认为德行本身就是一种幸福。
在现实生活中，人们发现往往德行和幸福并不是一回事，甚至存在着矛盾。
比如有时为了保全美德而拒绝幸福，或者为了追求幸福而放弃美德。
这就构成了康德所说的德性与幸福的二律背反。
那么，为什么会出现德性与幸福的二律背反呢？康德认为，这是因为人们的自私和欲望导致的。
他认为人们总是被他们的欲望所驱使，而不是根据道德原则做出选择。
往往人们会追求短期的幸福，而忽视了长期的德行。
这就导致了德性与幸福之间的矛盾和二律背反。
从这个角度来看，“至善”并不在于追求短期的幸福，而在于追求长期的德行。
康德并不是简单地否定幸福的重要性。
他认为，幸福也是人们追求的一种重要目标。
这种幸福必须建立在德行的基础上。
康德认为，只有坚持道德原则才能获得真正的幸福，而违背道德原则所获得的幸福只是短暂的，而且是不可持续的。
要想获得真正的幸福，必须坚持德行，根据道德原则来选择行为。
康德的这一思想在现代社会也具有重要的启示意义。
在当代，人们往往追求短期的幸福，而忽视了德行的重要性。
这导致了社会上存在着许多道德问题和社会问题。
如果我们能够认识到德行与幸福之间的重要关系，那么我们就能够更加理性地去针对这些问题进行思考和解决。
对于个人而言，意识到德行与幸福之间的重要关系，可以让我们更加理性地对待生活中的选择和抉择。
我们不再盲目地追求短期的幸福，而是从长远的角度来考虑我们的行为。
我们会更加注重德行，更加坚持道德原则，这样才能真正获得长久的幸福。
道的二律背反
“二律背反”的“道”-------试析老子"道"的实质（转）老子是中国历史上第一个有史可传并自成体系的哲学家，其体系含盖了战国以前各个领域，继承了以前的哲学，特别是《易经》的哲学体系，可谓集大成者也。
同时又是以后整个二千年封建社会宗教和哲学思想的源泉和基础，又可谓奠定基础者，堪称中国哲学老祖宗。
众所周知，“道”是老子哲学的理论核心与基础“众妙之门”，是其认识论的最高范畴，而得道“入门”成为有德者乃是老子人生哲学最高理想。
可见对“道”的认识是解开老子哲学的钥匙，是掌握其整个思想体系的基础。
可是关于老子“道”的描述是属于“客观”范畴还是属于“主观”范畴，长期以来困扰着学界，特别在大陆，专家教授们对老子世界观属于“唯物主义”还是“唯心主义”争论了几十年，至今尚难定论，寒斋不揣冒昧试探之。
以前对他的哲学体系的划归分歧主要有这样两种观点：其一，“是西周和春秋初期的朴素自发的唯物主义和辩证法思想，在《老子》…道‟的学说中得到了进一步的发展并形成了一个完整的体系。
”“老子要求按实际上存在着的自然去理解自然，可见《道德经》的哲学应该被认为是唯物主义学说。
”（杨兴顺《中国古代哲学家老子及其学说》）其二，“老子把表示事物发展规律的…道‟，看作是离开物质而独立存在的东西，而且是先于物质而存在的东西，它是驾临一切物质之上的，这种见解实际上支配着老子的全部思想。
”（车载《论老子》）显然由于立场不同公有公理婆有婆理。
窃以为这种争论本身就是一个错误，因为他们双方都失之偏颇处于一端。
而要正确解决这个问题只有象“道枢”一样处在环中，不偏不倚，才能找到圆满的答案。
那么这个…道‟究境是客观的自然现象呢还是一种先验的…超自然‟宇宙精神？正确地说：它是一种…二律背反‟的概念，同时体现这两种现象，同时包含着这两个方面，是一个不可分割的整体，所谓“一阴一阳谓之道”（《系辞》）是也。
用《老子》自己话来说“故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼。
康德的二律背反理论
康德的二律背反理论二律背反是十八世纪德国古典哲学家伊曼努尔.康德提出的哲学理论观点，指依据普遍承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命题必然会出现矛盾冲突。
康德认为人的认识是一个由“感性”开始，接着进入“知性”，最后进入“理性”的过程，感性阶段和知性阶段只能认识世界的“现象”，理性阶段才能认识世界的本质，认识自在之物、认识宇宙理念。
康德认为通过感性和知性认识所获得的知识只是特殊的、相对的、有条件的知识，只是一种低级别的“比较的普遍性”知识，只是关于“现象”的知识。
人的理性则要求在相对的、有条件的知识基础上，继续认识和把握绝对的、无条件的世界最高统一体，获得关于高级别的普遍性、关于宇宙理念、关于自在之物的知识。
康德认为认识和把握“宇宙理念”或“自在之物”必须利用“知性”阶段获得的概念和范畴，通过分析处理相对的、有条件的知识才有可能。
但是，当人的“理性”力图超越经验界限、企图通过有条件的、相对的“现象”知识去认识宇宙理念或物自体时，依据普遍承认的原则建立起来的两个命题就会必然出现矛盾冲突，就会出现二律背反的现象。
因此，人永远不能真正认识到世界本质，人永远不能真正认识自在之物。
康德在《纯粹理性批判》一书中列举了四组二律背反：①正题：世界在时间上有开端，在空间上有限；反题：世界在时间上和空间上无限。
②正题：世界上的一切都是由单一的东西构成的；反题：没有单一的东西，一切都是复合的。
③正题：世界上有出于自由的原因；反题：没有自由，一切都是依自然法则。
④正题：在世界原因的系列里有某种必然的存在体；反题：里边没有必然的东西，在这个系列里，一切都是偶然的。
康德强调指出：这四组二律背反不是任意捏造的，它建筑在人类理性的本性上，是不可避免的；二律背反的揭露，是从另一个侧面证明了自己哲学观点的正确性，证明人绝不可能超越现象去认识物自体。
我认为康德二律背反的哲学理论是不符合客观实际的错误理论观点。
首先，“二律背反”不是理性认识过程中必然出现的现象或结果，“二律背反”的现象是可以避免的。
康德的“二律背反”及其理论价值
康德的“二律背反”及其理论价值康德的“二律背反”是他哲学体系中的一个核心概念，它涉及到一系列重要的问题，如自由意志、人类认知能力的限制、道德等，具有广泛的理论价值。
本文将分别介绍“二律背反”的概念和特点，并在此基础上举出5个具体例子，以证明其理论价值和实际应用价值。
一、“二律背反”的概念和特点在康德哲学中，“二律背反”是指两个似乎互相矛盾的命题都是真实的，且无法彼此排除的事实。
也就是说，两个命题的真假不互相排斥，而是彼此依存，既不相容也不可分割。
康德认为，这种二律背反现象的存在是由我们理性认识的本质属性所限制的，是一种必然的结果，与我们的主观意识无关。
二、“二律背反”的理论价值康德的“二律背反”思想在哲学、理论物理、数学等领域都有着极为重要的理论价值和实际应用价值。
具体来说，它包括以下几个方面：1. 揭示了理性认识的限制：康德的“二律背反”思想揭示了理性认识的限制，表明人类认知能力存在着根本性的局限性，我们只能接受部分经验现实，并非能够获得全部的真实知识。
2. 解释了人的自由意志存在的困境：康德的“二律背反”思想也揭示了人的自由意志存在的困境，因为一个人的行为完全是由他的意志所决定，但人的意志又必须根据规律行事，这两者之间是相互矛盾的。
康德认为，这种自由主义的困境是不可避免的。
3. 剖析了随机性和因果性：康德的“二律背反”思想也启示我们对随机性和因果性的认知，指出它们其实都是真实存在的，但因果性只是随机性的一种经验规律，不能否认随机性本身也具有其存在的必要性。
4. 解释了伦理学与自然规律的关系：康德的伦理学是建立在“二律背反”的基础之上的，他认为，道德行为是根据合理性原则所做的选择，而合理性原则又可以被认为是一个绝对的概念。
也就是说，从本质上来说，伦理学与自然规律是相互矛盾的，但在实践中必须加以调和。
5. 促进了科学研究和技术创新：康德的“二律背反”思想在科学研究和技术创新中也有着广泛的应用。
例如在量子物理中，双重难孪生实验表明了“二律背反”的概念。
二律背反
二律背反一分为二与二律背反antinomies18世纪德国古典哲学家I.康德提出的哲学基本概念。
指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命题之间的矛盾冲突。
康德认为，由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物自体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反。
他在《纯粹理性批判》一书中列举了4组二律背反：①正题：世界在时间上有开端，在空间上有限；反题：世界在时间上和空间上无限。
②正题：世界上的一切都是由单一的东西构成的；反题：没有单一的东西，一切都是复合的。
③正题：世界上有出于自由的原因；反题：没有自由，一切都是依自然法则。
④正题：在世界原因的系列里有某种必然的存在体；反题：里边没有必然的东西，在这个系列里，一切都是偶然的。
康德强调，这4组二律背反不是任意捏造的，它建筑在人类理性的本性上，是不可避免的。
康德由此看到了理性认识的辩证性，看到了哲学史上各对立派别主张的冲突，指出独断认识的片面性，为德国唯心主义辩证法的发展奠定了理论基础。
同时，康德还认为二律背反的揭露，是从另一个侧面证明他自己哲学的正确性，证明人决不可能超越现象去认识物自体。
康德还认为，在实践理性和判断力中同样存在二律背反。
在道德领域里，康德认为道德的普遍法则不可避免地要进入感性经验，否则就没有客观有效性，于是在人的身上必然发生幸福和德行的二律背反，二者只有在“至善”中得到解决。
在美学领域里，康德提出兴趣和概念的二律背反，目的在于揭露经验派和唯理派的观点在美学上的片面性。
回答者：希特勒本拉登| 十级| 2006-8-27 17:48我赞同比利时科学家萨顿（1884－1956）的著名论断：“科学史是唯一能够说明人类进步的历史”，他道出了科学对人类社会发展的巨大推动力，尤其在“科技兴国”的阵阵呼声高耸入云的今天，我时常想起德国自然科学的黄金时代。
德国在“二战”之前，曾经占据了世界科技的领先地位。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决【摘要】康德道德哲学是哲学史上重要的思想派别之一，其道德哲学中的二律背反问题一直备受关注。
本文将介绍康德道德哲学的重要性和解释二律背反的概念。
在将探讨康德道德哲学的基本原则，二律背反的提出和影响，康德如何解决道德哲学中的二律背反问题，以及自然的普遍性和道德的特殊性的关系，以及康德的伦理定律和自律原则的关系。
结论部分将阐述康德道德哲学的二律背反问题得到解决，并探讨康德道德哲学对现代道德哲学的影响。
通过本文的分析，读者将能更深入地了解康德道德哲学在哲学史上的重要地位以及其对当代道德哲学的影响。
【关键词】康德道德哲学、二律背反、基本原则、提出、影响、解决、道德哲学、自然、普遍性、特殊性、伦理定律、自律原则、结论、现代道德哲学、影响。
1. 引言1.1 介绍康德道德哲学的重要性康德道德哲学作为哲学史上重要的一部分，是德国哲学家康德在18世纪提出的一种道德理论体系。
康德道德哲学对于现代道德哲学的发展影响深远。
康德强调道德所必需的普遍性和自律性，以及道德行为所应具备的普遍性规律和自我约束，这些观念对于塑造人们的道德观念和意识形态有着重要的作用。
康德道德哲学的重要性在于其对于道德行为的要求提出了新的标准和范式，为人们提供了一种理性化的道德判断和决策方式。
康德的道德理论强调自律和普遍性的原则，这对于个体的道德发展和社会的道德建设有着重要的指导意义。
康德强调道德的普遍性需要基于理性和理性的自律，只有在这样的基础上，才能确保道德行为的真实性和稳定性。
康德道德哲学的重要性在于其强调道德理性和自律的原则，为当代道德哲学提供了有益的启示和借鉴。
康德的道德思想不仅深刻影响了现代道德哲学的发展，也为我们提供了一种理性和自律的道德标准和规范，促进了人类道德观念的进步和发展。
1.2 解释二律背反的概念二律背反是康德哲学中一个重要的概念，指的是道德命令与人类自然属性之间的矛盾。
按照康德的道德理论，一个行为只有在其遵循普遍的道德法则，而不受个人欲望或情感的影响时，才能被认为是道德的。
论康德美学中的二律背反
概念 ， 不能认识 和证 明客体 ， 它 因这 概念 本身
是 不 能 规 定 的 亦 即 不 确 定 的 ， 而 念有 对每个 人 的普遍 有效
性， 这种 能确定 亦 即能规 定 的根据 ， 照康 德 按
的说 法 ， 就是 人类 本性 的超感 性 的基质 （ 或译
牧 藕 日期 ｔ０ １ Ｂ １ ０ 一Ｏ 一 ６ ２ 作 者 筒 介 ・ 忠 厚 （９ ８ ） 男 ， 东 莱 阳 市＾ ． 国＾ 民是 学 中 主 系教 授 。 用 １３一 ， 山 中 ・５ ・ ９
维普资讯
“一 ） （ 正命 题 鉴赏 不植基 于诸 概念 ； 因否则 即可 容人 对他辩 论 （ 过论 证来决 定 ） 二） 通 。（ 反 命题 。鉴赏 判 断植基 于诺概 念 ； 因否则 ， 尽 管 它们 中间 有相违 异点 ， 也就不 能 有争 吵 （ 即 要 求别 人对 此判 断 必 然 同意 ） ” １ （ １５这 。 ［］Ｐ ８ ） 里 有一点 需要 注意 ， 就是 正命题 讲 的是辩 论 ， 反命 题讲 的是争 吵 。 康 德 鉴 赏 判 断 的二 律 背 反 的 关 键 词 是 概念 正命 题讲 的是 鉴赏 不植基 于 诸概念 ， ， 反命 题讲 的是鉴 赏判 断植 基 于诸概 念 。但 是 康德 对 于概念在 正反 命题 中不 是采取 同一 的 意 义 ， 是 双 重 意义 ， 正 造成 了二 律 背反 的假
只 是 主 观 的 （ 快 或 苦 痛 ） 因 而 投 有 权 利 要 愉 ；
求 人 的必 然 的赞 同。 ９ 第二 种常 套语是 ： 于 关 鉴赏 ， 是不 能让 人辩 论的 。这就是 等于说 ： 一 个 鉴赏 判 断 的规 定 根 据 固然 可 能 也 是 客 观
从 鉴 赏判 断的不 能辩论 和 容人争 吵这 两 层 意 思 ， 德 提 出 鉴 赏 判 断 的 二 律 背 反 康
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决德国哲学家康德（Immanuel Kant）是18世纪哲学史上最具影响力的哲学家之一，他的道德哲学为后世的伦理学和道德哲学提供了重要启示。
康德提出的二律背反（Antinomies）是他道德哲学中的一个重要概念，讨论了理性和道德之间的矛盾与对立。
本文将从康德的道德哲学出发，阐述二律背反的含义，并探讨其解决方法。
我们来看一下二律背反的含义。
康德认为，理性的自由和道德律的绝对性之间存在着一种矛盾对立的关系，即二律背反。
具体来说，这就是指道德律的命令要求我们绝对服从，而理性又要求我们拥有自由的意志。
这两者之间似乎存在着一种无法调和的矛盾：一方面，我们被道德律要求做出某种行为，但这种行为并不是出于我们自由意志的选择；我们又渴望拥有自由意志，可以自主决定自己的行为。
这种对立关系给道德行为的合理性和可行性带来了质疑，也成为康德道德哲学中的一个重要问题。
那么，面对这种二律背反的情况，康德提出了怎样的解决方法呢？在他的著作《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中，康德提出了两种不同的解决路径，分别是“纯粹理性解决”和“实践理性解决”。
首先是“纯粹理性解决”。
康德认为，对于纯粹理性来说，二律背反是不可避免的，因为理性的自由意志与道德律的绝对性之间的矛盾是无法调和的。
在这种情况下，人们只能接受这种对立的存在，调整自己的心态，尽量去适应这种矛盾状态。
纯粹理性解决的核心思想就是要求人们接受现实，尽可能地适应现实中存在的矛盾和对立。
这种解决方法虽然可以帮助人们理解道德律和自由意志之间的矛盾，但却无法真正解决二律背反所带来的道德困境。
除了以上所述的纯粹理性解决和实践理性解决之外，康德还提出了一种更全面的解决方法，即“自我意识重建”。
康德认为，通过对自我意识的深刻理解和重建，我们可以实现理性和道德的统一。
自我意识重建的关键在于重新审视自己的道德观念和行为动机，真正意识到道德律的要求并不是外在的压力和束缚，而是内在的自我价值和尊严。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决康德是德国哲学家，在道德哲学领域有着极高的地位。
他的道德理论主要体现在他著名的《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中。
在这些著作中，他提出了一个被称为“二律背反”的概念，这一概念在道德哲学中有着极其重要的意义。
接下来，我们将对康德的二律背反进行深入的探讨，并探讨其解决方法。
我们来解释一下什么是“二律背反”。
在康德的伦理学中，“二律背反”指的是一种伦理问题，即一个人在进行决策时，可能会遇到两种伦理原则的冲突，这两种原则都具有道德上的正确性，但又互相排斥，彼此矛盾。
举个简单的例子，如果有一个人在隐瞒真相可以拯救其他人的性命，那么他该如何选择？隐瞒真相是不诚实、不道德的，但如果不隐瞒真相就会导致更大的伤害。
这就是一个典型的“二律背反”的情况。
康德主张，道德行为应当由人的意志根据普遍的道德规律决定，而非根据任何特殊情况的结果。
但是在这一点上，他遇到了“二律背反”的困境。
在面对两个道德原则的冲突时，康德认为人们应当以自己作为世界公民的立场来决定行为，而不应当受到情感或特殊情况的左右。
这种看法体现在他所提出的“绝对的道德命令”的概念中，他认为人们应当遵守“绝对的道德命令”，而不是自私地追求个人利益。
康德的这一观点在实际生活中常常遇到实践困难，因为在现实中人们往往面临极为复杂的伦理问题，不可能总是以世界公民的立场来自我约束。
这就给康德二律背反提出了严峻的挑战。
为了解决这一困境，一些学者提出了一些对康德二律背反的质疑，并尝试通过修正康德的理论来解决这一困境。
其中一个主要的修正观点是通过“中庸”的道德观念来解决二律背反。
中庸道德观念认为，在面对两个道德原则的冲突时，人们应当寻求一种折中的解决方案，而非强调只遵守一种绝对的道德命令。
这种观点强调了伦理决策需要考虑情境与结果，而非仅仅以绝对的道德原则来决定行为。
通过强调情境与结果的重要性，中庸道德观念试图超越康德的二律背反问题。
一些学者也提出了在特殊情况下允许违反相对道德原则的观点。
道德的二律背反及当前道德实践的两难抉择
道德的二律背反及当前道德实践的两难抉择冯青来本人并不是专门从事德育研究的，并且因为一直信奉如北大哲学系王博教授所概括的庄子的那种“超道德”，故很少谈论道德话题，所以写作此文，是因为前几日听了一个有关传统德育故事的道德逻辑分析的讲座后生些感想，表达出来希望能唤起更多的人来关注并讨论道德这个在现今社会尤其不应被忽视的问题。
该讲座主题是通过分析我国传统道德教育中的一个经典故事“狼来了”背后的道德逻辑问题，从而引出一系列有关道德的话题，内容涉及古今中外的诸多德育案例和道德观念或主义。
可以说讲座本身是十分有感染力也是相当成功的，从演讲者所举的几个例证如湖南老农千里背尸返乡、感动于校门口普通修车工的质朴、自己与学生关系处理中的真实情感来看，凭直觉亦可判断演讲者是把持着难能可贵并为本人所崇尚的真正意义上的“好人”的道德判断价值标准的，而这是我个人评判他人的即使算不上惟一也绝对是最重要的尺度。
正是因为认同演讲者的道德价值标准是本人所推崇的，所以对讲座中所论及的诸多观点包括要追求一种纯粹或义务道德主义而不是功利道德主义等都是持赞同甚至赞赏态度的。
只是就目前的社会形态或发展阶段而言，本人觉得有关义务道德主义和功利道德主义的问题有进一步探讨的必要和可能。
康德说过：“有两种伟大的事物，我们越是经常、越是执着地思考它们，我们心中就越是充满永远新鲜，有增无已的赞叹与敬畏——我们头上的星空，我们心中的道德法则！”德育教育专家鲁洁教授曾为此感叹：“为什么当我们想起心中的道德法则，会产生有增无已的赞叹与敬畏？那是因为在这个法则中蕴含着的是人的、人类的善的愿望与追求，它是这种愿望与追求的结晶，它是由人的生灵结出的最最美丽的果实，最最杰出的创造。
”本人也认为，道德从来就不是外在的或功利的，而是内在的一种人性的本真状态或追求，是个体在道德过程中可以得到心灵慰藉和精神愉悦的。
这一点无论是从先秦孟子思想所主张的人性中的恻隐之心羞耻之心在儿童身上确实有体现来看，还是从后世美国学者弗希巴赫设计的“学会关心——移情训练方案”(Learning to care empathy Training Program)的心理学理论基础来看，都可以得到体现。
“二律背反”是怎么一回事
【什么是二律悖反】 二律背反（antinomies）是18世纪德国古典哲学家I.康德提出的哲学基本概念。指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命题之间的矛盾冲突。康德认为，由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物自体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反。他在《纯粹理性批判》一书中列举了4组二律背反：
这里老子实际提出了一种蕴涵矛盾结构的命题，即：
一方面
道不可道，不可名。（“道可道，非常道。名可名，非常名。”）（第1章）
道无形，无象。（“是谓无状之状，无象之象。”）（14章）
另一方面
道可道，名可名。（“吾不知其名，强为之名，字之曰道。”）（15章）
“自古及今，其名不去，以圆众甫。”（21章）
学生------教授，那么我能这样来使用语言吗：R=D的球面是有“边界”的，它的“边界”有“两个”，当R>D时，就是球外的“领地”；当R<D时，就是球内的领地。
教授： 你如喜欢这样来定义“边界”的话，并无什么大过。
学生------那么我们宇宙空间尽管是有“有限无界”的，那它可以“有内有外”吗？
学生-----空间有边界吗？
教授：
没有。空间是“有限无界”的，它是一个类似三维的曲面（原谅我用这些庸俗的什么维呀，曲面呀等数学概念，我经常烦恼的就是选用什么样的语言，在什么样的语境下来尽可等地表述我的观点和感受，我发现我经常失败，在语词和语境的转换中，似乎不可避免地会有BUG，或者说连自己都很难把握的歧义，在这里，我们不得不选用这些简单的数学概念，尽管它们如此丑陋。而且我希望，在下列的文字阅读中，我们理解的外延必须统一在数学的语境之中，OK，let
《教授》中的二律背反及其道德内涵
反 思型叙述揭 示知识分子 的伦理 困境 ， 以观看一被 观看 、 闭一开放 的二元对 立和背反探 索 隐私 的危机 、 封 信 仰 的危机等关 涉道德 、 伦理 的主题 ， 具有强烈的批判现实主义 色彩 ， 而实际上借 后现代 的叙 事技巧 实现 了 从 小说传统 的社会功能。
【 关键词 】 教授》 道德 ； 《 ； 反思型叙事 ； 二律 背反
Ｖｏ ． ０ ＮＯ ３ １３ ．
２１ ０ ０年 ６月
Ｊ ｎ ０１ ｕ ．２ ０
《 教授》 中的二律背反及其道德 内涵
宋艳 芳
（ 苏州 大学 外 国语学院 ， 江苏 苏州 ２５ ０ ） １０ ６
【 摘
要】 当代 作家邱华栋的小说《 教授》 以夹叙夹议 的拼贴方式评判 当代社会 的种种伦 理失 常现 象， 以
《 教授》 当代作家邱华栋 ２０ 是 ０８年 出版的一 真 的思 考 ， 终 于 对 提 问 者 做 出 了 自己 的 回 复 ： 她 部 长篇 小说 。这部 小说 借助 一位 研 究 中国古 典 小 “ 复善 之界定 ： 的一 个基 本 的要 素是 勇 气 。我此 善 说 的文学 教授 的视角 ， 打量 其好 友 ， 济 学 家 赵 处 想 到的是 那些 在暴 政压 力下 仍 坚持 呐喊 出真理 来 经
上 的兽面人 以及 三个人 的倒 影 形 成 的动 物 形状 的 明 明知道 他 可能被 投 入精 神 病 院—— 在 那 里他 可 阴影 足 以引起 人 们 的遐 想 ， 能 激 发 高 校 知 识 分 能 会被 逼疯 。这是 有关 纯粹 的勇 气 和善 的 一个 多 更
子 的阅读兴趣 。实际上 ， 快读 者 就 会 发现 ， 部 么好 的例 子 ！ ＿ 很 这 ”１２ 中 国学 者 高楠 在 其 《 学 的 而 文
论康德的“二律背反”及其意义
2021.02真情 教育探索13论康德的“二律背反”及其意义薄 瑾黑龙江大学摘要：康德的二律背反是从他的认识论《纯粹理性批判》推演出的结论，在西方哲学史上发挥了重要的作用和影响。
二律背反赋予理性以独特的方式，打破了旧形而上学教条主义和一种思维方式，促使黑格尔等哲学家从多方面更全面地探讨矛盾。
然而，由于很少有哲学家会涉及到矛盾所反映的理性矛盾的运动和发展，因此很难进一步评价康德的矛盾及其意义。
因此文章试图在这方面做出阐述，从而进一步理解康德是二律背反。
关键词：康德；二律背反；理性一、引 言康德把人的认识看成是由感性认识上升到知性认识，完成于理性认识。
从广义来讲，二律背反就是这种认识进程中知性与理性、有限与无限、相对与绝对的矛盾；从狭义来讲，它指的是两个相互排斥、相互对立而又可以同样论证的命题之间的矛盾。
这种矛盾就是理性矛盾，康德称为“幻相的逻辑”。
“幻相的逻辑”是说理性追求理念以图扩大知识，一旦超出知性的有限性必然产生先验的幻相。
他的“先验辩证法”就是对这种幻觉的反思、揭露和解决。
二、“二律背反”产生背景他把世界分为“现象”的世界和“自在之物”的世界；同时，他把人的认识分为感性、知性、理性三个阶段。
知性的对象是有条件、有限制的感性经验，但是人的本性并不满足于知性的科学知识范围，也不满足于对这些有条件的、有限的感性经验对象的认识。
我们应该不断追求无条件的、无限的、最完全的理解统一。
因此，人性需要知识的第三次综合，从而超越现象世界，把握无限的绝对整体，从而产生理性的观念[1]。
知性和理性的区别是理解“二律背反”的直接前提。
康德在其著作中对理性的应用是非常矛盾的。
从广义上讲，它往往指人的智力、理解力或推理能力。
但当他把理性作为认识过程的最高阶段时，他指出理性不同于理解、分析和综合各种功能。
由于对象不同，功能也不同。
知性以感性经验为对象，理性则与与感性经验无关。
三、“二律背反”思想内容“先验幻相”是由康德在《纯粹理性批判》一书的“先验辩证论”中提出的概念。
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性1. 引言1.1 引言康德是18世纪德国著名哲学家，他的道德哲学在当时引起了广泛的讨论和争议。
康德认为德性与幸福之间存在着二律背反，即一个人追求德性时，很可能会牺牲自己的幸福；而追求幸福时，德性往往会受到损害。
这种观点在当时颠覆了传统的道德理论，引起了人们的思考和反思。
在实践理性中，康德提出了“至善”的概念。
这种最高的善是不以任何条件或目的为前提，纯粹出于理性的命令。
在实践理性中，个体应该追求至善，而不是追求自身的私利或快乐。
这种至善的观念给人们的道德行为提供了一个准则，使人们能够在道德冲突和困境中找到自己的方向。
在康德的道德哲学中，“至善”具有重要的地位。
它不仅是理性的命令，同时也是道德行为的准则和标准。
追求至善意味着个体要放弃私利和快乐的追求，而以道德为先，追求道德的完美和纯粹。
康德的道德理论中的“至善”概念在实践理性中具有深刻的意义和有效性。
通过追求至善，个体可以在道德中找到自己的价值和使命，发现真正属于自己的道德准则。
这种追求至善的精神也可以引领个体走向一种更高尚的道德境界，使他们变得更加清晰和纯粹。
2. 正文2.1 康德关于德性与幸福的二律背反康德关于德性与幸福的二律背反是他道德哲学中一个重要的概念。
根据康德的观点，德性和幸福之间存在着一种二律背反的关系，即一个人的德性越高，他所拥有的幸福就越少。
康德认为，德性是通过道德行为来实现的，而道德行为又是根据道德法则来进行的。
一个具有高度德性的人会不顾自身的幸福而遵守道德法则，这意味着他可能会放弃一些对幸福有利的选择来追求道德。
从康德的观点来看，德性和幸福之间存在着一种无法调和的矛盾。
康德认为，一个人应该以追求“至善”为目标，而不是追求自身的幸福。
他认为，“至善”是一种超越个体利益和欲望的道德理念，在实践理性中扮演着至关重要的角色。
对于康德来说，“至善”是实践理性的核心概念，是道德行为的根本目标。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决康德哲学中的二律背反是指某种前提既要被肯定，又要被否定。
比如说，在康德哲学中，我们既要承认人类的自由意志，又要承认因果律的存在。
人类的自由意志使得我们可以做出自主的选择，而因果律则说明所有事物都有其必然的发展规律。
这两个命题既相互矛盾，但又在同一个观念体系中共存着。
康德哲学认为，这种二律背反的存在是因为我们的理性思维在面对某些问题时会遇到局限。
在我们探索世界的过程中，我们需要依靠对身体感觉和经验的直接观察，通过经验去建立对事物本质的认识。
但是，我们的认知也需要依靠理性思维，通过推理和思辨来得到更加深刻的理解。
二律背反的出现，就是在这种肉眼直觉和理性思维之间的冲突中产生的。
对于这个问题，康德哲学提出了一种解决方法，那就是把事物的认识分成“现象学”和“先验性”。
所谓“现象学”，是指我们通过感性认识去获得的、单纯的、表面的事物特征。
而“先验性”，则是康德哲学中一个重要概念，是指存在于人类思维结构中的基础定理，也称为“先验概念”。
这些概念是我们从最初的认知阶段开始就已经具备的，它们是人类思维的基础，帮助我们去理解事物的本质。
康德认为，人类存在于时空范畴之外，因此超越了感性认知的范畴，我们不能通过感官方式来直接认识它们。
而这些基础定理就是我们对于这些超越时空的本体的思想形态。
这些本质奥妙是深层次、超感知和概念化的，因此我们不能靠感性认知来理解这些概念。
这种先验性的概念与现象学的认知方式相互依存并可能产生冲突。
换句话说，康德认为，通过我们的感官经验所能看到的物体只是这个物体表面的现象，我们必须靠我们内在的超越时空的思考，去理解这些概念，也就是先验性的概念。
这两种认知方式虽然存在冲突，但只要我们不混淆它们的范畴，就不会出现歧义和矛盾。
在这个基础上，康德哲学建立了其认知体系，即通过对先验性的概念和现象学的认知方式进行区分，来避免二律背反的存在。
我们的理性思维可以通过先验性的认识来理解那些感性认知无法解释的事物，从而达到认识世界的目的。
康德时间观的二律背反解读
康德时间观的二律背反解读二律背反是康德首创的一个哲学概念，就一般意义而言，指两项原理对同一个主题进行论证，其论证是矛盾的，但都可以证明是正确的；或者两个前提都可以认为是正确的，而由此前提推出的结论是矛盾的。
赵晓平（2014）将二律背反表征为理性的尴尬处境，即一方面，理性以感性和知性为基础，处于认识的最高层次；另一方面理性不可避免地对人施加某种误导作用，以至产生“超验幻象”。
这种困局的极端形式就是康德所说的“二律背反” [1] 。
在《纯粹理性批判》中，康德借由宇宙论阐述了他的二律背反理论，表现在提出了四组二律背反的实例。
本文只就第一组二律背反的实例即康德的时空观展开论述（并且仅仅就时间观进行阐述）。
一、第一组二律背反及其解读第一组二律背反：正题：世界在时间中有一个起头，在空间方面也是有界限的。
反题：世界没有起头，在空间中没有界限；它在时间和空间两方面都是无限的。
[2]对于第一组二律背反的证明，康德采用了归谬法。
其逻辑如下：1）如果我们假定世界在时间中没有起头，一直到任何一个所予的瞬间，一种永恒已经过去，而在世界中就已经有了一个无限系列相继而起的事物状态过去了。
可见，一个系列的无限性就在于它永远不能通过相继而起的综合来完成，即一个无限系列化的世界系列是不可能的。
[3]2）如果假定世界有一个起头……然而一个东西是不可能在一个空洞的时间内发生的……在世界上诚然许多事物的系列能够开始，但是世界本身去不能有一个起头，因而在过去的的时间方面，世界是无限的。
[4]3）如果假定世界在空间中有限，则应该假定存在着世界与空间的限制与被限制关系；但是空的空间是“无物”，所以这种关系是一种“无对象”的关系，在某种意义上就等于没有限制，从而使得世界在时间上是无限的这一判断得到了证明。
换言之，如果承认宇宙在时间上是无限的，那么等于到了一定的时间，比如到目前为止，一段无限时间已经过去了，但是到现在的时间总有个结束，所以时间只能是有限的；另一方面，如果承认时间有限，则等于说宇宙在时间上有开端，在此以前宇宙还不存在，这也就等同于在有开端之前，时间是空的。
读《论信息技术史中的“二律背反”现象》有感
读《论信息技术史中的“二律背反”现象》有感作者：余丹丹来源：《卷宗》2019年第34期摘要：近期在老师的推荐下，细读了张辑哲教授的《论信息技术史中的二律背反现象》一文，文章中提出“信息技术史中存在一种速度、效率递增而信息确定性、可靠性递减的二律背反现象”，且认为它是“质”“量”互逆规律的一种体现。
并在更高理论层面上给出了三点无法定论的深层次问题。
为此，笔者对张辑哲先生文章中的一些观点提出几点思考。
关键词：信息技术;二律背反;思考随着信息技术的快速发展，信息泛滥成灾也是个不争的事实。
面对每天被迫接受的海量信息，难免会有不适应感。
早在2002年，张辑哲先生就在《档案学通讯》上发表了《论信息技术史中的“二律背反”现象》一文。
文章指出人类信息技术史中存在着一种速度、效率递增而信息的确定性、可靠性递减的“二律背反”现象，这一现象在电子技术占主导的当今时代表现得尤为突出，其严重程度至少在理论上可能将会是灾难性的，但却并未引起世人足够关注。
读后感到《论信息技术史中的“二律背反”现象》一文中有些观点颇值得商榷。
借此，有必要探讨一下以下三个问题：一是，在信息技术发展史中，信息处理速度、效率递增而信息确定性、可靠性递减的“二律背反”现象是否符合规律？二是，信息内容的确定性与可靠性是否只能通过其物质载体的恒定性与耐久性来保证？三是，电子信息技术是向信息技术史前状态的倒退还是对其的否定之否定？在此就张辑哲先生文章中的这些观点提出几点思考，望批评指正。
1 信息技术史中存在一种速度、效率递增而信息确定性、可靠性递减的二律背反现象”，且认为它是“质”“量”互逆规律的一种体现是不符合逻辑的，更谈不上有规律可循首先，就信息技术史中的“二律背反”而言。
张辑哲先生在论文中指出“信息技术史中的二律背反现象是一个确定的客观事实似乎也足信息及信息技术发展史中的一个规律性现象。
对这一现象本身及相关因素的理论分析与思考，虽不能改变这一事实，更无法改变这一规律。
二律背反性
二律背反性
二律背反（antinomies）是18世纪德国古典哲学家康德提出的哲学基本概念。
它指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认的两个命题之间的矛盾冲突。
由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反，而实践则可以让主观体现客观，论证相对性与绝对性统一的真理。
二律背反，原出希腊文ANTINOMI，指规律中的矛盾，在相互联系的两种力量的运动规律之间存在的相互排斥现象。
自然界存在的两种运动力量之间呈此消彼长、此长彼消、相背相反的作用。
在康德的哲学概念中，二律背反指对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自成立，但是却相互矛盾的现象，又译作二律背驰，相互冲突或自相矛盾。
纯粹理性的二律背反的发现，在康德哲学形成过程中具有重要意义，它使康德深入到了对理性的批判，不仅发现了以往形而上学陷入困境的根源，而且找到了解决问题的途径。
康德将二律背反看作是源于人类理性追求无条件的东西的自然倾向，因而是不可避免的，他的解决办法是把无条件者不看作认识的对象而视之为道德信仰的目标。
虽然他对二律背反的理解主要是消极的，亦揭示了理性的内在矛盾的必然性，从而对黑格尔的辩证法产生了深刻影响。
二律背反的简单解释
二律背反的简单解释
二律背反是哲学上的一个悖论，指的是一个命题同时包含两个相互矛盾的陈述，从而无法在逻辑上同时成立。
它发生在一个命题或陈述中，其中一个部分的真实性将否定另一个部分的真实性，导致无法找到一个合理的解决方案。
这种悖论表明了存在某种无法解决的矛盾，挑战了传统逻辑的基本原则，例如排中律（要么A成立，要么非A成立）和排中律的否定（既不A成立也不非A成立）。
二律背反的出现使我们不得不重新审视逻辑和理性的局限性。
一个经典的二律背反悖论是哥哥悖论，即“我弟弟说他从来不说谎，那他说的话是真的吗？”这个陈述包含了两个相互矛盾的部分：弟弟从来不说谎和他说的话是真的。
如果我们假设他说的话是真的，那么他说他从来不说谎的陈述也是真的，这就违背了他从来不说谎这一前提。
相反，如果我们假设他从来不说谎的陈述是假的，那么他说的话也是假的，这又与他说的话是真的这一前提相矛盾。
这个悖论揭示了逻辑系统中存在的一些困难和限制。
它提示我们在处理复杂问题时需要更加谨慎，因为有时候我们会遇到无法通过逻辑推理解决的矛盾。
二律背反也引发了哲学上对真理和语言的思考，以及人类理性的局限性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第30卷 第3期盐城师范学院学报(人文社会科学版)Vol.30 No.3 2010年6月Journal of Yancheng Teachers University(Humanities&Social Sciences)Jun.2010《教授》中的二律背反及其道德内涵3宋艳芳(苏州大学外国语学院,江苏苏州215006)【摘 要】当代作家邱华栋的小说《教授》以夹叙夹议的拼贴方式评判当代社会的种种伦理失常现象,以反思型叙述揭示知识分子的伦理困境,以观看—被观看、封闭—开放的二元对立和背反探索隐私的危机、信仰的危机等关涉道德、伦理的主题,具有强烈的批判现实主义色彩,从而实际上借后现代的叙事技巧实现了小说传统的社会功能。
【关键词】《教授》;道德;反思型叙事;二律背反【中图分类号】I206.7【文献标识码】A【文章编号】1003-6873(2010)03-0036-05一 小说的道德功能和价值《教授》是当代作家邱华栋2008年出版的一部长篇小说。
这部小说借助一位研究中国古典小说的文学教授的视角,来打量其好友,经济学家赵亮的生活,并进而对当代人生活中的各种斑斓无序和腐化堕落现象进行评判。
小说的题目、封面上的兽面人以及三个人的倒影形成的动物形状的阴影足以引起人们的遐想,更能激发高校知识分子的阅读兴趣。
实际上,很快读者就会发现,这部小说里的“教授”有一个谐音绰号:“叫兽”,由此也可以判断,像很多当代知识分子题材的小说一样,这部小说意在揭露以“教授”为代表的知识分子道德的堕落和沦丧。
然而,读完全书我们就会发现,教授仅是小说批判锋芒指向的一个比较明显的靶子,正因为教授曾高高在上,他的堕落才显得尤其沉重。
而《教授》只是借这样一个群体的负面形象揭开更多人的面纱,引发我们对于道德伦理的重新思考和认识。
文学的道德揭示功能和道德价值一直是文学爱好者和研究者关注的主题。
英国当代作家默多克就对文学的道德功能情有独钟,她认为:“如果你写的是小说,那么你就无法避免道德判断。
”[1]112默多克倾其才能致力于以文学创作展示人的“善”,并呼唤人们向善。
而当问及她心目中的“善”究竟是什么样子时,她却犹豫了。
经过认真的思考,她终于对提问者做出了自己的回复:“复善之界定:善的一个基本的要素是勇气。
我此处想到的是那些在暴政压力下仍坚持呐喊出真理的持不同政见者。
我知道的一个例子:弗拉蒂米尔・布考夫斯基,他被捕入狱,被释放,继续呐喊,明明知道他可能被投入精神病院———在那里他可能会被逼疯。
这是有关纯粹的勇气和善的一个多么好的例子!”[1]242而中国学者高楠在其《文学的道德价值》一文中,对文学的道德价值进行了肯定并做了系统的论证,他认为:“文学的道德价值是文学随时实现着的价值,它是文学的普遍价值,又是文学作品分有的具体价值。
”[2]55邱华栋在其小说《教授》中,根本无意避免道德判断,而是高举道德批判的旗帜,秉持一个作家的勇气,对当代社会上发生的种种现象,特别是一些道德沦丧,伤风败俗的事情进行了无情的揭露和批判。
他对目前社会上的一些五花八门、让人瞠目结舌的事情充满了忧虑,并有足够的动力和勇气把它们记录和展现出来以警示世人。
这一点是让人敬佩的。
而且,邱华栋的小说充满了时代感,正如刘震云在小说的序中所说,“别的作家写的是‘故’事,邱华栋写的是‘新’事”。
很多刚刚3[收稿日期]2010-03-30[作者简介]宋艳芳,苏州大学文学院博士后,苏州大学外国语学院副教授,主要从事英美文学及中国知识分子题材小说研究。
发生过或正在发生的事情,都出现在《教授》中。
比如,北京为2008年奥运会所做的各种准备:轨道建设,建筑设计和施工等,并且夹叙夹议。
讲到北京的轨道建设,他突然就插进一段话,评价政府的腐败:“其实,政府的行政成本一直居高不下,花在各级官员身上的钱太多了”[3]。
讲到国人对生态环境的破坏,他又借叙述者之口说:“人类是极端自私的,人是地球的癌症。
”[3]61邱华栋的勇气还体现在他把很多引起争议的真人真事当做了素材,比如中央电视台某体育节目主持人上身穿西装,下身穿短裤并在播放节目时露出裸腿的事情;又比如影视界的“潜规则”:女演员出卖色相和身体从男导演那里获得主演机会,等等。
他应该知道,在小说中利用这样的素材一不小心就会给自己惹来麻烦,甚至以侵犯别人名誉权的理由被送上被告席。
但他还是使用了这些素材,由此可见作者揭露时弊的决心和无畏无惧的人文精神。
二 反思型叙事:知识分子的道德困境从小说的主题来讲,这部小说旨在揭露时弊,具有道德审判和社会批判的性质,属于批判现实主义的作品,但邱华栋并不排斥新潮的叙事技巧。
《教授》基本上以写实为主,可也不时穿插后现代叙事技巧。
比如,上文提到的内容的拼贴和杂糅,一种晚报式的写作方法;又比如,曝光自己的虚构手段,明确表示某些段落是作家自己的想象等。
这实际上引导读者思考真与假的界限。
他在叙述完自己的想象之后会说:事实的情况是……读者当然会想到,这些都是作家的虚构,也许想象的更符合真实的情况?由于叙述的拼贴特点,主体的叙事常常被打乱,叙述中间不停地插入一些杂乱的与主体叙事无关的内容,甚至一些相关学科的专业知识,比如建筑、绘画等等。
语言也过于口语化,影响了其顺畅和美感。
然而,作者的拼贴和杂糅也并非毫无目的。
比如,书中谈到了很多经济学知识,特别是赵亮的经济学“怪论”。
可实际上,仔细推敲之下我们会发现,赵亮至少是真诚的,因而作者在批判其放浪行为的同时对他的真诚其实表现了一定的赞赏。
而曹昆之类的教授才是作者着力批判的对象:他们似乎站在道德的制高点上,实际上则是表面一套,背后一套,虚伪至极,阴险至极,会为了自己的一己之利置自己的对手于死地。
从全书来看,大学教授这一职业不过是看待社会问题的一个角度。
校园里的学术腐败等现象只是小说批判的社会现象之一,并不占主体地位。
不过,我并不同意刘震云在这本书的序“前行者邱华栋”中有关小说主人公的身份不重要的说法。
邱华栋是善于反思和反省的,他借助段刚———一位文科大学教授,一位中国古典小说研究者———这样一个有着特殊身份的人物,对社会弊病进行诊断和揭示,撕开社会的疮疤,展示其中的丑恶,自然有其用意。
我认为,其一,大学教授,特别是一位经过了人文精神教育之洗礼的文科教授的反思性视角给小说的批判力度增加了砝码,给小说的揭露和批判功能增加了理性的深度。
其二,知识型人物内心在道德边缘的挣扎和徘徊,能够引导读者做出自己的判断。
此外,以一位著名经济学家作为观看的对象又使小说的触角得以遍及社会的各个阶层。
因为,我们所处的社会是经济社会,是一个以经济建设为中心的社会。
虽然我们一直倡导要物质文明、精神文明两手抓,看多年来精神文明却一直无法追上物质文明奔跑的步伐。
赵亮作为一位著名经济学家可以接触经济上的不同阶层,带来了叙述的优势。
另外,作者选取了一位反思型大学教授作为叙述者,也体现了作者作为知识分子的自嘲。
面对这样的事情,有良知的知识分子能做什么?该怎样做?正如段刚不时地、自觉不自觉地成为赵亮的帮凶一样,我们常常也会自觉不自觉地沦为一些社会弊病的帮凶,甚至是制造者。
至少,我们常常成为站在沈临帖对面的那些麻木的看客和间接的杀手之一(沈临帖是段刚的研究生,因揭发师兄论文抄袭而遭到周围人的冷落和排挤,最终以自杀试图唤醒人们的道德良知)。
很多反思型的知识分子都通过各种各样的方式表达了类似的困惑和自己所陷入的道德伦理困境。
比如,《丑陋的学术人》的作者东方善霸(显然是笔名,为了避免麻烦吧。
看来作者没有足够的勇气袒露自己的身份)在“善霸后记”中写到:“即使不在学术圈子里混,总得在地球上混吧?总得与亲朋好友打交道吧?在当前的社会风气里,我能保证自己‘一身正气、两袖清风’吗?”后面他又提到,在他写下这些文字的时候,他的表弟打电话请他为女儿上大学的事情帮忙走后门。
他写到:73第3期宋艳芳:《教授》中的二律背反及其道德内涵 “读者朋友,你说我该怎么办?有没有一个两全其美的办法让我解决这个问题呢?唉,可怜的善霸!”[4]他把难题留给了读者,更能引起读者的反思。
这种情况下,我们究竟该怎么办?不帮,没人欣赏你的清高,在亲戚朋友间只会落个骂名;帮了,又会愧对自己的良心和良知:这个社会究竟还有没有公平和公正?如同沈临帖一样,很多追求公平公正的人却得不到好下场。
当公众把错当成了对,那么这个社会就真的黑白颠倒了,问题是我们根本就没有意识到这一点。
当造假和抄袭成为众人眼中司空见惯的浑常事,站出来指出其错误之处的反而成了叛徒犹大,成了要被惩罚的人。
他被孤立,被歧视,最终选择了自杀。
只是,沈临帖以个体的牺牲作为唤醒人们良知的代价实在太高了,他所能唤起的人们的警觉意识实在微不足道。
事情过去了,一切仍然是老样子。
人都有阴暗面,有自己不愿正视的那一面。
《教授》通过揭露赵亮的生活,把人“兽性”的一面赤裸裸展示了出来,不仅是赵亮兽性的一面,而是很多人兽性的一面,而把角色定位于被普遍视为清高儒雅的教授这一群体,更加突出了其中的讽刺意味。
教授—叫兽,其间的距离曾经被认为很巨大,如今却重叠为一,不能不让人产生巨大的落差和失重感。
这也是很多作家喜欢写校园,写知识分子的原因吧。
此外,以知识分子作为叙述和故事的主角也是当代小说的一个潮流,并引起了大量的争议,其中最典型的要数阎连科的《风雅颂》了。
而且,这些小说里的很多知识分子都是负面形象,或者从正面走向负面的形象,如《沧浪之水》中的池大为。
正如姚晓雷所说,“知识分子题材的创作一向是小说表现的高难领域。
原因无他,知识分子作为社会精神层面和现实层面连接枢纽的特殊身份,注定了他们身上要汇集着一个时代各种尖锐矛盾。
”[5]但这也正是很多学者型作家选择知识分子题材的重要原因,小说魅力之一就是它所蕴含的矛盾和冲突。
至于作家塑造知识分子形象的内在动机,王卫平在其《从现代小说中的文人形象看知识分子的人格》一文中对现代作家创作动机的分析同样适用于当代学者小说家:“现代作家之所以把文人写成道德人格卑下,独立人格匮乏,无才而又无德的形象,除了知识分子在道德人格方面确实存在问题以外,恐怕还有作家深层心理与心态上的原因,这就是原罪意识、自卑情结、自我贬抑和文人相轻。
”[6]在某种程度上,这同样适用于当代小说中的文人形象。
不过,我认为“文人相轻”的说法与当代小说中的知识分子形象毫不相干。
对于当代学者小说中的知识分子形象来说尤其如此。
学者型作家在塑造知识分子形象的时候,更多地出于一种自嘲和自我贬抑的动机,因为作家与自己所塑造的人物之间并不站在一个地平线上,没有相轻相重的理由和逻辑。
在我看来,尔雅在塑造式牧这样一位知识分子形象时,实际上带有强烈的优越感:式牧至少是一位有道德良知、有精神追求、有反思精神的知识分子,而当代社会上的很多人也许根本就没有意识到自己道德上的堕落和人格上的猥琐。