对课例一磨课情况的简要分析评价

对课例一磨课情况的简要分析评价

丁慎杰老师扎实的语文功底和开阔的思维方式从他的课堂教学中淋漓尽致地展现了出来。从他的课堂教学设计、教学模式也可以看出这位老师的教学理念，紧密地与考试结合起来。在整个课堂教学中，他的优点就一一显现在我们面前：课堂环节完整、流畅，训练有梯度；课文朗读和课堂教学紧密结合，方法得当；问题设计巧妙、材料引入灵活。

但下列问题还需重视：

其一：建议丁老师在提出问题后，留给学生足够的思考时间，学生的质疑会更丰富一些。在释义问难方面，学生对词义的质疑较充分，但对句子的理解，教师没有给学生充分的时间思考、质疑，致使学生下个环节赏析品味语句的效果不太明显，学生对句子本身含义的把握还是没有到位，影响了其对句子深层意蕴的体悟。譬如，对于月色如水这一描写的品读，只是涉及到想象推理这一种方法，对用语之简练、意境之深远、比喻之传神这些角度只是蜻蜓点水，这样，对月色的品读还是稍显单薄的。再如，在最后对“闲”字深层次多角度的理解上，丁老师展现的背景资料由于内容较多、文意较深、时间较短，学生只能浅层次地感知苏轼心里的悲凉，而无法深层次的理解他的乐观豁达。学生的情感体验没有得到充分的调动，个体思维品质没有得到充分的彰显，其中只有一个学生有新的认识和生成，因此通过课堂观察我们认为这背景积累环节上稍有遗憾。又如，比如通过对“但”字的品味，体会作者复杂的心境这一环节时，没有给学生留下充足的思考时间，使得问题的处理显得比较仓促，学生感受不是很深，与预设效果有点偏颇。

其三，一堂再好的课，也得照顾到大多数学生。对文言文的品读，基础建立在对字词句的理解上，丁老师在这面还做得不够好，甚至说蜻蜓点水---一带而过，我认为这是美中不足的。可否这样：老师教给学生简单的翻译方法，让学生对照注解疏通翻译，有疑惑处圈点或举手回答，而后出示幻灯片“自我挑战”，落实关键词与重点句。指导与自读相结合，训练有梯度，把文言词句理解落到实处。

纵观全课，丁老师的这一节课内容充实、具体，有深度、广度，教法灵活、得当，教师热情鼓励、及时点拨，学生参与度广，对文本的理解深入，充分读懂了一千多年前苏轼的心情。