经济史中的结构与变迁
经济史中的结构与变迁读书笔记
经济史中的结构与变迁读书笔记哎呀，今天咱们聊聊经济史中的结构与变迁，真的是个大话题啊。
先说说，经济史就像一部厚重的书，里面藏着千百年来人们的智慧和教训。
翻开这本书，你会发现，经济就像一个庞大的拼图，有的地方拼得很好，有的地方却总是缺了那么一块。
历史上，不同的经济结构就像是不同的拼图块，有的光滑，有的粗糙，反正是千奇百怪，各有各的样子。
比如说，早些年，农耕社会就是个大头，大家都在田里忙活，丰收的时候真是乐开了花。
但随着科技的发展，工业化来了，工厂冒烟，机器轰鸣，大家纷纷从田里跑出来，进入了一个全新的时代。
那个时候啊，城镇也跟着热闹起来，人们开始追求新的生活方式，经济的结构也随之发生了变化，简直是翻天覆地。
你知道吗，变迁这两个字看似简单，但其实背后可是风风雨雨，波澜壮阔。
历史上很多时候，经济的变化并不是一帆风顺。
就拿大萧条来说吧，那个时候可真是人心惶惶，大家都在担心明天能不能吃上饭。
经济结构的崩溃让无数家庭陷入了困境，街头巷尾都是失业的人。
人们开始思考，经济到底是什么？是财富的积累，还是人们生活的基础？这时候，相关部门也开始介入，尝试通过各种手段来调整经济结构，比如实施一些，刺激经济复苏。
哎，这就像是医生为生病的经济打针，虽然过程有点痛，但总归是希望能治好病，恢复健康。
说到结构与变迁，其实它们就像是一个老夫老妻，虽然有时候会吵架，但总是相互依存的。
经济结构的变化，往往会引发社会的变迁。
就像现在，互联网经济的发展，让大家的生活方式彻底变了样。
谁还愿意走出门去买东西？现在随便点几下手机，吃的穿的都送到家，方便得不要不要的。
可问题是，这样的变化也带来了一些新的挑战，比如就业问题。
传统的行业面临着冲击，很多人不得不重新学习新技能。
这就像是上了一个舞台，今天唱这个，明天唱那个，谁也不知道明天的曲调是什么。
然后，咱们再聊聊全球化，这也是个不得不提的词。
全球化就像是把世界的每一个角落都连在了一起，让不同的文化、经济在这里碰撞。
经济史中的结构变迁
諾斯所采用的是以交易成本写基础的组织为假设。
这个根本上的突破使得斯超越长期困扰经济史学家的障碍，而能建立其制度理論，进行歷史结构与变迁的分析.政府是有关制度变动的最重要的组织。
諾斯在本书中直接处理歷史上政府所扮演的矛盾角色：一方面它的存在对于经济成长极为必要，另一方面它又是人为造成经济衰败的來源。
欧森(Mancur Olson, 1965)在处存在于新古典世界中的集体为的形式时延伸新古典的典范。
他发现，当个人在团体活动中利益大于成本时或个人被迫卷入活动中时，一个小集团就会产生；当成员能得到排他性的个人收益而外人却不能获得时，大的集团(如美国医协会和工会)就会出现。
他同时指明，当大集团被组建以推动改变，却并没有给成员们带排他性的收益时，它们将趋于稳定而解体。
基本上，当个人仍能通过白搭方式得益时，理性人就不曾承受与大集团活动的成本。
马克思主义者根本就忽视了白搭问题.诉诸高度的信心，认为人们将会置自己益不顾而按阶级的利益行事，甚至作出相当大的个人牺牲。
要证明这不是标准的行为，最好的依据就是马克思主义激进者要投入很大力量來說服无产阶级同仇敌忾。
当个人深信一个制度是违背正义的时候，为试图改变这种制结构，他们有可能忽略这种对个人益的计较。
当个人深信习俗、规则和法律是正当的时候，他们也会服从于它们。
歷史的变迁与稳定需要一个意识形态，并以此解释那些于新古典的个人性计质的结果。
就本研究的目的，政府可视为在方面具有比较优势(comparative advantage in violence)的组织，其涵盖的地范围，是以其对国民征税权力为界。
在这裡，理解政府的关键在于使用以控制资源的可能性这一观点认为政府是某一集团或阶级的代理者，它的作用是代表该集团或阶级的利益向其他民众榨取所得。
掠夺性的政府会界定一套财产权，使权集团的收入极大化而无视它对社会整体财富的影响。
约分析法可以解释为什么政府可能会为经济的资源使用提供一个架构，从而促进财富的增加。
《经济史中的结构与变迁》读书笔记
《经济史中的结构与变迁》读书笔记道格拉斯•C•诺斯根据丰富的经济史资料，突出了西方世界兴起的原因是有效率的经济组织的假设，并在《经济史中的结构与变迁》中建立了诺斯模型。
诺斯的制度变迁理论有三大理论支撑:即实施产权主体的国家理论、在体制中有效激励个人与集团的产权理论以及影响人们判断外界行为的意识形态理论。
1.国家理论。
传统的政治学、社会学等学科从不同的角度分析了国家的起源的特性，其中最有影响的也不外乎是契约理论和掠夺理论。
契约理论认为国家源于契约，若国家主体能够明晰地界定出一套产权,并提供一个有效率地开发资源的平台,它就能推动经济的增长,促进整个社会财富的增加；掠夺理论认为国家是集团或阶级的代理人，如果国家较好地界定出了一套产权,仅仅使拥有权力的集团获益最大化,就只能维护少数人的利益,而不能推动整个社会经济的持续发展,只会导致人为的经济衰败。
而诺斯认为这两种理论都存在一定的缺陷，他把契约论与掠夺论统一了起来，提出了暴力潜能分配理论，并且构造了统治者福利或效用最大化的国家模型。
在诺斯的国家模型中, 行为主体由统治者、代理人、竞争者和选民构成。
该模型中的国家具有三个特征：其一是统治者在与选民的交换过程中, 国家为取得收人而向选民提供“保护”和“公正”的服务;其二是国家统治者为达到国家收人最大化而为每一个社会集团设计产权;最后是由于国家组织者总是面临其他国家和现存社会中可能成为未来统治者的个人的潜在竞争, 因此, 统治者垄断权力的程度是“各个不同选民集团替代度的函数”。
2.产权理论。
著名经济学家科斯在他的论文《企业的性质》中指出:“企业能够超越市场是由于企业能够有效地降低交易成本, 对市场中考核费用与科层管理的度量费用选择决定着企业行为存在的边界。
”诺斯指出,国家既有动机建立适宜自己的产权结构以使得统治者获得的租金最大化,也有降低经济组织中的交易费用以使得社会产出最大的动机，但统治集团效益最大化和降低交易成本两个目的存在着不一致性。
诺斯《经济史中的结构和变革》的笔记
诺斯《经济史中的结构和变革》笔记《经济史上的结构和变革》一书是诺思运用一套完整的经济史理论考察和解释了自农业起源到二十世纪大约一万年的经济增长的漫长历史，使得经济理论和历史研究达到了结合和统一。
全书的结构框架为三编，第一编是理论，第二编历史，第三编是理论和历史。
在第一编中，诺思搭建好了新经济史学理论的框架，为解释经济史上的结构和变革布置好了舞台。
在第二编中，诺思就利用这一灵活的工具对人类从农业起源到二十世纪的工业革命，大约一万年的人类经济史作了精彩的论述，。
第三编，作者把第一编提出、而在第二编当作探讨经济史的框架来用的制度变革理论统一起来。
第一编理论制度变迁理论分析框架的三大理论分别是：（１）在一个经济体系中对个人和集团有激励作用的产权理论；（２）界定和实施产权的国家理论；（３）意识形态理论。
产权理论诺思将产权理论与国家理论结合起来：国家决定产权结构，因而国家最终要对造成经济的增长、衰退或停滞的产权结构的效率负责。
关于制度变迁的国家理论既要解释造成无效率的政治经济组织的内在倾向，又要能说明历史上国家本身的不稳定，即国家的兴衰。
国家理论关于国家的存在有两种解释：契约论（以卢梭为代表）和掠夺（剥削）论（以马克思为代表）。
契约论认为国家起源于契约。
掠夺论认为认为国家是某一集团或阶级的代理者，它的作用是代表该集团或阶级的利益向其他集团或阶级的成员榨取收入。
诺思认为两种理论都是不全面的，因为契约论解释了最初签订契约的得利，但未说明不同利益成员其后得最大化行为，而掠夺论忽略了契约最初签订得得利而着眼于掌握国家控制权得人从其选民中榨取租金。
他提出了‚暴力潜能‛分配理论把两者统一起来。
契约论假定主体间暴力潜能得平等分配，而掠夺论假定不平等的分配。
诺斯构造了一个统治者福利或效用最大化的国家模型，该模型中的国家有如下三个特征：第一，国家为取得收入而以一组被称为保护和公正的服务作为交换；第二，为使统治者收入最大化而为每个不同的集团设计不同的产权；第三，面临能够提供同样服务的潜在对手的竞争，这些对手是其他国家和现存政治─经济单位中可能成为潜在统治者的个人。
经济史中的结构与变迁ppt1
解读历史1：第一次经济革命及其组织结果
• 诺思从产权理论角度对狩猎业向定居农业地转变 做出解释。他认为作为排他性地公有财产而组织 起来的原始农业，从产权的效率来看，优于狩猎 业。狩猎的公有产权与农业的排他性公有产权的 差异是解释第一次经济革命的关键。这里的排他 是群落与群落之间。而部落是作为一个共同体存 在的。此时没有主要考虑群落内部的产权清晰是 有其合理性的。第一，群落的成员数量比较少， 监督比较容易；第二，群落可以通过规则、禁忌 和戒令来约束其成员。
产权理论
科斯在他的论文“企业的性质”( 1937)中发问 为什么存在企业。他认为企业能够超越市场 在于企 业能够降低交易费用，增加收益。强 调企业是由权威规制的。市场上的考核费用 与科层组织的度量费用抉择决定了企业的边 界。 阿尔齐安和德姆塞茨（1972）强调企业只是 一个法律虚构和一个契约链接，强调对投入 品监督的重要性。 詹森和梅克林（1976）扩展了对投入品监督 的主题。P39
解读历史3：近代欧洲的结构与变迁（公元1450
－1650年）
诺思结合国家理论和产权理论解释这四个 国家发生的不同 国家一方面要保证统治者租金最大化，另 一方面要降低交易费用以增加社会产出。 这其中国家与选民之间关于税收权的谈判 实力对比决定产权配置。
解读历史4：第二次经济革命及其后果
• 诺思认为产生第二次经济革命可以分成三 步。 第一步是科学法则的提出； 第二步是产业革命期间科学家与发明家之 间的知识交流； 第三步是产权的演变，使私人收益率更接 近于社会收益率。
解读历史2：封建主义的兴衰（公元500-1500）
在第一次经济革命与第二次经济革命之间，欧洲 处于马尔萨斯陷阱里。十四世纪的瘟疫（黑死病） 对欧洲的打击是致命的。瘟疫再三复发。人口出 现了急剧的下降。劳动相对与土地变得稀缺 了。 农民在和领主谈判时的实力增强了。这是导致庄 园制解体的主要因素。制度安排和产权方面都发 生了变化。 封建的或庄园式的结构在以饥荒、瘟疫和战争为 特征的一个世纪内瓦解了，被大的政治单位和一 整套对土地、劳动和资本的产权所取代，这些产 权的变化取决于君主和选民集团之间的讨价还价 能力。（P143）
经济史中的结构与变迁
经济史中的结构与变迁经济史是研究人类社会经济发展与变迁的学科。
在经济史的研究中，经济结构与经济变迁是两个核心概念。
经济结构指的是一个社会经济体系的组成部分以及各部分之间的关系，而经济变迁则指的是经济结构在时间上的演变与改变。
本文将探讨经济史中的结构与变迁，揭示其中的规律与特点。
首先，经济结构与经济变迁是相互作用的。
经济变迁的发生往往伴随着经济结构的调整和重构。
历史上，随着科技的进步和社会制度的变革，人类社会经济结构发生了多次重大的变化，如从原始社会的采集与狩猎经济向农耕经济的转变，再到工业革命时期的工业化经济，及后来的服务业经济。
这些经济变迁都导致了社会经济结构的调整和重构，形成了新的产业和就业方式。
经济结构的变化又反过来影响了经济的发展和社会的变迁。
其次，经济结构与经济变迁是历史环境的产物。
经济结构与经济变迁的发生与演变受到历史环境的制约和影响。
历史环境包括自然环境、技术水平、文化传统、政治制度等方面的因素。
例如，在农业社会时代，由于农业生产的特点，决定了土地是经济的基本要素，农业是经济的主要部门。
而到了工业时代，随着科技的进步和工业化的推进，工业成为经济的主导部门。
历史环境不同，经济结构与经济变迁也会有所不同。
第三，经济结构与经济变迁具有时代性。
不同的时代和历史阶段，经济结构与经济变迁呈现出不同的特点和规律。
例如，封建社会时期，土地所有权集中在贵族和教会的手中，农民只能作为农奴进行无偿劳动。
这种经济结构制约了农业生产的发展，也限制了商品交换和市场经济的形成。
相比之下，资本主义社会的经济结构更加灵活和多样化，市场经济成为主导。
在市场经济的发展过程中，私有制和竞争成为推动经济发展的力量。
最后，经济结构与经济变迁对于经济发展具有重要的影响。
经济结构的合理性与完善性决定了经济的高效运行和社会的稳定发展。
过度依赖其中一产业或经济部门可能会导致经济的脆弱性和不稳定性。
而经济变迁则是经济发展的重要推动力量，它可以引入新的生产方式和技术，促进资源的优化配置和创新能力的提升。
经济史上结构与变迁
经济史上结构与变迁经济史是研究人类经济活动的历史演变过程的学科，它主要研究经济的结构与变迁。
经济的结构指的是经济活动的组织形式以及各种要素的组合关系；经济的变迁指的是经济发展的演变过程以及经济制度的更替。
在经济史上，经济的结构与变迁主要表现为农业、手工业、工业和服务业的兴衰演替。
自从人类从原始社会进入农耕文明以来，农业一直是人类社会的基础经济活动。
农业生产进一步发展后，手工业开始兴起，制造业开始发展并逐渐形成城市工业。
这一阶段的经济结构特点是农业和手工业的重要性，同时城市也逐渐成为经济的中心。
随着工业革命的到来，工业开始成为经济的主导部门，机械化生产的兴起极大地提高了生产力水平。
工业化的推进导致了城市化进程的加快，城市成为工业生产和商业交易的核心地区。
工业社会的崛起，极大地改变了经济结构与生产方式。
经济的变迁主要通过经济制度的更替来实现。
从封建社会到资本主义社会的转变是最重要的经济变迁之一、封建制度下的经济是以土地所有权和封建主作为经济支配者的经济体制，而在资本主义社会中，土地和生产资料的私有化成为了经济的基础。
随着资本主义的发展，市场经济开始兴起，供需关系成为经济交换的基础，商品经济逐渐成熟。
资本主义市场经济的进一步发展，使得劳动力的商品化成为可能，雇佣劳动关系开始形成。
资本主义的发展导致了经济活动由个体决策转变为市场调节。
然而，资本主义经济也带来了一系列社会问题，如劳动阶级的剥削和贫富差距的扩大。
经济结构与变迁还受到技术革命的推动。
技术的发展为经济带来了生产力的提高，从而推动了经济结构的变迁。
在农业领域，农业革命的发生提高了农业生产力水平，改变了传统的农耕方式。
在工业领域，工业革命的到来带来了新的制造技术和机械装备，从而推动了工业化进程。
而在现代的数字化时代，信息技术的发展又进一步推动了经济结构与变迁，促进了服务业的兴起与发展。
总之，经济史上经济结构与变迁是长期而复杂的过程。
农、手、工、服经济的演替和封建制度向资本主义制度的过渡，都标志着经济结构的变迁。
《经济史中的结构与变迁》有感
读诺斯的《经济史中的结构与变迁》有感近来读诺斯的《经济史中的结构与变迁》，联系一直在追读的历史小说《明朝那些事》，有点感想：我们常说历史的滚滚巨轮，无法阻挡。
整个历史是人、物、事的变化。
人，不管是王孙贵族或商贩小卒，是历史人物的粉墨登场、交替出现，最后消逝；物是技术的更新换代；而事是各种制度的变迁。
联系到《明朝那些事》，开始真不知道是朱元璋、陈友谅等人的出现覆灭了元朝，还是腐败元朝到覆灭促生了朱陈等人；不知道是因朱元璋才出现了明朝初期严厉惩污肃贪的一系列举措，或者即使不是朱元璋当权，也有如此严厉的系列举措。
我们自小熟读的马克思理论告诉我们：生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。
腐败的元朝（落后的生产关系）致使当时民不聊生、饿孚遍野，已经严重不适应生产力的发展，所以历史安排了朱陈等人去推翻这个制度，重新建立一个新的制度。
从此人民安享太平，经济发展逐步走向正轨。
回到诺斯的理论。
诺斯把制度变迁的一般过程具体分为这样五个步骤：第一，形成推动制度变迁的第一行动集团，即对制度变迁起主要作用的集团；第二，提出有关制度变迁的方案；第三，根据制度变迁的原则对方案进行评估和选择；第四，形成推动制度变迁的第二行动集团，即起次要作用的集团；第五，这两个集团共同努力去实现制度变迁（在《明朝那些事》所述明史中，谁作为出头的第一集团已经不要紧，要紧的是谁最终成为唯一的集团。
朱元璋很幸运的完成了这项伟业）。
诺斯的理论与通常的经济增长理论的根本区别在于，前者将制度作为一个变量，而后者将制度看作是既定的和已知的；两者的相同点是，都以收益最大化原则作为理论的起点。
由此看来，马克思与诺斯的观点其实大同小异。
马克思的生产力概念，可近似看作经济的增长；而生产关系概念，亦可近似看作制度。
两个理论间作用的机理也相似。
马克思的理论不赘述，而诺斯在《西方世界的兴起》一书中，开门见山地提出了一个不同凡响的观点：对经济增长起决定性作用的，是制度因素而非技术因素——“有效率的经济组织是经济增长的关键；一个有效率的经济组织在西欧的发展，正是西方兴起的原因所在。
经济史中的结构与变迁读书笔记
经济史中的结构与变迁读书笔记《经济史中的结构与变迁》读书笔记游静06国经2006020236道格拉斯·C.诺思根据丰富的经济史资料，突出了西方世界兴起的原因是有效率的经济组织的假设，并在《经济史中的结构与变迁》中建立了诺斯模型。
诺思的模型有三大基石：能够激励个人的和集团的产权理论、能够界定产权的国家政府、能够影响人们对可观变化作出不同反应的意思形态理论。
本文主要探讨一下三大基石。
产权理论和国家理论正如陈郁在《经济史中的制度与变迁》的《译者的话》中所说的“显然，诺思教授在制度变迁理论中对产权理论并没有多大的发展，可诺思教授处理问题的独到之处则是将产权理论与国家理论结合起来”。
在诺思的著作与论文中，很少谈到关于产权的问题，而关于国家理论则往往写得比较多。
诺思认为，国家决定了产权，因而国家是更为根本性的。
但是，如果离开了对产权的分析，我们也无法去理解国家。
即产权结构往往能够反映一个国家的性质。
传统的政治学、社会学等学科从不同的角度分析了国家的起源的特性，其中最有影响的也不外乎是契约理论和掠夺理论。
前者认为，国家是选民达成契约的结果，他要为选民服务，并且由于契约限定着每个选民相对他人的活动，因而契约对经济的增长具有重要的作用。
后一理论则认为，国家是某一特定集团或阶级的代理者，国家的作用是代表该集团或阶级的利益向其他集团或阶级的成员榨取收入，掠夺性国家通过界定一套产权，以使权利集团收益最大化。
然而，现实中的国家往往居于这二者之间。
诺斯指出“契约论未说明不同利益成员其后的最大化行为，而掠夺论忽略了契约最初签订的得利而着眼于掌握国家控制权的人从其选民中榨取租金。
”对此，他提出了“暴力潜能”分配论的观点使得上述两者得以统一在一个理论框架之内。
即如果暴力潜能在选民之间进行平等分配，便产生契约性国家，如果这种分配是不平等的，便产生掠夺性国家。
紧接着诺思提出了他的国家模型，一个具有福利或效用最大化的统治者的国家具有三个基本特性，其一是，国家为了获取收入，常常以提供一组服务来维持国家正常运行。
经济史上的结构与变迁
《经济史上的结构与变迁》是美国著名经济学家境格拉斯.C.诺思的经典力作，作者以新制度经济学的理论为核心，在对新古典经济学假定修正的基础上，运用交易本钱、公共产品、相对价钱等分析工具，成立了以经济史的经验性材料为论据的制度变迁理论，从而构筑起包括所有权理论、国家理论和意识形态理论在内的新经济史学理论体系。
作者认为由于人类受自身生产能力和生存环境的约束，随着人口的增长将导致资源的稀缺，加剧资源利用的竞争，从而要求明确所有权，所有权的建立即激励机制的形成可促进经济增长，但在现有技术和组织制约下，所有权的界定、裁决和行使代价极为高昂，于是国家作为一种低成本的提供所有权保护和强制力的制度安排应运而生。
国家规定着所有权的结构并最终所有权结构的效率负责。
此外，由于意识形态提供了一种价值和信念，可以节约个人与社会达成协议的费用，以及约束个人行为的衡量费用，成功的意识形态更能有效的克服“搭便车”行为。
诺思把制度看成是为约束在谋求财富或本人效用最大化中个人行为而制定的一组规章、依循程序和伦理道德行为准则。
它为人类提供了一个可以在其中相互作用的框架，使协作和竞争关系得以确定，从而构成了一个社会，特别是构成一种经济秩序。
换言之，人类文明的发展是在一定的制度框架内进行的，制度在指导和决定经济活动时起到激励或抑制的作用，决定这一个社会基本的福利和收入分配。
所以在诺思看来，一个可以提供适当的个人刺激的有效的制度是促使经济增长的决定性因素。
因此，可以说正是制度变迁构成了经济长期增长的源泉，而决定制度变革的主要因素不是生产力及体现生产力发展水平的科学技术，而是人口变动。
以早期人类社会发展为例，起初在资源丰富的情况下，人口可以大量繁殖，但自然资源毕竟是有限的，当人口增长一旦达到资源基础被完全利用的程度，那么人口的任何继续增长都会引起狩猎、采集劳动的边际生产率的下降，人们于是觉得有必要建立一种可以限制资源利用速度的所有权，并为之付出代价。
经济始终的结构与变迁
主要著作：
道格拉斯•诺思、罗伯特•托马斯，1973：《西方世界的兴起：新 经济史》，北京，华夏出版社，1989年中文版。 道格拉斯•诺思，1981：《经济史中的结构与变迁》，上海三联 书店、上海人民出版社，1994年中文版。 道格拉斯•诺思，1990：《制度、制度变迁与经济绩效》，上海 三联书店、上海人民出版社，1994年中文版。 道格拉斯•诺思、兰斯•戴维斯，1971：《制度变迁与美国经济的 增长》，上海三联书店、上海人民出版社，1993年中文版。 道格拉斯•诺思，1961：《1790—1980年美国经济的增长》，上 海三联书店、上海人民出版社，1993年中文版。 罗纳德•科斯、道格拉斯•诺思等：《财产权利与制度变迁》，上海 三联书店、上海人民出版社，1991年中文版。
诺斯理论的框架
诺斯提出了一个完整的分析一个社会的制度结构及其 变迁的理论框架，并用这一理论框架解释了人类自农 业革命以来1万多年的经济史 . 诺斯的理论可以看成是对新古典理论的扩展，也可以 看成是对科斯等人发展起来的新制度经济学的应用。 他将制度因素内生化，并认为决定制度形式和绩效的 主要在于交易费用。他的理论由三块基石组成：产权 理论、国家理论和意识形态理论。 分析经济史的框架 ——从国家到个人，从经济到法律、 政治、文化的宏观框架。由此人们可以清楚地理解经 济史的制度结构及变迁。
经济学名著导读之二
Structure and Change in Economic History
《经济史中结构与变迁》
———— (美) 道格拉斯 · · G 诺斯
经济学院经济学专业
作者简介：1993年诺贝尔经济学奖获得者
道格拉斯· 诺斯，1920年生于美国马萨诸 萨州，1942、1952年先后获加利福尼亚大学学士 学位和哲学博士学位。曾任《经济史杂志》副主 编、美国经济史学协会会长、国民经济研究局董 事会董事、东方经济协会会长、西方经济协会会 长等职务。历任华盛顿大学经济学教授、剑侨大 学庇特美国机构教授、圣路易大学鲁斯法律与自 由教授及经济与历史教授，华盛顿大学经济系卢 斯讲座教授。
经济史上的结构和变革分析
《经济史上的结构和变革》——第一篇：理论
第一章：问题
被经济史学所忽视的两个主要任务：1、将经 济的结构理论化；2、说明这些结构的稳定性 与它们的变革。 诺思的制度理论有三大理论基石：1、描述一 个体制中激励个人和集团的所有权理论；2、 界定实施产权的国家理论；3、影响人们对 “客观”存在变化的不同反应的意识形态理论。 诺斯以新古典理论为基础，加上交易成本因素， 建立了一个制度分析框架，这个分析框架有三 个支柱：经济组织、政府理论与意识形态。
《经济史上的结构和变革》——第一篇：理论
第一章：问题
新古典理论的5大假设及诺斯的讨论： 1 .假定这样一种激励结构，它使得个人在边际上完全能获得投资的社会 受益，即私人与社会受益相等。——要使这个假定成立的产权被充分地 界定且交易费用为0，这样的条件从未有过。 2、假定由于能使增加自然资源存量的成本不变，因此新知识的获得与 运用不存在受益递减。——仅仅到了现代，科学技术的进步才使得克服 受益递减成为现实。 3、假定储蓄存在着正收益。——储蓄正收益取决于产权结构，产权的 保障是储蓄率与资本形成率的一个决定性因素。 4、假定抚养儿童的私人成本与社会成本相等。——历史上马尔萨斯拐 点的循环证明要达到这样的条件是不可能的。 5、假定人们的选择与其期望的结果是一致的。
Structure and Change in Economic History《经济史上的ຫໍສະໝຸດ 构和变革》(美) 道格拉斯
·C · 诺思
道格拉斯.诺思
1920年生于美国马萨诸塞州，1942、1952年 先后获加利福尼亚大学学士学位和哲学博士学 位。1993年诺贝尔经济学奖获得者。 诺思是新经济史的先驱者、开拓者，他开创性 地运用新古典经济学和经济计量学来研究经济 史问题。 他对经济学的贡献主要包括三个方面：
经济史中的结构与变迁
经济史中的结构与变迁
目录
图书信息
作者：诺思，陈昕，陈郁著丛书名：当代
经济学系列丛书出版社：上海人民出版社ISBN：9787208018723 出版时间：1994-12-01版次：1页数：251装帧：平装开本：32开所属分类：图书 > 经济 > 经济学理论与读物
内容简介
《经济史中的结构与变迁》是诺思以西方产权理论、制度变迁理论对经济史进行解释的一部代表作。
诺思又是新经济史学派的创始人。
《经济史中的结构与变迁》在经济史学中有两大创新：首先在方法论上恢复了理论与历史相结合的经济学优良传统。
其次是诺
思在《经济史中的结构与变迁》中形成了一个包括产权理论、国家理论和意识形态理论在内的制度变迁理论。
其理论一反传统的经济增长理论，认为对经济增长起决定作用是制度因素，而非技术因素，关键在于产权结构方面的变革制度的变迁才是历史演进的源泉。
经济史上的结构和变革
经济史上的结构和变革第一章所谓“绩效”，我指是经济学家关心的，有代表性的事物，如生产多少，本钱和收益的分派或生产的稳定性。
所谓“结构”，我指是被咱们以为是大体上决定绩效的一个社会的那些特点。
这里，我把一个社会的政治和经济的制度、技术、人口统计学和意识形态都包括在内。
“整个时期”表示经济史应能解释结构和绩效的短暂转变。
“解释”表示经济史应能解释结构和绩效的短暂转变。
个人作出的选择反映了一组欲望、需要或偏好。
这些选择是按照放弃的做出的。
（资本存量）的规模由人力资本（劳动）、实物资本（机械、工厂、农业改良等）自然资源的数量组成。
这些又取决于可以利用的技术（即人对自然的支配）换言之，可用的技术决定着劳动表现的技艺（人力资本），实物资本的质量和自然资源的组成。
首先，模型假定一种刺激结构将使个人按全数差额取得投资的社会收益，应是说使个人和社会的收益相等；其次，它假定，新知识的取得和利用的收益不递减，因为在本钱固定下能够增加自然资源的存量；第三，它假定，储蓄有实际收益；第四，假定生育后代的个人和社会费用是相等的；最后，人们的选择和预期的结果是一致的。
制度理论的主要部份为：（1）产权理论，描述个人和集体的鼓励制度；（2）国家理论，因为是国家的规定和实施着产权；（3）意识形态理论，解释各类不同的关于现实的观念如何影响个人对变革“客观”环境的反映；总而言之，当个人收益靠白搭车而仍可以取得时，有理性的个人便不会承担参与大集体活动的费用。
个人提出高于其机缘本钱的酬金是对他合法（一种意识形态上的考虑）提出的价值的一种衡量。
一样，个人在试图推行变革中承担的本钱，是对个人所感受的不公正和异化衡量。
二、经济结构导论人口压力引发过技术的、社会的或其他方面的转变，这些转变（至少暂时）减轻了人口对资源基础的压力。
资源基础的扩大，取决于技术的改良，从而最终最决于知识存量的增加对经济结构分析初步探讨中，三点需要指出：（1）在整个历史上，在发明和创新的个人收益和社会收益之间，几乎始终存在着庞大差距；（2）内森·罗斯伯格和保罗·戴维强调，技术发展是彼此联系的。
经济史中的结构和变迁
经济史中的结构和变迁经济史研究经济发展的历史过程，包括经济结构和经济变迁。
经济结构是指一个国家或地区经济活动的组成部分和相互关系，经济变迁则是指经济结构在时间上的演变和转变。
经济结构和经济变迁是经济史研究的核心内容，下面将从农业、工业和服务业的发展来分析经济结构和经济变迁。
首先，农业在经济结构和经济变迁中起到了重要的作用。
在早期社会，农业是主要的经济活动，农民是经济的主体。
农业生产是基于自然的，依赖于种植、养殖等农业生产方式。
然而，随着工业革命的到来，农业的地位逐渐下降，工业逐渐成为经济的主导力量。
农业的发展和变迁是经济史研究的重点之一其次，工业在经济结构和经济变迁中发挥了重要作用。
工业革命是工业经济的起源和发展，它使工业成为经济增长的主要引擎。
工业经济的兴起改变了经济结构，工人阶级和资产阶级在社会中的地位也发生了变化。
工业时代的来临，增加了生产力，改善了生产条件，推动了技术进步和科学发展，进一步推动了经济的发展和变迁。
最后，服务业在经济结构和经济变迁中的作用也越来越重要。
随着经济的发展，服务业逐渐成为经济增长的重要部分。
服务业包括金融、零售、教育、医疗等各种服务行业，是经济活动的重要组成部分。
现代经济结构的变迁表明，服务业在经济中的比重逐渐增加，成为经济发展的重要动力。
综上所述，经济结构和经济变迁是经济史研究的核心内容。
农业、工业和服务业在经济结构和经济变迁中扮演了重要的角色。
随着时间的推移，经济结构发生了变化，农业的地位下降，工业兴起，服务业的比重逐渐增加。
经济的发展和变迁是一个复杂而持久的过程，需要从多个角度进行综合研究。
通过对经济结构和经济变迁的研究，可以更好地理解经济发展的历史过程，为经济的进一步发展提供参考和借鉴。
诺斯《经济史中的结构与变迁》笔记
诺斯《经济史中的结构与变迁》笔记经济史学中这场革命的缘起，首先依赖于凯恩斯革命所产生的宏观经济学以及由此而形成并完善起来的国民经济核算理论、经济增长理论和经济计量学，它们成为经济史学家分析经济史的强有力工具。
诺斯运用这些分析工具，首先对1790-1860年的美国国际收支状况进行了经验性研究，然后又进一步提出了一个关于同期美国经济增长的模型（《1790-1860年美国经济的增长》（1961年））。
与此同时，新古典理论的价值判断、道德伦理和理论规范，则在理论上为他对历史分析进行规范性归纳提供了“哲学”基础。
一般而言，在各种有关经济增长的模型中，制度因素是被排除在外的，即将制度视为已知的、既定的或将制度因素作为“外生变量”，主要是通过各种物质生产要素的变化去说明生产率的变化和经济增长与否。
其中，经济增长的技术创新论风行一时。
那么，是不是可以说：当物质生产要素不变时，尤其是技术不变时，生产率就无法提高，经济增长就不能实现了呢？显然不是，因为历史上存在反例。
诺斯正是充分意识到这一点，于1968年发表了《1600-1850年海洋运输生产率变化的原因》一文（为新经济史学的代表作）指出：尽管这一时期海洋运输技术没有大的变化，但由于海洋运输变得更安全和市场经济变得更完全，使得海洋运输生产率大有提高。
因此，在技术没有发生变化的情形下，通过制度创新或变迁亦能提高生产率和实现经济增长。
笔者注：具体到我国，农村家庭联产承包责任制的推行，就是这方面的典型例证，同样是牛耕地（技术没变），但在人民公社和家庭联产承包责任制两种不同的制度底下，绩效有天渊之别。
所以，如果说科学技术是第一生产力的话，那么制度更为重要，因为倘若制度不好，那么再先进的技术，也形同废纸一张——袁隆平被捆住了手脚，再大的本事也枉然。
计划经济为什么失败？最根本的原因也在此：“在80年代以前，计划经济像一个大水泥块，把我们都封在下面，我们再大的能力也发挥不出来。
经济史中的结构和变迁
《经济史中的结构与变迁》第一章论题被经济史学所无视的两个关键问题：1、建立有关经济结构的理论；2、解释这种结构的稳定与变迁。
新古典理论：用总产出与人均产出来衡量经济实绩。
追求最大化前提：普遍稀缺性，基于偏好的选择，时机成本。
资本存量=F〔实物资本，人力资本，自然资源，知识〕新古典理论的5大假设及诺斯的讨论：1 、假定这样一种激励结构，它使得个人在边际上完全能获得投资的社会受益，即私人与社会受益相等。
——要使这个假定成立的产权被充分地界定且交易费用为0，这样的条件从未有过。
2、假定由于能使增加自然资源存量的成本不变，因此新知识的获得与运用不存在受益递减。
——仅仅到了现代，科学技术的进步才使得克服受益递减成为现实。
3、假定储蓄存在着正收益。
——储蓄正收益取决于产权结构，产权的保障是储蓄率与资本形成率的一个决定性因素。
4、假定抚养儿童的私人成本与社会成本相等。
——历史上马尔萨斯拐点的循环证明要到达这样的条件是不可能的。
5、假定人们的选择与其期望的结果是一致的。
——非预期的后果新古典理论排斥市场之外的任何组织和制度，认为通过客观市场相对价格的变化和调节可以从变化不均衡到达新的均衡点。
新古典理论无法解决搭便车问题。
新古典经济理论可以解释为什么人们按自我利益行事，也可以解释人们为什么讨厌选举。
它可以解释，作为搭便车问题的结果，当个人得利微不足道时人们为什么不愿意参加集体行动。
然而，它不能有效地解释问题的另一面，即对自我利益的计较并不构成动机因素的那些行为。
〔即利他行为〕——所以诺斯认为有必要需要一个意识形态理论来解释第二章经济结构导论关于人口与资源之间的压力，一个论战：人口扩张的型式是否与马尔萨斯理论相符？１、埃斯特·博斯鲁普把马尔萨斯的观点颠倒了过来，他认为人口的增长促进技术变化，导致资源存量的扩张；２、来自现代对原始部落的研究，似乎说明人口能够自动平衡。
〔如丢弃儿童〕资源变化对人口的反馈：通过饥荒、疾病等来提高死亡率。
《经济史中的结构和变迁》评介
《经济史中的结构和变迁》评介社科院经济所张红星《经济史中的结构和变迁》为道格拉斯·C·诺思所著。
陈郁、罗华平等根据美国W。
W。
诺顿出版公司1981年版将该书译成中文,由上海三联书店和上海人民出版社1994年12月出版.《经济史中的结构和变迁》一书是经济史领域历史与理论结合的典范作品，它的出版标志着新经济史学派的制度变迁理论框架的基本完成.诺思用一种全新的分析方法和理论框架重新解释了人类进入文明时代以来的经济发展史,得出了许多迥异于传统认识的结论,这不仅在经济史研究中，而且在经济学说史上，都具有划时代的意义.一、作者简介诺思，1920年出生于美国马萨诸塞州坎布里奇，1942年和1952年分别获得伯克利加利福尼亚大学经济学学士和博士学位，1946年至1982年间曾先后任教于伯克利加利福尼亚大学、华盛顿大学、赖斯大学和剑桥大学。
1982年，他重新回到华盛顿大学，在该校经济系任教。
此外，他还担任过〈经济史杂志>副主编、国民经济研究局理事、东部经济协会会长、经济史协会会长和西部经济协会会长等职务。
诺思是新经济史学派的代表人物。
由于诺思在新经济史理论方面的杰出贡献,他于1993年荣获诺贝尔经济学奖.二、《经济史中的结构和变迁》的主要内容本书分为三篇15章（一）第一篇理论1、诺思开宗明义，解释了对经济史研究的理解：“我把按时序解释经济结构及其实绩作为经济史的研究任务。
我所关心的实绩是经济学家们通常所注意的问题，诸如生产多少、成本与收益的分配和生产的稳定性。
我主要用总产出、人均产出以及社会收入的分配来说明实绩。
我所说的结构是指那些我们相信是决定实绩基本因素的社会特征。
在此,我把一个社会的政治和经济制度、技术、人口及意识形态都包括在里面。
所谓按时序也就是说经济史应从时间上解释结构与实绩的演变.最后,所谓解释意味着明显的理论化及被证伪的可能性”。
诺思认为,新古典模型建立在相应的假设前提上：世界是和谐的，市场之外的其他制度并不存在，所有的变化都可以通过市场运行来实现.但上述假设是不符合事实的，因此新古典模型无法解释许多历史事实和社会现象,比如科层组织的存在(而不是只有市场）、大集团行动的存在等等.诺思认为，要填补新古典模型的欠缺，解释历史中的经济实绩，既需要人口理论，也需要知识存量增长理论，还需要制度理论，而诺思阐述的重点放在制度理论上.制度是“一系列被制定出来的规则、服从程序和道德伦理的行为规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为”。
经济史上的结构与变革
23
第二次经济革命及其结果
产业革命是一些列事件的累集后果
科学法则 科学和产业之间的对话 产权的演变
专利法
1624，英国
24
第三篇：理论和历史
制度为人类社会提供了合作与竞争秩序 制度是规则、法律、行为和道德规范 制度的制定必须考虑服从费用
考核技术，度量成本，历史路径
理解现代产权制度的形成
15
《万历十五年》的又一个例子
在参加早朝之前,凡有资格参加的所有京官和北京地区 的地方官,在天色未明之际就要在宫门前守候.宫门在钟鼓 声中徐徐打开,百官进入宫门,在殿前广场整队,文官位东面 西,武官位西面东.负责纠察的御史开始点名,并且记下咳嗽, 吐痰等以至牙笏坠地,步履不稳重等等属于"失仪"范围的官 员姓名,听候参处.一切就绪以后,皇帝驾到,鸣鞭,百官在赞 礼官的口令下转身,向皇帝叩头如仪.鸿胪寺官员高唱退休 及派赴各省任职的官员姓名被唱到的人又另行对皇帝行礼 谢恩.然后四品以上的官员鱼贯进入大殿,各有关部门的负 责官员向皇帝报告政务并请求指示,皇帝则提出问题或作 必要的答复.这一套早朝节目在日出时开始,而在日出不久 之后结束,每天如此,极少例外.
7
早期作品
1971年，《制度变迁与美国经济增长》，和戴维斯合著 1973年，《西方世界的兴起：新经济史》，与托马斯合著
经济成长过程中，新的制度及组织如何演化形成，认定财 产权的形成是经济表现的关键因素，同时也对照探讨财产 权在荷兰与英格兰以及法国与西班牙这两组国家的演化过 程。
缺陷：制度是有效率的 无从解释经济陷于长期低迷的现象
12
国家理论
两种不同的国家观
掠夺论，契约论
国家的性质
国家与社会进行交换：产权换税收 国家是暴力的垄断者，暴力垄断具有规模经济的特点 统治者受到潜在竞争者的约束
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《经济史中的结构与变迁》读书笔记
一、作者与书籍简介
诺斯，1920年出生于美国马萨诸塞州坎布里奇，1942年和1952年分别获得伯克利克里加利福尼亚大学经济学学士和加利福利亚大学经济学学士和博士学位，1946年至1982年间曾先后任教于伯利克里加利福尼亚大学、华盛顿大学、赖斯大学和剑桥大学。
1982年，他重新回到华盛顿大学任教，在校经济系任亨利·R·卢斯讲座法律与自由教授。
此外，他还担任过《经济史杂志》副主编、国民经济研究局理事、东部经济学会会长、经济师协会会长和西部经济协会会长等职务。
这部书是注重于“史”还是“论”？《西方世界的兴起》的出版可谓是一书激起千层浪。
不过，这篇论更注重的实史——历史的史实，而诺斯教授在1981年出版的《经济史中的结构与变迁》则更注重论——历史的理论。
在《经济史中的结构与变迁》中，，提出了在新经济史学派中独执牛角、独领风骚的制度变迁理论。
制度变迁理论触及经济、政治、社会和意识形态诸多方面，阐释了人类社会的历史。
与其说，该书是对经济师进行细致缜密研究的专著，还不如说是一部洋洋洒洒、高屋建瓴的史论。
尽管该书篇幅不大，也没有经济始终的数量研究方面的具体研究的新成果，但他却在西方经济史学界乃至整个经济学界产生了巨大反响，因为他为经济理论研究开辟了一个全新的前景，即：根基与当代经济学的最新进展而用最先进的经济理论去重新阐释历史。
二、本书概况
顾名思义，看文章更是得如此，要想对一本的总体意思、中心内容有准确的把握，首先有必要对题目进行推敲与研究。
在对《经济史中的结构与变迁》一书进行阅读的时候，我我们首先度需要对其中一些概念进行厘清，以保证对文章的中心把握不至于出现太大的偏差。
首先体制不同于制度。
体制一般指系统，如我们惯用的的说法中常会说“资本主义体制”行政管理体制等，其所涉及的是一个有机系统，而并非指一个因素或几个因素；制度，则是被设计出来的规则、程序以及内心层面的行为规范等。
体制是与外界相联系，而又在内部有着层级、功能分明的有机体；制度只是强调侧重于执行方面表现出来的程序、规则、过程等。
制度和体制是针对程序和系统的不同研究，在一个系统的内部不同领域各有其相应领域的制度——如思想道德层面有思想道德的制度、行为层面有行为层面的制度。
以科斯教授为代表的制度经济学，是研究经济学中的制度，强调制度学中的关系，包括意识形态、行为层面的关系。
诺斯分析观点是认为制度的变迁是历史演进的源泉。
从这种观点出发与马克思强调的制度指生产关系得出不同的结论，将农奴现象归因于民族国家的兴起、人身自由的确立和民族国家的兴起。
第二次产业革命则是一系列因素长期发展、变化带来的渐进性的结果。
《经济史中的结构与变迁》引入了产权、实施产权的单位、决定观念转化为行动的意识形态，通过“产权”将三者有机的结合起来研究经济史。
由于制度的表现形式和领域的多样性，故称之为结构，即经济框架；变迁，指制度创立、变更即随着时间变化而被打破的方式。
本书名称为“经济史中的结构与变迁，从一种全新的角度印证两次革命的产权制度的根本推动作用。
制度变迁理论认为有效的竞争应当是竞争性和排他性的，伴随对于产权进行明确的确定，这将有助于降低产生机会主义行为的可能性。
诺斯对制度主义的这个观点没有多大创新，几乎是继承。
但是，诺斯认为国家不是“中立”的，提出国家的“暴力潜能说”认为国家作为产权的实施单位，可能为公民服务，也可能利用此位置来剥削和掠夺被统治者，国家具有暴力潜能。
并且，国家的三个特征：a为取得收入而以一定被称之为“保护”和“公正”的服务与公民交换，b为使收入最大化而为每一个不同的集团设定不同的产权，c面临其它一些潜在统治者的竞争。
在自己期望统治者的租金最大化与社会要求的降低交易费用以使社会产出最大化之间形成了矛盾。
也正是由于此原因的冲突，甚至对抗行为的出现，国家由此兴、由此亡。
此书分为产权理论、国家理论和意识形态的理论。
国家理论和意识形态的理论为继制度主义基础上的创新部分。
本书首先提出一个基本假设，人们面对普遍存在的稀缺性这一事实，人们作出反应他们欲望、需要和偏好的选择。
这些选择是在丧失机会的情况下做出的，追加工作的同时带来的机会成本是闲暇时间的丧失。
这种福利或效用最大化的定理假定个人对收入、闲暇等等的偏好有一个稳定集，因此边际选择的做出（即当一个人决定多工作1个小时时）意味着一个人对所得（更多的收入）与所失（闲暇）的权衡。
这种行为定理适用于资本主义社会、社会主义社会。
也由此带来，决定生产力的相关要素的重要性，决定产出的资本存量包括实物资本、人力资本、自然资源和知识。
在这种条件下，总产出与人均产出之间的增长取决于储蓄率和人口的增长。
如果储蓄率高于人口增长率将产生证的人均收入增长率。
新古典主义在解释世界是和谐的，制度并不存在，所有的变化都可以通过市场的完全运行来实现。
这种模式有一个假设前提是个人在边际上完全能获得投资的社会收益。
为了使这个嘉定城里，产权被充分地界定且其没有行使成本是必要的。
这样的条件又从未有过。
新古典主义的其他三个假设也是需要制度作为基础的。
科斯在此基础上把研究的重点放在制度理论上。
理论基石是：描述一个体制中极力个人和集团的产权理论；界定是是产权的国家理论；意识形态理论等。
基于人们寻求个人收益与社会收益的平衡从某种曾度上是属于经济学的范畴，而其所涉及的层面又是与政治、意识形态紧密相连。
古典主义所做的假设是信息费用、不确定性、交易费用都不存在。
但是现实中不可能存在交易成本为零，所以新古典主义下的逻辑拓展，认为国家在其中起着使社会福利最大化的作用，具有“乌托邦性”。
而令人满意的企业理论将对国家理论的建立做出重大贡献。
同样，面对搭便车问题，新古典主义也存在局限性。
通过对新古典主义的经济假设进行的梳理虽然展现了它存在前提与局限，但是让我们看到了经济制度主导下结构与经济之外的政治和意识形态有着密不可分关系，又为本文的观点提供了前提与框架。
前提即，考虑到交易成本问题；框架，即与政治与意识形态有着紧密的相关性。
能够对现实交易成本不为零的情况有一些指导的意义。
在经济条件中。
我们假定个体追求任何与所有的边际上实现最大化。
这样，通过对行为进行一定形式的约束，人类的组织成为可能。
而与行为相伴的，对行为的约束包括禁忌、规则和戒律；界定国家的产权和控制的基本结构——宪法。
这些规则的设计都要考虑可见的服从成本。
所以现存的考核技术、执行费用和行为的道德伦理规范都被纳入规则制定的考虑中。
第一次经济革命产生了国家，建立起经济秩序的政治约束以及超越部落狩猎与采集单位基本需要的专业化扩张与劳动分工。
在职业分工大粮仓形成以后，国家仍然具有个人交换的特征，而且它的局限性是有技术存量的局限性所决定的。
军事技术的重大发展导致了国家规模的增长。
当统治者面对着国家间普遍存在的竞争而被改变产权和政治特权已获得一个可行的军事秩序时，对军事技术的需要导致了国家管理方式的改变。
随着国家规模的增长带来的是代理费用的增长，以及为从较大的政治-经济单位中获取收入而设定规则与服从程序的制度创新费用的增长。
第二次经济革命所带来的专业化的收益造就了20世纪西方前所未有的高生活水平。
在资源型组织的管理结构和规模方面的重大改进之在没有相应的交易成本提高的情况下获取专业化收益。
国家内部和国家间的不稳定结果来自有新职业和地域分工所构成的新环境中各个不同团体机会成本的改变。
从职业分公众所变现出来的意识形态变化强化了从民族（地域）差异中产生的各异的意识形态。
在分工收益与分工成本监不断发生的冲突，不仅是经济史中的结构与变迁的根源，而且也是现代政治、经济实际问题的核心。
这本书试图告诉我们，我们是怎样由此及彼的。
这一论点如果是有价值的，那么他还未重新评价关于我们时代经济运行的理论提供了一个基础。
作为约束演变理论而被接受的经济是不仅要解释过去的经济实绩，而且要为现代社会科学家提供有关的分析框架，并在此框架中解释现行政治-经济体制的实绩。