佛山最大涉黑案件的辩护词和报道

对佛山张超刚、凌伟超涉嫌特大黑社会案件的辩护意见

2008年05月23日星期五20:33

本月15日开庭的佛山涉黑大案已经7天了，还没有开庭完毕，预计需要两个星期，一次开庭需要14天，在刑事案件中极为少见，本人作为其中被告人凌伟超律师团成员，这些天来一直关注该案，发现媒体的报道先于法院判罪定刑，实际上已经干扰了法院审判员的公正心态，众所周知，未经人民法院判决和定罪，任何人不得先行认定被告人已经构成犯罪。可是看看他们的新闻

“ 广东佛山36名黑社会成员受审 200警力维持秩序(图)”

这种标题无疑是媒体已经认定该36名成员为黑社会成员了，如果法院不认定，我们的人民能答应吗，不能！！因为，媒体的阅读者已经受到了诱导。看过报道的法官怎么办？？？还能用无罪推定来公正评判吗？？

这个案件的确已经是佛山的大案，名案了，开庭当日现场旁听观众达500人，警方几乎全部出动维护秩序，被指控罪名有十多种：涉嫌组织、领导、参加黑社会性质犯罪起诉书多达37页,指控罪名涉及组织、领导、参加黑社会性质组织罪；敲诈勒索罪；强迫交易罪；寻衅滋事罪；开设赌场罪；抢劫罪；绑架罪；聚众斗殴罪；故意伤害罪；非法持有枪支罪；组织、领导、参加黑社会性质组织罪中实施的非法控制拍卖市场和其他的犯罪行为等。公诉案卷多达60余卷，证据多达400余份这样的案件媒体不关注才

怪呢，因为我是凌伟超律师团成员，有幸已经看过案件和证词，为尽多让大众了解实情，下面我简单把我的辩护词发表一下：

根据我本人查阅的案件情况，了解的案件同案犯的供述看，我认为不管张超刚等人是否构成组织领导黑社会性质组织罪，但至少我的当事人凌伟超是一个受害的商人。

我们从如下几个方面提出辩护词；

1、凌伟超与凌志是各自的独立主体，没有证据认证他们是合伙参与拍卖，因

此不能把凌志应该承担的责任转到凌伟超身上。

2、拍卖会演变成“买标会”，责不在凌伟超

3、凌伟超与其它竞买人地位作用是一致的，其它人不认定犯罪，只认定凌伟

超构成犯罪，是本案法律适用的错误和不公正的体现。

4、从犯罪构成上看，凌伟超不具有组织领导拍卖会控场者性质组织罪的特征。

因此不构成该罪。

具体如下：

一、凌伟超与凌志是各自的独立主体，没有证据认证他们是合伙参与拍卖，因此不能把凌志应该承担的责任转到凌伟超身上。

凌志是凌伟超弟，开办过佛山市信冠投资策划有限公司、佛山市华通达机械设备有限公司，凌伟超对拍卖业后也颇有研究，所以尽管各自是独立的民事主体，但有些时候，凌伟超还是协助凌志查看评估物，提供参考价，协助其弟从事拍卖活动。

起诉书认定是凌志、凌国滨是凌伟超手下的黑帮人员，仅仅是凭涉案人员的一些模糊猜想和推测而已，是没有任何指控证据的，所以起诉书将凌志应承担的责任转嫁给凌伟超也是没有任何依据的。

相反，如下证据可以否定控方以上观点：

1、公司注册资料证实：凌志是佛山华通达机械设备有限公司和信冠投资咨

询有限公司的法定代表人。凌伟超仅仅是在名片上印信冠的总经理而已。

这些书证的证明力远远大于同案人模糊的口供证词，可见，凌志并非凌伟超手下。

起诉书凭众多的模糊口供，凭中标后由凌志拿出了保护费为由认定5场拍卖均为凌伟超的，这是断章取义的行为，拿第2次拍卖为例，这是梁裕恩被法院查封的物品，由梁裕恩自己拍卖回来，这是不争的事实，但梁裕恩方中标后，他们是委托凌志交付50万的保护费给老三等人的，因此并不能认定这钱是凌志的，其他的几单案件也是如此。因此要通过出标钱来源和中标人登记资料及中标后货物的归属来查实到底是谁中标。而不是凭表象的事实。更不能把凌志的责任归结到凌伟超身上。

就本案，我们没有发现这5场拍卖的买主与凌伟超的关系证明，也没有看到这些够买资金是凌伟超的证明，还没有看到这些拍卖物归于凌伟超的证明，要查拍卖物的下落应该很容易，这些拍卖物现在还在凌伟超的仓库吗，可惜，起诉材料里没有这方面的证据，因此，放弃明确的物证，使用模糊的口供，不符合刑事诉讼法要求客观公正获取案件信息的要求，按照刑事诉讼法的证据链要求，本案不能认定5场拍卖都是凌伟超中标。

起诉书指控的5场拍卖活动中，只有第1场凌伟超参与，但起诉书P14页，认定是此事以后，拍卖会控场者势力开始拍卖会控场者拍卖行业。因此该案不列入辩解范围。第2场是凌伟超协助梁裕恩参拍，第3场第4，第5场完全是凌志个人行为，均与他无关。

二、佛山政府的拍卖会演变成“买标会”，责不在凌伟超

拍卖会要求公平公正自愿，国家出台一系列规则也是在于维护拍卖场的公平性，可佛山的拍卖场中涉及利的团队有：东北成、东北刚、东白猴四川佬，老三、阿灿、阿坚、黑猫等等团队。任何人想要入场参拍，不通过向这些势力中某一班买标就不可能实现，就我的当事人来说就有亲身经历。凌伟超P10页、2006年3月参加张槎华达陶瓷厂拍卖，因没交保护费，黎同民扎破别人车胎，大良拍卖后被老三逼交钱。

········凌伟超向控场者交保护费也是出于无奈，其他拍卖同行和控场者老3、

黎国民的口供可以证实: ·········

正因为佛山先有如此混乱的拍卖秩序，后才有凌伟超等参拍人被迫买标。责任在于控场者，而不在于凌伟超等参加拍卖会人员。

三、凌伟超与其它竞买人地位作用是一致的，其它人不认定犯罪，只认定凌伟超构成犯罪，是本案法律适用的错误和不公正的体现。

纵观本案案卷，凌志、凌伟超并非是唯一的买标者，至少有大沥的阿坚，还有老三叫过来的郭荣，肥仔，陈旭东，候登全等等都是，这些人都与凌志一样，明确提出拿多少钱竞标。都是自由表达卖标意愿的人，他们为何没有被认定为黑帮呢？同一案件、同一事实、不适用同一法律，本身就是一种依法不公的表现，我想、不认定他们犯罪的原因不外乎他们买标的价格比凌志低些而已，然而，出价高低本就是公平的，自由的商业行为，只不过主持竞买的是拍卖会的控场者而已，然而，不管怎么变化，商人还是商人。既然别的参加买标当事人不构成犯罪，我的当事人凌伟超当然也不构成犯罪。

四、从犯罪构成上看，凌伟超不具有组织领导黑社会性质组织罪的特征。因此不构成该罪。

最高人民法院所编著的对刑法第294条文的解释的书籍中对“黑社会性质的组织”的有关的组织特征是这样的：

（1）、有三人以上的犯罪组织成员

（2）、有较为明确的组织宗旨以及严密的组织结构和内部分工

（3）、有严格而残酷的组织纪律

（4）、有一定的资金来源，其成员主要靠所属组织的淫威获取资金。还是根据最高人民法院的司法解释（2000年12月5日颁布的《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》），亦或是根据全国人大常委会的立法解释（2002年4月28日全国人大常委会《关于刑法第294条第1款的解释》），刑法意义上的黑社会性质组织，都有着其严格的犯罪构成与必备特征。