国际政治理论
国际政治的逻辑马克思主义国际政治学理论研究
反驳可能出现的反驳意见
马克思主义国际政治学在现实中的适用性可能会受到一些质疑。例如，一些 人认为马克思主义国际政治学过于强调阶级斗争和反抗运动的作用，而忽略了其 他因素的影响。对此，我们可以进行以下反驳：
1、虽然马克思主义国际政治学强调阶级斗争和反抗运动的重要性，但并不 否认其他因素的影响。例如，地缘政治、文化差异、民间交流等因素也会对国际 政治产生影响。因此，我们需要综合考虑各种因素的影响，才能全面理解国际政 治的逻辑。
2、阐述历史唯物主义作为马克思主义国际政治学的重要原则，对国际政治 的影响。
历史唯物主义认为，人类社会是一个不断发展的过程，社会发展的规律受到 物质生产方式的制约。在国际政治中，历史唯物主义强调国际社会的发展受到物 质生产方式的制约，
而国际关系的发展也受到各国的经济基础和上层建筑的共同影响。这种观点 有助于我们理解国际政治中的历史演变和现实斗争，为我们提供了分析国际政治 现象的理论框架。
展望未来，建构主义国际政治理论的发展趋势和方向值得我们。随着全球性 挑战日益增多，如气候变化、网络安全和人工智能等问题的出现，建构主义可能 会在以下几个方面有所发展：
首先，随着全球治理的需求日益迫切，建构主义可能会更加注重跨国合作和 全球规范的建设。在应对全球性挑战时，建构主义提倡通过跨国合作、协商和制 定全球规范来共同应对这些问题，推动全球治理体系的发展和完善。
建构主义国际政治理论为我们提供了一个全新的视角来解读当前的国际政治 现象。例如，对于全球化的发展趋势，建构主义认为，全球化不仅是经济、技术 和文化等方面的融合，还涉及到国家间相互认知、文化价值观的交流和互动。在 这个过程中，跨国公司、国际组织和非政府组织等行为体的作用日益重要，它们 通过建构共同的规范、价值和观念来促进国家间的合作与交流。
政治学国际政治理论知识点
政治学国际政治理论知识点国际政治理论是研究国际关系和全球政治现象的学科，涉及了许多重要的理论框架和主要概念。
本文将介绍一些关键的国际政治理论知识点，以帮助读者更好地了解和分析相关议题。
一、现实主义现实主义是国际政治理论中最为重要的一个学派，其核心观点是国家是国际关系中最重要的行为者，追求国家利益是其行为的核心动机。
现实主义认为国际政治是一个无情、竞争激烈的世界，国家之间的关系主要是基于权力和利益的斗争。
著名的现实主义学者有麦金德尔、弗吉尼亚·艾兹、汉斯·摩尔斯坦等。
二、自由主义自由主义是现实主义的对立面，强调合作、相互依存和国际法的重要性。
自由主义认为国家并非唯一的行为者，非国家行为者和非政府组织在国际关系中扮演着重要角色。
自由主义强调规则、合作和民主价值观的推动力，认为这些因素能够促进国际和平与繁荣。
著名的自由主义学者包括凯特·纳什、约瑟夫·奈等。
三、建构主义建构主义认为国际政治是由各种构建的观念、权力关系和身份认同所决定的。
在建构主义的眼中，国际政治并非纯粹源于国家利益和权力斗争，而是由国际社会中的行为者之间的相互作用和交流所决定，这些交流和行动是在特定的意义和文化框架下进行的。
著名的建构主义学者有亚历山大·文登罗斯、贾基·伊夫斯等。
四、依赖理论依赖理论是一种批判理论，强调国际关系中富裕国家与贫穷国家之间的不平等关系。
依赖理论认为贫穷国家的发展受到富裕国家的控制和剥削，国际体系对其不利。
依赖理论的学者认为，需要通过改变国际现有的经济及政治结构，来解决发展差距的问题。
著名的依赖理论学者有安德烈·弗朗克、费尔南多·亚历山德罗等。
五、国际制度主义国际制度主义强调国际制度和规则的重要性，认为这些规则可以促进国家和非国家行为者之间的合作和稳定。
国际制度主义的核心思想是，通过建立并维护国际秩序和规则，可以减少国际冲突和促进国家利益的实现。
国际政治的社会建构温特及其建构主义国际政治理论
国际政治的社会建构温特及其建构主义国际政治理论一、本文概述本文旨在深入探讨亚历山大·温特的建构主义国际政治理论及其对国际政治社会建构的重要贡献。
温特作为建构主义学派的代表人物，他的理论在国际关系学界引起了广泛的关注和讨论。
本文将首先概述温特建构主义理论的核心观点，包括国际政治的社会性、施动者与结构的互动关系以及文化在建构国际政治中的重要性。
随后，本文将详细分析温特的建构主义理论在国际政治实践中的应用，特别是在解释国家行为、国际体系变革以及国际关系动态发展方面的作用。
本文还将评估温特理论的贡献与局限性，探讨其对国际关系学界的启示和未来发展方向。
通过全面分析温特的建构主义国际政治理论，本文旨在增进对国际政治社会建构的理解，为国际关系研究提供新的视角和思路。
二、亚历山大·温特的生平和学术背景亚历山大·温特（Alexander Wendt）是当代国际政治理论界颇具影响力的学者，以其建构主义国际政治理论而闻名于世。
他出生于年，成长于一个充满学术氛围的家庭，自幼便对社会科学产生了浓厚的兴趣。
在求学过程中，温特逐渐展现出对国际政治理论的独特见解和深入研究，为后来的学术成就奠定了坚实的基础。
温特的学术生涯始于对国际关系理论的探索。
他在大学攻读本科时，便对国际政治产生了浓厚的兴趣，并开始接触和研究现实主义、自由主义等传统国际关系理论。
然而，随着学习的深入，他逐渐发现这些理论在解释国际政治现象时存在一定的局限性。
于是，温特开始尝试从新的视角来审视国际政治，逐渐形成了自己的建构主义理论框架。
在大学攻读硕士和博士学位期间，温特深入研究了社会建构主义的理论基础，并将其与国际政治实践相结合，提出了许多独到的见解。
他的博士论文《国际政治的社会理论》成为了建构主义国际政治理论的奠基之作，引起了学术界的广泛关注。
毕业后，温特先后在多所知名大学任教，包括大学、大学和大学等。
他的学术成就得到了广泛的认可，多次获得国际政治领域的奖项和荣誉。
论现实主义国际政治理论与国际安全问题
论现实主义国际政治理论与国际安全问题现实主义国际政治理论是一种以国家为基本单位，认为国家间的权力、利益和安全竞争是国际关系的主要动力的理论。
在国际安全领域中，现实主义理论给我们带来了深刻的洞见，帮助我们更好地理解和解释国际安全问题。
现实主义理论认为，国家是国际关系中最重要的参与者，每个国家都追求自身利益。
这种自利主义行为是国际关系中的常态，因此，国际安全的保障需要基于国家间的权力平衡以及通过建立强有力的国际组织来维护。
在国际安全问题方面，现实主义理论的一个重要贡献是提供了解释国际衝突和危机的框架。
现实主义认为，国际安全问题的核心是国家之间的权力和利益竞争。
这种竞争可能会导致各种冲突，例如领土争端、贸易战、军备竞赛和间谍活动等。
现实主义理论强调了国家在国际关系中的自利主义行为，以及在该行为的背景下，国家间的关系通常是基于强权或权力平衡的。
现实主义理论还提供了解释国际安全政策的理论基础。
国家安全政策是基于国际环境和政治局势制定的，这些局势和环境通常是基于其他国家的行为和利益。
现实主义理论认为，在国际关系中，每个国家通过自身实力的增强来保障自己的国家安全。
例如，国家可以加强本国军力、制定外交政策，以及对国际组织起到控制和引导作用，以确保本国的利益不受损害。
然而，现实主义理论并非对国际关系的全部，也并非对国际安全问题的完成解释。
在现代世界，国际安全问题的复杂性已经超越了现实主义理论种对权力、利益和安全的简单描述。
例如，在21世纪初，全球化和互联网的高速发展使全球跨国威胁变得更加棘手，反恐行动成为国际安全治理中新的重要问题。
这种安全威胁无论是在行动者、方式、范围还是影响程度上都已经超越了单个国家的能力。
在这种情况下，国际合作和共同行动可能比单边行动更为有效。
此外，气候变化和资源短缺等新型安全问题在全球范围内蔓延，对全球人类的生存和繁荣造成了严重的威胁。
这种跨界问题需要全球协作才能有效应对。
综上所述，现实主义理论虽然为我们提供了一种解释国际安全问题的基本方法，但随着全球化、科技和气候变化等因素的影响，我们需要更广阔的观点和更有效的安全治理方式。
国际政治系统理论的真正架构浅析肯尼思沃尔兹的结构现实主义
国际政治系统理论的真正架构浅析肯尼思沃尔兹的结构现实主义一、本文概述本文旨在对肯尼思·沃尔兹（Kenneth Waltz）的结构现实主义理论进行深入的分析和探讨，揭示其在国际政治系统理论中的真正架构。
肯尼思·沃尔兹作为新现实主义学派的代表人物之一，其理论在国际关系学界具有深远的影响。
本文将从结构现实主义的理论基础、核心观点及其对国际政治系统的解释等方面展开论述，以期对读者提供一个全面而深入的理解。
本文将介绍结构现实主义的理论基础，包括其哲学基础、核心概念以及与其他理论的比较。
结构现实主义强调国际政治系统的结构性特征，认为国际政治的本质在于国家间的权力分配和互动关系。
这种权力分配和互动关系形成了国际政治的结构，从而决定了国家在国际政治中的行为和结果。
本文将重点论述肯尼思·沃尔兹的结构现实主义的核心观点。
沃尔兹认为，国际政治系统的结构是由国家间的相对实力分布所决定的，这种相对实力分布决定了国家在国际政治中的地位和影响力。
同时，沃尔兹也强调了国际政治系统的无政府状态和自助体系，认为这种无政府状态和自助体系是国际政治系统的基本特征，对国家的行为和国际政治的发展产生着深远的影响。
本文将探讨结构现实主义对国际政治系统的解释力。
结构现实主义认为，国际政治系统的结构是国家行为和国际政治发展的决定性因素，这种结构性的解释为我们理解国际政治提供了重要的视角。
结构现实主义也指出了国际政治系统中的一些重要现象，如均势、霸权稳定论等，为我们分析国际政治提供了有力的工具。
本文将对肯尼思·沃尔兹的结构现实主义进行深入的分析和探讨，以期为读者提供一个全面而深入的理解。
通过本文的论述，读者将更加深入地理解国际政治系统理论的结构现实主义架构，从而更好地认识国际政治的本质和规律。
二、肯尼思·沃尔兹的结构现实主义概述肯尼思·沃尔兹（Kenneth Waltz）的结构现实主义是当代国际政治理论中的一股重要力量。
政治学原理国际政治理论
康德：人类未来应该建 立在“普遍的永久的和 平”前景之上。
Hugo GrotiusBiblioteka Immanuel Kant
（一）理想主义
3．问题与思考
国际政治中各行为主体所追求的道德价值 是否是无可争议的？
国际政治中对道德价值的追求是否可以超 越主权国家的界限？
（二）现实主义
1．主要特点
强调权力政治和国家利益，认为国家是国 际和世界舞台上的主角，是一个拥有主权的自 治实体，享有至高无上的权威。
3．问题与思考
国际政治是否能够与道德分开？如何处理与 道德的关系？
（三）多元主义
1．主要特点
提出了国际政治的“混合行为主体模式”， 在肯定民族国家政府作用的同时，强调国际政 治由广泛的利益组织和团体所形成，认为主权 概念应该被更为中性的自治概念所取代。
（三）多元主义 2．问题与思考
自治概念能否替代主权概念？
二、国际政治理论
（一）理想主义
1．主要特点
从道德和价值判断的角度出发探讨国际政 治的行为准则，以人类必将走向大同，世界必 然走向和平这样的信念为前提，强调全球利益 和国际合作。
（一）理想主义
2．代表人物
托马斯：正义战争的目的是弃恶扬善。
格老修斯：用自然法理论探讨国家之 间的行为准则。
Thomas Aquinas
（二）现实主义 2．代表人物
马基雅维里（NiccolòMachiavelli） 霍布斯（Thomas Hobbes）
（二）现实主义 2．代表人物
汉斯·摩根索，美国政治学家，国际关系理论 大师，国际法学中“权力政治学派”缔造者。
Hans Joachim Morgenthau，1904-1980
（二）现实主义
第十五章 国际政治知识点
第十五章国际政治政治学原理 2009-10-31 22:08 阅读5 评论0字号：大中小本章知识点国际政治是国家之间、国际组织之间和其他政治行为主体之间的政治关系的总和。
在国际政治行为主体中最主要的行为主体是主权国家，通过各种国家政治行为主体的交互作用，在世界范围内形成了基本政治力量对比状况和总体态势即国际政治格局。
国际政治基本准则是国际政治历史发展的产物，它是一切国际政治行为主体在国际政治活动中都应该遵循的行为规范，体现在国际政治活动的一切成文的和不成文的原则、规章和规则之中，并随着国际政治的发展而不断发展。
通过本章的学习，可以掌握国际政治的基本含义，认识主权国家在国际政治中的重要意义，了解国际政治基本准则和国际政治格局，以及经济全球化趋势下国际政治发展的新规律。
第一节国际政治的含义本节概述：国际政治是国家之间、国际组织之间和其他政治行为主体之间的政治关系的总和。
从本质上讲，国际政治是各主权国家的国内政治在国际范围内的延伸和相互作用。
各国在国际政治中的主导性利益要求，是其在国内政治中占主导地位的统治阶级利益的对外延伸。
各国的外交政策和外事活动，归根结底都是为国内政治服务的。
同时，国际政治和国内政治之间又存在很大区别，两者在是否拥有公共权威、利益构成和政治行为主体等方面有所不同。
本节从三个方面深入分析了国际政治的基本含义，并探讨了国际政治与国内政治的联系和区别。
知识点1:国际政治的含义国际政治是国家之间、国际组织之间和其他政治行为主体之间的政治关系的总和。
其基本含义可以从以下三个方面来理解：第一，国际政治发生于国际社会的多个行为主体之间。
它首先和主要发生于国家这一行为主体之间。
在国际政治的发展过程中，它也发生于其他行为主体之间。
国际社会的行为主体，即国际社会中具有特定的利益和主张、参与国际社会活动的能力和稳定的组织形态的实体。
第二，国际政治的本质内容，是国际社会行为主体之间的政治关系。
在这些关系中，国家之间的政治关系是基本政治关系，而国际政治其他行为主体之间的政治关系，或是由国家之间政治关系派生出来的，或是围绕着国家之间关系产生的，因此，国家之间的政治关系在国际政治中具有根本性的地位和作用，它影响和制约着其他主体之间的政治关系。
2024年考研政治国际政治理论真题解析与答案
2024年考研政治国际政治理论真题解析与答案考研政治的复习过程中，掌握往年真题是至关重要的一步。
在此，我们将对2024年政治考研真题进行解析与答案讲解，以便帮助考生更好地理解和掌握国际政治理论。
第一大题：简答题1. 请简要解释“国际体系”的概念和特征。
国际体系是由各种国际关系构成的一种组织形式。
它是指在国际范围内形成的一种有序的、相对稳定的关系模式和行为规范。
国际体系的特征包括：（1）国际体系是由国家构成的，每个国家在国际体系中都有一定的地位和权力。
（2）国际体系以国际法为基础，通过国际法来维护各国间的权益和平等。
（3）国际体系中的国际关系是复杂多样的，包括政治、经济、军事等各个领域。
2. 请简要解释“冷战”时期国际体系的特点及其持续时间。
冷战时期是指1945年至1991年间，主要由美国和苏联两个超级大国领导的一种国际体系。
其主要特点如下：（1）意识形态对立：冷战时期，资本主义与社会主义两种意识形态在全球范围内展开激烈对抗。
（2）两极格局：东西方两个阵营形成了两个相互对立的超级大国集团，即美国和苏联。
（3）武装竞赛：冷战时期，美苏两国在军备上进行了大规模的武装竞赛，导致了核武器的广泛扩散。
（4）代理战争：美苏两国虽然没有直接冲突，但在第三世界国家展开了一系列的代理战争。
冷战时期的持续时间为46年，直到苏联解体为止。
第二大题：论述题论述中国的周边外交及其影响。
中国的周边外交是中国外交政策的重要组成部分。
近年来，中国的周边外交在保持政治稳定、促进经济发展、加强地区合作等方面发挥着重要的作用，并对周边地区产生了积极的影响。
首先，中国的周边外交在维护地区和平稳定方面发挥了关键作用。
中国积极倡导和平发展理念，提出了共同、综合、合作、可持续的安全观。
这有助于为周边国家提供稳定的政治环境，促进地区的和平与稳定。
其次，中国的周边外交在经济合作和互利共赢方面取得了显著成果。
中国提出的“一带一路”倡议为周边国家提供了更多的经济合作机会，并为这些国家的经济发展提供了动力。
肯尼思·华尔兹的《国际政治理论》
浅析肯尼思·华尔兹的《国际政治理论》摘要：在对经典现实主义等国际政治方面相关理论批判和继承的基础上，肯尼思·华尔兹在其经典著作《国际政治理论》一书中提出了新现实主义（又被称为结构现实主义），文章试图通过对《国际政治理论》这本书理解的基础上，再对肯尼思华尔兹的新现实主义进行评析。
关键词：结构现实主义；系统；权力；无政府状态；古典现实主义华尔兹是美国著名的国际关系理论家，他被视为新现实主义学派的代表人，华尔兹的《国际政治理论》是新现实主义的开山之作，提出了国际关系的新结构主义理论。
该书一经出版就产生了深远影响，本书著者凭借该书的精彩内容和影响也被称为国际政治理论的大师。
文章作者试图在通过《国际政治理论》这本书分章介绍的基础上以阐明华尔兹的结构现实主义的要义，在对其的理论要义总结之后对华尔兹的结构现实主义再进行批判式分析。
1、肯尼思华尔兹的结构现实主义的要义《国际政治理论》一书一共分为九章。
在第一章中华尔兹主要论述了理论是什么。
作者通过使用比较法对理论与规律进行比较，得出了理论的含义、简化理论的四种方法以及对理论进行检验的七个步骤。
在理论的含义方面，作者从四个不同的角度分析了理论与规律的不同。
第一，“规律指出恒定不变的或可能存在的因果联系，而理论则解释这中联系为何存在”[1]（p6）。
第二，“规律中的每一个描述性术语都是与观察和实验的过程相联，只有经过观察和实验的双重检验，规律才能够成立。
而在理论中，除去描述性术语之外，还包含有理论范畴。
”[1]（p6）。
第三，“规律是对事实的观察，而理论是为了解释事实而进行的思辨过程”[1]（p7）。
第四，“规律恒久，而理论则变化不定”[1]（p7）。
因此，“理论是头脑中形成的一幅关于某一有限领域或范围内的行动的图画。
”[1]（p9）。
在简化理论的方法上，作者提出了四种途径，即分离、提取、归并、理想化。
当建构出了一种理论后，还有必要对理论进行检验。
国际政治理论 读书报告
《国际政治理论》一书共分9章，第一章给出了理论的定义并给出了检验理论的几项条件；第二、三章则分别批评了还原主义方法和系统方法的局限和谬误；第四章在反思了还原方法和系统方法的缺陷后阐述了国际政治系统理论应包含怎样的内容及可实现和不可实现的目标；第五章介绍区别于经济、社会及其他领域的政治结构是如何被构建出来的；第六章考察了无政府状态的特性以及与此相关的后果预期；第七、八、九章则考察系统内部国家能力分配变化而导致的结构变化将使后果预期以何种方式发生改变。
华尔兹理论构建的过程非常明晰：首先检验已有的重要理论和方法；然后修正现存理论的缺陷，建构一种全新的理论；再检验这一新理论的适用性。
华尔兹提出，实现这些目标，首先就要阐明什么是理论，以及对理论进行检验的必要条件。
华尔兹指出许多国际政治学者未能厘清“规律”“理论”等词的科学应用规则，导致词汇的错用、滥用，这最终将引致理论的瑕疵与缺陷。
华尔兹定义下的理论是超脱于现实之上的，他认为国际政治理论应当是高度抽象的，不能将理论希望解释的东西添加到理论中去。
在华尔兹的定义中，“规律”阐明变量之间的联系，而变量则是具有不同价值的概念，即，“规律”是对事实的一种观察。
而“理论”则是对规律的解释，或者说是为了解释事实而进行的思辨过程。
在此，华尔兹与其他国际政治学者划清了界限：华尔兹反对将理论视为关于某一特定行为或现象的规律的结合或系列，他认为这一做法只能收集到更多数据并从中总结出更多的关联性，但不能给出任何对原因的解释。
因此华尔兹反对归纳法，因为归纳法只能解决问题的片段，将这些片段相加不能得出任何对事物的解释，要被认知的客体是无穷的，我们无从知道该将哪些部分相加，也无法得知这种相加是否合适。
华尔兹认为在理论中除了有通过归纳法得出的描述性信息外，还应有理论范畴，而理论范畴只能被创造不能被发现。
在加入理论范畴的考量之后，我们对理论的检验标准将是“它有多大的解释力”而非它是否与现实相符。
国际政治学的基本理论
冷战的结束、世界格局的变动刺激着国际政治理
论的创新。在理论与现实的互动以及现实主义与其他 理论流派的论争中,学者们逐渐认识到,现实主义严格 说来并不是一种大一统的理论,而是一个“理论群”, 其内部存在多个分支,并且这些分支之间的差异单凭既
有的传统现实主义(古典现实主义)和新现实主义(结构
现实主义)的划分已不能得到很好的说明。
如何对这些分支作进一步的考察,厘清究竟是
哪些理论假设为各分支所共有,而又是哪些假设造成 了各分支之间的差别,这方面的探讨既可加深我们对
现实主义理论及其政策含义的理解,也有助于今后现
实主义理论自身的发展和国际政治各理论流派之间
展开更清晰的对话。
近年来在西方现实主义流派中渐渐凸现出的进攻性现
实主义(offensive or aggressive realism)、防御性现实 主义(defensive realism)和新古典现实主义(neoclassical realism)三个分支。
防御性现实主义
• 代表人物：斯蒂芬· 范埃弗拉（stephen van Eve ra ） • 基本思路：如果一个国家是理性的，那么它可以 通过计算扩张的得失损益，通过从以往搞侵略扩 张的国家往往会引起其他国家的制衡而最终导致 失败的历史中汲取教训，进而约束自己的行为。 也就是说，无政府的国际体系并不必然导致激烈 的冲突和战争，它也会促使国家采取温和、慎重 和有节制的政策。
• 世界上有多少个国家
国际大班花名册
•
如何解释民族国家的行为，这些国家追 求什么？关于政府发言人在对外政策中力图 实现的目标和目的，决策者是怎样下决心的， 而后分析家们又是怎样解释的？
国家利益容易被利用，成为政客推动政策的手段: 拿破仑以法兰西利益为借口，发动了对俄战争，最 终走上了通往滑铁卢的绝望之路； 林肯认为，对于美国来讲，联邦的分裂比内战更痛苦； 希特勒也是用德国国家利益的名义为其扩张政策而辩 护； 斯大林以苏联利益的名义，消灭或驱逐了数百万俄国 的农场主和反苏维埃分子； 小布什：攻打阿富汗、攻打伊拉克都是打着美国国家 利益的旗号。 小泉：参拜、与东亚各国闹僵也打着国家利益的旗帜 安倍：不参拜、快速修补中日关系也打着国家利益的 旗号
《国际政治理论》读书笔记
《国际政治理论》读书笔记《国际政治理论》读书笔记在阅读《国际政治理论》这本书的过程中，我深刻感受到了国际政治的复杂性和多变性。
这本书以其独特的视角和深入的分析，让我对国际政治有了更深入的认识和理解。
本书从国际政治的现实出发，探讨了国际政治的权力、制度、文化等多个方面，揭示了国际政治的变动不居和暗藏的规律。
通过这本书，我逐渐认识到了国际政治的多层次性和互动性。
国家、地区、国际组织等各个层面都在积极地参与国际政治的互动，并在互动中塑造和改变着国际政治的格局。
在书中，作者通过对现实主义、自由主义和建构主义等国际政治理论的探讨，让我对国际政治理论有了更深入的认识。
现实主义强调权力和利益，自由主义注重市场和民主，而建构主义则关注社会建构和认同。
这些理论为我们理解国际政治提供了不同的视角和工具，但同时也存在一定的局限性。
因此，我们需要根据具体的国际政治现实和问题，灵活地运用这些理论进行分析和解释。
在本书中，我也深刻感受到了文化在国际政治中的重要地位。
文化不仅影响着国家间的相互认知和互动，也决定着国家在国际政治中的地位和角色。
因此，我们需要加强对文化因素的理解和控制，以便更好地参与国际政治的角逐。
在阅读本书的过程中，我也产生了一些思考和疑问。
例如，如何才能更好地掌握和理解国际政治的规律？在国际政治中，如何平衡权力和民主、利益和道义、竞争和合作等之间的关系？这些问题一直萦绕在我的脑海中，促使我不断思考和探索。
总之，《国际政治理论》是一本非常值得一读的书。
它以其独特的视角和深入的分析，为我们理解国际政治提供了有益的启示。
通过阅读这本书，我深刻认识到了国际政治的多层次性和互动性、权力的多元性和流动性、以及文化的重要性。
同时，我也产生了一些思考和疑问，这些思考和疑问将激励我在未来的学习和实践中不断探索和前进。
对华尔兹《国际政治理论》的批判与思考
对华尔兹《国际政治理论》的批判与思考提要：华尔兹的代表作之一《国际政治理论》是新现实主义产生的标志，在整个西方国际关系理论发展史上具有极其重要的意义和价值，它不仅为国际政治理论提供了一个新的理论视角和分析方式，更主要的是将以往的传统现实主义体系化，使其成为一门真正的理论。
本文试图对华尔兹的这部经典代表作进行批判和思考，指出华尔兹《国际政治理论》的深刻意义正是来自于对它的批判而引出对国际政治理论本体论的思考，正是基于这种国际政治研究视角的转化才促进了当今西方国际政治理论的百花齐放的繁荣景况。
关键词：结构现实主义；简化；本体论。
1979年，肯尼思·华尔兹《国际政治理论》发表，提出了以国际系统结构为研究中心的结构现实主义，即新现实主义。
华尔兹的结构现实主义理论的提出对西方国际关系理论建设产生了重大影响，它不仅为国际政治理论提供了一个新的理论视角和分析方式，更主要的是将以往的传统现实主义体系化，使其成为一门真正的理论。
而正是基于对华尔兹结构现实主义理论的批判与反思，使国际关系理论响着更为深广的方向发展。
本文试图对华尔兹结构现实主义理论的批判进行梳理，旨在引起人们对结构现实主义理论进一步重视与研究。
一、华尔兹论述中的问题华尔兹认为”在国际政治中，决策是在最低层次做出的，很少产生于其他层次”紧接着又说”在垂直和水平二分法中，国际结构是水平的”[1]既然是水平的、横向与同质的，那么华尔兹在此的”最低层次”是什么？既然有最低层次，那么就必然有相较之的高层次，既然层次有高低之分，国际结构还能称职为”水平”吗？华尔兹认为均势理论能对均势的反复出现做出解释，关于反复就有一个频率问题，什么样的频率能证明均势理论的可信度呢？华尔兹认为”应当以每15年作为一个时间段，考察在此期间各国的政策与外交，来审视该理论能否解释并广泛的预测各国的行为与反应”[2]为什么是15年？以这个时间段作为反复频率划分的依据是什么？华尔兹没有提供一个令人信服的解释，如果对反复的标准没有一个确切定义的话，仅以反复作为验证标准，同样可以证明其他理论，如霸权理论，也是反复出现的；在15世纪是荷兰、19世纪是美国。
毛泽东国际政治理论研究
添加标题
添加标题
添加标题
毛泽东强调国际法的道义力量，认 为国际法是维护世界和平与发展的 重要工具。
毛泽东认为联合国是维护世界和平 与安全的重要机构，应发挥其重要 作用。
强调国际政治的 阶级性
坚持国家利益至 上
主张国际合作与 斗争的辩证统一
强调国际政治的 意识形态因素
指导中国外交政策 对全球治理的启示
独立自主的外交政策：强调国家主 权和独立，不结盟、不对抗、不针 对任何国家。
积极开展国际合作：支持国际间的 和平、合作与发展，推动建立国际 经济新秩序。
毛泽东认为国际组织是各国间政治、 经济、文化等联系与合作的纽带， 应积极参与和建设。
毛泽东主张发展中国家在国际组织 中争取平等权利，反对霸权主义和 强权政治。
人民战争：认为 人民群众是历史 的创造者，强调 人民战争的重要 性
反帝反殖：反对 帝国主义和殖民 主义，认为这是 维护国家独立和 民族解放的必要 条件
结盟政策：在不 同时期与不同国 家建立联盟或合 作关系，以应对 当时的国际形势
和平共处五项原则：主张国家间平 等互利，反对霸权主义和强权政治。
三个世界理论：将世界划分为三 个层次，中国属于第三世界国家， 反对超级大国的霸权主义。
推动国际关系理论发展 对国际政治学科的贡献
毛泽东国际政 治理论对中国 的外交政策产 生了深远影响。
毛泽东国际政 治理论对于维 护国家主权和 独立具有重要 的指导意义。
毛泽东国际政 治理论对于推 动国际关系民 主化和建立更 加公正合理的 国际秩序具有
积极意义。
毛泽东国际政 治理论对于发 展中国家争取 民族独立和解 放具有重要的
马克思主义在中国的传播 和影响
马克思列宁主义国际政治理论
马克思列宁主义国际政治理论马克思列宁主义是一种理论体系，涵盖了广泛的领域，包括政治经济学、历史学和哲学等。
其中，国际政治理论是马克思列宁主义中一个重要的组成部分。
本文将结合这一题目，围绕马克思列宁主义国际政治理论展开讨论。
一、马克思列宁主义的国际政治观点马克思列宁主义的国际政治观点可以概括为以下几个要点。
首先，它强调了国际阶级斗争的存在。
根据马克思列宁主义的观点，各国之间存在着不同的社会制度，不同的阶级利益在国际事务中发生冲突。
其次，马克思列宁主义强调了帝国主义的存在和作用。
帝国主义被视为资本主义发展的阶段，马克思列宁主义认为帝国主义国家通过对外扩张、经济控制和殖民主义等手段实现利益最大化。
最后，马克思列宁主义提出了无产阶级国际主义的原则。
无产阶级应当团结起来，共同抗击帝国主义，实现社会主义的国际化。
二、国际政治理论与经济基础马克思列宁主义国际政治理论认为，国际政治是国家经济基础的延伸和反映。
国际政治的变化往往受制于经济条件和经济力量的变化。
马克思列宁主义者认为，国家的对外政策和行为都是为了保护国家经济利益和推动国家经济发展。
例如，在资本主义社会中，帝国主义国家通过对外扩张和掌控资源来获取经济利益，同时控制其他国家的经济命运。
因此，经济基础决定了国家的国际政治行为。
三、阶级分析与国际政治在马克思列宁主义的国际政治理论中，阶级分析是一个重要的方法和工具。
通过分析不同国家的阶级状况和利益冲突，可以揭示国际事务中的根本矛盾和冲突。
马克思列宁主义认为，帝国主义国家通过对外扩张和控制经济资源，实现本国资本家阶级的利益最大化，同时对其他国家的无产阶级和劳动人民造成剥削和压迫。
因此，无产阶级国际主义成为了马克思列宁主义国际政治理论的核心。
四、恢复民族尊严与国际政治在国际政治领域中，马克思列宁主义关注的还包括民族问题。
马克思列宁主义认为，帝国主义和殖民主义是剥削和压迫的源头，损害了各国人民的民族尊严和权益。
因此，恢复民族尊严成为了马克思列宁主义国际政治理论的重要目标之一。
浅析肯尼思·华尔兹的《国际政治理论》
浅析肯尼思·华尔兹的《国际政治理论》在对经典现实主义等国际政治方面相关理论批判和继承的基础上，肯尼思·华尔兹在其经典著作《国际政治理论》一书中提出了新现实主义（又被称为结构现实主义），国际政治中的现实主义理论是这一学科知识谱系中最有影响力的理论。
而肯尼思·华尔兹的《国际政治理论》则是新现实主义(或结构现实主义)理论的力作。
在《国际政治理论》一书出现以前，国际关系理论很难称得上是一种真正的理论。
国际关系理论刚刚从传统的人文主义式的思辨中挣脱出来，便马上涌向了科学行为主义的怀抱。
与此同时，系统论与实证主义的研究方法也才方兴未艾，国际关系学界对于国际社会的认知方法和自身理论的构建方法都有了一个巨大的反思。
《国际政治理论》一书出现以后，国际关系理论的发展也很难达到肯尼思·华尔兹所认为的要求。
它们更多的是以一种批判性姿态出现，对于传统的理论进行批评和修补，很难称得上是简约的、抽象的、自洽的和可验证的。
这并不是说《国际政治理论》一书创造了一个全新的、科学的分析国际政治/关系的理论，而是它指出了一个合格的“理论”所应当具有的特征，指出了过去国际关系分析中思维方法上出现的混乱与谬误，区分了单元和结构因素，提出了真正的国际系统分析法应该是怎样构建的。
肯尼思·华尔兹在《人、国家与战争》一书中首次提出对于国际政治问题的分析应当从单元层次（人性和国家）及国际社会环境层次两个方面进行。
而在本书中华尔兹进一步论述，认为单元的排列形成结构，单元和结构共同构成国际社会系统。
全书总体而言可以分为两大部分。
从第一章到第六章，作者主要讨论的问题是合格的理论应当是怎样的？系统分析法和还原主义分析法有何区别？系统结构为什么以及如何对国际政治结果起到限制性作用的。
第七到第九章作者采用系统分析法来论证为什么两极系统是最稳定的国际系统，以及大国是如何利用“极权”对国际事务进行管理的。
作者开篇首先对规律和理论进行了概念上的区分。
《国际政治理论》书评
《国际政治理论》书评（陈雯榆14116107005）一、关于作者及本书（一）作者简介肯尼思·华尔兹（Kenneth N.Waltz，1924—）是美国著名国际关系理论家。
1924年生于美国密执安州安阿伯。
1948年毕业于奥比多林学院，1950年和1954年于哥伦比亚大学获得政治学硕士、博士学位，1953－1957年在该校担任助教。
1957后曾在斯沃斯摩尔学院、布兰戴斯大学任教并从事国际关系研究。
1971年起任加州大学伯克利分校教授，于1994年成为该校政治学系终身荣誉教授。
同时兼任美国对外政策委员会委员、全美政治学学会理事、会长，《世界政治》编委等职务，并荣获“詹姆斯·麦迪逊政治科学杰出学术贡献奖”。
华尔兹被视为新现实主义学派的代表人，其主要著作有：《人、国家与战争》（1959）、《对外政策和民主政治》（1967）、《国际政治的冲突》（1971）《国际政治理论》（1979）、《核武器的扩散：一场辩论》（1995）等。
《国际政治理论》一书是新现实主义的开山之作，提出了国际关系的新结构主义理论。
华尔兹与传统的现实主义区别在于，他在国际关系研究中提出了体系结构的新概念，将国际政治视为一个定义精确的结构体系，进一步发展了现实主义的权力论。
（二）关于本书斯坦利·霍夫曼说：“华尔兹的《国际政治理论》是自汉斯·摩根索的《国家间政治》之后最具影响的国际关系理论著作，也是新现实主义最早和最重要的代表作”。
罗伯特·基欧汉说：“华尔兹理论的过人之处，不在于他倡议了一种新的理论研究或理论思考路线，而在于他努力将政治现实主义体系化，使之成为一种严谨的、演绎性的国际政治体系理论”。
肯尼思·华尔兹的《国际政治理论》一书从国际体系出发，在分离和还原的工作基础上，建构了国际政治的系统——结构研究框架，从而提出了华尔兹著名的“结构现实主义”理论。
在这一理论中，通过精简和细致严谨的推演，华尔兹为我们呈现了国际社会中各行为体的位置以及互动关系，并且指出各行为体的活动是由国际结构所呈现的压力所决定的。
论邓小平的国际政治理论
论邓小平的国际政治理论一、邓小平国际政治理论的基本内容邓小平国际政治理论是邓小平理论的重要组成部分。
邓小平国际政治理论的思想观点相互关联、相互贯通，与马列主义、毛泽东思想所包含的国际政治理论是一脉相承的。
邓小平曾经指出：“中国的对外政策是一贯的，有三句话，第一句是反对霸权主义，第二句是维护世界和平，第三句是加强同第三世界的团结和合作，或者叫联合和合作。
”[1](P415)这三句话不仅是中国对外政策和国际战略的基本原则,也是邓小平国际政治思想的高度概括。
据此，我们把邓小平国际政治理论概括为以下三个方面：反对霸权主义、强权政治是邓小平国际政治理论的基本出发点。
冷战时代结束以后，世界加快向多极化发展，但国际局势依旧动荡，地区性冲突与不稳定因素不断增强，而心的矛盾和冲突都具有霸权主义和强权政治的色彩。
对此，邓小平指出：“现在不发达国家之间的战争，实际上是发达国家的需要。
发达国家欺侮落后国家的政策没有变。
”[2]西方世界，特别是美国，“在许多国家煽动动乱，实际上是搞强权政治、霸权主义，要控制这些国家，把过去不能控制的国家纳入他们的势力范围。
”[2]推行强权政治的一些国家，往往借口“人权”、“民主”等问题，任意干涉别国内政，对发展中国家说三道四。
邓小平认为，就民主而言，包括中国在内的发展中国家，并不是不需要民主，“民主是我们的目标。
”[2]但是，“要求全世界所有国家都照搬美、英、法的模式是办不到的。
世界上那末多伊斯兰国家就根本不可能实行美国的所谓民主制度，穆斯林人口占了世界人口的五分之一。
”[2]就人权而言，“真正说起来国权必人权中要得多。
”[2]“西方的一些国家拿什么人权、什么社会主义制度不合理不合法等做幌子，实际上是要损害我们的国权。
搞强权政治的国家根本就没有资格讲人权，他们上海世界上多少人的人权！从鸦片战争心略中国开始，他们伤害了多少中国人的人权！”[2]在邓小平看来，谈人权离不开国权，人权首先由国权保障的人的生存权、发展权。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二、现实主义1．无政府状态（139/150自助体系与有序体系的区别）理性行为体安全困境(150/384) 相对/绝对收益(132) 国家利益(252) 权力(264/265/266；软权力395) 霸权（定义292）均势(p108/279) 卡普兰六模式(p97-98) 国际体系国际结构(139) 国际战争同盟（平衡/追随；与合作安全/集体安全376比较387）威慑（及其成功的条件）2．古典现实主义（p37-39；摩根索六原则p67-68）新现实主义（基本理论137/与古典现实主义的区别p125/防御现实主义/进攻现实主义）新古典现实主义3．均势理论体系结构与稳定理论（霸权稳定144/301、两极稳定141、多极稳定）权力转移长周期理论（302）文明冲突（420-421）新帝国论三、自由主义1．国际合作（321/合作条件326）相互依存（336敏感性/脆弱性341；零和/正和/负和相互依存）复合相互依存(155/342) 国际机制（360）国际制度2．理想主义（p33-36; 与古典现实主义比较p39）新自由主义（156与新现实主义比较132-135）3．（新）功能主义贸易和平(157-158) 民主和平（451-452）决策理论（理性行为体/官僚/组织模式）历史终结(180) 地区主义多边主义全球治理新中世纪主义（419）四、马克思主义世界体系（332）依附（339-340）新帝国主义五、建构主义国际社会(236) 文化（424认同/规范226-227）三种无政府状态文化人权理论建构主义与新现实主义的区别(224-226)六、方法论层次分析（p99个人/国家/体系层次273-274）科学实在论行为主义(p91/117/191)一、导论国际关系指国际社会中一切成员跨越国界的互动关系。
包括三个不同范围的领域。
第一是国际关系，指任何成员的确任何跨国界关系，包括国家、国际组织、乃至个人之间的跨国界互动关系。
第二是国际政治，主要指权威国际成员之间的关系，核心是国家间关系。
第三是对外政策，指一个国家对于其他国家或组织制定和实施的政策。
三者构成同心圆：国际关系范围最大，国际政治次之，仅包括国际关系中官方关系部分，主要考虑国家间关系，对外政策的确范围最小。
民族国家是现代国家形态，具有四个要素：定居的人民、固定的领土、有权统治人民和领土的政府、主权（国际承认）（对内最高统治权，对外平等权）＊国际体系体系(system)是一个科学术语，泛指相同或相类的事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体。
在国际关系学中，国际体系是由诸多相互作用的国际行为体组合而成的整体。
沃尔兹体系界定为“一组互动的单位，由结构和互动的单位构成”，其中包含了体系和体系单位两个基本因素。
体系结构界定政治结构有三个标准：秩序原则、单位特征、权力分配。
国际体系不同于国内体系，其秩序原则是无政府性；国际体系的单位——国家，是享有国家主权自主的政治单面临着相同的任务——确保生存，不同之处只有一个，即国家实力的大小。
因此，在决定国际体系结构的三个重要原则方面，只有权力分配是可变因素，所以沃尔兹的体系结构就被定义为国际体系中的权力分配。
大国是国际体系中的主要单位，因此国家体系的权力分配主要是指体系中大国之间的权力分配。
而权力是指国家的物质能力，即“经济、军事和其他能力”，因此，国际体系结构就是指体系中大国之间的物质实力分配，并提出“极”的概念来表示国际体系结构的根本特征。
例如，一个大国统治国际体系的结构称为单极结构，两个大国统治国际体系的结构称为两极结构，四五个大国对国际体系有着大致相同的影响的结构则称为多极结构。
古典现实主义的基本逻辑：人是自然产物，有其先天形成、不可改变的自然本性。
追求利益是人的本能，而权力是政治的核心利益。
国家追求利益、谋求权力是个人私欲和生存意志表现，而且权力越大利益越大。
但权力的零和性质国家追求自身利益必然导致国家之间的冲突，而抑制冲突的最好的办法就是权力均衡，形成均势。
＊摩根索现实主义六原则：第一，政治受到植根于人性的客观规律的支配。
这些规律不能改变，所以要想变革社会，就必须首先认识这些社会规律，然后以这些认识为依据制定公共政策。
第二，权力界定国家利益。
政治领导人是“从以权力界定利益的角度进行思考和行动的”，而且历史已经证实了这一假定。
这一假定使不同国家看似不同的对外政策有了连贯性和一致性。
此外，这一假设使人们有可能对不同历史时期政治领导人的行为做出评价。
第三，权力界定国家利益是普遍适用的观念，是客观存在。
利益的观念是政治的实质，不受时间和空间条件的影响，是判断、指导政治行为唯一永存的标准。
但利益的内容不是永远一成不变的，要视制定对外政策时所处的政治和文化环境而定。
同盟两个或两个以上国家针对共同的外部威胁承诺共同参与战争，目的是增强自身军事力量，以超过对手的军事力量赢得战争，或威慑对方不敢发动战争。
北约是一个典型。
同盟是排他性组织，针对的是具体的外部威胁。
组成多边同盟的前提条件主要有三条：存在共同的外部威胁；内部成员互不构成威胁；同盟中的主导国家的偏好选择。
冷战思维：冷战期间形成的一种以意识形态划分敌友和以零和关系分析国际安全的观念，认为，敌对国家的实力不平衡是对国际安全的最主要威胁，与自己政治制度不同的敌对国家如果强大则更危险；维护国家安全的基本条件是压倒敌对国家或集团的军事实力；维护国家安全的方法是扩军和加强军事同盟或采取遏制政策削弱敌方力量。
合作安全合作安全以“共同安全”和“综合安全”等安全观念为基础，在安全利益相互冲突的国家之间展开政治和安全对话，加强相互信任，达到相互安全的目的。
建立合作安全机制的前提条件比较简单，只要参与各方有避免对抗和冲突的政治意愿，合作安全就能够展开。
冷战期间，欧安会就是两大对立集团为谋求欧洲的缓和而建立起来的。
20世纪90年代初期，西方国家，主要是亚太国家，更为明确地提出了合作安全概念。
当代合作安全的典型是欧安组织和东盟地区论坛。
它们的共同特征是：非排他性，即成员的广泛性；合作内容的广泛性，即包括政治、经济、人权、环保等非军事领域里的合作；非强制性，不建立强制机制。
以东盟地区论坛为代表的亚太合作安全还具有亚太模式或“东盟模式”（the ASEAN way）的特性：（1）合作的非正式性和灵活性，主要是非正式的对话和磋商；（2）渐进主义，强调平等和协商一致原则。
＊新安全观：针对冷战后安全威胁变化的需要，中国提出的一种新的安全观念，包括三个方面，国际安全面临的威胁来源：取决于国家集团之间的政治关系而不是实力差距，一国是否成为威胁取决于一个国家奉行的内外政策；构成国际安全的基本条件：共同利益、相互信任和经济发展；维护持久安全的方法：扩大共同利益、建立相互信任措施和加强经济合作。
安全合作的原则是不针对第三方、不干涉内政和平等协商。
集体安全是国际社会以集体力量威慑或制止任何潜在的侵略行为的安全保障机制，它的原则是“人人为我，我为人人”（one for all and all for one）。
理想的集体安全至少具有以下四个基本特征：（1）非排他性，即建立在普遍性国际 ...古典现实主义与结构现实主义的区别简言之可归结为两点：首先，传统现实主义者认为，国家就是要不断地谋求扩大自身的权力，权力被视为目的本身，对权力的追求植根于人性当中；结构现实主义者则认为，权力虽然重要，但却只是一种手段，国家最终所关心的并不是权力，而是安全。
其次，传统现实主义重视国家之间的差异，主要通过单元层次上的分析来解释国际政治后果；而结构现实主义者则主要从结构层次入手，认为国际政治后果要从国际无政府状态和力量分布上来解释。
两极稳定论沃尔兹认为，在两极世界中，主要国家对其相对权力地位估计错误的可能性较低，不确定的潜在威胁较少，大国精力集中，所以因判断失误而发动战争的可能性较小。
各极能力较强，减少了其他行为体对大国的危害。
多极稳定论多伊奇和辛格认为多极结构比较稳定，因为体系中有几个主要国家，他们之间互动的机会较多，国家之间因此会形成相互交织的利益，从而减少它们之间的敌意，抑制冲突。
例如，尽管国家A在某一个问题上与国家B意见不同，但是它需要国家B的支持来处理它与国家C之间的问题，因为在这个问题上，国家A和国家B的共同利益都遭到了国家C的反对。
这样，体系本身的灵活性就增大了，形成两大敌对集团的可能就相应地减少了，因而，体系性战争行为也会随之减少。
霸权稳定论霸权结构是最稳定的结构。
在单极结构中，霸权国家有能力，也有意愿维护国际体系的稳定，提供公共物品，抑制冲突，因为霸权国在体系内受到的限制最小，获得利益最大，维护体系的稳定和延续是霸权国最为重要的利益。
此外，其他国家与霸权国有着较大的实力差距，因此无力也不愿与霸权国发生战争。
霸权稳定论声称,当国际经济体系内出现一个单独的支配性强国时,一个开放的国际体系最有可能出现。
金德尔伯格认为,大萧条是典型的市场失灵,而其原因就在于当时国际金融领域缺少一个实力强大的借贷国，因为只有霸主国才有能力和兴趣维持一个对公众有利、稳定的金融体系。
这样一来,金德尔伯格运用现实主义的术语(行为体是国家)和半现实主义的因果联系(结果是由国家间权力的分配决定,尽管对霸权的选择是自愿的而不是强制的)分析了一个自由主义的问题:国际体系内对公众有益的行动由谁负责实施。
////吉尔平和克莱斯勒认为类似的方法可用于对跨国公司和贸易的分析。
国家对于利益的最大化非常感兴趣。
但是,利益的获得可能引起相关利益 ...新古典现实主义（1）国家在国际体系中位置，尤其是其相对力量物质能力是对外政策的首要驱动因素。
（2）系统压力必须通过单位层次的干预变量加以转化。
国际体系既不像进攻性现实主义所说的那样是霍布斯式的，也不似防御性现实主义所认为的那样是平稳的，而是相当模糊的，处于无政府国际体系中的国家很难看清楚安全是稀缺的还是充足的，它们只能根据自己的主观经验去解读充满着各种不确定性的国际政治现实，即系统压力必须通过单位层次的干预变量加以转化。
因此这种影响是间接和复杂的。
也就是说，体系因素和单位因素对国家对外行为都会产生影响，因此,才称新古典现实主义。
（3）国内层次变量重要性体现在：第一，对外决策由领导人精英作出，因此领导人对相对权力的认识至关重要。
这意味着中短期的对外政策选择不必总是认真仔细和连续不断考察的相对权力趋势。
第二，权力分析必须考察国家与社会的相对力量，及国家与社会的结构，因为这些因素决定着可以分配给对外政策的国内资源的比例。
例子，美国扩张的原因。
最后，体系压力决定对外政策的大方向，但不能决定国家行为的具体细节。
长周期理论莫德尔斯基认为，全球性政治体系领导权的更替存在着周期，这一周期包括四个阶段：（1）全球战争阶段(global wars)，其特征是大范围严重的暴力，全球性战争将决定霸主更替，宣告全球政治体系产生新的领导，进入实力高度集中的新阶段。