社会养老比家庭养老更可靠辩论稿资料
当今中国养老责任主要在家庭还是社会一辩稿
当今中国养老责任主要在家庭还是社会一辩稿尊敬的主席，对方辩友，各位观众:大家下午好，很高兴今天能和大家探讨这样一个关乎民生的辩题——当今中国养老的责任主要在于家庭还是社会。
首先，开宗明义，责任即指份内应做的事情，“养”即指“赡养、奉养”，而“养老”，并不只是保证老人最基本的生存，更重要的是能够让老人能够幸福地安享晚年，由此，我们今天判别标准就是社会和家庭谁更应该让老人幸福地生活。
我国自古以来就有“尊老爱幼”“百善孝为先”的传统美德，从古至今家庭就承担着养老的主要责任，而且，这些传统美德，在当今中国也同样适用，尤其是在西方个人主义、自由主义浪潮侵蚀下的，对“孝道”的传统美德只能加强，不能忽视，如果我们把养老的主要责任推卸给社会，必然会助长人们对于这种传统美德的忽视，甚至是道德的滑坡，进而使得更多的老人生活在没有家庭温暖的阴霾中。
据调查显示(40.34%的老人更加渴求精神赡养)比起物质方面的赡养，老人更需要的是精神上的关怀，他们渴望获得心灵上的慰藉，比起居委会探望时送来的日用品，他们更需要的是能够和儿孙绕膝，感受家庭的温暖、尽享天伦之乐。
而这种亲情和家庭的温暖是无法替代的，只有在家庭生活之中、只有在血脉相连的亲人的交流之中才让老人切实地感受到。
而这样的精神抚慰只有家庭能够提供，家庭也应该承担起这份责任。
就当今中国的社会现实来看，去年我国才财政共投入1800亿元用于养老金补助，如果扣除财政补助，有13个省有缺口;根据第六次人口普查，我国60岁以上的老人已经占了总人口的13.26%;作为一个未富先老的国家，在经济发展速度相比于前些年已经有所减缓的今天，想要把养老的主要责任交给社会是不现实的，因为社会根本负担不起那么那么多老人的日常生活支出;再有，老人作为社会中一类亟待照顾和关爱的特殊群体，而现在全国拥有认证资格的合格从业者不过20万，根本不足以负担起养老的重担，而且每个老人的身体情况，脾气秉性各不相同，最了解他们的莫过于家人，只有家人才能够给他们无微不至的照顾，只有在家庭中的养老才最可靠的。
立论 社会养老比家庭养老更可靠
社会养老比家庭养老更可靠
谢谢主席，问候在场各位
社会养老和家庭养老是两种养老方式，今天我们来谈谈哪种养老方式更可靠。
开宗明义，社会养老服务是针对我国家庭养老功能弱化，高龄老人和空巢老人增多而需要从社会角度对老年人的帮助服务，是由政府、社会组织、企业、志愿者为老年人提供的各种生活所需的服务。
家庭养老是以家庭为单位，子女赡养父母，形成下一代对上一代的反馈模式。
随着人口老龄化的加剧，再加上家庭的日益小型化和核心化，传统的家庭养老方式越来越不足以承担起养老的重任，而随着经济的飞速发展，社会养老保障制度逐步健全，社会养老也逐渐成了不错的选择。
所以我方认为社会养老比家庭养老更可靠。
社会养老更公开，更容易受到社会监督，可以减少受虐的老人。
因为家庭养老是以家庭为单位，在内部安置老人，很难对其进行监督，同时部分老人因为迫害者是自己的至亲之人选择了忍气吞声，这对老年人的生理和心理健康是极为不利的。
除此之外还有履行赡养义务的，在农村就有大量留守的孤寡老人，他们的幸福生活谁来保障？这就需要社会养老来解决。
社会养老面向社会，全面受到监督，公开透明，在大众的监督下难以侵害老年人权益。
当今社会养老制度的不断完善为老年人安享晚年提供了切实保障。
社会养老物资来源广，护理专业，给老人更好的呵护。
社会养老物资主要来源于政府，社会组织，志愿者等渠道，提供了强大的经济后盾。
这就减少家庭养老因经济水平低而忽略老人的现象。
此外社会养老机构还能会对老人进行专业护理，使老人得到妥善安置和照顾，弥补家庭养老中子女外出而老人留守的缺陷。
当今社会，社会养老有许多家庭养老无法满足的优点，所以社会养老比家庭养老更可靠。
社会养老辩论发言稿范文
社会养老辩论发言稿范文
尊敬的评委、尊敬的参赛选手们：
大家好！我是今天社会养老辩论赛中的一位选手，我要为大家阐述关于社会养老的观点。
养老问题一直是社会关注的焦点，随着我国老龄化进程的日益加剧，如何解决养老难题，确保老年人的基本生活权益，成为摆在我们面前迫切需要解决的问题。
首先，我认为社会养老是国家的责任。
老年人经历过社会的发展和进步，他们对社会的作出过贡献，理应得到社会的回报，享受晚年的幸福。
他们为社会做出过牺牲和努力，我们不能放任他们陷入贫困和孤独，必须由国家提供政策和资金的保障，确保老年人的基本生活。
其次，实施社会养老可以促进经济的发展。
社会养老不仅是一项社会责任，更是一种经济投资。
一方面，通过提供有保障的养老制度，可以减轻老年人家庭的经济负担，让老年人的子女更好地投入到劳动市场中，提高国家整体的劳动力水平。
另一方面，随着养老产业的发展，养老服务业将成为新的经济增长点，可以创造更多的就业机会，推动经济的发展。
最后，社会养老可以促进社会的和谐稳定。
老年人是国家的宝贵财富，他们有丰富的生活经验和智慧，可以为社会传承文化、传播社会正能量。
而如果老年人陷于困境，生活无着，就会产生很多社会问题，给社会带来安全隐患和社会矛盾。
因此，通过实施社会养老，可以确保老年人的安全和幸福，促进社会的和谐稳定。
综上所述，社会养老应成为国家重视的问题，我们必须采取措施解决老年人的养老难题。
社会养老不仅是国家的责任，也是一种经济投资，对于推动经济的发展和社会的和谐稳定有着积极的影响。
让我们携起手来，共同为社会养老贡献力量，创造一个更加美好的明天。
谢谢大家！。
社会养老比家庭养老更可靠 总结陈词
谢谢主席！接下来请允许我来梳理整场辩论赛，纵观整场辩论赛，我们与对方辩友存在以下交锋点：首先是关于家庭养老与社会养老的定义问题，对方辩友将家庭养老定义为以家庭提供物质基础的养老模式，其实在大家的共识中家庭养老指的就是一种“子女养老”和“在家养老”的结合。
如果按照对方辩友的逻辑，只要是我们自己提供物质基础或者金钱就是家庭养老，那么请问老年人的子女用钱将其送入私立养老院的行为是否也算一种家庭养老呢？而对于社会养老，我方认为其指的是以社会提供养老服务的一种养老模式，它可以是有偿的也可以是无偿的，关于这个定义是结合我国人口老龄化现状所做出的一个符合当前社会现状的定义。
对方辩还将家庭养老与居家养老与家庭养老混为一谈，居家养老虽然老年人住在家中，但是其一直在享受着社会化的服务，其实它也是一种社会养老！其次，是社会养老是否与老年人的精神慰藉以及“家”情怀产生冲突。
事实上对于一些孤寡老年人待在家中与待在养老院并没有什么本质的区别，甚至待在养老院比待在家中更好，在家中他们连说话陪伴的人都没有，而在养老院他们可以接触到更多老年人，会有更多的陪伴，并且可以减少一个人生活起居带来的高额成本。
至于那些身体相对健康的老年人，他们居住于养老院也并不会影响他们与子女的联系，根据调查显示70.7%的老人与其子女是不经常见面的，所以即使老年人住在家中也不会和其子女见面，况且子女可以通过视频以及探望的方式给与其适当的关怀。
最后，社会养老是否具有可行性。
社会养老具有家庭养老不可替代的优越性。
社会养老是全方位的，我国当前形成的是“以居家养老为主，社区养老为依托，机构养老为补充”的养老服务体系。
它具有多样性、长远性、经济相等特点，相比于单一的家庭养老模式，它可以满足不同年龄，不同类型的老年人的需求：对于生活能自理的老年人，主要应选择居家养老，使他们一方面可以住在家中，另一方面又可以享受到社会化的眼老服务。
对于丧失或部分丧失生活自理能力的老人，患病需要长期医疗护理的老年人，以及缺少家庭照顾的高龄老人，应选择机构养老，使他们在养老机构得到多方面的照料服务和精神慰藉。
家庭养老比社会养老更好攻辩问题（精选五篇）
家庭养老比社会养老更好攻辩问题（精选五篇）第一篇：家庭养老比社会养老更好攻辩问题1、对方辩友刚才在立论说道，老人更需要精神关怀，因此家庭养老更重要，请问对方辩友，更需要的就更好吗？2、再请问对方辩友，我们今天的辩题是处于怎样的背景之下呢？3、对方辩友对方辩友认为，我们今天的辩题所包含的现实意义是什么？1、请问对方辩友，孤寡老人需不需要关怀呢？2、再请问对方辩友，孤寡老人无子丧偶，是否更需要社会给予他们的物质满足和精神关怀呢？1、请问对方辩友，如今，人口老龄化问题是否日益突出？2、那现在孩子的教育是否越来越受父母的高度关注？3、全国近些年里每年新增工作岗位平均在900万左右，而每年新增劳动力人口平均在2000万以上，因此，新增劳动人口与就业岗位就拉开了巨大的差距。
是否预示着就业压力问题越来越严峻呢？4、那好，面对如此大的经济压力和工作压力，两个年轻人要负担起4个甚至8个老人的养老重任，无疑已经增加了家庭养老的难度。
5、请问你如何理解“共同富裕”的？（先富带动后富）6、好的，谢谢，那再请问对方辩友，社会养老的资金来自哪儿呢？（国家财政收入和社会捐助、缴纳税金等）7、社会捐助或者纳税方面，有能力者即先富者出力更多，与国家共同富裕的伟大探索不谋而和，何乐而不为呢？8、因此，我方坚定认为，社会养老能更有效地解决当今的养老问题。
第二篇：家庭养老比社会养老更可靠尊敬的主席、亲爱的对方辩友，大家晚上好！岁月无情，时空变换，人终有老去的一天。
如何安置老人、供养老人使老有所终、老有所乐便成为了家庭与社会共同面临的问题。
而我们今天要讨论的便是家庭养老更可靠还是社会养老更可靠。
开宗明义，概念先行。
家庭养老：以血缘关系亲情纽带为基础的、由子女为父辈提供支持以保障其生活的养老方式。
社会养老：以公共财政保障老年人生活的养老方式。
我们评判是否可靠的标准是更能令老人信任、依赖以及该养老方式自身更具有可持续性和可调式性。
接下来我方将从主观上老人对养老的需求和客观上两种养老方式保障自身可靠性的机制两个方面为您论述我方观点。
家庭养老更可靠一辩稿
当然，我们说家庭养老更可靠，不是说社会养老不可取，而是希望它能更好地发展。希望家庭养老和社会养老相辅相成，为老年人服务。
谢谢！
1：亲情是社会养老难以提供的。，家庭养老促进代际交流，给予老年人精神归属感。家庭与老年人的关系是非密切的，对于中国老年人，尤其如此。家庭是老年人毕生精力和努力的结晶，保留了老年人整个生命历程的印记，使老年人感到安全和对亲情需求的满足，满足老年人“叶落归根”的心理。
2：社会养老制度不完善，而家庭养老有几千年的文化基础。社会保障资金投入长期不足,资金不足导致养老设施数量极端不足，也导致服务提供严重不足,基本的服务也难以满足；管理不善,城市养老体系存在着严重的不公平,社会养老是有差别的提供养老资源，当一部分人享受着丰厚的养老资源时，还有很多老人只能维持基本生活需求，造成严重的养老不公。又何谈更好地满足老人的需求，和谈可靠呢？
谢谢主席，大家好！
在讨论今天的辩题之前，首先，必须要明确比较的标准。我方认为，社会养老与家庭养老都是不可缺少的成分，故若要比较孰轻孰重，就要看老人现在最需要的是什么。我们都知道，“儿女孝顺，含饴弄孙”是中国老年人晚年生活的最高理想和最大精神寄托。目前，物质文明相对发达，温饱已不成问题，而很多老人缺乏亲情上的关怀。所以，目前老人最需要的是亲情的关怀。而这种关怀，恰恰是只能由家庭养老提供的。家庭养老指的是家庭提供养老资源，社会养老指的是社会提供养老资源。可靠指的是能更好的满足老人需要以及在可预见范围内稳定可持续。我方认为，家庭养老比社会养老更可靠主要体现在以下几点：
养老责任主要在家庭还是社会 四辩陈词
谢谢主席，对方辩有的发言切实很精彩，但错误还是要指出的。
首先，对方辩友一直在比较家庭养老与社会养老哪个更好，你们一直都站在自己的角度看问题，但你们考虑过老人的感受吗?对老人而言，家庭是他们精神慰藉，维系感情的最佳场所，老年人尤其珍惜生活了几十年的生活环境和融洽的邻里关系，更重视于子孙的亲情，他们渴望家庭的温暖，更希望在晚年能享受儿女绕膝的天伦之乐，而这些是社会养老所无法办到的。
对方辩友一直在说，让社会来养老，其真实原因到底是社会能让老人生活得更快乐，更长寿，还是自己根本就不愿意去赡养老人呢，我真的很希望原因是前者。
而我想说的是，养老本不是问题，人人都不想养才是问题。
树欲静而风不止，子欲养而亲不待。
”孝心不能等候。
莫等到失去了父母，才后悔自己不懂得珍惜亲情，我们要告诉我们的父母，我们是幸运的，幸运我们有一个完整无缺的家，你们的存在，让我们活的有奔头有希望。
难道你们真的不知道，你们就是家的象证，家的感觉，家的味道。
如果没有你们在身边，我们感觉自己被抛弃在了纷杂的人生路上，沿途所有的景致都要自己去留意，去处理，困了倦了苦了累了，无处诉说。
亲爱的爸爸妈妈，你们听见了吗？我在这儿，一直都在，在你们身边，无形的眷恋，还记得吗，我小的时候，您一遍遍的教我说话，教我走路，教我做人，给我讲故事，陪我做游戏，我记得您第一次教我写字，一遍又一遍，不疲不倦；我记得您第一次送我上学，千叮咛万嘱咐，不依不舍，我记得我做错事后，您的细心教导，不急不躁；我记得您在天冷时逼我多穿衣服，不依不饶；我记得，我全都记得……如今，您老了，走不动了，我会搀着您，吃不了了，我会喂着您；我要依偎在您身边，听您讲我小时候的故事。
我喜欢您的唠叨，因为我知道，这是对我好。
当初您引导我走上人生道路，如今请让我陪伴您走完最后的路。
请相信我，会陪在你们身边，不离不弃。
养老责任应该主要在社会一辩稿
养老责任应该主要在社会首先，我方来破题立论，养老是什么？养老就是给老人提供生活帮助和精神慰藉，而责任则是分内应做的事，而社会则是由每一个公民组成的大家庭。
我方并没有否认家庭在养老中的责任和作用，但纵观全局，考虑到老人这一群体和家庭的状况，我方坚持认为，养老责任应该主要在社会，下面就从五个方面来论述这个辩题。
第一，社会比家庭有更好的养老条件。
物质方面，国家对老人这一弱势群体越来越重视，每月发放低保，生活补贴给老人，而且还给每个老人买了生活保险，来保证老人的正常生活。
精神方面，社会建立了许多机构给老年人养老，如养老院，福利院，老年人活动中心等等，在这些地方，老年人之间的话题更多，朋友更多，生活更充实。
每天可以打牌，下棋，聊天，一起看电视等等，生活很充实，舒坦。
而在家里，老年人往往独自在家，没有陪伴，而社会能调控优势资源，能很好的解决这一问题。
第二，当老人将其一生奉献给社会，创造出社会价值后，社会就有责任来回报他们，所以养老责任主要在社会。
下面，我方将从四个方面来论述：第三，老年人属于社会的弱势群体，自身患病的几率可能性比其他群体大，遭受意外伤害的概率高于其他年龄段群体，医疗费用高，不是每个家庭都能负担得起，特别是在老人受重伤的时候，往往负担不起。
而社会养老制度很好的弥补了这一缺陷，现有的合作医疗很好的解决了这一问题，所以，养老责任应该主要在社会。
第四，家庭成员工作繁忙，生活压力大，没有足够的时间和精力来养老。
丈夫早出晚归的工作，妻子有家务活，要照顾孩子。
所以家庭并不能完全尽到养老的责任，或者说养老责任只是一小部分，因此，养老责任应该主要在社会。
最后，放眼世界，特别是发达国家。
家庭多为核心式，儿女成人后一般都自立门户。
父母从小培养孩子自立的意识。
他们鼓励成年子女独立生活，认为子女一旦成家立业就理所当然地应该搬出去住，子女18岁成年后就独立在外闯荡。
而他们则主要由社会负责养老。
这显然更有利于社会的发展。
社会养老与居家养老的主题辩论会
社会养老与居家养老的主题辩论会第一，我方认为家庭养老相比社会养老更稳定。
家庭养老有成熟的体系，明确的法律和道德来保护老年人的利益，且家庭养老覆盖面广，方式多，并不仅局限于居家养老，相比之下，社会养老体系尚未健全，且健全难度大，短期内并不能被大范围的适用于养老。
所以目前社会养老只是家庭养老的一种辅助体系，绝大多数老人的养老依然依靠于家庭。
第二，家庭养老有更广泛的经济来源，由血缘和婚姻组成的庞大家族体系可提供多方面的经济支持，而社会的投资渠道较为单一且狭窄，基本上只有国家预算和企业营业外列支的生产性收益。
国家投放进养老的钱均摊下来少之又少，而老人自己投资的保险并不能保值，一旦经济发展滞后或政策改变，老年人将居无定所，这当然不可靠。
第三，我方认为家庭养老能给予老人更可靠的物质保障。
从基本生活上说，家庭养老模式能提供更多的选择，老人可以穿着喜欢,适合的衣服，可以根据口味和身体状况调整饮食，更利于其健康，生活品质得到了提高。
从医疗上，家庭可根据不同的经济能力，给老人最有效的治疗，不用受限于政策对医疗保险的约束。
第四，家庭养老能给老人带来所需的精神慰藉。
据调查显示，只有5%的老人想要入住养老院，可见老年人更愿选择家庭养老。
受中国传统观念的影响，老年人享受承欢膝下的天伦之乐，也希望可以落叶归根，家庭养老则让他们有了家的归属感，这是社会养老无论怎么发展都给不了的。
除此之外，家人的陪伴更能使老人有安全感，无论是否居家养老，老人都知道自己不是孤独的，不会被子女抛弃，不担心老无所依，这才是老人觉得最可靠的。
人生易老终无奈，百感交集念亲慈。
父母养育之恩，真金难酬，不如给他们一个温暖又和谐的家。
我们也终将老去，我们会不能忍受孤独，与其每天惶惶不可终日，不如选择一个稳定健康的生活。
那里有孝顺的子孙，有多年的老友，熟悉的环境，习惯的生活方式，那是家，是每一片落叶要归的根。
作者：想做大佬的通信狗。
社会养老比家庭养老更可靠辩论稿资料
正方一辩稿家庭养老比社会养老更可靠主席好，大家好，我方认为家庭养老比社会养老更可靠。
开宗明义。
家庭养老即主要由家庭提供经济支持和精神慰藉且不过多依靠社会扶助的养老模式。
社会养老即为主要由社会力量以及机构组织等为老人提供只针对于养老的服务。
而能够持续稳定且高质量的广范围服务老人的才能算得上是可靠。
因此我方有以下观点1。
首先，家庭养老能给予老人更好的精神慰藉。
养老的对象是老人，因此我们更应顾忌老人内心的真正需求。
在当今中国，老年人面临的更多是精神需求问题，而非基本物质需求。
人们总爱称老人为“老小孩”，就是因为随着年龄的增长，老年人越来越渴望得到关怀，得到亲人的关注，而与家庭相比，这恰恰是社会所无法提供的。
因此，家庭养老能够更好的关怀老人的精神需求问题。
2。
其次，目前社会养老体系并不健全，且健全难度大。
调查显示，目前需要和愿意入住社会养老机构的老人仅占老年总人口的5%，各养老服务机构可供老人入住的床位仅占1.74%,全国需要养护人员约1000万，而现在仅有约100万，浙江省1675家养老服务机构中只有15家工商部门登记的，其中很多属民营，普遍存在环境差，设施不完善，服务不到位等问题。
而在体系完善方面，一，政府财力有限，社会筹集资金难度大，并且可能在运转方面出现贪污，钱落实不到位等问题。
二，服务人员从培训到岗位，薪水等问题都是难以解决的。
但家庭养老则是将庞大的老年群体分摊到每个家庭，且家庭养老是一个自然而然的亲情反馈的过程，能让老人的生活更有保障。
3。
最后，深厚的民族文化底蕴从自律和他律上对家庭养老构成可靠性体系。
一方面，亲情的牵绊和文化的影响，使得孝敬父母的思想深深根植于每个人心中。
另一方面，家庭养老有着法律和道德约束等他律的保障。
我国宪法、民法、刑法、继承法等法规都有关于子女赡养老人的规定，且深受中国千年孝道文化的社会伦理会发挥正面的舆论导向作用，能推动人们自身德行修养的提高，从而促进整个社会正确价值观的形成，这两者都给予了家庭养老以可靠保障。
家庭养老和社会养老哪个更靠得住的立论(2)
子曰：大孝尊亲，次孝弗辱，其下能养。
咱们的养老，不仅只是保障老人的生存，而且要保障老人的生活，包括对老人的经济支持，生活照料和精神慰藉。
这其中的关键确实是精神情感上的慰藉。
咱们比较两种方式的靠得住性，能够通过比较方式本身的可实施性和在现实中在其推行进程中何者更能达到它想要达到的结果来得出结论。
第一，咱们说家庭养老在养老方式本身上是优于社会养老的。
这么说的缘故有以下几点一、家庭养老实际上是一种父母和子女之间情感的反馈。
这是一种两边都自然的付出与收成，而不是像社会养老一样，用制度来强行规定咱们如何去供养老人.（咱们不是说自然的一切确实是好的。
）二、家庭养老能够给予老人以精神的安抚，亲情的包围，这是社会养老无法完全达到的。
或许社会养老能够给予老人关切与温暖，可是老人所最迫切需要的亲情、家庭的呵护，确实它无法给予的。
而家庭养老，能够给予老人最需要的情怀——即亲情。
老人最需要的并非是一直有人在陪伴，而是谁在陪伴他。
关于老人来讲，子女能陪她吃一顿饭说一会儿话，就比一个义工陪伴他一天，更能取得精神上的慰藉。
再者，家庭养老在推行的进程中比社会养老更能达到它想要达到的结果。
一、家庭养老是一种传统，而供养老人是中华丽德。
养老那个问题在咱们的普遍价值观中，确实是应该由家庭来负责的。
而社会养老是一种由冰凉制度所规定下的养老方式，正因为如此，制度规定在实施的进程中会碰到必然的抵触力量。
它不如家庭养老如此一种自然传承下来的养老方式更易被大伙儿同意。
二、此刻中国国情是国未富，民已老。
中国仍是进展中国家，咱们的国力并非超级之壮大，咱们的国库也没有足够的资金来保障完善的社会养老制度，因此社会养老这种制度本身确实是存在其漏洞和缺点的，而且咱们究竟有无足够的资源去推行现时期并非完善的社会养老并非可知，那咱们有无资源在推行以后加倍完善社会养老就更不可知了。
而家庭养老，由家庭承担养老责任，把这种责任分摊给每一个家庭，这种压力就分散了，可实施性也就变得更高。
社会养老更好四辩稿
（谢谢主席）尊敬的对方辩友，评委，亲爱的同学们:你们好。
现在由我做结辩陈词。
我方观点是：社会养老的介入能够使老人获得更好的晚年生活。
我方将从以下几点进行阐述：1.老人大多担心子女劳动强度大，负担压力大，社会养老可以减轻老人子女的负担（压力），让子女安心工作，同时使老人心安理得，身心愉悦。
2.社会养老的介入不仅能让老人享受到家庭含饴弄孙的天伦之乐，也提供了老龄人之间的娱乐活动，像打打麻将，练练太极等老年文化活动，让老人不会孤独寂寞，有利于解决空巢老人的问题。
（由于外来观念的影响，现在的人们家庭责任观和家庭义务观逐渐淡化，家庭养老观念被弱化，社会养老能够缓解子女和父母的矛盾，维系家庭关系。
）3.随着工业化，城市化的发展，现在的子女大多在外奔波，忙忙碌碌，人口流动速度加快，无暇顾及家中老人，人们对于社会养老的需求只可能是越来越大。
4.社会养老的出现能够缩小城乡养老水平的差距，承担部分生活不能自理老人的生活，或者负担部分的医疗费用，让更多老人享受福利。
针对对方口口声声所说的老人只希望家庭儿女的赡养，且子女一定能完美履行赡养老人的义务这一说法。
我方不予完全认同，一个人的能力是有限的，尤其是对于处于现在的421生存模式下的人，相信许多事情做出来也是言行不一。
但是如果我们可以给予父母一部分，再由社会来承担一部分，这难道不是给老人们最好的方案吗？（社会养老的更专业化，更人性化和其强大的制度保障将是必然趋势，社会养老的普及将势在必行，具有客观必然性，）这不仅仅是社会职能的成功践行，更是一种优越的社会福利保障制度。
、（现在人们的养老观念正在逐渐改变，从原来的“养儿防老”正在逐渐变成现在如今的“多元养老”，随着社会的发展和国家的支持，提高服务质量和服务人员的专业水平，社会养老必将成为主流选择。
）家是社会的一小部分，在社会养老制度引导的家庭养老条件下，古人所说的“老有所靠，老有所医，老有所乐，老有所终”必定会最终实现。
家庭养老比社会养老更可靠。一辩稿
第 1 页共1 页谢谢主席,谢谢各位评委,大家好!对于今天的这个辩题,我们首先要明确必要的标准。
我方认为,在今天这个社会,家庭养老与社会养老是不可或缺的,若要比较哪种养老方式更可靠,就要看老人最需要什么。
孔子曰:“大孝尊亲,次孝弗辱,其下能养。
”目前,物质文明相对发达,温饱已不成问题。
所以,当今老人的主要需求应是精神上的慰籍。
众所周知,“儿女孝顺,含饴弄孙,享受天伦之乐”是从古至今中国老人晚年生活的最理想的境界,而对比两种养老方式,家庭养老是不只保障老人的生存,而且要保障老人的生活,包括对老人的经济支持,生活照料以及精神慰藉的一种传统养老方式。
而社会养老则是有社会提供养老资源,从而保障老人的物质生活的一种新型的养老方式。
通过比较两者方式本身的可实施性,和推行过程中何者更能达到我们所想要的结果,就能清晰的看出家庭养老更为可靠。
第一,从精神慰藉上来看,家庭养老能够给予老人以精神的抚慰,亲情的包围,这是社会养老无法完全达到的。
也许社会养老可以给予老人关怀与温暖,但是老人所最迫切需要的亲情、家庭的呵护,确实它无法给予的。
从心理学上来看,老人最需要的并不是一直有人陪伴,而是由谁来陪伴,和子女在一起吃一顿饭、聊几句家常要比一位义工陪上一天更得到精神慰藉,满足老人“叶落归根”的心理。
第二,从可实施性方面来说,家庭养老有着无可比拟的优势。
作为一个古老的优良传统,家庭养老势必比由冷冰制度规定出来的社会养老更易于被大家接受。
况且现在中国国情是国未富,民已老。
中国仍是发展中国家,没有足够的资金来保障完善的社会养老制度,所以社会养老这种制度本身就是存在不少漏洞和缺陷的。
而家庭养老,由家庭承担养老责任,把这种责任分摊给每个家庭,国家只要用社会养老加以辅助,便可以保障老人的生活。
所以在现阶段,家庭养老对于国家和老人两者都更为可靠。
最后,从最终结果上来看,家庭养老并不仅仅是在保障老人的生活,还是中国五千多年的孝文化传承。
这不仅仅关系到老人最终的归宿,还关系到传统美德在今日是否还能发扬光大!从长远上来看,家庭养老更为可靠。
家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展（辩论赛一辩稿）（合集五篇）
家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展（辩论赛一辩稿）（合集五篇）第一篇：家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展(辩论赛一辩稿) 我们今天辩论的题目是“社会养老和家庭养老哪个更有利于社会发展”。
当我们审视这个命题时，我们必须要认识到两点：一、这是一个比较性的问题，那么，一个合理的、确切的利弊评价标准就必须被慎重的考虑，才能清楚地对两者进行比较。
最后关于利弊的评价的标准，我方有如下判断：1、二、本辩题中，我们不能够把视线锁死在养老问题上，事实上，反复审题，我们可以清楚地发现，我们应该更加着重于社会发展，就是说我们应该在有利于社会发展的前提之下讨论养老问题，撇开社会发展而谈养老是偏离了今天的辩题的。
那么，社会养老和家庭养老哪个更有利于社会发展呢？我方认为，家庭养老更有利于社会发展。
我们至少可以从三个不同的角度去考虑这一问题。
第一、社会发展，首先是经济基础的发展。
我们知道，社会养老的经济重点就是对社会资源的再分配。
而社会资源向老龄化群体的分配显而易见是收益甚微的，此外，我们还要考虑到社会养老所带来的不可以避免的大量的中间成本所造成的对资源的浪费。
相反的，家庭养老却因其直接性而优势明显，不仅节约了中间成本，还节约了社会资源，使其能够向收益更大的部分分配。
这是明显的对社会发展的促进。
第二、从人类的本性、我们的情感出发，家庭养老是整个社会的情感纽带中必不可少且举足轻重的一部分。
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
家庭养老所带来的孝心、责任心、爱心和进取心是我们这个社会人文进步的必需因素。
而这些是社会养老所力不能及的。
这一点上，毫无疑问，家庭养老更有利于社会发展。
第三、家庭是社会的基本组成元素，每一个家庭的和谐与发展，才能推动整个社会的和谐与发展。
而家庭养老，正是这样一个促进家庭和谐、邻里和睦的过程。
一个个父慈子孝的家庭才能够组成一个老有所依的社会。
综上所述，我方认为，家庭养老更有利于社会发展。
第二篇：养老辩题一辩稿谢谢主席、各位评委：大家好！今天我们讨论的辩题是“家庭养老和社会养老哪个更有效”。
社会养老辩论发言稿范文
大家好！今天，我站在这里，非常荣幸能就“社会养老”这一话题发表自己的观点。
首先，我要感谢主办方给我这个机会，让我有机会和大家一起探讨这个关乎民生的重要问题。
随着我国人口老龄化程度的加剧，社会养老问题日益凸显。
养老，既是家庭的负担，也是国家的责任。
那么，究竟应该如何解决社会养老问题呢？我认为，我们应该从以下几个方面进行思考和探讨。
首先，政府应加大对养老事业的投入。
养老事业是社会公益事业的重要组成部分，政府有责任和义务加大对养老事业的投入。
通过建立和完善养老服务体系，提高养老服务水平，使老年人能够享受到更加优质的养老服务。
其次，鼓励民间资本投入养老产业。
养老产业具有广阔的市场前景，政府应鼓励和引导民间资本投入养老产业，推动养老产业市场化、多元化发展。
同时，要加强对养老产业的监管，确保养老服务质量。
再次，加强养老服务人才培养。
养老事业的发展离不开专业人才的支撑。
政府和社会各界应共同努力，加强养老服务人才培养，提高养老服务人员素质，为老年人提供更加专业、贴心的服务。
此外，我们要倡导全社会尊老敬老的传统美德。
尊老敬老是我国传统文化的重要组成部分，我们要通过宣传、教育等途径，弘扬尊老敬老的传统美德，使老年人得到全社会的关爱和尊重。
最后，我们要充分发挥家庭养老的基础作用。
家庭养老是我国养老体系的重要组成部分，我们要强化家庭养老功能，鼓励子女尽孝道，关心老年人的生活和身心健康。
总之，解决社会养老问题需要政府、社会、家庭共同努力。
在今后的工作中，我们要紧紧围绕以下几个方面展开：1. 完善养老政策体系，提高养老保障水平；2. 加强养老服务体系建设，提升养老服务能力；3. 培养养老服务人才，提高服务质量；4. 弘扬尊老敬老的传统美德，营造良好社会氛围。
我相信，只要我们齐心协力，就一定能够解决好社会养老问题，让老年人过上幸福、安心的晚年生活。
谢谢大家！。
当今中国,家庭养老社会养老应占主导地位？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，家庭养老\社会养老应占主导地位？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方一辩：家庭养老应占主导地位尊敬的评委、各位观众，我代表正方一辩，我将阐述家庭养老应占主导地位的三个理由。
首先，家庭养老是中国传统文化的体现。
中国自古就强调家庭的重要性和责任。
孝道是中华民族的传统美德之一，子女应该孝敬父母。
家庭是一个温暖的港湾，老人在家中可以获得更多的关心和照顾。
相亲相爱的家人能够给予老人更多的情感支持，心理上更加舒适和稳定。
其次，家庭养老可以增强家庭凝聚力。
现代社会快节奏的生活方式使得亲情和家庭关系逐渐淡薄，家庭养老可以成为弥补这种缺失的机会。
子女们在照顾父母的过程中，会更加关注彼此的需要，加强互相之间的交流与理解，建立更密切的亲子关系。
这样的家庭关系不仅能维系家庭的和谐，还能带来亲情的温暖。
最后，家庭养老有助于节约社会资源。
中国人口老龄化严重，社会养老压力不断增大，如果过分依赖社会养老，会对社会资源造成巨大压力。
而家庭养老能够分担社会的养老责任，减轻社会负担。
此外，通过家庭养老，老人可以继续发挥自己的作用，为家庭和社会做出贡献，增强老人的自尊和自信。
综上所述，家庭养老应占主导地位。
它不仅符合中国传统文化，而且能增强家庭凝聚力，节约社会资源。
让我们共同重视家庭养老，为推动中国养老事业发展贡献力量。
正方二辩：家庭养老应占主导地位尊敬的评委，亲爱的观众们，我作为正方二辩，将从经济、心理和社会角度，进一步证明家庭养老应该占据主导地位。
首先，家庭养老具有经济合理性。
社会养老系统需要巨大的资金支持，而家庭养老能够有效降低社会养老负担。
家庭成员共同承担养老责任，分摊经济压力。
此外，社会养老系统往往受到资金短缺和管理不善等问题的影响，而家庭养老能够更加精细化地管理和使用养老资源。
其次，家庭养老对老人的心理健康有益。
老人在家庭中能够感受到亲情的温暖，享受到日常关怀。
这种亲情的滋润对老人的心理健康具有重要影响。
家庭养老与社会养老哪个更可靠正方四辩稿
家庭养老与社会养老哪个更可靠正方四辩稿尊敬的主席、各位评委以及现场的各位来宾:大家好～首先，感谢对方辩友的精彩陈词～、对方辩友口若悬河，才思敏捷，着实令人佩服～我方对对方辩友的敬仰就如滔滔江水，绵延不绝。
但，再强烈的情感也无法掩盖铁一般的事实。
我方仍用残存的理智发现了对方辩友的辩词中存在的多处错误。
下面，请允许我予以指正。
对方辩友一直强调社会养老具有更强大的制度保障，因此比家庭养老更为可靠。
但这仅仅是对方辩友从您自身角度来看的，养老养老，自然是应该从养老的对象——老人出发来考虑问题的。
在老人看来，再强大的制度保障也比不上亲情的温暖来得可靠。
再者，从制度层面来看，社会养老也未必可靠。
在世界范围内，具有社会养老制度的国家少之又少，而具有完善的社会养老制度的国家目前根本就不存在，那又何来的社会养老具有更强大的制度保障的说法呢,对方辩友的说法显然缺乏科学性。
另外，对方辩友一直将养老情况局限于中国，而我们今天的辩题并未限定国域，对方辩友是否应该再重新对本次辩题加以理解呢,(或对方辩友明显偏离辩题。
) 下面，请允许我重申我方观点:家庭养老比社会养老更可靠～在前面的辩论中，我方辩友已经充分阐明了该观点的准确性、实际性、科学性～首先，从家庭养老和社会养老的自身属性来看，家庭养老是家庭为载体，自然实现保障功能，完成保障过程的养老模式，这显然比以社会为单位的由社会提供各类公益保障的社会养老模式更具普遍性、全面性。
有人的地方就有家庭，有家庭的地方就能够进行家庭养老，这是无法否认的事实～谁又能说有人的地方就能进行社会养老呢,～别忘了，社会养老是需要强大的社会体系作支撑的啊～其次，从养老的主体来看，养老模式的可靠与否应取决于其适应主体——老人的主观感受。
对于老人而言，家庭是他们的精神慰藉，是维系感情的最佳场所，老年人尤其珍惜生活了几十年的生活环境和融洽的邻里关系，更重视子孙的亲情。
他们渴望家庭的温暖，更希望在晚年的时候能够享受到子孙绕膝的天伦之乐，这显然是社会养老所无法满足的。
养老责任重在国家一辩稿
养老责任重在国家一辩稿第一篇：养老责任重在国家一辩稿谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好：我方的观点是养老责任重在国家。
首先我要指出的是养老是一个社会性的问题，而《辞海》中对责任有明确的定义，是指分内应做的事。
让我们看一下当前的社会现状，自1979年开始中国每年有700万个家庭领取了独生子女证，三十年后的今天，90％的80后声称自己无力赡养老人，新时代的青年们在而立之年等待他们的不是幸福，而是高房价，高物价，以及高教育投资，在这种情况下赡养老人对他们来说已经是力不从心；而且，从全国社会养老服务体系建设推进会上了解到，我国大中城市空巢家庭超过70％，农村留守老人达到4000万，对于这些子女不在身边的老人，他们的生活由谁来照顾，他们的精神空虚由谁来弥补？通过这组数据我们清楚的看到，传统的家庭养老模式其能力已经明显不足，这个时候国家必须担当起重大的责任来。
要想解决好全社会的养老问题需要政策的引导，物质的保障，以及不容干涉的执行力。
下面我就这三点对国家和家庭进行对比。
第一：国家具有引导性要想解决好养老问题，必须依靠国家的正确的引导，在十二五规划中，我们看到很多关于养老的政策已经出台，这就是国家引导力的体现，这些政策的出现必将引导社会的天平向养老倾斜。
第二：国家具有保障性目前我国老年人口共有1.6亿，到2050年将会达到4个亿，解决养老问题不仅仅是让某一个老人过的好，而是要解决好这个群体的生活问题，是需要大面积，持续性的投入的，国家有着任何家庭所不具备的强大资源。
国家已经出台了养老保险，修建了大量的社区活动中心，并且这个投入是持续的，逐年递增的。
第三：国家具有很强的执行力解决养老问题，光有正确的引导和物质保障是远远不够的，我们还需要很强的执行力度，一个国家最强的执行力就是法律法规，只有把养老问题提升到一个立法的层面上来，才能保证它能够畅通无阻的被执行，比如国家最新出台的《老年人权益保障法》等法律法规，切实有效的提升了国家的执行力度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
正方一辩稿家庭养老比社会养老更可靠主席好，大家好，我方认为家庭养老比社会养老更可靠。
开宗明义。
家庭养老即主要由家庭提供经济支持和精神慰藉且不过多依靠社会扶助的养老模式。
社会养老即为主要由社会力量以及机构组织等为老人提供只针对于养老的服务。
而能够持续稳定且高质量的广范围服务老人的才能算得上是可靠。
因此我方有以下观点1。
首先，家庭养老能给予老人更好的精神慰藉。
养老的对象是老人，因此我们更应顾忌老人内心的真正需求。
在当今中国，老年人面临的更多是精神需求问题，而非基本物质需求。
人们总爱称老人为“老小孩”，就是因为随着年龄的增长，老年人越来越渴望得到关怀，得到亲人的关注，而与家庭相比，这恰恰是社会所无法提供的。
因此，家庭养老能够更好的关怀老人的精神需求问题。
2。
其次，目前社会养老体系并不健全，且健全难度大。
调查显示，目前需要和愿意入住社会养老机构的老人仅占老年总人口的5%，各养老服务机构可供老人入住的床位仅占1.74%,全国需要养护人员约1000万，而现在仅有约100万，浙江省1675家养老服务机构中只有15家工商部门登记的，其中很多属民营，普遍存在环境差，设施不完善，服务不到位等问题。
而在体系完善方面，一，政府财力有限，社会筹集资金难度大，并且可能在运转方面出现贪污，钱落实不到位等问题。
二，服务人员从培训到岗位，薪水等问题都是难以解决的。
但家庭养老则是将庞大的老年群体分摊到每个家庭，且家庭养老是一个自然而然的亲情反馈的过程，能让老人的生活更有保障。
3。
最后，深厚的民族文化底蕴从自律和他律上对家庭养老构成可靠性体系。
一方面，亲情的牵绊和文化的影响，使得孝敬父母的思想深深根植于每个人心中。
另一方面，家庭养老有着法律和道德约束等他律的保障。
我国宪法、民法、刑法、继承法等法规都有关于子女赡养老人的规定，且深受中国千年孝道文化的社会伦理会发挥正面的舆论导向作用，能推动人们自身德行修养的提高，从而促进整个社会正确价值观的形成，这两者都给予了家庭养老以可靠保障。
综上，家庭养老比社会养老更可靠。
四盘一¥论点问题1请问对方辩友，但有数据显示社会养老覆盖率低，大部分老人是不是无法享受到社会养老？是否；2在养老机构缺失和资金不足的前提下，经常有一些黑心养老，养老院虐待老人的报道，所以社会养老是否质量不够好？是否：但子女也会有不履行义务或虐待老人的事件，的确，但你相信社会上的人是会比家人对老人更尽心尽力吗？社会上养老院配备的都是专业人士比如说护工，你怎么保证你请的护工都是专业的呢，这种不确定性不可靠。
就算护工是专业的但只专注于生理健康的维护而非对老人的心理维护。
3 既然社会养老覆盖率低质量又不好老人凭什么要依赖社会养老，那社会养老是不是不如对方所说的那么可靠呢？其数量很少(数据：覆盖率低，。
)¥论点一问题：家庭养老比社会养老更能给予老人更好的精神慰藉。
1你认为老人晚年在满足温饱之后最需要的是不是精神上的支持？是，不是：如果精神上的支持不重要的话，那老人在靠什么活下去？每个人都有一个过活的理由！2既然老人需要精神支持，那你认为亲情是不是一个强大的精神支柱？是，不是：的确，但从传统文化来看，老人更相信孝道。
友情远远不如亲情让老人感到可靠，（养老既要养生活也要养精神，没有家人儿女的养老还怎么可靠，怎么让老人感到温暖呢！）亲情大都是口血缘关系联系起来的，但友情大多是兴趣爱好相同或仅仅是利益关系驱使下的。
所以亲情不能让老人依赖，更能让老人感到可靠3那家庭养老所给予的亲情是不是可以很大力度地支持老人的情感需求？是不是；社会养老大都是养老金和养老机构，你怎么保障老人在社会养老中不会孤单，不会缺少感情交流。
所以，家庭，能给老人更可靠的感情支持！其他问题：对方在定义中，或在论点中的问题1 按对方所说，那老人一出门就会接触到社会，他出门买一把葱，别人没收他钱也算社会养老了？可是对方在定义中提到，什么什么也算社会养老，那要想要完全进行家庭养老是不是就不能出门了呀？2假设现在你工作丢了，没有地方住了，第一个想到的是不是父母？3换位思考一下，老人们想到的是不是子女呢？大都老人都比较传统，他们相信血缘与亲情，所以对老人来说，家庭永远是他们心中最可靠的东西目前需要和愿意入住的老人一共仅占老年总人口的5%，养老院床位只有600多万张，而全国60以上老人有两亿，且享受到养老补贴的只有两千万左右。
自由辩问题论点一：Q1：社会养老提供的是陌生人的照料，难道不只有家庭养老才能提供亲人的陪伴吗？【众所周知“天伦之乐”就是老人晚年诉求，满足需求才能算是高质量养老，而能提供的只有家庭】Q2：调查显示，目前需要和愿意入住的老人一共仅占老年总人口的5%，不按老人意愿的养老难道就是我们理想的养老模式吗？【能够持续且高质量的服务老人才能算得上是可靠，那么老人根本不愿意选择的一定不够可靠】论点二：Q1：社会现有的养老机构收住的老人仅仅只有全国老人的1.7%，如此小范围的养老面难道能称之为可靠吗？【可靠要站在多数人的角度，不能一小部分人的角度享受优待就算之可靠，而无处不在的家庭才能实现广泛覆盖】Q2：据调查，浙江省1675家养老服务机构中只有15家在工商部门登记，那么其他没有登记的机构都能提供对方辩友所说的专业照顾吗？【绝大多数的养老机构都不能为老人提供对方辩友所说的那种专业照顾，理想和现实差距过大，显然不够可靠】Q3：截至2015年养老金亏空达3000亿，请问这么大的空缺能为中国庞大的老人群体保障服务吗？【人口老龄化日益严重养老金亏空日益增长，养老保险金在很多人看来是赔本生意，这显然不可靠】Q4：根据2017年安徽省财政厅给出的《社会养老服务体系建设实施办法》，养老机构运营补贴的标准仅仅只是不低于每人每月200元的标准，这么低的标准能为老人保证什么？每天两个馒头吗？【社会养老服务体系投入的资金很多却也因为老人数量的庞大而保障不了什么，如果投入给家庭养老却可以带来很大的成果】Q5：当老人住在养老机构和众多垂暮之年甚至重病缠身的老人生活在一起，不会带来很大的消极情绪吗？【家庭养老给老人带来的是天伦之乐，而养老机构却随时可能发生死亡给老人带来阴影，这样的生活质量是不可靠的】论点三：Q1：凭借孝文化完全家庭养老的古代社会几乎没有出现过老无所养的情况，这种持续稳定难道不恰体现了家庭养老的可靠？【辩题并未设置时代背景，单一家庭养老模式经久尚存且可独当一面体现了其可靠性】防点：1亲情纽带并非完全牢靠，制度保障更可靠。
-若我们一度依靠制度或法律约束来养老人，那久而久之呢？连你自己都不相信自己的人性与良知了，那这个社会会怎样，社会养老还有人情味了吗？没有人情味的养老又怎么会可靠？2家庭冷暴力，子女不执行自己的义务-的确，-这是家庭养老中部分家庭的反面例子，但是社会在养老方面就不会发生体系崩溃等等问题了吗？一个家庭出问题，也就只是这个家庭，而社会养老体系出问题了，遭殃的就是许许多多老人！比较而言，家庭养老是不是就更可靠些了呢3社会养老体系囊括众多，全面又广泛-全面，—范围广不代表就可靠，社会资源这么紧缺，养老机构又供不应求，无法保证养老的持续稳定和有效普及。
4社会养老是个保险,起码在你失去劳动的时候给你提供起码的社会保障.谁都不能保证意外不发生.-国家是可以提供部分保障.但它的有效实施率低许许多多老人还是享受不到这种保障,而家庭养老在这个方面更更持续稳定.5社会养老体系更加专业,例如对于卧床不起的老人,他们的子女难以长期照料老人,而且不具有专业照顾老人的素养.-对方辩友一直都站在自己的角度看问题,但我们不更应该站在老人的角度讨论哪个更可靠呢?对老人而言,家庭是他们的精神慰藉,维系感情的场所.他们渴望家庭的温暖,更希望在晚年能享受天伦之乐,而这些是社会养老所不能提供的.养老院的死亡率很高，老人身边的都是垂暮之年的人，但在家子孙绕膝，老人就不会形单影只，感到孤单，公民养老院稀缺等很多年都未必等得到床位。
私立养老院费用贵很多人都住不起。
1.请保姆:(1)一般家庭是请不起的（2）家庭养老是不过多的依靠社会扶助2.对于有病老人:（1）从数据看，社会养老也不能服务到所有有病老人（2）大病那些机构它也搞不了得送医院，小病自己也可以3.突发情况:（1）少数问题(2)社会养老服务人员也会疏忽4:养老保险:(1)涉及到不代表就是(2)有没有它都可以5:发达国家好:(1)还有很多不发达国家(2)发达国家面临体系崩坏6.个别不愿意或不愿意赡养父母的(1)数据证明，社会有很多也服务不到(2)对方的意思到底是社会养老只能服务到极端情况的这些老人还是包括这些极端情况的所有老人都能服务到7.子女忙:老人并不需要一直陪伴8.二三家庭结构子女压力大:(1)不代表压力大就一定要放弃亲情，我就算只有两个馒头我也愿意分一个给父母有什么问题吗(2)人口老龄化社会压力同样也大（3）各国政策9.受拜金主义和个人主义的影响对于亲情的价值观淡化:(1).连自己父母都不愿意照顾他会照顾好别的老人吗(2)拜和个并不是主流价值观10.文化淡化:那中国现在大力发扬传统文化是为什么呢11.社会养老资金来源多样相比单一来源的家庭的更稳定:(1)多样和单一并不能论证谁更稳定(2)社会养老需要更庞大的资金运转12.家庭不能提供专业服务:(1)人不是万能的，孩子也要放到社会养？(2)社会养老服务并不到位(数据）13.更需要就是更可靠吗:我们并没有这样，我们说是满足需要是大前提，具体应该是多方面结合起来的14.有多少老人吃不饱穿不暖甚至流落街头:（1）老人流落街头社会养老怎么不管？还不是因为社会养老做不到位吗15.空巢老人:（1）并不是所有空巢老人都解决不了温饱（2）并不一定非住在一起，只要家庭的温暖给到了就足够了（比如经常给老人汇钱，经常和老人联系，偶而全家回去看看老人）（3）在第二点的前提下，我这这都能得到满足了，我为什么还要花钱去养老机构或者找养老服务16.社会养老相比家庭养老抗风险能力强，更稳定可靠:（1）对方强行把多数能解决温饱的老人的养老问题排开，抛开多数讲少数（2）强行加固自己的所谓防线，强行说成是坚不可摧（政策失误或国家经济出问题）（3）强行把养老降低到基本的物质保障17.对于弱势家庭弱势老人家庭养老不可靠:（1）对于比较弱的子女仍然可以养老（回到第八个问题）（2）对于特别弱的家庭，那社会需要解决的是这整个家庭的问题，这涉及到社会扶贫18.家庭规模再变小，家庭属性在削弱（还没想好）19.这是针对对方的几个数据做防点:（1）2亿贫困人口:第十七个问题里（2）中国仅仅用8年时间社会养老就已经如此好（然后吧啦吧啦讲一堆现在有20万针对养老的服务人员，各类养老服务覆盖8亿老人这些），所以以后定会更好:首先覆盖到不一定就可靠，况且还有很多覆盖不到，况且前几年发展怎么就能论证以后一定会变好呢。