非英语专业学生歧义容忍度的差异研究
歧义容忍度与外语教学关系研究
马 晶
沈 阳师 范 大学 ，辽 宁 沈 阳 １ １ ０ ０ ３ ４
摘 要
歧义容忍度与人们的认知风格密切相关。具体到外语学习过程 中时， 则表现为学习者 内部的动态认知、 心理过程、 个性特征 以及个体面对歧 义情境时的应变能力和创造力。在外语学习过程 中， 学生经常会遇到陌 生的、 歧义的、 复杂的语言现象， 这是因为歧义性是语言的固有属性。是语 言的 固有属性。
一
、
作者简介 ： 马 晶（ １ ９ ７ １ 一） ， 女， 山东济 宁人 ， 沈 阳师 范大学大 学外语教 学部副教授 。
５ ２
辽宁教育行政学院学报
０｛
当然 ， 这并不意味着歧义容忍度高的学生就没有 动 机是 推动 和维 持人 们 活动 的 内部 原 因和 动力 。 学 习焦 虑 。 研究 表 明 ， 在外 语 学 习过 程 中 ， 歧义 容 忍度 学习动机可分为外部动机和内部动机。 外部动机是由 高的学生 的焦虑主要表现在对学习成果的不确定性 外界要求与外力作用而诱发出来的行为动机 。 具有外 上 ， 而歧义容忍度低的学生的焦虑则主要表现在对学 部动机 的人往往 以取得外部物质条件为学习的最终 习过程 的不 确定 性上 。 目标 。 内部 动机 是 指行 为 动 机 由个 体 的 内在 需要 引 帮助学生克服学习焦虑 的方法就是要让学生首 起， 是人们对于活动本身的兴趣所引起 的动机 ， 动机 先 了解 自己 目前 所处 的状 态是 由于什 么原 因造 成 的 ， 的满足在于活动本身而不在活动之外。 具体到外语学 并 在此基 础 上帮 助学 生进行 自我调节 。 习而言 ， 具有 内部学习动机 的学生以获取外语知识为 对歧义容忍度高的学生而言， 他们比较重视学习 目的 ， ， 因此 在 学 习上 表 现得 更 积 极 主 动 ， 更 能从 外 语 内容 的整 体 意义 ， 把重 点放 在对 整体 内容 的理解 和把 学 习活动 本身 得 到满 足 。 握上 ， 不 太关 注学 习 的规范 性 和准确 性 。 因此 ， 对他们 由于不同学生的歧义容忍度不同 ， 针对具有内部 而言， 如何在接受所学知识体系的同时做到精确是关 学习动机的学生而言 ， 教师应依据学生容忍度 的高低 键。对那些歧义容忍度较低 的学生而言 ， 他们追求的 制度学 习任务 。对歧义容忍度高的学生而言 ， 由于他 是语言学习的准确性 ，比较关注语言学 习的具体细 们对各种任务的接受和处理能力都 比较强， 因此可适 节 ， 因此 在遇 到含 有歧 义 的语言 时往 往会 纠缠 于细枝 当提高任务难度 ；而对于歧义容忍度低的学生而言 ， 末节 ， 并因遭受挫折而失去信心。 对这些学生而言 ， 教 则 应 当考 虑学 生 的实 际能力 设计 一些 简单 任 务 ， 并 尽 师应 尽量 制造 较轻 松 的课堂 学 习环境 ， 对其答 案 要灵 量多给一些精确的指示 ，以帮助学生顺利完成任务 ， 活处 理 ， 尽量 不让 他们感 到 紧张 、 焦虑 。 同时 ， 通 过 限 保证他们从学习活动本身得到满足 ， 保持其学习的内 定时间、 增加训练等方法转移他们对语言形式过度的 部 动机 。 注意 力 。 对 具 有外部 学 习动 机 的学生 而 言 ， 教 师应 首先 通 （ 三） 学 习策略 过激发其成就感 、 激励评价等手段促使其外部动机 向 语言学 习策略是指学习者为 了提高学习效果和 内部动机转化 ， 并在此基础上依据他们歧义容忍度的 语 言 能力 而实施 的活动 和行 为 。 目前较 常见 的对语 言 不 同制 定学 习任 务 ， 以调 动其 主 动学 习 的热 情 。 学 习策 略 的划 分 包 括 ： （ １ ） ０’ Ｍａ ｌ ｌ ｅ ｙ和 Ｃ ｈ ａ ｍ ｏ ｔ （ １ ９ ９ ０ ） （ 二） 学 习焦虑 提 出 的元 认 知 策 略 、认 知 策 略 和社 会 ／ 情感 策略 ； 每个外语学 习者都会遇到这样 的问题 ： 当学习过 （ ２ ） Ｏ ｘ ｆ ｏ ｒ ｄ （ １ ９ ９ ０ ） 提 出的直接策略和间接策略 ， 前者 程 进行 得顺 畅 时 ， 外 语学 习是 能 给人带 来满 足感 的有 包 括 记忆 策 略 、 认 知 策 略和 补偿 策 略 ， 后 者 包括 元 认 意义的活动 ， 但是当这一过程进行得不顺 畅时 ， 外语 知策 略 、 情 感策 略 和社会 策 略 。 学习又会让他们感受到不安和焦虑。其实 ， 多数情况 国内外 相关 研 究 表 明 ， 从 歧 义 容 忍度 、 外语 学 习 下， 造 成这种 不 安 和焦虑 的一 个重 要原 因就 是语 言 的 水 平 和学 习策 略三 者之 间 的关 系看 ， 高歧 义容 忍度 学 歧义现象。比如 ， 学生会在课堂上因为不确定使用哪 生 的学 习成 绩好 于低 歧义 容 忍度 的学生 ； 高歧 义 容忍 种 时态 而 结结 巴 巴 ， 不 愿发 言 ； 写作 时会 因为 同义 度 的学 生 能够有 效地 选择 各 种学 习策 略 ， 而低 歧义 容 词太多而不确定到底用哪一个才正确 ； 在阅读时会因 忍 度 的学 生在 策略选 择上 有较 大 的盲 目性 和随意 性 ； 为遇 到 生词 、
歧义容忍度研究综述
歧义容忍度研究综述本文以歧义容忍度为研究出发点，首先对歧义容忍度的界定进行了系统的梳理，然后进一步综述了歧义容忍度的测量工具，最后重点阐述了与外语学习之间的关系。
通过系统性的梳理能够为歧义容忍度的研究人员和学习者提供一定的借鉴和参考作用。
标签：歧义容忍度；界定；测量工具；与外语学习之关系一、引言1948年，歧义容忍度（Tolerance of Ambiguity）最先由美国心理学家Frenkel-Brunswik提出。
后来Bunder在1986年对歧义容忍度给出了界定，认为它是学习者在习得语言过程中面临模糊现象时，产生的一种容忍的心理接受程度。
歧义容忍度是学习风格的一种，它是个人接受并处理不熟悉、复杂信息的倾向和态度。
国内外对歧义容忍度的研究已有五十多年，并产生了丰富的研究成果，毋庸置疑，歧义容忍度已成为国内外二语习得领域的一个研究热点，并且引发了许多语言学习者的广泛关注。
因此，本文对近些年国内外歧义容忍度的相关研究进行了综述，旨在从三个维度对其开展系统性的梳理，分别是歧义容忍度的界定、测量工具以及与外语学习之间的关系。
通过这些系统性的梳理，能够对于现阶段歧义容忍度的认知发挥一定的影响作用。
二、歧义容忍度的界定歧义容忍度是人们面对新事物时，仍然能够以一种冷静的处理方式去解决问题的程度（Chapple & Roberts，1986）。
歧义容忍度作为一种人格特征，展示出轻松处理新事物的能力（Ellis，1994）。
从以上定义可以看出，他们把歧义容忍度归纳为一种心理认知过程，即从心理学领域来界定，作为人格特征来具体分析其表现形式。
随后研究者通过进一步了解高低程度的歧义容忍度学习者特征，对歧义容忍度的定义进行了补充。
例如Mclain（1993）指出，歧义容忍度较高的学习者能够更好地学习外语，因为在语言学习过程中会出现一些与母语文化相悖的情境，而他们更愿意以一种积极向上的学习态度来迎接挑战，由此便会达到很好的学习效果。
高职非英语专业学生英语学习中焦虑情绪成因及对策
湖 北 广 播 电视 大 掌 学 报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ Ｂｅ Ｖ ｉ ｅ ｓｔ ｏ ｒａｏ Ｈｕ ｉ Ｔ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ｙ
Ｖｏ ．０ Ｎｏ ９ １ ， ． ３ Ｓ ｐｅ ｅ． ０ ０ ０ ０ ０ ｅ ｔ ｍｂ ｒ ２ １ ， ４ ￣ ４１
高职非英语专业学生英语学习中焦虑情绪成因及对策
蒋美红
（ 州师范高等专科学校 ，江苏 泰州 ２ ５０ ） 泰 Ｉ ２３０
［ 内容提要］ 在英语学习中，高职非英语专业学生的英语学 习焦虑情绪对英语学习会产生很大的负面影响。 本文对此类 学生在英语学习中的焦虑情绪产生的原因进行 了分析，并探讨 了其应对策略 。 ［ 关键词］ 高职高专学生；英语学习焦虑情绪 ；原因；对策 ［ 中图分类号】 Ｇ １ ７ ［ 文献标识码］ Ａ ［ 文章编号］ １０ ．４ ７（０ ０ ９０４
焦虑情绪对语言学习者 的影响 焦虑 （ｎ ｉｙ ａｘｅ ）是一个心理学概念 。一般认为焦虑是指 ｔ 个体 由于预期不能达到 目标或者不能克服障碍的威胁 ， 使得 其 自尊心与 自信心受挫 ， 或使失败感和内疚感增加而形成 的 紧张不安、带有恐惧感 的情绪状态 。许多研究表 明， 焦虑对 语言学 习者的成绩产生负影响。 ｒｓｅ 的“ Ｋ ａｈ ｎ 情绪障碍假说 ” 指出： 焦虑会像过滤器一样把学习者接触到的语言输入过滤 掉，致使语言输入到达不 了 “ 语言 习得机制 （ Ａ ” Ｌ Ｄ） ，这样
惧感。 考试焦虑是带着恐惧心理来看待考察过程 中成效不充 分的倾 向，即学生担心考不好。［ ２ Ｊ 焦虑对语言 学习者产生很大的负面影 响。如果学生焦 虑， 那么参与课 堂活动及回答 问题 的自觉性 就很差 ， 表现为 很紧张 ， 明明 自己会回答的问题 ， 也因为紧张而回答 不出来 ， 从而导致交际困难 。 学生的 自我意识加强， 太在意他人的评 价 ，总是担心 出错，这种情况下，他们是不会主动与老师配 合 ，如此恶性循环，紧张意识一直在加强 ，很多学生干脆在 课堂上就一直沉默 。因此 ，老师除了传授知识之外 ，还应该 把学生的焦虑情绪降低到最低程度 。 这样才算是完成了教学 过程 。 要达到这一 目的， 教师首先要要了解学生产生焦虑 的 原因，才 能对症下药，找到缓解 学生英语学习焦虑情绪。 二 、高职高专 学生英语学习情绪产生的原 因 （ 一）学习者的个性 心理学家 Ｅ ｓｎｋ（ ９０ ｙｅｃ １７ ）用两个维度来考察个性 ：一 是社会性维度 ，即外倾和 内倾 ；另一个是情感性维度 ，即神 经质和稳定性 。 所谓社会性维度是指每个人与他人的社会关 系特点的连续体 ，这个连续体 的两端分别是 “ 外倾”和 “ 内 倾” 。外倾 的人需要与别人交流 ，而内倾 的人则回避与别人 的接触。典型外倾的人特别喜欢交 际，有许 多朋友 ， 喜欢参 加聚会 ，渴望刺激，抓住机会 ，但容易冲动 ；外倾的人 自我 感觉好 ，乐观 向上，反应迅速 ，喜欢变化 。而典型 内倾的人 般 比较安静、自我封 闭、宁愿躲在家里读书而不愿与别人 交往 ， 不愿参加大型热 闹的社交活动 ， 只愿意与知心朋友来 往 ；内倾的人会经常 内省，喜欢制 订长期计划 ，不会冲动 ； 喜欢有条不紊 的生活，不轻易表露情感 ，通常较悲观。多数 人并不是典型 的外倾或内倾 ， 而是某一倾 向比另一倾向更加 明显而 已。个性情感维度即神 经质和稳定性 。“ 神经质 ”是 Ｅ ｓｎｋ 使用的病理学 术语 。有 的专家称 之为 “ ｙｅｃ 情绪 不稳 定” 。说得更俗些 ，神经质就是 “ 焦虑 ” 。典型神经质的人通 常公开表达 自己的情感 ， 情绪不稳定、 易受伤害 ， 容易焦虑，
提高非英语专业低模糊容忍度学生泛读策略浅析
第 ２期
鸡 西 大 学 学 报
Ｊ ＯＵＲＮ ＡＬ Ｏ Ｆ Ｊ Ｉ Ｘ Ｉ Ｕ ＮＩ ＶＥＲ Ｓ Ｉ Ｔ Ｙ
Ｖ０ １ ． １ ３ Ｎｏ ． ２ Ｆ ｅ ｂ． ２ ０ １ ３
２ ０ １ ３年 ２月
文章 编 号 ： １ ６ ７ ２— ６ ７ ５ ８ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２— ０ １ ０ １ —２
提 高 非 英 语 专 业低 模 糊 容 忍度 学 生泛 读 策 略浅 析
吴 宝侠
（ 桂林 电子科技大学 信息科技学 院外语 系 ， 广西 桂林 ５ ４ １ ０ ０ ２ ）
摘 要： 通过对所在 高校 的非英语 专业 学生发放 问卷 ， 调查 学生模糊容 忍度情 况， 用Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ软件对其 期末 考试 阅读 理解成绩统计 ， 结果表 明 ， 低模糊容 忍度 在一 定程度 上和 阅读 理解 成绩 呈正相 关， 继 而从 学生学 习 和教 师教 学两方面对提 高学生模糊容 忍度提 出相关策略。 关键 词 ： 低模糊 容忍度 ； 阅读策略 ； 泛读教 学
中图分类号 ： Ｈ ３ １ ９ ． ３ ７ 文献标识码 ： Ａ
目的在 于让 学生克 服低模 糊容 忍度 的不 所谓模糊 容忍度 （ ｔ ｏ ｌ ｅ ｒ ａ ｎ ｃ ｅ ｏ ｆ ａ ｍ ｂ ｉ ｇ ｕ ｉ ｔ ｙ ） 又译为歧 义 阅读策略建议 ， 容忍度 ， 是指个体或 群体 面对 一 系列 不熟 悉 的 、 复杂 的 、 利影响 ， 提高英语阅读效率 。 非英语专业 泛读材料 大 多篇 幅较长 ， 需要 学生使 用 或不一致 的线 索时 ， 对模棱 两可 的环 境刺 激信息 进行 知 觉 加 工 的方 式 。 １ ９ ４ ９年 ， 美 国心理 学家 Ｆ ｒ ｅ ｎ ｋ ｅ ｌ Ｂ ｒ ｕ ｎ ｓ ｗ ｉ ｋ 扫读和查读 的技 巧快速 浏览 文章来 理解 文章大 意 ， 帮助 提高 阅读技 巧。有些 非英 首次提 出了模 糊容忍度这一概念 。从 ２ ０世 纪中后期起 ， 学生积 累英语语 言文 化知识 ， 国外 的语 言学家就已经开始重视语言学 习者在学 习过程 语专业学生 为不 能把 所有句子一一理解而焦虑苦恼 。 中“ 模 糊容忍度 ” 因素的研究 了。Ｎ ｏ ｒ ｔ ｏ ｎ （ １ ９ ７ ５ ） 认 为不容 低模糊 容忍度对英语阅读的影响 忍模糊现 象的人倾 向于将 模糊 的 、 不完 整 的、 不 确定 的 、 本 文采用 Ｃ ｈ ｒ ｉ ｓ ｔ ｏ ｐ ｈ ｅ ｒ 第二语言学习者模糊 容忍度量 Ｓ ｅ ｃ ｏ ｎ ｄ Ｌ ａ ｎ ｇ ｕ ａ ｇ ｅ ｔ ｏ ｌ ｅ ｒ ａ ｎ ｃ ｅ ｏ ｆ ａ ｍｂ ｉ ｕｉ ｇ ｔ ｙ ｓ ｃ ａ ｌ ｅ ） 。该 量 表 不 连贯 的 、 相互 矛 盾 的信息 看做 潜 在心 理威 胁 的起 因。 表（ 完全 同意” “ 同意 ” “ 不 同意” “ 完全 不 同意 ” 四 Ｍｅ Ｌ ａ ｉ ｎ （ １ ９ ９ ３ ） 把模糊解释 为对 不熟悉的 、 复杂的 、 不 稳定 问卷包括 “ 问卷 的 １ ２项均为反 向问题 ， Ｓ Ａ＝４分 ， Ａ＝ ３分 ， 的或具有 多重矛盾关系的事物 的判读 。国内也有 一定程 个选项 ， 度上 的研究 ， 但主要 集 中于研究 模糊 容忍 度与英 语 阅读 Ｄ＝２分 ， Ｓ Ｄ＝１ 分 。１ ２分 以内为最强 模糊容 忍度 ， ４ ８分 理解 的关 系等层面 ， 例如杨 晓健 等人 （ ２ ０ ０ ８ ） 的调查统 计 为最弱模糊 容忍度。得分越低 ， 模糊容 忍度越高 ； 得分越 模糊容忍度越 低。作者 对所 在高校 的非 英语专 业进 结果显示 ： 学生 的阅读理 解成绩 与外 语学 习模糊 容 忍度 高 ， 呈正相关 关系等。而对于低模糊容忍度 的学生应该 采取 行 问卷调查 ， 共发 放 问卷 ２ ０ ０份 ， 收回 １ ８ ９份 ， 其 中有效 怎样 的阅读策略鲜有涉及 。本论文在长期 大学英语 教学 问卷 １ ８ ０份 ， 数据 统计结果如下 ： 的实践基 础上 ， 从学 生学 习和教 师教 授两 方 面提 出一些 指标 Ｉ 最小值 ｌ 最大值 Ｉ 平均值 ｌ 标准差
专业歧义容忍度与英语水平相关性的研究
、
语 言 水 平 与 歧 义 容 忍 度 相 关 性 综 述
最 早 研 究 歧 义 容 忍 度 与 语 言学 习水 平 的 是 Ｎ ｉ ｎｅ ｌ ａｍａ ｔ 。 ａ 他发 现美 国八 年级 学 生 中 ， 忍 度 更 高 的 学 生 在 语 言 接 受 性 容
和产 出性 测 试 两 方 面 表 现 更 优 秀 。 Ｒｅｓ ＿ 发 现 歧 义 容 忍 度 ｉｓｊ
２１ ０ ０年 １ ０月
湖北 经 济 学 院 学 报 （ 学社 会 科学 版 ） 哲
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ｏ ｒ ａ ｆＨｕｂ ｉＵｎｖ ｒｉｙ ｏ ｏ ｏ ｃ （ ｉ ｓ ｐ ｙ ＆ Ｓ ｃａ ｃｅ ｃ ｓ ｅ ｉｅ ｓｔ ｆＥｃ ｎ ｍｉｓ Ｐｈｌ ｏ ｈ ｏ ｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅ ）
量表的形式 。 即从 “ 常 同 意 ” “ 常 不 同意 ” 非 到 非 。需 要 说 明 的 是 歧 义 容忍 度 问 卷 的 语 言 表 述 都 是 否 定 句 型 ， 以调 查 结 果 所
的数 据 值越 高 ， 而 表 明 该 研 究 对 象 的 歧 义 容 忍 度 越 低 。 最 反
义 容 忍 度 有利 于语 言 学 习 。
关 键词 ：歧 义 容 忍度 ； 英语 水 平 ； 业 ； 关分 析 专 相
模 糊 容 忍 度 或 歧 义 容 忍 度 是 研 究 一 个人 对 模 糊 现 象 和 缺
业 与英 语 水 平 之 间 、 业 与 歧 义 容 忍 度 之 间 的 相关 性 。 专
一
本 研 究 共 使 用 了 英语 分级 测试 卷 和 歧 义 容 忍 度 问 卷 。 华 中科 技 大 学 从 ２ ０ ０ ２年 开 始 实 施 分 级 考 试 与 教 学 ． 生 新 入 校 初 参 加 全 校 的英 语 水 平 测 试 之 后 ． 据 新 生 总 人 数 比例 、 根
非英语专业学生课堂内外交际意愿研究——以漳州师范学院为个案
行 交流 的倾 向 ” 】 ０【 】 随后 ， 际 意愿 的研 究 扩展 到二 语交 际领 域 ， 交 内涵得 到 丰 富和 拓 展 （ Ｃ ｏｋｙ Ｆ ｙｒ Ｍｃ ｒ ｅ ， ａｅ， ｓ
＆ ｉ ｍｏｄ １８ ； Ｃｏｋｙ Ｇ ｄｋ ｎｔ＆ Ｎｓｉａ １８； ｃｎｙｅａｄＣ ａｏ， ９ ６ｏ Ｃｏｋｙ等学者 Ｒｃ ｎ ． ９５ Ｍｃｒｓｅ， ｕ ｙｕｓ ｈ ， ｉ ｄ， ９５ ＭａＩｔｒ ｎ ｈｒｓ Ｉ９） ｒｓｅ ｈ Ｍｃ
随着我 国大学 英 语教 学改 革 的深入 ， 学生 外语交 际能 力 的培 养愈 加 受 到学者 及教 育工作 者 的广泛 大 关 注 。很 多大学 英语 教材 不断 改版 ， 进 的教学手段 不断跟 上 ， 先 教师从 单纯 的注 重语篇 教学 到有意识 的设
计 丰富多 彩 的教 学 方法来 增 强学 生 的语 言交际 能力 ， 但是 往往 收效甚 微 ， 仍然 有很 多 学生课 堂上 信守 “ 沉
漳 州 师 范学 院学 报（ 学 社会 科 学版） 哲
２ １ 第 ４期 ０ ０年
（ 第７ 总 ８期 ）
Ｊ Ｕ ＮＡ Ｆ Ｚ Ａ Ｚ Ｕ Ｎ Ｒ Ｌ Ｕ Ｉ Ｅ ＳＴ Ｏ Ｒ Ｌ Ｏ Ｈ ＮＧ ＨＯ Ｏ ＭＡ Ｎ Ｖ Ｒ Ｉ Ｙ （ｈ ｏ ｐｙ＆Ｓｃａ Ｓｉ ｃ ） Ｐｉｓ ｈ ｌｏ ｏ ｉ ｃ ｎｅ ｌ ｅ ｓ
向等 个性 特 征 均 与交 际 意 愿 高低 相 关 （ｃ ｒ ｋ ｔ １１９； Ｃｏｋｙ＆ Ｒｃｍ ｎ １９； ｃｎ ｒ ｔ Ｍ Ｃｏ ｙｅ ａ．９０ Ｍｃ ｒｓｅ ｓ ， ｉｈ ａｄ， １ Ｍａｌｔｅｅ ９ ｙ
ａ． ０ １ 但是 ， １２ ０ ） ， 随后 ＭａＩｔｒ ｃｎｙｅ等人 的研究 显示 ， 际意愿 不仅 仅是基 于 交谈 者 的个性 特征 ， 交 而且还 受到
歧义容忍度与学习策略的关系研究
笔者在学生填写问题之前向学生说明本研究的 目的及填
大多数人相信歧义容忍度是外语学习的重要 因素 ， 为了 弄清楚歧义容忍度与外语学 习二者之间的关系 ，中外学者们 做了大量 的实验和研究 。 大部分研究都认为对歧 义现象 的容 忍要有度 ， 既不能过高也不 能过低 。 在面对外 语学习中的歧义现象 时 ， 如何选择有效 的学 习 策略至关重要。 在学习活动中适 当的学习策略是进行有效 的 学 习、 获得好的学习效果 的保证。到 目前为止 ， 国内外有许多 学 者 分 别 对 语 言 学 习策 略 和 学 习风 格 进 行 了研 究 （ 心 乐 余 １９ ； ９ ７王立非 １９ ）但对 于歧义容忍度 与学 习策略之间关 系 ９８ ，
义或不确定 的能力是一种不稳定 的倾向或人格特征 ， 他将歧
义容忍度定义为个人对歧义 现象做出的或接受或抵制的倾向
和反应。为了更好地理解歧义容忍度 ， 首先要理解歧义情景
的概念。Ｂ ｄ ｅ 认为 ， ｕ ｎｒ 歧义情景是指由于缺乏充足的线索或 提示 ， 人们不能对 其进行恰 当的建构 和分类 。他把歧义情 景
第２卷第５ ２ 期
２ ０ 年９ ０ ９ 月
长春 理 工 大 学 学 报 （ 会 科 学 版 ） 社
Ｊｕｎ ｌ ｆ ｈ ｎ ｃ ｕ ｎｖ ｒｉ ｆ ｃｅ ｃ ｄＴ ｃ ｎ ｌｇ ｛ ｏ ｉ ｃ ｎ ｅ ｄｔ ｎ） ｏ ｒ ａ ｏ Ｃ ａ ｇ ｈ ｎＵ ｉｅｓ ｙｏ ｉ ｅａ ｅ ｈ ｏｏ ｙ Ｓ ｃ ｌ ｉ ｃ ｓ ｉｏ ｔ Ｓ ｎ ｎ ａＳ ｅ Ｅ ｉ
本次研究 的对象是赣 南师范学 院非英语专业一 年级学 生， 共有 １ １ ２ 名学生参加调查 ， 其中男生 ５ ４人 ， 女生 ６ ７人。 这 些学生在参加本次调查之前没有参加任何形式的外语学习策
浅谈歧义容忍度与二语习得
知识文库 第02期224浅谈歧义容忍度与二语习得刘泉子学习者之间的个体差异比如年龄、学能、个性、情感、动机、学习风格和学习策略等会对学习者的二语习得产生影响，本文谈到的歧义容忍度属于学习风格的一种。
本文将浅谈在二语习得中的歧义容忍度和影响歧义容忍度的因素，歧义容忍度对二语习得的影响和其对二语教学的启示。
1 歧义容忍度与二语习得歧义容忍度最早是从心理学角度出发去定义的，它是一种人格特征，指的是当人们面对新事物时，仍能够用一种冷静的处理方式去解决问题的程度。
近年来很多研究者将歧义容忍度与语言学习尤其是第二语言学习联系起来，想要通过研究歧义容忍度本身及其对二语习得的影响来获得歧义容忍度对二语教学的启示，进而改进教学方法，帮助二语学习者利用适度的歧义容忍度提高第二语言的运用能力。
Bunder 于1986年对歧义容忍度做出了定义，他认为歧义容忍度指的是学习者在习得语言的过程中在面临模糊现象时，产生的一种容忍的心理接受程度。
他认为歧义容忍度会影响个体的认知和态度，并将模糊情景分为三类：1.没有提供已知线索的全新的、陌生的情景；2.有许多错综复杂线索的情景；3.很难进行整理分类的难以解决的情景。
所以我们可以把歧义容忍度理解为在第二语言习得时当我们面临陌生不熟悉的、错综复杂的、模糊的、难以分类及解决的语言现象时对这些具有歧义性的语言现象和学习材料持有的一种态度。
歧义容忍度属于学习风格的一种，学习风格中的认知学习风格将语言学习者分为 “场独立型”和“场依存型 ”，其中“场独立型 ”语言学习者的歧义容忍度较低，他们擅长逻辑推理和分析问题，重视规则，喜欢独立思考和学习，不太能容忍一些具有歧义性的语言现象，也不是那么容易接受新信息。
歧义容忍度低的学习者既有好处也有坏处，由于更倾向于独自学习，所以语言的输入和输出可能不足，在面对具有歧义性的语言现象时往往会产生排斥心理，这不利于语言能力的提高，但是另一方面他们对语言的准确性要求较高，所以不易形成难以改变的偏误。
非英语专业学生歧义容忍度的差异研究
非英语 专业学生歧义容忍度 的差 异研 究
郭泉 江
（ 宁波大学 科技 学院，浙江 宁波 ３ ５ １ ） １２ １ 摘 要 ：以问卷为工具，调查不 同性别和语 言能力的外语 学习者之 间歧 义容 忍度 （ｏｅａ ｃ ｆＡ ｉｕｔ） Ｔ ｌ ｎ ｅｏ ｍｂｇ ｉ ｒ ｙ
的差异。发现 男生 与女 生在 整体歧 义容忍度 上存在差异 ，高语言能力的 学生和低语 言能力的学生在歧 义容 忍度上 达到 了显著 水平，并指 出学 习风格 和学 习策略是影响学 习者 不同歧 义容忍度 的重要 因素 ，提 出要 引 导 学生运 用学 习策略 ， 了解歧 义概念 ，增加学 习补偿等措施 。
习过程 中不 可缺 少 的一种 学 习能 力 。
一
、
研 究 背景
为 了进 一步 了解 歧 义容 忍度 和语 言学 习 之 问的关 系 ，国 内外 许 多语 言学 家 曾经 做 了一 系列 的调
查研 究 。Ｎａ ｎ以 ７ ｉ ｍａ ２名 在加 拿大 学 习法语 的学 生 为被试 ，通过 实验 表 明 ，歧 义容 忍 度在 一定 程度 上与 受试 的听 力成 绩成 正相 关 ，即歧 义容 忍度 高 的学生 在 听力 测试 中的成绩 较 好 。Ｎａｍａ 过本 实 ｉ ｎ通
第 ３ 卷 第 ５ 期 １ ２０ ０ ９年 ｌ Ｏ月
宁 波 大 学 学 报
（ 育 科 学 版 ） 教
、０ ． Ｎ ｏ５ ， ３ｌ １ ． ｏ ｃ． ２ Ｏ ｔ Ｏ ９
Ｊ ＵＲ Ａ ＦＮ ＮＧ Ｏ ＵＮ ＶＥ Ｓ Ｔ （ Ｄ Ａ Ｉ Ｎ Ｅ Ｉ Ｉ Ｎ ） Ｏ Ｎ Ｌ Ｏ Ｉ Ｂ Ｉ Ｒ Ｉ Ｙ Ｅ ＵＣ Ｔ Ｏ Ｄ Ｔ Ｏ
篇等 各 种各样 令 他们 感到 焦 虑不 安 的不确 定 因素 。为 此 ，语 言学 家 们把 歧 义容 忍度 这一 原本 用 于心 理学 的概 念引 入 了语言 学 习的范 畴 。 ｌ Ｅ ｙ从语 言学 习课 堂 反映 出发 ， 将歧 义 容忍 度定 义 为学 习者对 待 困惑 和界 定不 明显 的情 况 的接受 程 度 。【Ｅｌ ２ ｌｓ把歧 义容 忍度 解 释为 “ 种 在接 触模 糊 的 、全 新 的语 ｌ ｉ 一
非英语专业大学生模糊容忍和外语阅读焦虑研究
从 表 一 可 以得 知 ， 英 语 专 业 学 生模 糊 容 忍 度 为 中度 ， 非 其 平均 值为 ３ ．８ ０ ５ ８ 。表 二 的统 计结 果 表 明 学 生 对 于 “ 法 明 确 ６ 无 地 根 据 文 章 难 易程 度 及 阅读 的 目的 ， 调整 阅读 方 法 ” “ 难 在 、很 阅读 分 析 时运 用． 感 到 困 对 我 扰 ” “ 生 的 文 化 ， 想 或理 论 ” 三项 的模 糊 容 忍 度 最 低 。 和 陌 思 这 相 比而 言 。猜 词 ” “ 词 的 发 音 ” 模 糊 容 忍 产 生 的 影 响 则 “ 和 单 对 相对 较 低 表一 ： 糊 容 忍 分 值 模
，
１０ ０
．
５ｏ ３Ｏ４ ．７９ ．ｏ ． ２０ ８ ４ ６
中要 更 为成 功 些 。 ｘ ｒ（９９认 为 ， 习过 程 中出 现 的模 糊 现 Ｏ ｆ ｄ１９ ） ｏ 学 象 的 宽 容程 度 与 焦虑 程度 有 关 。 果 不采 取容 忍 的 做 法 ， 仅 如 不 降 低 学 习效 率 而 且 会 扼 杀 学 习 兴趣 ，使 学 习者 怀 疑 自 己的 学
模容 总值ｆ人 ｆ小 ｆ大 ｆ均 糊 忍ｆ 分 总数 最值 最值 平值
ｆ ６ ０ ｆ １５ ｆ ２ ｌ ８ Ｉ ５ ４ ｆ ５６ ８ ３．８０
表二 ： 模糊 容 忍的 描 述 统计
总人数 最 小值 最大值 平 均值 标准 差 阅读英 语 文章时 ， 如果 不 能完 全理 解 １５ ２ 文章 意思 我会 不安 。
三 、 果 与讨 论 结 １学 生 的 模 糊 容 忍 状 态 ．
模 糊 容忍 Ｔ ｌ・ ｅ Ａ ｂｇｉ） 美 国心 理学 家Ｆｅｋｌ ｏ ｉｎｅ ｆ ｍ ｉ ｔ 是 ｅａ ｏ ｕｙ ｒ ｅ— ｎ Ｂ ｕ ｓ ｉ于 １ ４ 年 提 出来 的 。 的 是个 体 或 群 体 面对 一 系 列 不 ｒ ｎｗ ｋ ９ ８ 指 熟 悉 的 、 杂 的或 不 一 致 的线 索 时 ， 模 棱 两 可 的环 境 刺 激 信 复 对 息 进 行知 觉 加 工的 方式 。Ｍｅ ａ （９３发 现 ， 糊 容 忍 高 的 人 Ｌ ｉ １９ ） ｎ 模 更 愿 意 冒 险 ， 容易 接 受 变 化 。 在 外 语学 习过 程 中 ． 习 者 经 更 学 常 会 遇 到 陌 生 的 、 糊 的 、 杂 的语 言 现 象 ， 些 现 象 会 造 成 模 复 这 他们 不 同的 态 度反 应 ， 响 其 学 习成 效 。 影 ２外语 阅读 焦虑 ． 外 语 阅读 焦虑 （ｏｅｇ ａ ｇａｅ ｅｄｎ ｎｉｔ） 外 语 Ｆ ｒ ｎ ｎ ｕｇ ａ ｉ Ａ ｘ ｙ 是 ｉ Ｌ Ｒ ｇ ｅ 学 习 中表 现 出 的消 极 情 感 ， 与外 语 焦 虑 为 部 分 与 整 体 的关 系 。
高职女生的歧义容忍度与英语学习的相关分析
度 ；只要测 量 手段有 效 可靠 ，歧 义容忍 度是 预测
外 语学习效果好坏 的一个重要 因素 。 国 内学 者对 歧 义 容 忍 度 的 研 究 有 文 秋 芳 （９ ３ １９ ， １９ ， ９ ６ １ ９ ） 周 英 （０ ０ 、 张 庆 宗 （０ ４ 、 陈 文 存 ９ ７、 ２０ ） ２ ０）
关键 词 ：歧 义 容 忍 度 ；高 职 女 生 ；英语 学 习 ；外 语 教 学 中 图 分类 号 ： Ｈ １ ． ３９３ 文 献 标 识 码 ：Ａ
Ｃｏ ｒ ｌ ｔｏ ｒ ｅ ａ ｉ ｎ Ａｎａ ｙ ｉ ｎ Ａｍ ｂｉ ｕｉｙ Ｔｏ ｅ ａ ｅ ａ ｄ Ｐｏ ｙ ｅ ｈｎ ｃ Ｃｏ ｌ ｇ ｌ ｓｓｏ ｇ ｔ ｌ ｒ ｎｃ ｎ ｌ ｔ ｃ ｉ ｌ ｅ ｅ
文章 编 号 ： １ ７ －４ ６ （０ １ ２０ ９ —５ ６ １ ９ 一 １） —０ ３ ０ ８ ２ ０
高职 女 生 的歧 义 容 忍度 与英 语 学 习 的相 关分 析
曾淡 君
ｆ 东 女 子 职 业技 术学 院 ，广 东 广 州 ５ ５ ） 广 ４ ０ １ １
摘
要 ：文 中 以歧 义容 忍 度 的理 论 为 基 础 ，通 过 问 卷 调 查 并 运 用 Ｓ Ｓ Ｐ Ｓ软件 进 行 分 析 ，结 果 表 明 ：高 职 女 生
第１卷 第 ２ ０ 期
２０ｌ１ ６月 年
广 东 交 通 职 业 技 术 学 院 学 报
Ｊ Ｕ Ｒ ＮＡ Ｌ Ｏ Ｆ Ｇ ＵＡ Ｎ Ｇ ０ Ｎ Ｇ Ｏ Ｍ Ｍ Ｕ Ｎ Ｉ ＡＴ ｝ Ｎ Ｓ Ｐｏ Ｌ Ｏ Ｄ Ｃ Ｃ ０ ＹＴ ＥＣ Ｈ Ｎ Ｉ Ｃ
Ｖｌ ．０Ｎ Ｏ２ ０ １ ． １ Ｊ ｅ ２０ｌ ｕｎ １
非英语专业大学本科生英语学习特点及启示
专 业 对 学 习 者 的 英 语 学 习风 格 的 影 响 不 大。 英 语 学 习风 格 偏 好 因 学 年 的 不 同 而有 所 差 异 。本 研 究 结 果 对 外 语 教
学 方 案 的 科 学 设 计 具 有 一 定 的 启 示 意义 。
关键 词 ：非 英 语 专 业 大学 本 科 生 ；学 习风 格 ；特 点 ； 启 示 中 图 分 类 号 ：Ｇ６ ２ ４ 文献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ：１ ７ 一 Ｏ １ （ ０ ６ Ｏ ～Ｏ ６ ～ Ｏ ６ ３ ３ ３ ２０ ）５ １ ４ ４
２ 研 究 设 计 ．
２ １ 研 究 对 象 ．
本研 究 的研 究 对象 是非 外语 专 业 的 ２ ２名 大 学 本 科 生 。 ２ 他 们 来 自某 高 校 的 ２０ ０ ２级 法 学 专 业 ．０ ２级 应 用 数 学 专 ２０ 业 ．０ ３级 中 文 专 业 ． ０ ３ 计 算 机 科 学 与 应 用 专 业 ．０ ４ ２０ ２０ 级 ２ ０ 级 新 闻 专 业 ．０ ４级 电 子 信 息 专 业 共 ６个 自 然 班 。该 校 的 ２０ 生 源 来 自全 国 ２ ４个 省 或 直 辖 市 ， 以该 校 的 学 生 具 有 一 定 所 的 代 表性 ． 满 足 本 研 究 所 需 要 的 抽 样 条 件 。这 是 选择 该 校 能 学生为研究对象的主要原因 。
作 者 简 介 ：欧 美 荣 （ ９ ７ ） １ ６ 一 ，女 ．湖 南 衡 阳人 ，副 教 授 ．硕 士 ，从 事 二 语 习 得 和 心 理 语 言 学 研 究 。
英语专业和非英语专业学生学习策略差异研究
英语专业和非英语专业学生学习策略差异研究
近年来，英语作为全球通用语言，其教育已逐渐发展成为一门独立的学科，而英语专业学生又是这方面的代表人群。
相比之下，非英语专业学生则在语言学习方面常常面临许多困难。
本文旨在探讨英语专业和非英语专业学生的学习策略差异及其原因。
研究发现，英语专业学生和非英语专业学生在学习策略上存在明显差异。
首先，英语专业学生更注重语言学习的听、说、读、写、译全方位的综合能力，他们会采用更多的学习策略如语言输入、尝试输出、模仿、记忆法等。
相反，非英语专业学生通常只强调阅读和写作，注重语法语音的掌握，采用的学习策略也主要是背单词、看课本、做练习等。
其次，英语专业学生经常参加各种英文演讲、会议、论文写作等综合活动，对语言掌握程度的要求相对较高。
因此，他们更倾向于采取主动的学习策略，如多参加学术交流活动、多阅读英语学术论文等，从而针对性地提高自己的英语水平。
而非英语专业学生则往往只是在完成语言课程的要求，较少有更进一步的学习行为。
最后，在英语学习的角度上，英语专业学生的学习目的相对明确，通常是为了日后从事海外教学或翻译等与语言相关的职业。
而非英语专业学生的学习目的比较普通，仅仅是为了应对学校英语考试或日常生活的需要等。
因此，前者在学习策略选择上会更灵活、多样化；而后者则会更注重英语基础知识和考试技能的学习。
综上所述，英语专业和非英语专业学生在学习策略上的差异主要来自于其学习目的、学习行为以及学习方法的差异。
因此，在进行英语教育方面，应有针对性地引导学生制定更有效的学习计划和策略，从而获得更高的英语水平。
歧义容忍度影响英语学习及在课堂教学中的可选策略
１ ３５ ２ ．
９ ． ８３ ９ ． ７４
２ ９
４ １ ．７
５ ２ ．３ ５ ２ ．７
３ ８ ．９
歧 义 容 忍 度
Ａ ２班
Ｂ １班 Ｂ ２班
５ ３
５ ０ ５ ０
１９ ５０
１５ ６０ １５ ７０
３ ０
３ ３ ３ ５
４ １ ．５
５ ３ ．１ ５ ８ ．７
中图 分 类 号 ： ３９ Ｈ １ 文献标识码 ： Ａ
歧 义 容 忍 度 是 美 国心 理 学 家 Ｆｅｋｌ—Ｂｕｓ ｉ ｒｎｅ ｒｎｗｋ （９ ９ 首先提 出的 ， １４ ） 把它定 义为个 体或群体 面对一 系列 不熟悉 、 复杂 的、 或不一 致 的线索 时 ， 模棱 两可 的环境 对 刺激信息进行知觉加工 的方式 。Ｂ ｄｅ １６ ）认 为 ， ｕ ｎｒ（ ９２ 歧 义不容忍是一种将产生歧义 的情景感知为威胁 来源 的倾 向。Ｃ ａ ｅ ｅ＆Ｒ ｂｒ １８ ）认为 ， ｈｐ ｌ ｌ ｏｅｔ ９ ６ ｓ（ 歧义容忍 度高 的人 能够接受模糊不清 的事物 ， 而歧 义容 忍度低 的人则 无法 容忍模糊不清 的事物 。Ｍｃ ａ １９ ）发现 ， 义容 忍度 Ｌ ｉ ９３ ｎ（ 歧 高 的人更愿意 冒险 ， 更容 易接受 变化 。英语 学 习的歧义 容忍 度是 指一 个人 在 面对不 确定 的英 语语 音 ， 词汇 ， 句 法， 语篇 ， 文化等模糊 问题时 的知觉加 工方式。对这种模 糊 状 态 的不 同加 工 方 式 是 否 会 影 响英 语 学 习 呢 ？ 国外 许 多学者对 此做 了研 究 ， 中 ，ｈ ｐｌ 其 Ｃ ａｅ ｅ和 Ｒ ｂｒ １８ ） ｌ ｏｅｔ ９ ６ ｓ（ 的研究结果表 明歧 义容忍度 与学 生的英语 学习成绩呈显 著性正相 关。Ｅｙ（９ ６ １９ ）在 对韩 国学生学 习英语 ｌ １８ ，９ ５ 的歧 义容 忍度研究 后指 出 ， 高学 生对语 言现 象的不 确 提 定性 的认识至关 重要 。国 内也有学者 对此进 行 了研究 ， 例如 ， 周英 （００ 在研究 歧义容 忍度对 英语专业 学生 听 ２０ ） 力理解影 响得 出 ， 歧义 容忍度 与 听力理解 综合 能力 以及 听后 做题 、 测 和 听 大 意 这 三 项 分 技 能 呈 显 著 性 正 相 关 。 推
不同语言水平的学生歧义容忍度的差异研究
Ｉ７ｇｒａｍｍａｒ ２６ ２．４２ ．７５８ ６８ ２．７４ ．７８５ ２５ ２．６０ ．８６６ ．２３１
Ｉ８ｗｒｉｔｉｎｇ ２６ ３．０８ ．６２８ ６８ ３．３２ ．７０１ ２５ ３．５２ ．５８６ ．０６０
Ｉ９ｖｏｃａｂｕｌａｒｙ ２６ １．８５ ．６１３ ６８ ２．０４ ．７２１ ２５ ２．２０ ．５７７ ．１７１
Ｔｏｔａｌ
２６ ２９．８５ ３．５４１ ６８ ３２．９１ ４．０８０ ２５ ３５．５６ ４．１２４ ．０００
（ 一） 学习风格的差异
学 习 风 格 是 学 习 者 所 采 用 的 吸 收 、处 理 和 储 存 新 的
信息， 掌握新技能的方式， 这种方式是自然的和习
惯性的， 不会因为教学方法或学习内容的不同而发
用认知和元认知策略， 因而歧义容忍度较高。然而
成功的学习者的学习风格可能没有明确的界限， 就
像是一个连续体， 他们可能会在不同的场合根据自
己的需要使用不同的学习风格， 尽可能地利用两种
风格的优势， 从而提高歧义容忍度。
（ 二） 学习策略的差异
学习策略是学习者为了促进学习而运用的某
些特殊方法、手段、技能或步骤。学习策略可分为元
Ｉ４ｇｒａｍｍａｒ ２６ ２．１２ ．５１６ ６８ ２．２９ ．７１４ ２５ ２．４４ ．８７０ ．２６８
Ｉ５ｐｒｏｎｕｎｃｉａｔｉｏｎ ２６ ３．１２ ．６５３ ６８ ３．３８ ．５９９ ２５ ３．５２ ．６５３ ．０６１
Ｉ６ｒｅａｄｉｎｇ ２６ ２．８１ ．８０１ ６８ ２．８４ ．７０４ ２５ ３．３ 卷第 ３ 期
三门峡职业技术学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓａｎｍｅｎｘｉａ Ｐｏｌｙｔｅｃｈｎｉｃ
Ｓｅｐ． ，２００８ Ｖｏｌ．７，Ｎｏ３
模糊容忍度、英语写作成绩、写作策略的交互影响研究
【 关键词 】 英语写作模糊容忍度
英语写作成绩 英语写作策略
【 中图分类号］ ３９ 【 Ｈ １． 文献标识码】 【 ３ Ａ 文章编号１０９ ８３ （０２０— １６ ０ １０— ５４２１ ） ０ １— ４ ２
一
、
研 究 背 景
模糊容忍度作为一项重要的心理因素 ，对外语学习和教
在英语学 习的听 、 、 、 、 五个方 面 ， 说 读 写 译 写作往 往是学 学产生着重要影响。 模糊容忍度的研究始于心理学家 Ｆｅｋ ｌ ｒｎｅ— 生 得分 最低的部分 ，许多教师与语 言学家都认为提高学生 的 Ｂ ｎｗｋ对歧义不容忍 的研究 。Ｆｅｋ ｌ 为歧义不容忍是 一 ｕｓｉ ｒｎ ｅ认
策略是影响写作能力和写作水平的重要原 因．学生和教师 都 生影响 ， ： 如 学习情境 、 优秀学 习者 的特征 、 习策略等 。她进 学
有必要 了解写作策略 的重要性 以及使用情况 。学生 只有在 教
一步指出模ຫໍສະໝຸດ 容忍度 、学 习成绩和学 习策 略之间的关系值得
师有效 的写作教学 的基础上 ， 培养和掌握必要的写作策略 ， 才 重视。近年来 中国学者对于模糊容忍度也做 了一些实证研究。 能提高 自身的写作能力 。近些年来 ， 大量研究表 明使用写作 策 国 内主要集中于研究模糊 容忍度与英语 阅读 理解 与听力 的关 略与写作成绩有显著 的相关性 。而对于影响写作策 略使用 的 系等方 面， 有关 写作 的文献为数不 多。杨 晓健等人（０ ８ 的调 ２０ ）
生的模糊容 忍度水平可分为高中低三组 ， 中等程度的模糊容忍度 对于学生的英语 写作来说最为理想。 学生持有不同的模糊容 忍
度在 选择 写作策略 时也存在差异 ， 高模 糊容忍度的学生更频繁 地使 用记 忆策略 、 元认知策略 ； 中等模糊容 忍度的 学生更倾 向使
言语交际中的歧义容忍度及其对外语教学的启示
认知 风格是指学 习者在信息加工过程中表现在认 知组织和认知功 能方面持久一贯 的特有风格 。它既包 括个体知 觉、 忆、 记 思维 等认知 过程方 面的差异 ， 又包 括 个体态度 、 动机 等人格 形成 和认知能力 与认 知功能
习者对具有歧义性 、 陌生性、 异质性的学 习材料 或对象 所持有 的一种态度 ， 这种态 度涵 盖着从 主动 接受到 消
极抵制之间的不 同层 面。对歧义容忍度 的研究最早源 于心理学界对歧义不容忍 的研 究 。Ｆｅｋｌ ｒｎｗｃ ｒｎｅ —Ｂｕ ｓｉ ｋ
特别是在言语交 际 中， 除了由于文化风俗 、 价值体系 以
Ｎ ｉ ａ 等人研究 结果 表 明 ， ａ ｎ ｍ 只要测 量 手段 可靠 ， 义 歧 容忍度是预测外语学 习成败 的一个 重要 因素 。Ｃ ａ ｈ．
收稿 日期 ：００— ６—１ ２１ ０ ３
确性 ； 喜欢 与别人讨论 ， 于通过与他人合作解决 有人 善
作者简介 ： 史先平 （９０ ， ， １７ 一）男 安徽合肥人 ， ， 讲师 从事英语语言教育研究 。
一
１ ６１ —
问题 ， 对语 言学 习中的模糊 现象 容忍度 较 高。有人 对 信息的细节关注 得 比较好 ， 其 注重语 言形式 和语 言 尤 规则 ， 往往不能容忍语 言学 习中的模糊 现象 ， 在言语交
背 景 、 知 风 格 、 习 策 略 ， 及 自我 形 象 的 差 异 都 会 认 学 以
策略的运用有显 著 的正相关 性 ， 明歧义 容忍度的高 说 低决定着 学习者如何选择和使用学习策略 。
支义容忍度与高中生英语语言水平的关系研究
语言细节 ， 歧义容忍度高者侧重整体 理解 。Ｋ ａ ｚ ａ ｍｉ ｎ （ １ ９ ９ ９ ）
研究发现 ， 与阅读歧 义容忍度相 比， 希腊 成人 英语 学习者的 写作和 口语歧义容忍度较低。 Ｋ ａ ｍ ｒ ａ ｎ （ ２ ０ １ １ ） 研 究发现 ， 伊朗
者提高歧 义容忍度和重塑英语学习方法及策略提供 了一个
性。
关键 词 ： 歧 义容 忍 度 ； 英语 语 言 水 平 ； 语 言 能 力
习者可能在不 同的语 言技能上有 高低不 同的歧义容忍 度 。
一
、
引 言
Ｒ ｅ ｉ ｓ ｓ （ １ ９ ８ ５ ） 在 研究 善学二语 者 （ ｇ ｏ ０ ｄ ｌ ｅ ａ ｍｅ ｒ ｓ ） 的特征 时发 现， 善学者的歧义容忍度较高 ， 歧义容忍度与学 习者 的 自我 评 价正相关。Ｃ ｈ ａ ｐ ｅ １ １ ｅ和 Ｒ ０ ｂ ｅ ｒ ｔ ｓ （ １ ９ ８ ６ ） 采用系列测试 的方
和适度增强学习者歧义容忍度的相关 教学 策略 和技巧 。
二、 文献 综述
容忍度对学习策略具有预测作用 。另外 ，曾瑜薇 和叶朝成 研究者从 多种角度 出发 ，对歧义 容忍度与外语学习成
效的关系进行 了研究 。Ｂ ｉ ｒ ｃ ｋ ｂ ｉ ｃ ｈ ｌ ｅ ｒ 和Ｏ ｍ ａ ｇ ｇ ｉ ｏ （ １ ９ ７ ８ ） 认为， 低歧义容 忍度是导致 二语学 习者学 习困难的 因素之一 ， 学 （ ２ ０ ０ ５ ） 研究发 现 ， 网络上动 态的真实语 言学 习环 境为学 习
Hale Waihona Puke 歧 义容 忍度 （ ｔ ｏ ｌ ｅ ｒ ａ ｎ ｃ ｅ ｏ ｆ ａ ｍｂ ｉ ｇ ｕ ｉ Ｉ ｙ ） ， 也 称模 糊 容忍 度 或含混容忍度 ， 是指个体或群体在 面对 一系列不熟悉 的、 复 杂 的或不一致 的线 索时 ，对歧义 的情景或刺激信息进行 知 觉和加工 的方式 （ Ｆ ｕ ｍｈ ａ ｍ＆ Ｒ ｉ ｂ ｃ ｈ ｅ ｓ ｔ ｅ ｒ ， １ ９ ９ ５ ） 。 具体到外语 学 习 ，歧义容忍度 是指学习者在认知上对有悖 于 自己观念 和知 识结 构 的思 想和 主张 的忍受程 度 （ Ｂ ｍｗ １ ２ ， ２ ０ ０ ２ ： １ １ １ ） ， 是学 习者在学 习过程 中遇到不确定 的语言现象 时心理上 的
中学生歧义容忍度及其对英语成绩影响研究
中学生歧义容忍度及其对英语成绩影响研究本文旨在调查学习者在英语学习过程中各语言知识、语言技能的歧义容忍度差异,及高、中、低歧义容忍度组别差异是否对考试成绩造成影响。
从而为初中英语学习者和教师提供更为清晰的思路来审视歧义容忍度和英语学习成效之间的关系。
本文主要采用的研究方法有:调查法、文献研究法、定量分析法、定性分析法。
本研究采用的测量工具为:Norton(1975)编制的歧义容忍度调查问卷Measurement of Ambiguity Tolerance(简称MAT-50),含有61个调查项目的Likert7级量表;刘洋(2007)在Ely(2002)的基础上改编而成的二语歧义容忍度量表,共含16个项目,分别测量发音、口语、听力、阅读理解、词汇和语法等项目的歧义容忍度。
以测量工具采集到的数据为本研究的自变量。
以重庆某区县中学初二年级上学年的期末考试总成绩和单项成绩作为本研究的因变量。
参与本调查研究的是重庆市某区某中学初二年级随机抽取的160名学生,笔者共发放调查问卷160分,回收调查问卷160份,其中有效问卷141份。
学生平均年龄14周岁,其中男生66人(47%),女生75人(53%)。
研究结论是,歧义容忍度是一种稳定的个人特质,所以能够根据普通量表预测各环境下的歧义容忍度状态,能根据二语歧义容忍度预测各语言知识或语言技能的歧义容忍度状态。
输出歧义容忍度比输入歧义容忍度低,而且二者之间存在非常显著的差异。
在某些语言知识与语言技能之间,歧义容忍度存在显著差异。
歧义容忍度对外语学习总体成绩有显著影响作用,其影响作用因任务类型不同而存在差异。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第31卷 第5 期宁 波 大 学 学 报 （教 育 科 学 版） V ol. 31 No.5 2009年10月JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY （EDUCATION EDITION ） Oct. 2009收稿日期：2009–02–10作者简介：郭泉江（1980–），男，浙江诸暨人，宁波大学科技学院讲师。
非英语专业学生歧义容忍度的差异研究郭泉江（宁波大学 科技学院，浙江 宁波 315211）摘 要：以问卷为工具，调查不同性别和语言能力的外语学习者之间歧义容忍度(Tolerance of Ambiguity)的差异。
发现男生与女生在整体歧义容忍度上存在差异，高语言能力的学生和低语言能力的学生在歧义容忍度上达到了显著水平，并指出学习风格和学习策略是影响学习者不同歧义容忍度的重要因素，提出要引导学生运用学习策略，了解歧义概念，增加学习补偿等措施。
关键词：歧义容忍度；非英语专业学生；性别；语言能力中图分类号：G642.4 文献标识码：A 文章编号：1008﹣0627（2009）05﹣0131﹣05歧义容忍度（Tolerance of Ambiguity ）是美国心理学家Frenkel-Brunswik 于1948年提出的，指的是个体和群体面对一系列不熟悉、复杂的、或不一致的线索时，对模棱两可的环境刺激信息进行知觉加工的方式。
母语使用者很少会产生语言歧义，因为他们在接受母语输入时，基本上可确定输入语（linguistic input ）的意思，不会怀疑输入语的句法错误、发音错误，也不用担心会在任何交际场合中用错词或用错句。
[1]但是，在外语学习过程中，语言学习者经常会碰到如语音、词汇、句法、语篇等各种各样令他们感到焦虑不安的不确定因素。
为此，语言学家们把歧义容忍度这一原本用于心理学的概念引入了语言学习的范畴。
Ely 从语言学习课堂反映出发，将歧义容忍度定义为学习者对待困惑和界定不明显的情况的接受程度。
[2]Ellis 把歧义容忍度解释为“一种在接触模糊的、全新的语言刺激既不感到沮丧也不屈从于权威的能力，它允许有一定的不确定状态存在，而并不一味追求严格的分门别类。
”[3]从学习者出发，Brown 解释歧义容忍度为个体从认知上接受与自己思想体系所相反的思想和提议的程度。
[4]从以上语言学家们的定义，我们可以发现歧义容忍度是语言学习者在学习过程中不可缺少的一种学习能力。
一、研究背景为了进一步了解歧义容忍度和语言学习之间的关系，国内外许多语言学家曾经做了一系列的调查研究。
Naiman 以72名在加拿大学习法语的学生为被试，通过实验表明，歧义容忍度在一定程度上与受试的听力成绩成正相关，即歧义容忍度高的学生在听力测试中的成绩较好。
Naiman 通过本实验指出歧义容忍度高低能够预测二语学习成绩。
[5]Chapelle 以在美国一所大学学习英语的外国留学生为被试，分别在学期初和学期末给他们进行语法、口语、听力和TOFEL 等英语能力测试。
然后，在期中的时候进行一次歧义容忍度的测试。
实验结果表明，歧义容忍度与英语能力测试之间存在联系。
歧义容忍度与受试学期初的能力测试成绩没有关系，而与学期末的能力测试成绩（语法、口语、听力和TOFEL ）有明显的正比例关系。
据此，Chapelle 指出，歧义容忍度是预测二语学习成绩的一个重要因素，特别是对语法和听力成绩有明显的预测作用。
[6]Mclain 发现歧义容忍度高的人更愿意作冒险尝试，更易接受变化。
[7]在国内，对歧义容忍度的研究相对较晚。
周英就英语专业学生的英语听力理解和歧义容忍度的关系进行了相关性研究。
该研究的结论显示：学生在学期开始时歧义容忍度与听力理解能力上没有132 宁波大学学报（教育科学版） 2009呈现出任何显著性相关关系，但到了学期末，他们在歧义容忍度与听力理解综合能力上却显示出显著性正相关。
[8]张庆宗就英语专业二年级学生的歧义容忍度和学习策略选择进行了研究。
研究发现高歧义容忍度学生面对不同的学习内容时，能够有选择地运用学习策略，而低歧义容忍度学生在外语学习过程中，所使用的各项策略之间均存在显著的正相关关系，[9]结果与Ely[10]一致。
黄冬梅对外语阅读焦虑与模糊容忍度的关系进行了调查研究。
她发现英语阅读焦虑与阅读模糊容忍度呈显著性负相关，容忍度越低，焦虑程度就越高。
研究同时指出，提高模糊容忍度是降低阅读焦虑、提高阅读成绩的有效途径之一。
[11]以上对歧义容忍度的研究具有一定的代表意义。
但是上述研究的不足之处在于：（1）调查对象为英语专业学生或第二语言学习者，对于非英语专业的外语学习者研究涉及较少；（2）被试数量较小；（3）只针对某一项或少数几项语言能力与歧义容忍度做了相关研究；（4）只侧重歧义容忍度与学习对象和学习结果的相关性研究而没有更多考虑学习者自身的因素，如性别、语言能力等个人因素。
因此本文将对以下两个问题进行讨论：1. 非英语专业男生和女生在歧义容忍度上是否存在显著差异；2. 非英语专业高语言能力和低语言能力的学生在歧义容忍度上是否存在显著差异。
二、调查研究（一）研究对象本研究的问卷发放对象来自宁波大学科学技术学院170名非英语专业学生，收回有效问卷154份。
其中男生84人，占总被试者的55％；女生70人，占总被试者的45％。
这些学生此前没有参加过类似的调查。
（二）研究工具本研究采用问卷调查的形式，参考了Ely设计的“语言学习歧义容忍度量表”(Second Language Tolerance of Ambiguity Scale)，[10]经修改而成。
问卷第一部分包括被调查者的姓名、性别、年龄和专业。
第二部分由12个项目组成，反应方式为五个等级，从“完全同意”到“完全不同意”。
分数在115以上定为高语言能力，分数在115以下(含115)定为低语言能力，通过SPSS 13.0的独立样本T检验，两个不同语言能力组达到显著差异（t=2.68，P<0.05）。
数据收集后，通过社会科学统计软件包SPSS 13.0进行分析。
同时，量表通过SPSS 13.0的Cronbach Alpha分析，相关系数为0.783，达到了可接受信度水平。
三、结果与分析表1 性别对歧义容忍度的影响（独立样本T检验结果）男生女生项目自由度T值显著性平均数标准差平均数标准差4.4890.000152 I1阅读 4.0179 0.93426 3.2024 1.258110.004I2听力 3.7798 0.85265 3.2976 1.13887 152 2.9240.000I3写作 3.7897 1.03004 3.0476 0.81360 152 4.993I4语法 3.5913 0.97643 3.1310 0.98740 152 2.8980.0040.144I5发音 3.9385 1.08500 3.6786 1.10347 152 1.469I6阅读难度 3.3036 1.22342 2.6429 1.16106 152 3.4150.0010.004I7语法应用 3.7302 1.04673 3.2500 1.05362 152 2.896I8书面表达 4.0873 0.91121 3.7143 0.96940 152 2.457 0.0150.003I9词汇 3.7202 0.91878 3.2381 1.06684 152 3.0130.349I10口语 3.8591 0.91269 3.7143 1.00006 152 0.9390.060I11翻译 4.0278 0.99222 3.7381 0.88309 152 1.896I12猜词 3.5714 1.14664 2.9762 1.16625 152 3.1830.002Total 45.4167 4.11006 39.6310 6.76056 152 6.261 0.000第5期 郭泉江：非英语专业学生歧义容忍度的差异研究133从表1可以看出，男生和女生的歧义容忍度都比较低，均值总数分别为45.4167和39.6310，两项均值表明男生的歧义容忍度比女生的歧义容忍度更低，且男生和女生的总体歧义容忍度呈显著性差异。
从双尾t检验的结果可以看出在阅读、听力、写作、语法、阅读难度、语法应用、书面表达、词汇和猜词方面的显著性概率都小于0.05的显著水平，表明以上9组平均值的差异显著。
而在发音，口语和翻译方面，不存在统计意义上的差异。
表2 语言能力对歧义容忍度的影响（独立样本T检验结果）低语言能力学生高语言能力学生项目自由度T值显著性平均数标准差平均数标准差0.023I1阅读 3.8246 1.03496 3.3616 1.30360 152 2.3130.029I2听力 3.7018 0.95492 3.3333 1.08322 152 2.2100.153I3写作 3.5439 1.02401 3.3051 0.96597 152 1.4370.033I4语法 3.5175 0.93509 3.1638 1.08078 152 2.148I5发音 3.9035 1.07535 3.6864 1.12873 152 1.1950.2340.159I6阅读难度 3.1140 1.22890 2.8249 1.23813 152 1.4160.641I7语法应用 3.5439 1.12047 3.4605 1.00064 152 0.4680.001I8书面表达 4.1140 0.82272 3.6017 1.06585 152 3.3480.030I9词汇 3.6404 0.90190 3.2768 1.14621 152 2.1880.422I10口语 3.8421 0.87902 3.7147 1.06451 152 0.806I11翻译 4.0526 0.91457 3.6441 0.96513 152 2.6050.0090.052I12猜词 3.4474 1.15067 3.0650 1.22279 152 1.957Total 44.2456 4.79496 40.4379 7.36363 152 3.534 0.001 从表2可以看出无论成绩优异还是相对较差的学生，他们对语言的歧义容忍度都比较低，均值总数分别为44.245 6和40.437 9，但是成绩优异的学生对语言歧义的容忍度要明显高于成绩较差的学生。
从双尾t检验的结果可以看出在阅读、听力、语法、书面表达、词汇和翻译方面的显著性概率都小于0.05的显著水平，表明以上6组平均值的差异显著。
同时说明在以上6组中语言程度较差的学生比语言程度较好的学生更不能接受歧义的存在。
而写作、发音、阅读、语法、口语和猜词等6个方面不存在统计意义上的差异。