国内关于心理弹性研究取向的综述

引言伴随着二十世纪中叶心理卫生运动的开展，部分研究者开始关注童年困境、危险经历等负面成长环境与个人心理疾病的联系。

Ｒｕｔｔｅｒ（１９７２）等学者通过研究发现，这些童年生活的负面环境对于儿童心理行为能力的损伤存在个体差异，并将此类个体发展现象统称为心理弹性（Ｒｅ－ｓｉｌｉｅｎｃｅ）［１］。

心理弹性研究的兴起与发展正式向对于压力／逆境的传统认识提出挑战，强调以积极的角度看待逆境中的个体发展。

1.心理弹性的定义及研究沿革1.1心理弹性的定义目前尚无有关于心理弹性的统一定义。

早期研究者将其描述为一种稳定的人格特质，可以帮助个体在处于不利环境时，避免产生消极的心理发展结果；随着研究的深入，心理弹性被概括为心理的动态发展过程，包括处于危险环境中的个体通过克服逆境获得良好发展；个体能够面对并适应持续的生活压力；经历心理创伤的个体得到了很好恢复。

［２］周会娜等国内学者后期通过总结归纳，将心理弹性的定义归纳为三种类型：（１）结果性。

在危险环境下，心理弹性仍能使个体顺利发展并取得较好的结果；（２）能力性。

它是使个体能够承受较大破坏性的环境变化、产生尽可能少的不良行为反应，并能从消极经历中得到恢复，灵活适应外界环境的能力与品质；（３）过程性。

它是指个体面对生活逆境、创伤等压力事件时产生良好适应的过程，并意味着个体从困境中走出。

1.2心理弹性的研究沿革心理弹性的研究历史并不算长，研究者一般将这二三十年的研究过程分为三个阶段。

第一个阶段中研究者倾向于将心理弹性看作是心理发展的结果，研究目标在于如何确定影响其最终形成的危险因素及其危害程度，与如何评价研作者简介：缪胜龙，本科毕业于河南大学教育科学学院，现就读于南京政治学院，硕士在读。

研究方向为军人心理教育与疏导，国家二级心理咨询师。

国内关于心理弹性研究取向的综述缪胜龙摘要：作为心理健康培养与心理危机干预的重要组成部分，“心理弹性”一直是国内心理学研究者关注的重要内容之一。

由于研究取向的差异，心理弹性至今仍没有统一的定义。

通过分析国内近年来关于心理弹性的相关研究，本文将国内心理弹性的研究取向总结为特质型、因素型与过程型三类，并结合国内研究的发展趋势提出了研究展望。

关键词：心理弹性研究取向本土化研究究对象的发展状况。

危险因素是指阻碍个体正常发展，从而得到不良发展结果的生理、心理、或环境方面的因素。

Ｍａｓｔｅｎ等将危险因素分为三类：长期不利的社会环境、遭受创伤性事件或严重灾难、以及此两种情况相结合的生活状况；［３］在研究对象发展状况的评定中，研究者提出了更具包容度的标准。

其中，能否完成与文化、性别和年龄相应的发展任务是研究者较多采用的评定方案；第二阶段中，研究者基于个体心理发展解释心理弹性。

主要研究对象为儿童，研究课题包括儿童对社会环境影响的知觉、对自身经验的解释，以及儿童的认知和情感加工风格；第三阶段是目前正处于发展中的心理弹性干预研究时期，即以干预促成心理弹性。

国外心理学工作者以心理弹性为主题，结合社会资源，建成了一批具有危机干预性质的心理援助工程项目。

如西雅图社会性发展工程（ＳｅａｔｔｌｅＳｏｃｉａｌＤｅｖｅｌｏｐ－ｍｅｎｔＰｒｏｊｅｃｔ）、领先计划（ＨｅａｄＳｔａｒｔ）、生活技能训练（ＬｉｆｅＳｋｉｌｌｓＴｒａｉｎｉｎｇ）、Ｓｔｅｒｎｂｅｒｇ的“３Ｒ”培训方案———推理（Ｒｅａｓｏｎｉｎｇ）、心理弹性（Ｒｅ－ｓｉｌｉｅｎｃｅ）和责任感（Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ）［４］。

２００１年美国国会通过国家弹性发展法案（ＮＲＤＡ），标志着美国开始以行政手段支持心理弹性干预研究。

2.国内关于心理弹性的三种研究取向国内关于心理弹性主要有特质型、因素型与过程型三种研究取向。

不同的研究取向在拓宽心理弹性理论的内涵、加深对其本质的探究、提升理论应用价值等方面均做出了重要贡献。

2.1特质型研究取向特质型取向的研究者将心理弹性视为个体所普遍具有的素质，并且存在个人差异。

这种研究取向的意义在于将抽象的理论概念具体化为可以通过训练得到提升的能力与特质，有利于临床相关实践以及心理危机干预的开展。

该研究取向的主要理论成果有双重加工理论和情绪灵活性理论。

双重加工理论认为体验积极情绪与摆脱负性情绪是个人两种主要的情绪活动。

心理弹性水平较高的个体能够持久地体验积极情绪，并能更快地摆脱负性情绪的困扰；情绪灵活性理论则认为心理弹性包含三种成分，分别是主观预期、实际需要与情绪反应能力。

高水平心理弹性的个体通过无意或有意识的情绪调节过程，能够根据现实情境的需要作出更加恰当的情绪响应。

［５］目前应用度较广的心理弹性量表也多遵从特质型研究取向，比如自我心理弹性量表（ＴｈｅＥｇｏ－ＲｅｓｉｌｉｅｎｃｅＳｃａｌｅ）、康勒－戴维逊心理弹性量表（ＴｈｅＣｏｎｎｅｒ－ＤａｖｉｄｓｏｎＲｅｓｉｌｉｅｎｃｅＳｃａｌｅ）。

在理论模型建构方面，特质型取向的研究者从个体发展的角度提出了心理弹性的社会建构模型（ＳｏｃｉａｌＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎＭｏｄｅｌｏｆＲｅｓｉｌｉｅｎｃｅ）。

该模型将心理弹性看作是自我同一性建构过程中所形成的能力品质，良好的自我同一性建构能够保证个体获得高水平的心理弹性，以应付生活中的逆境与压力。

国内部分学者从优化自我同一性建构的角度出发研究能够提高个体心理弹性水平的方式，将研究重点放在家庭氛围、教养方式以及社区建设上。

刘桂芬（２０１１）指出通过建立和谐的家庭气氛与同伴关系从而形成积极的社会支持是增强贫困大学生心理弹性的有效途径；［６］陈惠惠（２０１１）等对农村留守初中生的调查显示，积极的同伴与亲子关系，以及父母良好的婚姻关系对于个体心理弹性水平具有正向预测作用；［７］何芙蓉（２０１１）等对四川未受地震影响的农村地区留守初中生的调查同样证实了社会支持、家庭氛围在提高个人心理弹性水平方面的重要作用。

［８］2.2因素型研究取向２．２．１主要的理论模型早期研究者针对心理弹性进行的研究大多集中于危险因素与保护性因素的相互作用。

保护性因素是指可以缓冲逆境负面影响的因素。

心理弹性因此被看作是不同性质的因素相互作用的结果，影响着个体认知方式、情绪体验、反应能力的发展。

研究者将危险因素与保护性因素之间的相互作用总结为三种模型，分别是补偿模型（Ｃｏｍ－ｐｅｎｓａｔｏｒｙＭｏｄｅｌ），即两种因素相互独立，保护性因素能够对危险因素给身心带来的损害进行补偿；挑战模型（ＣｈａｌｌｅｎｇｅＭｏｄｅｌ），即认为危险因素过低或过高的水平均与个体消极发展结果相对应；条件模型（ＣｏｎｄｉｔｉｏｎａｌＭｏｄｅｌ），该模型是对补偿模型的发展，它指出两种因素并不相互独立，只有在一定条件下，保护性因素才能抑制危险因素的消极影响。

因素型研究极大地拓宽了心理弹性研究内容的范围，并且促进了跨学科研究的发展。

后期研究者根据对于心理弹性影响因素更为细致的研究提出了动态模型（ＦｒａｍｅｗｏｒｋｏｆＲｅ－ｓｉｌｉｅｎｃｅＡｃｔｉｏｎ）、人际情境影响模型（ＧｅｎｅｒａｌＭｏｄｅｌｏｆＩｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌＩｎｆｌｕｅｎｃｅ）与系统模型（Ｏｒｇａ－ｎｉｚａｔｉｏｎＦｒａｍｅｗｏｒｋｏｆＲｅｓｉｌｉｅｎｃｅ）。

动态模型强调保护性因素之间的相互作用，并将其分为内在与外在两类。

内在保护性因素主要是指自我效能、自我觉知、目标与志向等个性特征；外在保护性因素主要指亲密关系、高期望值和参与集体活动的积极态度；人际情景影响模型则强调人际关系在心理弹性形成中的重要性；系统模型受生态系统观影响，试图将多种影响因素总结为内部的生理心理因素，与外部的家庭、家庭外因素。

２．２．２国内相关研究成果目前国内大部分心理弹性研究较多采用因素型研究取向。

王丽梅（２００９）将保护性因素总结为积极的内在品质、能力与自我观念，外在的家庭和社会因素，良好的学校氛围，亚团体中的行为规范等［９］；卢荣梅（２００９）从系统模型出发，认为心理弹性的影响因素广泛存在于以个体认知加工方式、性格特征、年龄、性别等为主的“微系统”，以父母教养方式、家庭氛围、学校环境、同伴关系为主的“中系统”，以生活社区、社会文化为主的“宏系统”之中；［１０］代辉（２００８）将影响个体心理弹性的家庭因素分为四类：亲子关系、教养方式、父母个性以及家庭氛围。

［１１］近年来国内学者开始将研究对象集中于特殊群体与“处境不利群体”。

张愫怡（２００９）将教师群体的保护性因素总结为积极的认知方式，自我效能感与归属感，学校施行的评价制度、和谐的人际关系与校园文化；［１２］高圆圆（２０１１）经过调查认为社交能力、个人生活与计划能力、学习意向、自我实现倾向能够预测大学生群体的心理弹性水平；［１３］张佳佳等（２０１１）通过调查发现在校大学生心理弹性水平与情绪调节能力、内外向人格特征有显著的正相关，而与神经质有显著的负相关，并且心理弹性水平较高的大学生更易体验到积极情绪；廖慧珍（２０１１）在一项针对青年运动员的研究中发现，男性表现出更高水平的心理弹性，来自农村的运动员具有更明显的积极认知倾向，并且个体幸福感与心理弹性水平呈显著正相关。

［１４］“处境不利群体”主要集中于留守儿童、特殊儿童、外来务工人员子女以及有灾难经历的群体。

许松芽（２０１１）通过调查发现人际协助水平、认知方式以及社会支持成为影响留守儿童心理弹性发展的主要因素。

［１５］李永鑫等（２００９）对类似群体的调查指出积极的人格特质与心理弹性有较高的相关程度；［１６］特殊儿童是指自身存在学习障碍，身体功能障碍，情绪与行为障碍的儿童群体。

卢静（２００８）对特殊儿童的研究指出，积极的性格特征、较高的技能水平、强烈的社会责任感与充分的社会支持均可作为保护性因素增强其心理弹性；［１７］应湘（２０１１）对于外来务工子女心理弹性的调查研究发现，男性往往有更高的心理弹性，独生子女的心理弹性显著偏低；高水平心理弹性的个体，普遍具有更好的问题解决、应用社会支持的能力、更容易采取积极的应对方式。

［１８］郑裕鸿（２０１１）针对地震灾区青少年的心理弹性调查显示，心理弹性水平对于ＰＴＳＤ症状具有显著负向预测作用，并且体验积极情绪的能力是个体心理弹性的重要影响因素；［１９］2.3过程型研究取向过程模型（ＲｅｓｉｌｉｅｎｃｅｉｎＰｒｏｃｅｓｓＭｏｄｅｌ）由Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ（２００２）提出。

他将心理弹性看作是身心精神平衡状态受到破坏后，个体为了恢复平衡而采取的调动诸多保护性因素应对危险因素消极影响的过程，包括失衡、受阻、修复、激活四个阶段。

［２０］这一过程共有四种结果：心理弹性重组，即个体身心系统水平的提高；回归性重组，即个体身心系统水平恢复到原有状态；缺失性重组，即个体在达到身心精神新平衡时放弃了自己原有的一些动机、理想和信念；机能不良性重组，即个体未能成功应对危险生活事件。

［２１］过程型研究取向的目的在于如何利用资源，提高应对压力的能力。