Meta分析
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
同一个队列因随访时间不同而发表多次
重复发表
非英文文献的处理。
13
二、原始研究的选取
3. 文献的选取过程
文献检索后，排除重复文献；
先看题目与摘要：排除那些明显与所研究主题不相关的文献；
下载并阅读全文：依据纳入与排除标准确定拟纳入的文献，记
录每篇文献被排除的理由； 浏览拟纳入文献的参考文献，寻找可能被漏掉的重要文献
19
队列研究的质量评价
20
病例对照研究的质量评价
21
四、原始研究质量的评价
横断面研究尚无统一的质量评价工具。美国卫生保健质量和研究机 构推荐的评价横断面研究的标准包括11个条目，分别用“是”、 “否”及“不清楚”作答： （1）是否明确了资料的来源（调查，文献回顾）?
（2）是否列出了暴露组和非暴露组（病例和对照）的纳入及排除标
9
一、文献检索
4.补充检索：防止重要文献的遗漏
纳入文献的参考文献：看前言、讨论、参考文献目录 等。 综述及其参考文献：看全文和参考文献目录。
10
二、原始研究的选取
1. 纳入标准的制定：明确，可操作；避免模棱两可、重
复、及不必要的条件设定（实验设计、暴露、结局） 如: (1)The study design was a prospective cohort study; (2) the exposure of interest was consumption of coffee; (3) the endpoint of interest was incidence of prostate cancer;
1.50 (0.88, 2.55) 11.95
1. 50 ( 0. 88 , 2. 55 ) 11 . 9 5
0.81 (0.31, 2.71) 5.46
0. 81 ( 0. 31 , 2. 71 ) 5. 46
1.40 (0.90, 2.30) 13.05
1. 40 ( 0. 90 , 2. 30 ) 13 . 0 5
7
一、文献检索
1.数据库的选择： 英文：Pubmed、Embase、Web of Science、Scopus、Google Scholar等 中文：CNKI、万方、维普等 2.关键词的选择：主题词、同义词与近义词 吸烟：smoking, tobacco, cigarette
前列腺癌：prostate cancer, prostate carcinoma,
.
1.78 (1.16, 2.72)
1. 78 ( 1. 16 , 2. 72 )
（11）如果有随访，查明预期的患者不完整数据所占的百分比或随
访结果。
23
五、数据分析
最常用的是Stata和Revman做meta分析。 Review Manager ：即RevMan，是考科蓝协作网制作 和保存考科蓝系统评价的专用软件,应用最广泛。
Stata基于C语言，目前主流杂志认可度高的、使用较
广的、功能强大的软件。 既可以通过菜单操作也可以通 过编程来完成数据分析过程。
24
五、数据分析
使用Stata进行Meta分析，需对Stata软件的界面进
行初步了解，学会基本的操作过程；掌握常用命
令：meta, metan, metabias, metareg,
metafunnel,等等。
Stata软件的初始界面
物实验、基因多态性研究、个体患者资料研究。
根据研究方法和深度的不同，还有：间接证据及网状 meta分析、系统评价再评价、剂量效应meta分析等
5
Meta分析的制作过程和方法学概述
1 2 3 4 5 文献检索 研究选择 数据提取 质量评价 统计分析
6
一、文献检索
整体要求：兼顾全面与效率 全球范围内的文献检索
14
15
16
三、数据提取
根据研究目的，确定提取指标，并设计好数据提取表格。表格的设计
基本原则是：变量全面、录入方便 一般应提取的资料：第一作者，发表年份，研究国家或地区，研究起
始年份，研究设计类型，样本量，效应量及误差，混杂因素的控制情
况。 为保证数据准确性，可由两名研究者同时、独立提取数据，如遇不一 致的地方，对照原文并讨论决定。
Meta分析的制作过程 和方法学概述
1
什么是Meta分析
meta析是一种对单独的一类研究结果进行统计分
析的方法，对研究结果间差异的来源进行检验，并对 具有足够相似性的结果进行定量合成。
2
准备工作——客观条件
Meta分析无需做实验，也不用做调查。通过获取数
据和分析数据得出研究结论。 连网电脑：网络最好能下载主要数据库的论文全文 STATA/Revman软件：用于Meta分析的数据统计分析 及森林图、漏斗图的制作 Endnote软件：文献的除重、管理、题目与摘要阅读
3
准备工作——主观技能
英文论文阅读与写作能力：需大量阅读文献 医学文献信息检索能力：搜集数据的关键 流行病学和医学统计学基础：数据换算 熟悉stata软件的基本操作：核心的分析工具
4
Meta分析的分类
根据原始研究的类型分类：临床随机对照试验、诊断 性试验、队列研究、病例对照研究、横断面研究、动
26
五、数据分析
分析前的准备工作：数据整理、特殊处理
数据合并与异质性的判断
亚组分析与敏感性分析
Meta回归
剂量效应分析
发表偏倚的观察与检测
27
1.数据合并与异质性的判断
命令如下： gen logor=log(or)；gen logll=log(ll)；gen logul=log(ul) metan logor logll logul, eform label (namevar=author,
吸烟：smoking, tobacБайду номын сангаасo, cigarette 前列腺癌：prostate cancer, prostate carcinoma,
prostate neoplasm
prostate neoplasm
8
一、文献检索
3.检索表达式的设计：注意各主题间的逻辑关系
以PubMed为例 ： (erectile dysfunction OR sexual dysfunction OR impotence) AND (smok* OR tobacco OR risk factors) Limits Activated: Humans, Male, English, All Adult: 19+ years
yearvar=year) random effect (Relative Risk) by (studydesign)
变量名小写
一次程序运行只能做一种亚组，结果如下：
31
Study ID
Odds Ratio /
O dd s R a ti o /
%
%
Relative Risk (95% CI)
R e l at i ve Ri sk ( 95 % CI)
.
1.50 (1.30, 1.70)
1. 50 ( 1. 30 , 1. 70 )
18.47
18 . 4 7
1.97 (1.07, 3.63)
1. 97 ( 1. 07 , 3. 63 )
10.67
10 . 6 7
1.50 (0.88, 2.55)
1. 50 ( 0. 88 , 2. 55 )
11.95
could be calculated through the sufficient data provided; (5) frequency and dose of coffee consumption were provided.
12
二、原始研究的选取
2. 其它需要说明的特殊问题
同一项研究因侧重点不同而多次发表
2.57 (1.27, 5.17) 9.34
2. 57 ( 1. 27 , 5. 17 ) 9. 34
3.10 (2.40, 3.80) 17.24
3. 10 ( 2. 40 , 3. 80 ) 17 . 2 4
1.81 (1.34, 2.44) 100.00
1. 81 ( 1. 34 , 2. 44 ) 10 0. 00
.193 1
1.50 (1.30, 1.70) 18.47
1. 50 ( 1. 30 , 1. 70 ) 18 . 4 7
1.78 (1.16, 2.72) 13.82
1. 78 ( 1. 16 , 2. 72 ) 13 . 8 2
1.97 (1.07, 3.63) 10.67
1. 97 ( 1. 07 , 3. 63 ) 10 . 6 7
11 . 9 5
1.40 (0.90, 2.30)
1. 40 ( 0. 90 , 2. 30 )
13.05
13 . 0 5
1.51 (1.34, 1.71)
1. 51 ( 1. 34 , 1. 71 )
54.14
54 . 1 4
Case-control study Elbendary, M. A. (2009) Polsky, J. Y. (2005) Zambon JP (2010) Zedan H (2010) Subtotal (I-squared = 69.2%, p = 0.021)
5.17
29
30
2.亚组分析与敏感性分析
一般来说，亚组分析是meta分析过程中必不可少的，它对于 分析的深入、异质性的探讨具有不可替代的作用。 gen logor=log(or) ；gen logll=log(ll) ；gen logul=log(ul)
metan logor logll logul, eform label (namevar=author,
11
二、原始研究的选取
(4) the relative risk (RR) and the corresponding 95% confidence interval (CI) of prostate cancer relating to
total or every category of coffee intake were reported or
W eight
W ei g ht
prospective cohort study Bacon, C. G. (2006) Feldman, H. A. (2000) Gades, N. M. (2005) Shiri, R. (2005) Subtotal (I-squared = 0.0%, p = 0.840)
准或参考以往的出版物？ （3）是否给出了鉴别患者的时间阶段？
（4）如果不是人群来源的话，研究对象是否连续？
（5）评价者的主观因素是否掩盖研究对象其他方面情况？
22
四、原始研究质量的评价
（6）描述了任何为保证质量而进行的评估（如对主要结局指标的检 测/再检测）； （7）解释了排除分析的任何患者的理由； （8）描述了如何评价和（或）控制混杂因素的措施； （9）如果可能，解释了分析中是如何处理丢失数据的； （10）总结了患者的应答率及数据收集的完整性；
17
18
四、原始研究质量的评价
不同的研究设计类型，有着不同的质量评价工具。此处 仅介绍观察性流行病学研究的质量评价工具 纽卡斯尔—渥太华量表——病例对照研究和队列研究
它通过三大块共8个条目进行评价，具体包括研究人群的
选择（Selection）、可比性（comparability）、暴露 （Exposure）评价或结果（Outcome）评价。采用了星 级系统的半量化原则，满分为9颗星。网上可免费下载其 word版本和PDF版本。
yearvar=year) random effect (Relative Risk)
运行结果见下图，注意合并结果与异质性结果的解读。
28
Study ID
Relative
R e l at i ve
%
%
Risk (95% CI)
R s k ( 9 5% i C I )
Weight
W ei g ht
Bacon, C. G. (2006) Elbendary, M. A. (2009) Feldman, H. A. (2000) Gades, N. M. (2005) Polsky, J. Y. (2005) Shiri, R. (2005) Zambon JP (2010) Zedan H (2010) Overall (I-squared = 78.9%, p = 0.000) NOTE: Weights are from random effects analysis
重复发表
非英文文献的处理。
13
二、原始研究的选取
3. 文献的选取过程
文献检索后，排除重复文献；
先看题目与摘要：排除那些明显与所研究主题不相关的文献；
下载并阅读全文：依据纳入与排除标准确定拟纳入的文献，记
录每篇文献被排除的理由； 浏览拟纳入文献的参考文献，寻找可能被漏掉的重要文献
19
队列研究的质量评价
20
病例对照研究的质量评价
21
四、原始研究质量的评价
横断面研究尚无统一的质量评价工具。美国卫生保健质量和研究机 构推荐的评价横断面研究的标准包括11个条目，分别用“是”、 “否”及“不清楚”作答： （1）是否明确了资料的来源（调查，文献回顾）?
（2）是否列出了暴露组和非暴露组（病例和对照）的纳入及排除标
9
一、文献检索
4.补充检索：防止重要文献的遗漏
纳入文献的参考文献：看前言、讨论、参考文献目录 等。 综述及其参考文献：看全文和参考文献目录。
10
二、原始研究的选取
1. 纳入标准的制定：明确，可操作；避免模棱两可、重
复、及不必要的条件设定（实验设计、暴露、结局） 如: (1)The study design was a prospective cohort study; (2) the exposure of interest was consumption of coffee; (3) the endpoint of interest was incidence of prostate cancer;
1.50 (0.88, 2.55) 11.95
1. 50 ( 0. 88 , 2. 55 ) 11 . 9 5
0.81 (0.31, 2.71) 5.46
0. 81 ( 0. 31 , 2. 71 ) 5. 46
1.40 (0.90, 2.30) 13.05
1. 40 ( 0. 90 , 2. 30 ) 13 . 0 5
7
一、文献检索
1.数据库的选择： 英文：Pubmed、Embase、Web of Science、Scopus、Google Scholar等 中文：CNKI、万方、维普等 2.关键词的选择：主题词、同义词与近义词 吸烟：smoking, tobacco, cigarette
前列腺癌：prostate cancer, prostate carcinoma,
.
1.78 (1.16, 2.72)
1. 78 ( 1. 16 , 2. 72 )
（11）如果有随访，查明预期的患者不完整数据所占的百分比或随
访结果。
23
五、数据分析
最常用的是Stata和Revman做meta分析。 Review Manager ：即RevMan，是考科蓝协作网制作 和保存考科蓝系统评价的专用软件,应用最广泛。
Stata基于C语言，目前主流杂志认可度高的、使用较
广的、功能强大的软件。 既可以通过菜单操作也可以通 过编程来完成数据分析过程。
24
五、数据分析
使用Stata进行Meta分析，需对Stata软件的界面进
行初步了解，学会基本的操作过程；掌握常用命
令：meta, metan, metabias, metareg,
metafunnel,等等。
Stata软件的初始界面
物实验、基因多态性研究、个体患者资料研究。
根据研究方法和深度的不同，还有：间接证据及网状 meta分析、系统评价再评价、剂量效应meta分析等
5
Meta分析的制作过程和方法学概述
1 2 3 4 5 文献检索 研究选择 数据提取 质量评价 统计分析
6
一、文献检索
整体要求：兼顾全面与效率 全球范围内的文献检索
14
15
16
三、数据提取
根据研究目的，确定提取指标，并设计好数据提取表格。表格的设计
基本原则是：变量全面、录入方便 一般应提取的资料：第一作者，发表年份，研究国家或地区，研究起
始年份，研究设计类型，样本量，效应量及误差，混杂因素的控制情
况。 为保证数据准确性，可由两名研究者同时、独立提取数据，如遇不一 致的地方，对照原文并讨论决定。
Meta分析的制作过程 和方法学概述
1
什么是Meta分析
meta析是一种对单独的一类研究结果进行统计分
析的方法，对研究结果间差异的来源进行检验，并对 具有足够相似性的结果进行定量合成。
2
准备工作——客观条件
Meta分析无需做实验，也不用做调查。通过获取数
据和分析数据得出研究结论。 连网电脑：网络最好能下载主要数据库的论文全文 STATA/Revman软件：用于Meta分析的数据统计分析 及森林图、漏斗图的制作 Endnote软件：文献的除重、管理、题目与摘要阅读
3
准备工作——主观技能
英文论文阅读与写作能力：需大量阅读文献 医学文献信息检索能力：搜集数据的关键 流行病学和医学统计学基础：数据换算 熟悉stata软件的基本操作：核心的分析工具
4
Meta分析的分类
根据原始研究的类型分类：临床随机对照试验、诊断 性试验、队列研究、病例对照研究、横断面研究、动
26
五、数据分析
分析前的准备工作：数据整理、特殊处理
数据合并与异质性的判断
亚组分析与敏感性分析
Meta回归
剂量效应分析
发表偏倚的观察与检测
27
1.数据合并与异质性的判断
命令如下： gen logor=log(or)；gen logll=log(ll)；gen logul=log(ul) metan logor logll logul, eform label (namevar=author,
吸烟：smoking, tobacБайду номын сангаасo, cigarette 前列腺癌：prostate cancer, prostate carcinoma,
prostate neoplasm
prostate neoplasm
8
一、文献检索
3.检索表达式的设计：注意各主题间的逻辑关系
以PubMed为例 ： (erectile dysfunction OR sexual dysfunction OR impotence) AND (smok* OR tobacco OR risk factors) Limits Activated: Humans, Male, English, All Adult: 19+ years
yearvar=year) random effect (Relative Risk) by (studydesign)
变量名小写
一次程序运行只能做一种亚组，结果如下：
31
Study ID
Odds Ratio /
O dd s R a ti o /
%
%
Relative Risk (95% CI)
R e l at i ve Ri sk ( 95 % CI)
.
1.50 (1.30, 1.70)
1. 50 ( 1. 30 , 1. 70 )
18.47
18 . 4 7
1.97 (1.07, 3.63)
1. 97 ( 1. 07 , 3. 63 )
10.67
10 . 6 7
1.50 (0.88, 2.55)
1. 50 ( 0. 88 , 2. 55 )
11.95
could be calculated through the sufficient data provided; (5) frequency and dose of coffee consumption were provided.
12
二、原始研究的选取
2. 其它需要说明的特殊问题
同一项研究因侧重点不同而多次发表
2.57 (1.27, 5.17) 9.34
2. 57 ( 1. 27 , 5. 17 ) 9. 34
3.10 (2.40, 3.80) 17.24
3. 10 ( 2. 40 , 3. 80 ) 17 . 2 4
1.81 (1.34, 2.44) 100.00
1. 81 ( 1. 34 , 2. 44 ) 10 0. 00
.193 1
1.50 (1.30, 1.70) 18.47
1. 50 ( 1. 30 , 1. 70 ) 18 . 4 7
1.78 (1.16, 2.72) 13.82
1. 78 ( 1. 16 , 2. 72 ) 13 . 8 2
1.97 (1.07, 3.63) 10.67
1. 97 ( 1. 07 , 3. 63 ) 10 . 6 7
11 . 9 5
1.40 (0.90, 2.30)
1. 40 ( 0. 90 , 2. 30 )
13.05
13 . 0 5
1.51 (1.34, 1.71)
1. 51 ( 1. 34 , 1. 71 )
54.14
54 . 1 4
Case-control study Elbendary, M. A. (2009) Polsky, J. Y. (2005) Zambon JP (2010) Zedan H (2010) Subtotal (I-squared = 69.2%, p = 0.021)
5.17
29
30
2.亚组分析与敏感性分析
一般来说，亚组分析是meta分析过程中必不可少的，它对于 分析的深入、异质性的探讨具有不可替代的作用。 gen logor=log(or) ；gen logll=log(ll) ；gen logul=log(ul)
metan logor logll logul, eform label (namevar=author,
11
二、原始研究的选取
(4) the relative risk (RR) and the corresponding 95% confidence interval (CI) of prostate cancer relating to
total or every category of coffee intake were reported or
W eight
W ei g ht
prospective cohort study Bacon, C. G. (2006) Feldman, H. A. (2000) Gades, N. M. (2005) Shiri, R. (2005) Subtotal (I-squared = 0.0%, p = 0.840)
准或参考以往的出版物？ （3）是否给出了鉴别患者的时间阶段？
（4）如果不是人群来源的话，研究对象是否连续？
（5）评价者的主观因素是否掩盖研究对象其他方面情况？
22
四、原始研究质量的评价
（6）描述了任何为保证质量而进行的评估（如对主要结局指标的检 测/再检测）； （7）解释了排除分析的任何患者的理由； （8）描述了如何评价和（或）控制混杂因素的措施； （9）如果可能，解释了分析中是如何处理丢失数据的； （10）总结了患者的应答率及数据收集的完整性；
17
18
四、原始研究质量的评价
不同的研究设计类型，有着不同的质量评价工具。此处 仅介绍观察性流行病学研究的质量评价工具 纽卡斯尔—渥太华量表——病例对照研究和队列研究
它通过三大块共8个条目进行评价，具体包括研究人群的
选择（Selection）、可比性（comparability）、暴露 （Exposure）评价或结果（Outcome）评价。采用了星 级系统的半量化原则，满分为9颗星。网上可免费下载其 word版本和PDF版本。
yearvar=year) random effect (Relative Risk)
运行结果见下图，注意合并结果与异质性结果的解读。
28
Study ID
Relative
R e l at i ve
%
%
Risk (95% CI)
R s k ( 9 5% i C I )
Weight
W ei g ht
Bacon, C. G. (2006) Elbendary, M. A. (2009) Feldman, H. A. (2000) Gades, N. M. (2005) Polsky, J. Y. (2005) Shiri, R. (2005) Zambon JP (2010) Zedan H (2010) Overall (I-squared = 78.9%, p = 0.000) NOTE: Weights are from random effects analysis