百年维新与百日维新——大国崛起之《百年维新》观后感

用电视画面展现曾经的大国兴衰，显然没有浩瀚的历史典籍来得深刻。但是，电视能以光和影的三原色转变形象地将历史上曾经的辉煌、荣誉、血战前行和繁华散尽，形象地在大众心目中留下深刻的印象。这是将历史反思从精英的书斋挪移到草根大众思考的有益尝试。《大国崛起》将9个大国的500年兴衰史用12集的短短篇幅浓缩，绝非大众娱乐的电视剧快餐，而是品读历史的镜鉴和对中国未来的深深思索。

1868年成为日本历史上具有转折意义的一年，在这一年开始了著名的明治维新。从此，日本进行了急速的资本主义改革，在短短的几十年内成为在世界的东方崛起的强国。

50年后，日本成为当时世界大国俱乐部里唯一的一个东方国家；他的铁蹄践踏了亚洲的许多国家，他的野蛮和凶残让世界为之震惊，“大日本帝国”最终在疯狂中败亡。

1968年，明治维新100年后，日本成为世界排名第二的经济大国。

是什么原因使到这么一个小小的岛国跻身强国之列？又是什么原因使得它在衰败的战后环境中迅速崛起？在《百年维新》中可以找到一点线索。

一百多年前，美国的大炮打开了日本封闭的国门；这和中国的情况何其相似？日本人能迅速认识到幕府体制的僵化，改变国体为天皇掌权的君主立宪制。当中国的皇帝还在紫禁城内醉生梦死的时候，日本不但派出大批留学生到国外学习，天皇也亲自到欧洲发达国家考察。日本最终目的作出了脱离亚洲，与欧洲列强为伍的明智选择，为自己的崛起找到了伙伴。日本的百年维新让自己成为世界经济第三强国，日本的强国经验最值得中国借鉴。

明治维新是一个成功的范例，而百日维新却是失败的。那么明治维新为什么成功了，百日维新又为什么失败了？

从主观方面看，有人说失败是由于中国资产阶级发展不彻底，具有软弱性和妥协性。从客观方面看，是因为中国封建反动势力太强大，严重阻碍改革。这是教科书的标准答案，但却是不符合事实的。其实，这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题，日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大，比如日本改革之后，日本九州的封建势力就发起对新政权的武装进攻。

日本的历史跟中国不太一样，人们害怕，而不是尊敬有权的人。被人尊敬的人，人们并不怕。意思就是说，人们尊敬天皇但是并不害怕天皇，天皇并没有权力。人们害怕的是将军们，但是将军们并不被人尊敬。也就是说在领导层里边，有的领导人令人害怕，有的领导人被人尊敬，而没有什么领导人是人们既尊敬也害怕的。

1895年的甲午战争失败后，1898年由光绪帝主持的戊戌变法维新应运而生。在教科书和主流媒体的影响下，人们基本上认为戊戍变法运动是慈禧太后镇压的，慈禧是阻碍中国进步的祸根。但真实情况并非如此。百日维新期间，上谕达一百一十多件，令人目不暇接，各地方官员都怨声载道。光绪帝严惩阻挠变法的官员，树敌太多。至于废除八股改革科举制度，又在庞大士人群体中引起普遍恐慌。几个书生的所做所为就要导致清朝的崩溃了，慈禧不得不走出来稳定政局，吞下“血腥政变”的恶果。在处理戊戌变法上，慈禧有功无过。慈禧是支持改革的，这个由她自己主导的新政证明了这一点，“前因中外积弊过深，不得不因时制宜，力加整顿。而宵小之徒，窃变法之说，为煽乱之谋”。新政实行后，还

是犯了光绪帝主持的戊戌变法维新的冒进的错误，日本的维新用了20年完成，而慈禧用了8年。由于改革的步子太大太快，导致政局不稳定，导致权力下放，最明显的例子就是保路运动。这里强调一下，清朝的灭亡不是因为通常说的什么腐败，而是自己的改革大跃进。这和当年苏联解体的原因相似，苏联解体不是因为腐败，而是激进的改革。

从国际环境上。日本明治维新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。而西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国，加上亚洲民族解放运动特别是中国太平天国运动对西方列强力量的牵制，都为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境。日本维新派本身也比较注意外交斗争策略，尽量利用英法、英俄之间的矛盾。而中国戊戌维新已经到了19世纪90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕。中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”，出现了瓜分中国的狂潮。这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。

因为中国土地大，人口多，发展起来对其他国家不利，而世界的资源是有限的。其他国家也是为了自己的利益，所以，无所谓好坏来评价他们的侵略行为。正是为了让中国这个睡狮永远也不醒来，西方对日本的改革维新大力扶持，而对清朝晚期的戊戌变法采取破坏行动。所以，从国家利益角度来说，西方抑制中国的发展，从东西方第一次碰撞就开始了，西方抑制中国的政策现在还在继续，并在可预见的将来持续下去。西方对中国的抑制和中国性封，性资或者性社无关的。而日本土地面积小，再怎么发展也不会对西方构成严重的威胁，这也是为什么西方自明治维新起就一直受到西方扶持的原因，用一个强大的日本控制中国的发展。

因为中国和日本是两个非西方国家，在19世纪面临着西方列强的侵略，同时也面临着现代化的任务，所以共同点很多。两国都是非现代化国家，在列强的刺激下要搞现代化，动员国家资源，抵抗列强，这是两个国家基本的共同点。在日本中央政权的力量有限，而且没有一个很强的全国性的官方意识形态。而中国不仅有一个统一的国家意识形态，而且还有一个由儒生组成的官僚体系。在这个背景下两个国家开始了改革。

日本的维新变法是慢三步。第一步首先改变日本人的思想，先搞文化改革，第二才谈到政治改革，最后才搞别的东西。当时日本的领导人对这个改革极没有信心，所以认为一定不能性急。想过来想过去，这样行不行，那样行不行，但是结果是明治维新成功了。于是采用了慢三步。而中国从总的策略上来讲是快三步，急于求成。第一步先搞技术，从西方引进先进技术，政治改革先不要搞，思想文化改革就更不用提了。他们想要马上能见效的，改造思想不可能马上见效，所以先买进大炮，建现代化工厂。第一步大家都知道实际上失败了，中日甲午战争时中国北洋水师的舰船总吨位比日本的要大，但是战争失败了。所以说技术不是解决问题的办法。于是才开始政治改革，百日维新失败以后，20世纪初才开始了新文化运动。这就是快三步。民主革命是一个比较长的阶段，性子不要急，民主革命完了以后再搞社会主义革命。但是我们都知道两年以后就搞起了集体化、大跃进。我觉得这时候提出的两个阶段和百日维新时的两个阶段有相通的地方。大家知道在70年代末80年代初的时候中国也走了一个快三步，70年代末改革刚开始的时候，先引进西方技术，然后提出了政治改革的问题，政治改革以后又提出了文化改革的问题，80年代的文化大讨论。快三步又重复了一下。晚清的时